Реализация экономической программы Партиейсправедливости и развития в Турецкой республике
В ноябре 2002 г. в Турции состоялисьпарламентские выборы, 34% голосов по итогам которых набрала происламская Партиясправедливости и развития. Победа на выборах с большим отрывом от другихпартий, участвовавших в борьбе за право войти в парламент, позволила ейсформировать однопартийное правительство, что дает возможностьбеспрепятственного проведения в жизнь своей экономической программы.
Политические обозреватели практически единогласнопризнают, что успех Партии справедливости и развития обеспечило так называемоепротестное голосование, явившееся результатом разочарования избирателей вэкономическом курсе партий, находившихся у власти. В период их совместного правления,а именно в начале 2001 г., Турция пережила очередной валютно-финансовый кризис,принявший глубокий и затяжной характер и приведший к снижению уровняблагосостояния многих избирателей. Сделанный в пользу новой политической силывыбор рождает ожидания, связанные с пересмотром экономического курса страны.
Тем не менее являются ли подобные ожиданиявсецело оправданными? Свобода смены экономического курса представляется взначительной степени ограниченной, если, отказавшись от понимания экономическойполитики как личного выбора, определяемого во многом моральными и ценностнымикритериями принимающего решения, взять за основу прогноза принципы Экономикс,главный из которых рассматривает экономику как систему, развивающуюся по своимжестким законам. Тогда лежащими в основе выбора окажутся не личностныесклонности, а те следствия, которые неизбежно будут вытекать из состоявшихсярешений. Их желательность с экономической и социальной точки зрения позволяетопределять степень вероятности выбора того или иного шага в экономическойполитике при условии, что речь не идет о политическом авантюризме илиэкстремизме.
Поскольку Партия справедливости и развитиявозникла на политической сцене Турции относительно недавно, то, очевидно, ееэкономическая платформа испытывала на себе влияние близких по духу школ,имеющих уже некоторые традиции экономической оппозиции. В частности, речь идетоб альтернативных программах экономического развития, неоднократнопредлагавшихся с конца 90-х годов Обществом независимых предпринимателей(МЮСИАД), которое было охарактеризовано Н.Г.Киреевым как общество, созданноеокрепшим в стране исламским бизнесом1.
МЮСИАД предпринимает регулярные попыткипопуляризовать свое видение путей развития экономики страны. Обществонезависимых предпринимателей готовит и публикует ежегодные обзоры состоянияэкономики, которые выдержаны в духе корректной критики и непременно содержатпредложения по изменению экономического курса. Характерно, что адресуются этиобзоры не столько правительству, сколько широкой оппозиционно настроеннойобщественности, недовольной политикой властей и готовой поддержатьальтернативные модели экономического развития.
Подобный набор критических комментариев ипредложений МЮСИАД содержит и подготовленный им экономический обзор «Турецкая экономика2002: оценки 2001 г., ожидания на 2002 г.» (Tьrkiye ekonomisi 2002. 2001 yэlэdegerlendirmesi. 2002 yэlэ beklentileri.)2. Что касается ситуации,сложившейся в экономике Турции, в обзоре отмечалось следующее. Во-первых,динамика экономического роста за последние годы, характеризовавшаяся учащениемкризисов или спадов в экономике Турции, сигнализировала о заметном сокращениидлительности экономического цикла, что свидетельствовало не только оструктурной слабости национальной экономики, но и том, что эта «дегенеративная»структура приблизилась к исчерпанию своей жизнеспособности. Во-вторых, политикипытались приписать вину за кризис, разразившийся в экономике страны в начале2001 г., Центральному банку и Казначейству, хотя в действительности ответственностьза неэффективность проводимой экономической политики лежит не столько набюрократах-технократах, сколько на действующих политиках. В-третьих, осечкипредшествующей стабилизационной политики вытекали из неудачи новой программы(речь идет о «Программе построения сильной экономики Турции», которая былапринята в апреле 2001 г.), состав исполнителей которой оставался прежним. Вчастности, настораживал факт, что министр экономики К.Дервиш, по существу,игнорировал структурные проблемы финансового сектора, а именно, ставшийнеуправляемым объем госдолга и громадный размер процентных выплат по нему (в2001 отношение доходов консолидированного бюджета к ВНП составило 22%, аотношение процентных выплат по госдолгу к ВНП – 23%, при этом за период с 1995по 1999 гг. ВНП страны вырос на 36,7%, в то время как внутренний долгувеличился на 169,5%)3.
Хотя данная проблема была объявлена основной врамках «Программы построения сильной экономики Турции», спустя короткое времясчитавшийся ранее невозможным дальнейший рост государственного долга сталреальностью, а возможность движения к стабильной экономике стала связываться взаявлениях К.Дервиша с продолжением роста государственных займов. В-четвертых,выдвижение на первый план и неоднократно подтвержденное в адресованныхруководству МВФ письмах намерение придерживаться концепции профицита первичногобюджета, то есть бюджета, в структуре расходов которого не учитываютсяпроцентные выплаты по госдолгу, означало, что государственный бюджетпрактически полностью был подчинен цели обслуживания госдолга, так как расходына социальные нужды, выплату заработной платы и госинвестиции неизбежноурезались. В-пятых, управление экономикой осуществлялось в рамках механизма,навязанного МВФ, в то время как само национальное правительство демонстрировалоэкономическую и политическую несостоятельность. В-шестых, сохранявшеесядавление государства на финансовую сферу, макроэкономическая нестабильность,вновь введенные налоги, высокие по сравнению с мировыми цены на сырье,расходные материалы и электроэнергию, а также многочисленные бюрократическиепрепятствия, чинимые инвесторам, привели к тому, что началось бегствонационального капитала за границу. Одновременно сохранялась система привилегий,действовавших в отношении иностранных краткосрочных инвестиций, равно как инизкопроцентных иностранных кредитов.
Достаточно критически оценив ситуацию в экономикеТурции, сложившуюся на начало 2002 г., МЮСИАД предложил и срочные меры поисправлению сложившегося положения. Ключевыми в их числе объявлялись меры пооживлению производства и сбыта, то есть по оживлению экономического роста, чтосущественно отличалось от приоритетов программ, осуществлявшихся в последнийпериод времени по согласованию с МВФ, в которых в качестве первостепенных поважности рассматривались задачи по финансовой стабилизации. В качестве средствабыстрого улучшения положения в экономике Турции предлагалось опробоватьследующую модель: немедленно снизить дополнительные налоги на производителя,введенные в рамках договоренностей с МВФ в целях обеспечения профицитапервичного бюджета; осуществить в необходимых объемах денежную эмиссию с тем,чтобы устранить дефицит ликвидности и снизить объемы необходимых внутреннихзаймов. Эксперты МЮСИАД полагали, что дополнительная денежная масса, поступив вбанковскую систему, через короткое время обеспечит повышение потребления иинвестиций. Это станет возможным потому, что монетизация части госдолга (тоесть ее эмиссионное покрытие) позволит снизить потребность государства в новыхзаймах, что приведет к снижению процентной ставки, банковские фонды устремятсяна рынок в виде инвестиционных и потребительских кредитов.
Далее отмечалось, что так как в «нынешнейситуации объем краткосрочных иностранных займов снизился до минимума иодновременно упала стоимость импорта, то сформировался низкий спрос на валюту(правильность этого положения подтверждалась тем фактом, что в последнейчетверти 2001 г. наблюдалось снижение курса доллара). Поэтому, даже если курсдоллара будет повышаться, это повышение не будет слишком значительным, и к томуже рост экспорта в короткие сроки обеспечит восстановление баланса… Возросшиевследствие эмиссии доходы по причине повышения валютного курса не приведут квзрывному росту импорта»4. Предлагавшаяся модель имеет, по меньшей мере,две весьма слабые стороны. Во-первых, ставка делается одновременно и на то, чтокурс доллара не будет повышаться, и на то, что, повысившись, он воспрепятствуетросту импорта. Причем во времени обе тенденции практически не разведены.Во-вторых, совершенно ошибочно предполагается, что тенденция, характерная для«нынешней ситуации», то есть низкие объемы импорта при отрицательных темпахэкономического роста (стоимость импорта страны за январь-ноябрь 2001 г.снизилась по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. на 25,8%, а средние темпыэкономического роста за первые три квартала 2001 г. составили – 5,1%5)сохранятся при планируемом росте инвестиций, то есть в условиях начавшегосяэкономического роста. Последнее совершенно невозможно, так как турецкий импортболее чем на 80% состоит из товаров, именовавшихся в политэкономии социализматоварами производственного назначения, и не подлежит сомнению существованиетесной корреляции между экономическим ростом и увеличением импорта в Турции.
Описанная модель содержит указание напредлагавшиеся МЮСИАД способы решения проблемы внутреннего долга. При этом ванализируемом издании подчеркивалось, что процентные выплаты по госдолгуявляются основной проблемой страны. Эта истина – отмечали его авторы –признавалась даже политиками, привыкшими жить за счет внутреннего долга.Механизм внутренних займов действовал в 90-е годы таким образом, чтообеспечивал перелив средств из реального сектора экономики в банковский сектор.Порочный круг займов, еще более увеличивавшихся за счет высокой доликраткосрочных долгов и высоких процентов, сдавил в тисках не толькогосударственный сектор, но и турецкую экономику в целом.
Решить проблему внутреннего долга предлагалось,как уже отмечалось, за счет монетизации его четвертой части. Остальную частьпредлагалось перевести в валютные облигации с индексируемым доходом и срокомпогашения от 3 до 7 лет. Опять же полагалось, что дополнительная масса денег,запущенная в каналы обращения, оживив экономику, в то же время не приведет квалютным спекуляциям в условиях снижения спроса на валюту.
Таким образом, если одно из основных положений встабилизационных программах, согласованных с МВФ, состоит в ограничении эмиссиии стабилизации валютного курса, то МЮСИАД, опровергая объективные экономическиесвязи, предлагает использовать эмиссию, однако без последующего, как считается,неминуемого обесценения турецкой лиры.
С другой стороны, в рамках модели, предлагаемойМЮСИАД, консолидация внутреннего долга на срок от 3 до 7 лет за счет ресурсовнациональной экономики ставит под вопрос возможность экономического роста, таккак эмиссионное покрытие госзаймов при соблюдении указанных соотношений междумонетизацией и консолидацией госдолга не способно компенсировать изъятиесредств из экономики. Следовательно, модель обещает заработать лишь при гораздобольших, чем намечалось экспертами МЮСИАД, объемах монетизации, но тогда непредставляется возможным говорить о поддержании курса лиры, борьбе с инфляциейи финансовой стабилизации.
Подход МЮСИАД к решению проблемы хроническогодефицита госбюджета базируется на вышеназванных принципах стабилизационныхмероприятий. То есть избавившись от необходимости в ближайшие несколько летнести расходы по обслуживанию госдолга, они предлагают придерживаться тактикиизначально сбалансированного бюджета. Правительство же, воздерживаясь отрадикальных, предлагаемых МЮСИАД действий по решению проблемы госдолга, быловынуждено в 2001 г. изыскать источники дефицитного финансирования в объеме 10,7трлн. тур. лир. В рамках соглашения, подписанного с МВФ, 12 трлн.предполагалось обеспечить за счет внешних источников, а 3 трлн. занять навнутреннем рынке, что позволяло покрыть дефицит бюджета и одновременно досрочнопогасить внутренний долг в сумме 5,3 трлн. тур. лир.6 Таким образом,по мнению экспертов МЮСИАД, Казначейство осуществляло погашение внутреннегодолга, замещая его внешним. Поэтому финансовая стабильность оказывалась взависимости от продолжения финансовой поддержки МВФ. В результате, во-первых,решение проблем госфинансов было просто отодвинуто во времени, во-вторых,подобная «опасная стабильность» существенно ограничила свободу принятия решенийв национальных интересах, особенно во внешнеполитической сфере. Однако проблемаопять же в большой уязвимости схемы МЮСИАД по решению проблемы госдолга.
Если говорить реально, то отказ от использованиявнешних источников финансирования и консолидация госдолга за счет ресурсоввнутренней экономики означает откладывание экономического роста, по меньшеймере, на несколько лет или же, что более вероятно, использование неоднократноприменявшейся в Турции модели инфляционного роста с практически нелимитируемымподъемом цен, что означает усиление финансовой нестабильности, а значит, опятьже невозможность устойчивого долгосрочного роста.
Откровенно пропагандистско-популистский характерносят декларации МЮСИАД в налоговой сфере. «Ответственность за недееспособностьправительства не должна ложиться на народ и предпринимателей», – заявляютэксперты МЮСИАД7. Тем не менее еще ни одна национальная экономиканезависимо от провозглашаемой социальной направленности не сумела изыскатьиных, кроме налогов, ресурсов компенсации допущенных ошибок и понесенныхпотерь. Развивая данное положение, МЮСИАД в целях закрепления ожидаемогопотребительского бума предлагает снижение налога на добавленную стоимость до10%, а затем его взимание по двум ставкам 5 и 15% в зависимости от категориитовара8. С учетом предлагавшейся консолидации внутреннего долгаснижение налогов, видимо, можно было бы произвести, но подчеркнем еще раз,ввиду ограниченности этой политики сроком консолидации долга эта мера носила быболее популистский, чем объективно экономический характер.
Свою позицию по вопросам приватизацииэкспертыМЮСИАД выразили в довольно категоричной форме: «Турция должна избавиться отгосударственных предприятий как можно скорее». Однако при приватизации наиболеекрупных компаний обращалось внимание на необходимость действовать осторожно, недопуская их продажи ниже реальной стоимости, а также получения иностранныхкредитов в обмен на право собственности на приватизируемые предприятия.
В одном из пунктов своей программы экспертыМЮСИАД пишут о важности формирования нового правительства, которое пользовалосьбы доверием общества. Именно поэтому они являлись сторонниками проведениядосрочных выборов. Далее они подчеркивали важность ограничения полномочий МВФ ибюрократии в вопросах управления экономикой. Таким образом, просматриваетсяизвестная персонификация экономических проблем страны, то есть ихотождествление с деятельностью определенных лиц в правительстве. Тем не менеетак называемая «альтернативная» экономическая программа МЮСИАД свидетельствуетоб объективном характере экономических проблем Турции: годы стимулирующейфискальной политики, то есть чрезмерных государственных расходов, должны бытьнеизбежно оплачены последующим нарастанием финансовых проблем и дестабилизациейэкономического роста. Облегчить их проявления способна помощь извне. Попыткарешить эти проблемы за счет ресурсов национальной экономики чревата затяжной рецессией.Попытка предотвратить ее, используя инфляционную модель роста, то есть за счетрасширения масштабов эмиссии, приведет к углублению до критического уровняэкономической нестабильности. Таковы весьма ограниченные для маневра властейвозможные сценарии развития экономики страны.
Анализ экономической части программы Партиисправедливости и развития9 обнаруживает ее тесную связь сальтернативами, предлагавшимися МЮСИАД.
Раздел «Наша концепция развития экономики»начинается с заявления, что «партия будет применять «Стратегию продолжительногои устойчивого экономического роста». Данное заявление подкрепляется следующимтезисом, отнесенным к числу фундаментальных принципов партии: «Экономическаястабильность может быть достигнута через экономический рост, а ростобеспечивается инвестициями. Поэтому инвестиции будут поощряться с тем, чтобыобеспечить рост занятости». Эта же мысль получает дальнейшее развитие в разделеэкономической части программы «Производственная и инвестиционная политика», вкотором подчеркивается, что «…рост производства, занятости и экспорта составятоснову экономической политики». Таким образом, причинно-следственные связи впрограмме Партии справедливости и развития имеют то же обратное направление поотношению к видению МВФ, что и в экономических предложениях МЮСИАД, то естьэкономический рост рассматривается в качестве приоритета по отношению к задачеэкономической стабилизации. Приведенную выше формулировку интересно сравнить стем, как основные задачи и стратегия развития были сформулированы в письме онамерениях, направленном МВФ в начале января 2002 г. за подписьюгосударственного министра по вопросам экономики К.Дервиша и главы Центральногобанка Турции С.Серденгечти. Последовательность целей была следующей:обеспечение запланированного профицита первичного бюджета, снижение до целевойотметки инфляции, не слишком значительный экономический рост с учетом какнеблагоприятных факторов внешней и внутренней конъюнктуры, так и приверженностиправительства и Центрального банка дезинфляции (снижению темпа роста цен)10.
При этом экономическая стабилизация вообще нефигурирует в числе фундаментальных принципов экономического развития.Экономическая часть программы Партии справедливости и развития не содержитспециального раздела, посвященного мерам по финансовому урегулированию и борьбес инфляцией. Правда, в числе задач в области экономики декларируется проведениереалистичной, долгосрочной, реформистской и динамичной экономической политики впротивовес краткосрочным, популистским мерам.
В тесно связанных по содержанию с даннойпроблематикой разделах «Государственные финансы» и «Государственный долг»заявляется о намерении увеличить социальные расходы консолидированного бюджета,а также найти новые источники дохода с тем, чтобы снизить потребностьгосударства в заемных средствах, правда, не уточняется, какие. Одновременнообъявляется о намерении обеспечить соответствие между реальной стоимостьюзаймов и темпами экономического роста, использовать краткосрочные займы восновном для урегулирования проблемы наличности, а не для осуществленияплатежей. При этом механизм достижения поставленных целей, который с учетомсложного положения в сфере госфинансов совершенно неочевиден, не раскрывается.Известная легкость в отношении к данной ключевой проблеме турецкой экономики,очевидно, свидетельствует в пользу поддержки схемы ее решения, предложеннойМЮСИАД, то есть консолидация и монетизация госдолга. Тогда более логичнымпредставляется многообещающее содержание раздела «Налогообложение», который,перекликаясь с предложениями МЮСИАД в этой сфере, обещает упрощение налоговойсистемы, сокращение числа налогов и снижение налоговых ставок, а также болееэффективное использование этих рычагов в экономических и социальных целях, а недля решения финансовых проблем государства.
Турецкие экономические газеты отреагировали напобеду Партии справедливости и развития ростом тревожных ожиданий, следовавшихиз ее предвыборной платформы и обещавших долгожданный после кризиса ипоследовавшей за ним рецессии, но одновременно и весьма опасный по своимпоследствиям экономический рост. «Основной идеей экономической политики,которую Партия справедливости и развития будет проводить после выборов, станетэкономический рост, – писала газета «Финансал Форум» (Financial Forum). –Анализ экономических принципов партии свидетельствует о важном значении,придаваемом экономическому росту, и отходе на второй план борьбы с инфляцией»11.Далее газета отмечала, что схожая ситуация уже складывалась в экономике Турциив период пребывания у власти однопартийных правительств после 1983 и 1987 гг.,что привело к усилению инфляции, особенно после 1987 г. С 1983 г. в Турциястремилась придерживаться положений стабилизационной программы, согласованной сМВФ, поэтому рост инфляции оказался менее значительным. После 1987 г. подобнаяпрограмма не действовала12, что облегчило проведение популистскойполитики, и инфляция достигла невероятно высокого уровня. В нынешней ситуациипрограмма, согласованная с МВФ, снова будет выполнять функцию сдерживания инфляции,выразила надежду «Финансал Форум». Вместе с тем газета отметила существованиесерьезной опасности для продолжения политики стабилизации цен13.
Глава Центрального банка Турции С.Серденгечтивыразил схожие опасения в связи с экономической политикой нового правительства.Он отметил, что в последние дни в экономике на первый план выходит призыв«Давайте подрастем!». По мнению С.Серденгечти, рост не является выходом изсложившейся ситуации, поскольку он будет происходить в условиях слабойэкономической конъюнктуры. Поэтому главная задача – стабилизация цен, аотклонение от курса на ее достижение сделает невозможным обеспечение условийдля экономического роста и будет и далее удерживать банковский процент навысоком уровне, – заключил глава Центрального Банка14.
Определенную ясность в ответ на вопрос, будет лиэкономическая политика нового правительства, сформулированного Партиейсправедливости и развития, носить популистско-авантюрный характер или же вбольшей степени будет характеризоваться взвешенностью и реализмом, внесловыступление премьер-министра А.Гюля перед парламентом страны 23 ноября 2002 г.,в котором он огласил программу своего кабинета15.
Объявляя основные цели, к достижению которыхправительство будет стремиться, используя возможности, вытекающие из егооднопартийного состава, А.Гюль поставил на первое место обеспечениеэкономической стабильности, за которой следовала задача создания обстановки дляустойчивого экономического роста. Подобные формулировки свидетельствуют опонимании невозможности немедленного форсирования роста в экономике инеобходимости его предварения стабилизационными мероприятиями. Еще болееинформативен собственно экономический раздел программы, в котором заявленоследующее: «В результате реализации ошибочных программ экономического развитияи просчетов в руководстве, а также из-за того, что не были проведенынеобходимые реформы, наша страна находится во власти таких серьезных проблем,как высокая инфляция, большой государственный долг, низкие темпы роста,усиление неравномерности в распределении доходов, высокая безработица.
Наше правительство для снижения годовой инфляциидо значений, исчисляющихся однозначной цифрой, в целях снижениягосударственного долга и обеспечения стабильного и быстрого экономическогороста, учтя те положения действующейпрограммы, которые оказалисьнеэффективными и не оправдали себя, будет осуществлять новую экономическуюпрограмму». Итак, в данной части программы, во-первых, снова подтверждено, чтоэкономическому росту должны предшествовать стабилизационные мероприятия. Во-вторых,озвучена идея определенной преемственности экономической политики. Тем не менееважно прояснить, какие новые направления правительство намерено включить вэкономическую политику. «В Турции невозможно дальнейшее… использование моделироста, опирающейся на дефицит госфинансов и приток «горячих» денег. Основнымиисточниками роста должны стать рост эффективности, вовлечение в оборот неиспользовавшихся до сего времени факторов производства, налаживаниепроизводства конкурентоспособных товаров и услуг, привлечения прямыхиностранных инвестиций.
Основными приоритетами финансовой политики нашегоправительства станут финансовая дисциплина, снижение государственного долга,обеспечение финансовой стабилизации через поддержание профицита первичногобюджета. Размер профицита первичного бюджета будет планироваться таким образом,чтобы, с одной стороны, обеспечить сокращение государственного долга, а сдругой, – учитывать потребности роста экономики и социальной политики. В целяхвыполнения последней задачи будут рассмотрены меры по сокращению непродуктивныхрасходов, роста производительных расходов, а также по снижению налогов с тем,чтобы обеспечить активизацию экономической деятельности.
Для снижения госдолга помимо дальнейшегообеспечения уже упомянутого профицита первичного бюджета будет ускоренаприватизация и найдены дополнительные источники дохода...» – поясняется далее впрограмме. Приведенные положения, воспроизводя, по существу, положения«Программы построения сильной экономики Турции», свидетельствуют скорее впользу преемственности, чем обновления экономической программы, особенно впунктах об уменьшении госдолга посредством обеспечения профицита первичногобюджета, приватизации. Весьма симптоматично выглядит и ускромнение категоричностиобещаний по снижению налогов: все свелось к рассмотрению мер в данной области.Кстати, и раздел программы, посвященный сугубо налоговой политике, не содержиткаких-либо прямых обещаний ослабления налогового бремени. В нем говорится опроведении налоговой реформы, в основе которой будут принципы справедливости иучета платежеспособности налогоплательщика. Новым моментом является стремлениек достижению компромисса между финансовым урегулированием, с одной стороны, иэкономическим ростом и социальной сферой, с другой. Однако реализация такогосложного замысла является весьма непростой задачей, особенно при сниженииналогов. Еще одним «новшеством», перешедшим в программу правительства изпрограммы Партии справедливости и развития является намерение найти ииспользовать дополнительные источники государственных доходов наряду сиспользовавшимися ранее налогами и доходами от приватизации, однако и в первом,и во втором случае конкретные пути получения дополнительных доходов неуточняются. партия турция экономика
Комментируя программу правительства, газета«Дюнья» (Dunya) отмечала использование в ее тексте пространных и обтекаемыхформулировок по пунктам, являвшимся наиболее привлекательными в предвыборнойинтерпретации Партии справедливости и развития. «Горячие обещания выборной порыуступают место холодным реалиям состоявшейся власти», – заключает газета16.И хотя автор цитируемой статьи с горечью говорит о практически полномотсутствии шансов на обещанное снижение налогов, то, что в экономическуюпрограмму правительства не вошли популистские положения партийной программы, вдолгосрочном плане заслуживает положительной оценки. Четкое осознание жесткихвзаимосвязей в сегодняшней экономике Турции, трезвое понимание того, что периодфискального сдерживания и ограниченного экономического роста есть ценафинансовой стабилизации, вне рамок которой невозможно преодоление периодасистематических кризисов, – все это свидетельство экономического реализма инепритворной ответственности нового правительства за проводимую политику.
Важная роль в последовательном проведении новымправительством Турции объявленного экономического курса принадлежит поддержкеизвне, в том числе, со стороны Евросоюза, так как в последнее времяобщепризнанной стала взаимосвязь между успехами проводимой в Турции приподдержке МВФ стабилизационной программы и приближением к членству в ЕС. Этообстоятельство, очевидно, осознается и многими лидерами стран ЕС. Так, шведскийминистр иностранных дел Анна Линд заявила, что Турция заслуживает более откровеннойподдержки своего стремления вступить в Европейский Союз, после того, как напоследних выборах к власти пришли новые люди, настроенные на реформы и движениев сторону ЕС17.
Тем не менее итоги прошедшего в Копенгагене 12–13декабря 2002 г. саммита лидеров стран ЕС оказались разочаровывающими для новыхлидеров Турции: на нем было принято решение отложить начало переговоров очленстве Турции до июля 2005 г.
Но не следует преувеличивать опасность неудач наевропейском направлении для экономической политики Турции. По итогам саммитапремьер-министр А.Гюль провозгласил лозунг: «Продолжение реформ не для ЕС, адля нас самих»18. К тому же и неудачный исход саммита вряд ли былполной неожиданностью, а сам его итог, возможно, не является полной неудачей.Так, наиболее крупные бизнесмены страны прокомментировали итоги саммитаследующим образом: «Так или иначе, процесс вступления Турции в ЕС вступил вновую стадию… Мы теперь в пространстве ЕС… В районе 2010 г. мы, видимо, получимчленство… Мы надеялись на начало переговоров в 2003 или в начале 2004 г., ното, что мы этого не достигли, не является концом света»19.
Таким образом, экономическая политика 58-гоправительства Турции обещает оставаться в рамках положений, согласованных сМВФ, то есть нацеленной на реализацию тех положений стабилизационной программы,которые не были выполнены предыдущим правительством. Если в соответствии сосвоими намерениями новому правительству удастся в рамках ограничительнойфинансовой политики за счет повышения финансовой дисциплины и упорядочениягосударственных расходов усилить социальную направленность экономическойполитики, то это будет его большой удачей и основным аргументом на очередныхвыборах.
Список источников и литературы
1) КиреевН.Г. Турецкая деловая элита о турецко-российских отношениях // Ближний Восток исовременность. Сборник статей. Выпуск 9. – М., 2000, с. 70.
2) Программапартии на ее интернет-сайте: www.akparti.org.tr.
3) Текстправительственной программы на интернет-сайте аппарата премьер-министра:www.basbakanlik.gov.tr.
4) Газета.Ru,19.11.2002.