История общественно-политического развития современного Пакистана

Реферат:История общественно-политического развития современного Пакистана
 

Пакистан(«страна правоверных мусульман») – уникальное государственное образование,впервые в мире созданное по принципу культурно-религиозной общности. В условияхполиконфессионального и многонационального состава населения Индии это движениемусульман субконтинента за создание «своего государства» носило сепаратистскийхарактер. Наконец, в этом движении сильной была и антиколониальная составляющаяобщей борьбы народов Индии за независимость.
Следуеттакже иметь в виду и социально-классовый момент, который в прошломрассматривался нашими исследователями как главный фактор раздела Индии, а впоследнее время практически полностью игнорируется, с чем тоже нельзясогласиться. Как и в других странах Востока, в Индии социально-классовыеразличия и противоречия приобретали религиозную и этническую форму. Обычнаяконкуренция и напряженность в среде земледельцев, ремесленников, лавочников ит.д. становилась ареной конфессиональных и национальных столкновений. Темболее, что в конкретной действительности страны условия для таких метаморфозбыли довольно благодатными: в сельских районах, отошедших позже к Пакистану,преобладали крестьяне-мусульмане, а помещиками и особенно ненавистнымиростовщиками были индусы и сикхи; слабая мусульманская интеллигенциянаталкивалась на господствующие позиции интеллигенции других конфессий; мелкаяи средняя мусульманская буржуазия стремилась к избавлению от конкуренциикрупных торговых и промышленных групп, преимущественно индусских по конфессии иинонациональных по происхождению (главным образом гуджарато-марварийских).Широкие мусульманские массы населения надеялись на улучшение своего положения идостойную жизнь в «своем» государстве1.
Этов настоящее время, когда новые государства растут, как грибы, и возникают посамым невероятным причинам и зачастую в довольно странных формах, появление исуществование Пакистана считается вполне нормальным явлением и не вызываетникаких эмоций ни у кого, кроме тех, кто до сих пор не примирился с самимфактом его самостоятельного существования. В середине же прошлого столетия,когда в колониальном мире бушевало национально-освободительное движение,создание Пакистана представлялось как отход от общей линии борьбы колониальныхнародов, а само его существование – как нечто неестественное инедолговременное. Особенно большое удивление вызывала уникальная территориягосударства – существование «двух крыльев» страны, когда одна ее часть былаотделена от другой полутора тысячами километров чужого государства. Однако и втаком виде Пакистан просуществовал почти четверть века. Лишь в 1971 г. вусловиях подъема бенгальского национализма и сепаратизма в его восточнойпровинции и при активном содействии соседней Индии Восточный Пакистан объявилсебя независимым государством – Народной Республикой Бангладеш.
Нои в новых границах Пакистан продолжает существовать и следовать идеологии,заложенной при его основании. Он шагнул в новое столетие, имея определенныеуспехи во многих сферах деятельности общества2. Однако все это времяон испытывал жесточайшее давление внешних и внутренних факторов, о чем речьпойдет дальше, что обусловило главную черту его политической жизни – гигантскуюи постоянную внутреннюю нестабильность. Именно эта нестабильность вызвала кжизни многие другие, характерные для Пакистана политические феномены.
Кним, в первую очередь, следует отнести исключительно важную политическую рольармии. И дело не только в том, что вооруженные силы четырежды открыто выступалина государственно-политической арене и устанавливали военное правление, котороев целом длилось почти половину всего существования Пакистана. Но и в остальноевремя, в периоды «гражданско-демократических просветов» армия оставаласьосновной политической силой в обществе, влияющей на все процессы внутренней ивнешнеполитической деятельности государства. В условиях ожесточенной борьбыосновных «ветвей власти», острых столкновений партийно-политических клик армиявыступала как верховный арбитр, как главная стабилизирующая сила в обществе. Илишь когда ситуация в стране достигала точки кипения, армия «выходила» изказарм и брала власть в свои руки.
Именнопостоянная нестабильность Пакистана явилась первопричиной его раскола в 1971 г.Политическая неустойчивость содействовала росту экстремистских настроений,активизации деятельности исламистских военизированных организаций, усилениютерроризма в стране; разумеется, все это, в свою очередь, самым негативнымобразом влияло на политическую ситуацию в Пакистане.
Нестабильностьжизни пакистанского общества определялась огромным количеством причинэкономического, социального, политического, военного, этнонациональногохарактера, а также комплексом внешних факторов. Как известно, в 1947 г. кПакистану отошли самые экономически отсталые районы бывшей колонии. Обладаябольшими сырьевыми ресурсами (прежде всего хлопком и джутом), Пакистанфактически не имел предприятий по их переработке, они были расположены натерритории Индии. Последняя же испытывала огромную потребность в этом самомсырье3. Кстати, может быть, эта взаимная зависимость в чрезвычайноважной тогда экономической сфере во многом обеспечила мирный периодсуществования двух государств в 50-е – первой половине 60-х годов. И лишь когдаэта зависимость заметно ослабла в результате сооружения в Пакистане предприятийпо переработке сельскохозяйственного сырья, а в Индии это сырье сталовыращиваться на больших территориях, начались вооруженные столкновения междусоседями. Этот период продолжался вплоть до появления в обеих странах ядерногооружия, которое, по мнению многих, стало играть «сдерживающую роль» в военномпротивостоянии Индии и Пакистана4.
Правящиекруги Пакистана были крайне слабы и экономически, и политически. Значительнуюих часть составляла торгово-финансовая буржуазия, переселившаяся сюда из Индии.Занятая в сфере обращения, она не была заинтересована в развитии национальногопроизводства; этнически она не была связана с основными народностями Пакистана.Пакистанская элита в отличие от индийской не имела большого опыта политическойборьбы, компромиссов и маневра. Выход из возникающих сложностей она обычноискала на пути ужесточения внутреннего курса, усиления репрессий, широкогопривлечения армии, вплоть до передачи ей государственного управления.
Кромемногих других внутренних причин политической неустойчивости в Пакистане,огромную дестабилизирующую роль играл внешний фактор, прежде всего – отношенияПакистана с соседями. С самых первых дней и по настоящее время между Пакистаноми Индией идет «холодная война», то прерываемая редкими потеплениями, тоусиливаемая частыми обострениями напряженности, включая вооруженные конфликты.Длительными были периоды конфронтации в пакистано-афганских отношениях.
Положение«прифронтового государства», а подчас и «осажденной крепости» негативно влиялона все стороны внутренней жизни Пакистана. Наиболее значительным фактором вэтой связи следует отметить милитаризацию общества в самом широком смысле этогослова. В результате на военные цели тратилась основная часть внутреннихресурсов и внешней помощи, отвлекались средства, столь необходимые дляразвивающейся экономики, деформировался нормальный процесс становлениянародного хозяйства страны в постколониальный период. Одновременно усиливалсянакал милитаристских настроений, шовинизма, а в последнее время – религиозноготерроризма.
СейчасИндия справедливо предъявляет Пакистану претензии за «трансграничный терроризмв Кашмире», за создание на его территории баз по подготовке исламистскихбоевиков. Но, думается, что какую-то долю ответственности за подобную ситуациюнесет и индийская сторона благодаря ее жесткой политике в отношении соседа,неуступчивости в Кашмирской проблеме, отклонению всех компромиссных вариантов,отказу от посредничества и добрых услуг других государств и международныхорганизаций и т.п. Все это, конечно, содействовало росту исламского экстремизмав Пакистане, умело использовалось «заинтересованными сторонами» для пропагандыидеи, что только «солдаты ислама» могут обеспечить народу Кашмира право навыражение своей воли относительно будущего родины.
Серьезнойпричиной политической нестабильности в Пакистане были попытки с самого началаввести в абсолютно неподготовленную для этого среду «вестминстерскую системууправления». Первые десять лет независимости, когда делались эти попытки, былипериодом полного хаоса и беспорядков, острого кризиса низов и верхов. И те, идругие не могли и не хотели жить по-старому.
Самыетяжелые последствия для страны имел уход из жизни в ранний период еесуществования основателя Пакистана, популярнейшего до сих пор пакистанскогополитического деятеля Мохаммада Али Джинны, получившего титул «Каид-и Азам» –«Великий лидер» (умер в сентябре 1948 г.) и его преемника, первогопремьер-министра Пакистана Лиакат Али-хана («Каид-и и миллат» – «Вождь нации»),убитого в октябре 1951 г. Пришедшее им на смену руководство оказалось слабым,недостаточно подготовленным к замене своих выдающихся предшественников и малоэффективным в управлении государством.
Встране нарастал политический кризис. Сильным было левое движение – рабочих,крестьян, учащихся, национально-демократических партий и организаций; левыеимели довольно сильные позиции в армии (чего позже никогда не было). С другойстороны, все большая опасность росла справа, со стороны правых,религиозно-общинных, фундаменталистских сил. Для борьбы с ними властямприходилось использовать армию, вводить в различных городах военное положение5.
Осложнениевнутренней обстановки не вело, как это обычно происходит, к консолидацииправящей верхушки, а наоборот, ослабляло ее, усиливало внутренние расхождения,обостряло фракционную борьбу. Постоянно создавались и рушились партийныекоалиции. Приходили и уходили правительства. Совершались политические убийства.
Этотпериод гигантской политической турбулентности закончился первым выходом армиина государственную сцену. 7 октября 1958 г. президент страны, генерал вотставке Искандер Мирза объявил об отмене Конституции, роспуске всехпредставительных органов и введении в стране военного положения. Ответственнымза его осуществление в должности главного военного администратора был назначенглавнокомандующий пакистанской армией генерал Мухаммад Айюб-хан. Черезнесколько дней президент И.Мирза ушел со своего поста, который занялМ.Айюб-хан. Мирза, бывший кадровый военный, быстро понял, что руководитьгосударством должен тот, кто сильней. А главная сила – армия – стояла за своимглавнокомандующим. У И.Мирзы были лишь президентские полномочия, лишенныереального инструмента их осуществления. Через несколько лет примерная ситуациявозникла и у М.Айюб-хана. Получив по новой Конституции в качестве президентабольшую власть, он, после отмены военного режима в 1962 г. опрометчиво оставилпост главкома армии. И через некоторое время, лишенный прямой поддержкивооруженных сил, которые вернулись в казармы и подчинялись уже другим начальникам,в условиях резкого обострения внутренней обстановки и роста оппозиционногодвижения, он не справился с обстановкой и был вынужден покинуть президентскийпост, передав все полномочия главнокомандующему армией генералу Ага МухаммадуЯхья-хану; в стране вновь было введено военное положение. Ошибку М.Айюб-ханабольше не повторил ни один из его последователей.
Военныйрежим А.М.Яхья-хана просуществовал менее двух лет. Именно при нем произошли ираскол Пакистана, разгром армии в восточной провинции и неудачи в сражениях синдийскими войсками в западной части страны; почти 93 тыс. военных игражданских служащих оказались в индийском плену. Взрыв негодования в странесмел режим А.М.Яхья-хана.
Емуна смену пришло гражданское правление во главе с Зульфикаром Али Бхутто,лидером Пакистанской народной партии (ПНП). Реформы, которые начал проводитьЗ.А.Бхутто, а еще больше его щедрые обещания обеспечили режиму популярность иширокую поддержку в стране. Однако неудачи реформирования общества, резкоеухудшение мировой экономической конъюнктуры, прежде всего энергетическийкризис, больно ударили по экономике Пакистана; наконец, с удивительнымпостоянством в рассматриваемый период происходили широкомасштабные природныекатаклизмы. Все это негативно сказывалось на пакистанской экономике,материальном положении народных масс. В стране ширилось оппозиционное движение,главную силу которого впервые составили правые, религиозно-общинные партии иорганизации.
Попыткиправительства З.А.Бхутто подавить это движение или достичь с ним компромисса,окончились неудачей. Такую же судьбу постигли и попытки обойти оппозиционеровсправа, путем принятия их исламистских требований. В результате при самомпросвещенном и вестернизированном пакистанском руководителе впервые ислам былобъявлен государственной религией, мусульманам вменялось в обязанность изучениеКорана, ахмадистскую общину объявили немусульманской сектой и зачислили всостав религиозных меньшинств, были запрещены азартные игры, потреблениеспиртных напитков, выходной день с воскресенья перенесли на пятницу6.Однако подобные уступки лишь поощрили фундаменталистов на борьбу справительством под лозунгом «защиты ислама». В обстановке общей нестабильности,политического кризиса и экономических трудностей военные 5 июля 1977 г.совершили государственный переворот и взяли власть в свои руки. Начальник штабаармии (новое название прежнего главкома сухопутных сил) генерал Зия-уль-Хакстал главным военным администратором, а с сентября 1978 г. и президентомстраны. Бывший глава правительства З.А.Бхутто был арестован по обвинению впричастности к политическому убийству и в апреле 1979 г. повешен.
РежимМухаммада Зия-уль-Хака – самый длительный в истории Пакистана. Начавшись в июле1977 г., он завершился в августе 1988 г, когда М.Зия-уль-Хак погиб вавиационной катастрофе. Это, безусловно, важный период пакистанской истории,причем не только для тогдашнего развития страны, но и для хода дальнейшихсобытий.
ПравлениеМ.Зия-уль-Хака характерно многими действиями в различных сферах жизнипакистанского общества. В области экономики он отверг радикальный путьЗ.А.Бхутто, широко проводил денационализацию государственных предприятий,укреплял и развивал частное предпринимательство, усиливал частный сектор вущерб государственному, всячески поощрял и поддерживал крупный капитал.
Важнымнаправлением деятельности правительства М.Зия-уль-Хака явилась политикаисламизации. Провозгласив своей целью создание «подлинно исламского общества»,власти стали усиленно проводить «сверху» исламизацию различных сфер жизнистраны: были введены мусульманские налоги закят и ушр, традиционные наказанияза некоторые уголовные преступления; при Верховном суде был создан Федеральныйшариатский суд, наделенный правом объявлять недействительным любой закон,противоречащий, по его мнению, принципам ислама. Были восстановлены созданныееще в колониальные времена отдельные избирательные курии для немусульман. Вправительство, созданное при диктаторе, преимущественно входили представителиисламистских партий, включая фундаменталистскую «Джамаат-и ислами» (такоеслучилось впервые за всю историю Пакистана). Все эти действия сопровождалисьширокой идеологической кампанией, кричащей о создании в Пакистане «подлинноисламского общества всеобщего равенства и благоденствия». Весьма распространенныев широких массах эгалитаристские настроения использовались для легитимациивоенного режима, расширения его социальной базы и укрепления положения.Политика исламизации обеспечивала поддержку режиму со стороны весьмавлиятельных традиционалистских сил. Эта политика создавала благоприятныеусловия для расширения связей с богатыми мусульманскими странами БлижнегоВостока, в экономической и политической поддержке которых правительствоМ.Зия-уль-Хака очень нуждалось.
Исламизациязатронула и пакистанскую армию. М.Зия-уль-Хак поощрял насаждение в вооруженныесилы исламской идеологии, стремился соединить ее догматы с военнымиконцепциями. Прием в армию и продвижение по службе во многом зависело от«идеологической чистоты». Вот почему сейчас, когда бывшие молодые офицерывремен М.Зия-уль-Хака представляют теперь старший и высший комсостав, великсреди них процент традиционалистов (по некоторым оценкам, до 30%)7.Особенно сильны исламистские настроения в спецслужбах и в самой могущественнойиз них – Объединенной военной разведке (ОВР). Объясняется это тем, что именноэти организации в содружестве с фундаменталистскими партиями «курировали»афганское и кашмирское направления пакистанской политики. В Афганистане ониоказывали помощь моджахедам в период пребывания там советских войск, а затем –талибам, создавали базы и лагеря для подготовки «солдат ислама» для борьбы вАфганистане и Кашмире. Подобная деятельность пакистанских спецслужб,профессиональная заинтересованность в успехах исламистов, да и простодлительное общение с ними множило в рядах этих органов сторонниковтрадиционализма. Любопытно, что в этот же период начали усиливатьсяисламистские настроения в научно-технической среде, связанной с ядернойэнергетикой. Видимо, это имеет корни в общем подъеме исламизма во временаМ.Зия-уль-Хака, а также в укреплении убежденности, что пакистанская ядернаябомба одновременно является и «исламской».
Политическийкурс военного режима имел многоплановый характер. Прежде всего он отличалсяжесткостью и репрессивностью. Была резко ограничена политическая деятельность встране, введена строгая цензура печати, большую часть правления М.Зия-уль-Хакабыли запрещены политические партии. Несоблюдение законов военного положениявлекло за собой суровые наказания, антиправительственные выступленияподавлялись с помощью армии (как это было во второй половине 1983 г. в Синде,когда для «наведения порядка» применялась даже авиация). Военные властиособенно стремились ослабить ведущую силу оппозиции – ПНП. Почти все ееруководители, многие активисты были заключены в тюрьмы. Как уже отмечалось,лидер партии З.А.Бхутто был казнен, возглавившие ПНП его вдова Нусрат Бхутто идочь Беназир годы военного режима провели либо за тюремной решеткой и поддомашним арестом, либо в эмиграции. Многие видные члены партии на долгие годыбыли лишены права заниматься политической деятельностью.
Суровыерепрессии режим М.Зия-уль-Хака сочетал с усиленным политическим и социальнымманеврированием. Регулярно проводились встречи руководителей страны спредставителями различных групп населения – рабочих, крестьян, студентов,женщин, религиозных деятелей; на них обсуждались актуальные проблемы, стоящиеперед Пакистаном. Эти встречи создавали иллюзию причастности населения страны кгосударственному управлению. На предприятиях были созданы трехсторонниекомиссии по труду.
Захвативвласть, армейское руководство в отличие от прежней практики не сразу запретилополитические партии и не отменило Конституцию, а лишь «временно приостановилоее деятельность». Это создало некую «демократическую ширму» для военного режимаи дало ему возможность вносить в Основной закон нужные ему поправки, которыебыли сохранены и после отмены военного положения. Генерал М.Зия-уль-Хакдождался, когда истек пятилетний срок президентства Ф.Е.Чоудхри, и только послеэтого – в сентябре 1978 г. «принял» на себя обязанности главы государства.Когда осложнялась внутриполитическая обстановка, власти объявляли о скоромпроведении всеобщих выборов и даже назначали их сроки, но «выпустив пар изкотла», под различными предлогами отменяли голосование. В то же время регулярнопроводились выборы в местные органы самоуправления, реально ничего незначившие, но придававшие «демократический» имидж режиму. В этом же планеследует рассматривать и создание в январе 1982 г. Федерального консультативногосовета («Маджлис-и-шура»), члены которого назначались президентом из числалояльных режиму политических деятелей, представителей деловых кругов, земельнойаристократии, мусульманских богословов (улемов). Этот совещательный орган былпредставлен как наиболее соответствующий «исламской демократии».
Политическоеманеврирование военных властей усиливалось по мере роста в стране оппозицииавторитарному режиму. Эти настроения проникали даже в армию – некоторые еепредставители были недовольны длительным пребыванием вооруженных сил у власти и«забвением» их прямых профессиональных обязанностей; кроме того, замедлениеротации на самом высшем уровне создавало препятствия для продвижения по службестаршему и среднему комсоставу. В такой обстановке власти сочли целесообразнымпроведение медленной, рассчитанной на годы трансформации открытой военнойдиктатуры в гражданский режим с представительными органами правления.
Началоэтому процессу положило упомянутое выше создание «Маджлис-и-шура». Болеесерьезным шагом было проведение всенародного референдума 19 декабря 1984 г. Кэтому времени уже истек срок пребывания М.Зия-уль-Хака на президентском посту,на который он сам себя назначил. Продление срока было сделано более «тонко».Опасаясь результатов референдума в случае прямой постановки вопроса опрезидентстве М.Зия-уль-Хака, его организаторы нашли остроумный ибеспроигрышный вариант. На референдум был поставлен вопрос об одобрениипроводимой правительством Зия-уль-Хака политики исламизации. («Одобряет линарод Пакистана процесс, начатый президентом Зия-уль-Хаком по приведениюзаконов Пакистана в соответствие с требованиями ислама..., для защиты идеологииПакистана, и выступает ли он за продолжение этого процесса в целях спокойной ибесконфликтной передачи власти избранным представителям народа»)8.Естественно, происламский характер вопроса не мог вызывать беспокойства властиза результат референдума в мусульманской стране, к тому же положительный ответоткрывал дорогу и для демократизации страны. Широкая пропагандистская кампаниядовершила дело. Интересно, что в бюллетене, выдаваемом избирателям, колонка, вкоторой стояло слово «да», была окрашена в зеленый цвет, т.е. непосредственноперед голосованием людям еще раз напоминали «суть дела»9. Привысокой по пакистанским меркам явке избирателей (почти две трети принялиучастие в референдуме), почти 98% дали положительный ответ10.Результат референдума был объявлен как продление президентства Зия-уль-Хака наследующее пятилетие.
Вфеврале 1985 г. состоялись выборы в Национальное и законодательные собранияпровинций, впоследствии их члены избрали сенат. Все эти выборы проводились нанепартийной основе, в условиях военного положения; власти контролировалиизбирательную кампанию на всех этапах ее подготовки и проведения. Оппозиционныережиму партии и организации бойкотировали выборы. Естественно, что большинствоизбранных членов представительных органов было лояльно к властям; из их числабыли сформированы кабинеты министров в центре и в провинциях. Премьер-министромстал малоизвестный в то время политический деятель из Синда М.Х.Джунеджо.Депутаты от правительственного большинства возродили старейшую партию Пакистана– Мусульманскую лигу, которая, таким образом, сделалась правящей. Ейпротивостоял блок оппозиционных партий (включая ПНП) – Движение завосстановление демократии (ДВД).
Готовяськ отмене военного положения, Зия-уль-Хак в течение 1985 г. существенно изменилнекоторые статьи Конституции. Особенно важной была «восьмая поправка» кКонституции, которая серьезно расширила полномочия президента – он получилправо увольнять правительство и распускать парламент, назначать губернаторовпровинций и глав трех родов войск и т.д. (все эти полномочия по Конституции,принятой в 1973 г., принадлежали главе правительства, коим был тогдаЗ.А.Бхутто). «Восьмая поправка» к Конституции объявляла законной и неподлежащей расследованию всю деятельность военного режима. 30 декабря 1985 г.военное положение в Пакистане было отменено. Возобновилось действие Конституции(с отмеченными выше изменениями). Президент Зия-уль-Хак остался надействительной военной службе и сохранил пост начальника штаба армии. Впервые вистории Пакистана в условиях гражданского правления в руках одного человекасосредоточилась высшая государственная и военная власть.
Несмотряна схожесть позиций по основным проблемам развития Пакистана, между президентоми премьер-министром наметились определенные расхождения, в частности поафганской проблеме: президент и его окружение занимали в этом вопросе болеежесткую позицию. Эти расхождения проявлялись в ходе афгано-пакистанскихпереговоров в Женеве с участием личного представителя генсека ООН, а затем – ввопросе о выполнении достигнутого соглашения. 29 мая 1988 г. президентраспустил представительные органы, отправил в отставку центральное ипровинциальные правительства и возглавил созданный им новый кабинет министров.На 16 ноября были назначены всеобщие выборы также на непартийной основе. Труднопредставить, как развивались бы события в Пакистане, если бы этот процесс небыл прерван гибелью Зия-уль-Хака в авиакатастрофе 17 августа 1988 г.
Мыподробно остановились на этом периоде политической истории Пакистана, потомучто она много дает для понимания нынешнего этапа развития страны, руководимойгенералом П.Мушаррафом. Некоторые действия его предшественника сейчас буквальноповторяются, другие шаги П.Мушаррафа в той или иной мере отличаются, чтоопределяется изменением условий в стране за более чем десятилетний период.
Послепадения режима Зия-уль-Хака в Пакистане наступили годы демократическогоправления, к чему страна, как и прежде, не была готова. Не сложились принципы,нормы, традиции конституционно-парламентской системы. Не была отработанасистема разделения властей. Почти не действовал принцип «сдержек ипротивовесов», возникающие проблемы управления решались в пользу той «ветвивласти», которая в данный момент была сильнее. Длительное пребывание военных увласти и резкое ограничение политической деятельности в стране обусловилиогромный дефицит подготовленных к управлению кадров. За весь период«демократического просвета» между двумя диктатурами правительство возглавлялисменявшие друг друга М.М.Наваз Шариф и Беназир Бхутто. Если у первого лица былкакой-то опыт государственной работы на провинциальном уровне, то Б.Бхутто былалишена его начисто. В рассматриваемый период ни один представительный орган иправительство не проработали положенного пятилетнего срока: все они вобстановке острых политических кризисов были досрочно распущены или уволены вотставку. Усилению внутренней нестабильности содействовало то обстоятельство,что правящие партии имели очень небольшое преимущество в парламенте и держалисьу власти благодаря поддержке мелких партий и части независимых депутатов, чтоделало положение власти весьма непрочным.
Ситуациярезко изменилась после выборов в феврале 1997 г., когда ПакистанскаяМусульманская лига (ПМЛ) Наваз Шарифа получила в парламенте почти две третимест, а вместе с союзниками ее правительство имело поддержку примерно 90%членов палаты. В разных комбинациях со своими союзниками ПМЛ стала у власти вовсех провинциях, кроме Белуджистана. В таких условиях правительство НавазШарифа развернуло наступление против других «ветвей власти» за расширение своихвластных полномочий. Уже в апреле 1997 г. кабинет министров добился отмены«восьмой поправки» к Конституции. По новой «тринадцатой поправке» все широкиеправа главы правительства, зафиксированные в первоначальном тексте Конституции,возвращались премьер-министру; полномочия президента приобрели номинальныйхарактер. Затем в интересах правительства было принято еще несколько поправок кКонституции – «четырнадцатая поправка» запрещала переход депутатов парламентаиз одной партии в другую, т.е. закрепляла ведущие позиции ПМЛ; «пятнадцатая поправка»ограничивала воздействие Верховного суда на правительство.
Кабинетуминистров удалось сменить руководство Верховного суда на своих сторонников.«Головокружение от успехов» толкнуло правительство на конфликт с руководствомармией, которое вначале поддерживало исполнительную власть, но затем снеудовольствием следило за невыгодной для себя концентрацией власти в одномместе. Возникшие противоречия между Наваз Шарифом и начальником штаба армиигенералом П.Мушаррафом переросли в конфликт. Премьер-министр попытался воктябре 1999 г. снять генерала с его поста, однако на этот раз «нашла коса накамень». Поддержанный военными кругами П.Мушарраф произвел 10 октября 1999 г.переворот и стал руководителем Пакистана. В четвертый раз в Пакистане к властипришли военные.
Хотяреальная власть в стране была сосредоточена в руках армейских командиров,однако форма их правления существенно отличалась от всех предшествующихрежимов; делалось это с тем, чтобы ослабить негативную реакцию в стране и мирена такое непопулярное в современном мировом сообществе действие. Не быловведено, как всегда это делалось ранее, военное положение, а лишь чрезвычайное.Поэтому не создавалась военная администрация по управлению страной. Работапредставительных органов была приостановлена, но сами они не были распущены. Снекоторыми ограничениями продолжали действовать политические партии.Конституция страны не была отменена, а лишь временно приостановлена.Значительную часть своего президентского срока пробыл на посту главыгосударства М.Р.Тарар, а генерал П.Мушарраф имел должность «главыисполнительной власти»; лишь в июне 2001 г. под давлением военных М.Р.Тарар«передал» свои президентские полномочия П.Мушаррафу.
Впоследствиидля придания большей законности процессу президентского становления П.Мушаррафав стране в апреле 2002 г. был проведен референдум о продлении его полномочийеще на пять лет. На этот раз вопрос, вынесенный на голосование, был болеечетким и корректным, чем у Зия-уль-Хака в 1984 г. Он был сформулирован так:«Хотите ли Вы, чтобы Первез Мушарраф оставался президентом в течение следующихпяти лет и работал для укрепления местных органов власти, восстановлениядемократического общества, продолжения реформ, избавления от межрелигиознойрозни и экстремизма и воплощения в жизнь идей основателя государства –Мухаммада Али Джинны?»11. Видимо, для того, чтобы восполнить«религиозный пробел» в вопросе, П.Мушарраф накануне референдума объявил своейзадачей строительство «демократического государства на принципах ислама»12.Решение о референдуме вызвало довольно сильную оппозицию со стороны той частирасколовшейся ПМЛ, которая сохранила верность Наваз Шарифу и поэтому сталаназываться ПМЛ(Н), блока шести основных исламистских партий ММА «Муттахидамаджлис-и-амал» («Объединенный совет действия») и других. Представителиоппозиции довольно резко критиковали референдум как «недемократическоемероприятие», как попытку Мушаррафа «незаконным путем» закрепиться напрезидентском посту.
Главныйпротивник П.Мушаррафа, находящаяся за рубежом Б.Бхутто заявила, что Мушаррафобъявил «войну демократии» своим стремлением занять пост президента «череззаднюю дверь» (по Конституции, президент выбирается специальной коллегией,состоящей из депутатов нижней и верхней палат парламента и членовпровинциальных законодательных собраний). Однако, заручившись поддержкойВерховного суда, который допустил возможность проведения референдума поизбранию П.Мушаррафа президентом, генерал провел референдум 30 апреля 2002 г. Внем, по официальным данным, приняли участие более двух третей избирателей, впользу Мушаррафа было подано около 98% голосов13. Оппозиция резкокритиковала эти данные, заявляя, что в референдуме участвовало не более 5%избирателей14. При таком разбросе оценок даже трудно найти «золотуюсередину». Тем не менее генерал продлил свой президентский мандат на пять лет.Заметим, что еще в конце 2001 г. был продлен истекавший срок пребываниягенерала на посту начальника штаба армии. Таким образом, как и Зия-уль-Хак,П.Мушарраф возглавляет высшую гражданскую и военную власть.
Впериод режима П.Мушаррафа определенное воздействие на власть оказывали судебныеорганы. Верховный суд, хотя и оправдал приход армии к власти, и наделилгенерала П.Мушаррафа правом вносить поправки в Конституцию15, в тоже время впервые установил временные рамки режима: ему было определеновозвращение к конституционно-парламентским формам правления ровно через тригода с момента прихода к власти.
Наосновании этого судебного решения правительство разработало план действий подназванием «Путь к демократии». Значительным шагом в данном направлении былареорганизация системы органов местного самоуправления. Созданные на основевыборов, эти органы власти были модернизированы, отменялись оставшиеся еще сколониальных времен некоторые структурные элементы этой системы, власть местныхорганов была расширена за счет полномочий вышестоящих структур и местнойбюрократии. Выборы проводились на непартийной основе. Однако политическиепартии активно действовали в закулисной борьбе. В результате в подавляющембольшинстве победили кандидаты, которых поддерживали те или иные партии.Наибольшего успеха добились ПМЛ(Н) и ПНП, последняя после разгрома на всеобщихвыборах в 1997 г. сумела восстановить свои позиции по всей стране, и особенно вкрупнейшей провинции – Пенджабе. Итоги всеобщих выборов в октябре 2002 г. вцелом повторили результаты местных выборов. Это, однако, не относится кисламистским партиям, которые на выборах органов самоуправления по традицииполучили слабую поддержку электората, тогда как в октябре 2002 г. блокисламистских партий попал в лидирующую группу (здесь, несомненно, сказалсяобщий рост исламистских настроений в связи с известными событиями в Афганистанеи участием Пакистана в антитеррористической кампании, возглавляемой США).
Затемпрезидент путем внесения поправок в Конституцию существенно изменилизбирательную систему (в целом в позитивном духе). Была отмененавосстановленная Зия-уль-Хаком куриальная, т.е. в зависимости отвероисповедания, система выборов. Более чем в полтора раза увеличено число меств нижней палате – Национальном собрании (с 237 до 342), верхней – Сенате ипровинциальных законодательных собраниях. В три раза увеличено количество местдля женщин: с 20 до 60. Понижен возрастной ценз избирателей – с 21 года до 18лет. Чтобы избавить законодательные органы от «множества невежественныхфеодалов», принято решение о том, что депутаты этих органов должны иметь высшееобразование (правда, многие увидели в этом нарушение гражданских прав).
Пожалуй,самое главное, что начали делать пакистанские власти (впервые в историистраны), – это ограничение религиозного фундаментализма и экстремизма, т.е.того, что усердно раскручивал прежний военный диктатор генерал Зия-уль-Хак.Важно отметить, что подобная деятельность правительства П.Мушаррафа началасьеще до сентябрьских событий в США. Правящие круги, видимо, почувствовалиопасность, которую несет военизированный исламизм самому государству.Администрация заявила о невозможности использования ислама в политическихцелях, было запрещено или взято под контроль властей несколько военизированныхисламистских организаций. Одновременно проводились чистки командного составаармии и персонала научно-технических производств, связанных с ракетно-ядернымпотенциалом страны.
Этадеятельность властей усилилась после того, как Пакистан после сентябрьскихсобытий резко изменил свой внешнеполитический курс, отказался от поддержкиталибов и принял участие в антитеррористической кампании, руководимой США.Усилить борьбу с исламским экстремизмом и терроризмом правительство П.Мушаррафадолжно было не только под давлением мирового общественного мнения, но и такжеиз-за опасности, которую представляли эти силы внутри страны. «Предательствобратьев по вере», а во многом «и по крови» (талибы – это пуштуны, и эта этническаягруппа населяет север и запад Пакистана) и союз с США вызвали в стране огромноенедовольство. В крупных городах Пакистана проходили массовые демонстрациипротеста. Тысячи пуштун-добровольцев уходили помогать талибам. В конце 2001 г.в Пакистане сложилась весьма напряженная обстановка. Довольно реальной былавозможность захвата исламистами власти и, естественно, ракетно-ядерногопотенциала.
НоИсламабад устоял. Власти приняли экстренные меры по разрядке напряженности.Были запрещены пять наиболее радикальных организаций, а их лидеры арестованы инекоторые из них приговорены к различным тюремным срокам. Власти задержалисвыше двух тысяч активистов этих организаций и закрыли 600 принадлежащих имштаб-квартир. Было объявлено о взятии под государственный контроль несколькихтысяч религиозных школ-медресе с тем, чтобы из рассадника исламскогоэкстремизма превратить их в обычные учебные заведения. Контроль был установлени над мечетями. Правительство умело использовало традиционных мусульманскихбогословов (улемов), недовольных радикализмом исламистов, который грозил ихустоявшемуся положению в обществе. В начале 2002 г. прямое противостояние междуправительством и исламистами существенно ослабло, однако недовольствосторонников последних не уменьшилось, что и проявилось во время всеобщихвыборов и серьезно сказалось на их результатах.
Междутем в соответствии с программой «Путь к демократии» приближалось времяпроведения парламентских выборов. Перед этим событием президент принялнесколько поправок к Конституции. Главной среди них было очередное«перетягивание» на сторону президента широких полномочий, которые в 1997 г.были отобраны у главы государства премьер-министром Н.Шарифом. Основные из них– право президента распускать Национальное собрание и увольнять правительство вотставку, назначать начальников штабов трех родов войск, а также губернаторовпровинций и одобрять их действия по отставке главных министров и роспускупровинциальных законодательных органов. Естественно, когда П.Мушаррафодновременно был президентом и возглавлял правительство, распределение функциймежду этими руководящими постами не имело для него никакого значения. Но скороепоявление премьер-министра заставило поторопиться с решением этого извечноговопроса, естественно, в свою пользу. Важным было решение о создании Советанациональной безопасности (СНБ), органа, подчиненного лично президенту инаделенного правом контролировать действия правительства. Совету вменено вобязанность заниматься стратегическими проблемами, связанными с суверенитетом,целостностью и безопасностью государства; он должен также заниматься вопросамигосударственной структуры и ситуацией, связанной с отставками центрального ипровинциальных кабинетов министров, роспуском Национального и законодательныхсобраний провинций, введением чрезвычайного положения. Главой СНБ являетсяпрезидент, в него входят премьер-министр, главные министры провинций,председатель Объединенного комитета начальников штабов и командующие трех родоввойск.
Ясно,что создание СНБ следует рассматривать в том же плане, что и сосредоточение вруках президента широких полномочий по управлению страной, а также внедрениеруководства вооруженных сил в государственную структуру Пакистана. Разумеется,создание этого Совета объяснялось потребностями перехода к новой формеправления, обеспечения преемственности и облегчения движения страны по путиреформ к подлинной демократии и процветанию Пакистана. Наконец, специальнаяпоправка узаконила все действия и законодательные акты, принятые П.Мушаррафом.
Послеэтого 10 октября состоялись всеобщие парламентские выборы точно в сроки,установленные Верховным судом и программой «Путь к демократии». Фактически этивыборы знаменовали окончание трехлетнего правления военных и восстановлениедемократических институтов.
Вборьбе за 342 места в нижней палате парламента – Национальном собрании принялоучастие свыше 7 тыс. кандидатов от 72 политических партий16. В самойобщей форме эти партии образовали две большие группы – сторонников ипротивников правящего режима.
Разумеется,в каждой из этих групп были самостоятельные объединения и блоки, существеннорасходившиеся между собой, но имеющие общую цель у оппозиционеров – поражениесторонников П.Мушаррафа. Среди оппозиционных сил ведущее место занимали «Альянсза восстановление демократии» (АВД), куда вошли ПНП, ПМЛ(Н), Пакистанскаядемократическая партия, Народная национальная партия и др., а также блок шестикрупнейших исламистских партий ММА. В отличие от АВД, основные партии которойвыступали на выборах самостоятельно, партии ММА шли единым фронтом и выставлялиобщих кандидатов.
Помимоэтих партий и объединений, в оппозиции правительству находились «Объединенноенациональное движение» (ОНД – политическая партия мухаджиров, т.е. переселенцевиз Индии; действует в основном в Синде) и партия «Пакистанское движение засправедливость», во главе ее стоит Имран Хан – выдающийся в прошлом спортсмен,капитан сборной Пакистана по хоккею на траве, неоднократно завоевывавший званиечемпиона мира; кстати, в период примерно равного противостояния в 90-е годы ПМЛи ПНП партия Имран Хана рассматривалась как «третья сила», способная разрушитьдвухпартийную систему в Пакистане (этого, однако, не произошло).
Оппозиционныепартии не признают легитимность нахождения Мушаррафа на посту президента страны,законность референдума 30 апреля 2002 г., а также принятых им поправок кКонституции, особенно касающихся создания Совета национальной безопасности. Всеэти партии, включая исламистские, выступают против «диктатуры», за установлениев стране «полной демократии». Риторика ММА носила антиамериканский и откровеннопроталибский характер.
Проправительственныесилы представляла прежде всего большая часть Пакистанской мусульманской лиги,которая взяла себе имя основателя Пакистана «Каид-и Азама» М.А.Джинны и сталаназываться ПМЛ(К). Правительство внешне старалось дистанцироваться от этойпартии, однако активное протежирование ее было абсолютно очевидно. Власти,используя «административный ресурс», добились включения в эту партиюбольшинства членов прежней ПМЛ, руководимой Н.Шарифом, а также многих деятелейиз ПНП. Поддержку ПМЛ(К) оказал «Национальный альянс», состоящий из небольшихпартий «малых провинций» (Синда, Белуджистана, Северо-западной пограничнойпровинции; белуджскую «Народную партию» возглавляет бывший президент ПакистанаФ. Легхари). ПМЛ(К) поддержал также ряд других партий.
Правительственныйстан признает законным избрание П.Мушаррафа президентом на пятилетний срокпосредством референдума, считает, что объявленные главой правительства поправкик Конституции являются интегральной частью Основного закона страны и ненуждаются в одобрении парламентом. Они могут быть изменены или вовсе отменены,если оппозиция в соответствии с Конституцией соберет для этой цели две третиголосов членов парламента (в настоящее время это представляется невозможным).
Ещеодин момент, который хочется отметить, – это отсутствие на выборах главныххаризматических фигур Пакистана – Б.Бхутто и Н.Шарифа, которым не былопозволено вернуться в страну. Таким образом, лидеры трех основных партий страны– ПНП, ПМЛ(Н) и ОНД (лидер этой партии Алтаф Хусейн уже 10 лет пребывает вэмиграции в Лондоне) руководили предвыборной кампанией из «прекрасного далека»(Б.Бхутто и Алтаф Хусейн из Лондона, а Н.Шариф из Саудовской Аравии).
Сторонникиправительства основной упор делали на плохом управлении и коррупцииправительств Н.Шарифа и Б.Бхутто, ввергнувших страну в пучину экономическогокризиса. Этому было противопоставлено улучшение экономики страны при Мушаррафе,увеличение темпов роста, сокращение безработицы. Важную роль сыграло снятиесанкций, введенных ведущими западными странами после ядерных испытаний в 1988г., и свержения законного правительства в октябре 1999 г. Снятие санкций ивозобновление экономической помощи Пакистану следует рассматривать каксвоеобразную плату за его участие в антитеррористической коалиции.
Всоответствии с планом «перехода к демократии» всеобщие выборы состоялись 10октября 2002 г. Из более чем 70 млн. человек электората в них приняли участие42% избирателей (цифра, более или менее обычная для Пакистана); явка в сельскихрайонах была гораздо выше, нежели в крупных городах, местами превышая 50%17.
Почислу поданных голосов на первое место вышла ПНП – 25%; но в Национальномсобрании она получила только 23% депутатских мест из общих 272. Тогда какПМЛ(К), собрав 24,8% голосов, получила 28% общего количества парламентских мест(в этом нашли проявление «чудеса» мажоритарной системы голосования). Еще большеони сказались при распределении мест между ПМЛ(Н) и ММА. Первая получила 11,2%голосов (исламский блок чуть меньше – 11,1%), но ПМЛ(Н) завоевала всего 5%депутатских мест, а ММА – 19%, т.е. почти в четыре раза больше18.
Здесьследует обратить внимание на то, что претендующая на роль правящей партииПМЛ(К), хотя и заняла первое место по числу депутатских мандатов, но вабсолютном отношении их было слишком мало, чтобы занять прочные лидирующиепозиции. Еще раз следует отметить успех исламистских партий. Главное здесь,конечно, в том духе, который охватил страну после «измены братьям по вере» ивступления в союз с Америкой. Немаловажную роль сыграл тот факт, чтоисламистские партии выступили единым блоком – в таком случае мажоритарнаясистема выборов приносит наибольшие выгоды. В какой-то степени сыграло своюроль и снижение возрастного ценза: легко поддающаяся радикалистским лозунгаммолодежь в основном пошла за исламистами.
Одновременнос парламентскими проводились и выборы в провинциальные законодательныесобрания. В самой крупной провинции Пенджаб (более 50% населения страны)уверенную победу одержала ПМЛ(К), завоевавшая почти половину мест вЗаконодательном собрании. За ней следуют ПНМ, ПМЛ(Н) и ММА. В Синде на первомместе оказалась ПНП; ОДН и Национальный альянс оттеснили соответственно начетвертое и пятое места ПМЛ(К) и ММА. В Белуджистане лидером является ММА, хотяблок завоевал четверть кандидатских мест; далее расположились ПМЛ(К) иНациональный альянс. За счет примкнувших независимых ПМЛ(К) вышла здесь напервое место. Большого успеха добился ММА в Северо-западной пограничнойпровинции – из 99 мест в провинциальном собрании он завоевал 48. Далее, сбольшим отрывом расположились ПНП, Народная национальная партия и фракция ПНП,возглавляемая А.А.Х.Шерпао. ПМЛ(К) добилась всего 6 мест19.
Послепроведения прямых выборов в Национальное собрание избирательная кампания наэтом не кончилась. Начался дележ зарезервированных 60 женских мест и десятимест для немусульман, а также борьба за независимых кандидатов, коих набралосьоколо 30 человек. Почти все эти места достались лидирующим партиям, и в первуюочередь ПМЛ(К). Позиции партии еще более укрепились: ее фракция в Национальномсобрании увеличилась с 76 до 118 депутатов, а ПНП – с 62 до 81. Третий лидер –исламистский блок – получил 60 мест. ПМЛ(Н) провела в парламент 20 депутатов,ОНД – 17, Национальный альянс – 16. В высший законодательный орган страныпопали представители еще 10 политических партий, набравших от 5 до 1 депутата.
Нои после всех этих операций ПМЛ(К) не имела возможности сформировать собственноеправительство. Начался довольно долгий период поисков союзников. Планировалисьразличные коалиции, порой самые удивительные, например, с ММА или с ПНП. И чтоинтересно, на задний план отступали принципиальные разногласия предвыборногопериода относительно референдума, законности президентской власти П.Мушаррафа,введенные им поправки и т.д. Главное, вокруг чего велись споры и торговля, –это о главе правительства. Каждая партия хотела, чтобы ее представитель занялпост премьер-министра.
Вконечном счете, ПМЛ(К) удалось создать коалицию, в которую, кроме нее, вступилиНародный альянс, ОНД, несколько фракций ПМЛ, группа депутатов-членов ПНП,депутаты от Полосы племен. Коалиция насчитывает 172 депутата, т.е. немногимболее половины депутатского корпуса. 16 ноября П.Мушарраф был приведен кприсяге в качестве президента страны на последующие пять лет. Затем правящейкоалиции удалось провести на важный пост спикера своего представителя ЧоудриАмир Хусейна, а 21 ноября кандидат коалиции Мир Зафарулла Хан Джамали, политикиз Белуджистана, стал премьер-министром Пакистана (повторилась история сизбранием главой правительства при М.Зия-уль-Хаке малоизвестного на федеральномуровне политического деятеля). Важные посты министров обороны и внутренних делзаняли диссиденты из ПНП. Министрами иностранных дел, юстиции и по правамчеловека, торговли, образования и др. стали представители ПМЛ(К). ОНД отучастия в правительстве отказалось, но потребовало помощи в борьбе сотделившейся еще в 1992 г. группой своих членов. Правительство активизировалопротив них военно-полицейские акции по вытеснению из городов, главным образомиз Карачи; одновременно решение проблемы рассматривается в плане эмиграциираскольников из Пакистана.
Такзавершился четвертый военный режим в Пакистане.
Готовяськ восстановлению конституционно-парламентских институтов и разделу своей властис представительными органами, П.Мушарраф заявлял, что главное уже сделано,страна идет в правильном направлении, а ему остается лишь следить, чтобыправительство следовало этому курсу, и играть в бейсбол. Последнее, на мойвзгляд, может остаться лишь пожеланием. Уже начало действия «пакистанскойдемократии» показало ее неподготовленность, острые внутренние противоречия,слабость и т.д. Если при военных властях план «Путь к демократии» выполнялсячетко и в установленные сроки, то уже начало «демократического процесса»затянуло его осуществление больше, чем на месяц (после всеобщих выборов воктябре и в течение ноября не были созданы правительства провинций, не избранСенат, не состоялась объединенная сессия двух палат парламента, на которойдолжен был выступить президент и т.д.).
Ноглавное, конечно, не в этих организационных неурядицах, хотя под ними скрытыпричины глубинного характера. Главное, на мой взгляд, в том, что страна за минувшиегоды не продвинулась в деле приобретения норм, опыта и традиций демократии. Вплане способностей и возможностей развития демократического процесса Пакистаннаходится в самой начальной его стадии.
Вболее практическом плане опасность будет исходить от обычной для Пакистанаполитической нестабильности. Уже после выборов 10 октября 2002 г. обстановкабыла столь неустойчивой, что были предложения провести новые всеобщие выборы.Созданная правительственная коалиция слаба и шатка. Такой ее элемент, как ОНД, имеетпривычку вскоре покидать коалицию. Можно представить, что при нынешнемнезначительном большинстве правящей коалиции уход 17 депутатов может поставитьее на грань катастрофы.
Какпоказывает опыт последнего периода правления Зия-уль-Хака, практически неизбежнырасхождения между президентом и премьер-министром (несмотря на кажущуюсянесоизмеримость двух фигур). Во-первых, глава правительства и его окружение поряду проблем могут расходиться с президентом. Во-вторых, премьер для увеличениясобственного политического веса будет стремиться к определеннойсамостоятельности, даже оппозиционности главе государства. Подобное развитиесобытий 14 лет назад привело к конфликту между двумя высшими государственнымируководителями.
Наконец,надо иметь в виду исламский фактор, который играет в современном Пакистанеочень большую роль. Причем значение его не уменьшается. А в ближайшем будущем,по-видимому, будет увеличиваться – если жесткие военные условия не смоглиостановить исламистский напор, то гражданскому правительству это удастся ещеменьше. Тяжелое экономическое положение страны, напряженность с Индией всебольше будут толкать Исламабад к США, другим странам Запада, что будет вызыватьярость исламистов, усиливать их борьбу в массах.
Вцелом послевоенный период в Пакистане представляется крайне сложным инестабильным. Острые политические кризисы будут сотрясать страну. Неизбежныдосрочные роспуски представительных органов и досрочные их выборы. Такаяситуация вновь может привести армию к власти, к появлению в Пакистанеочередного, пятого военного режима. Вряд ли в такой обстановкегенералу-президенту удастся вдоволь поиграть в любимый им бейсбол.
пакистанисламизация общество демократический

Списокисточников и литературы
 
1.  ГанковскийЮ.В., Гордон-Полонская Л.Р. История Пакистана. – М., 1961, с. 84–91.
2.  Итогиразвития и перспективы Исламской Республики Пакистан // Мусульманские страны уграниц СНГ. – М., ИВ РАН-Крафт, 2001, с. 29–45.
3.  Dawn.Karachi, 01.05.2002.
4.  «TheNews», 27.10.2002.