Оглавление
Введение
Глава 1. Иммунитет, егофункциональный характер.
Глава 2. Привилегии ииммунитеты консульских должностных лиц.
Глава 3. Иммунитеты ипривилегии административно-технического и обслуживающего персонала консульств.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Послеобретения независимости в 1991 г. Республикой Казахстан был начат процессустановления дипломатических и консульских отношений с различными странами. Дляопределения международно-правового статуса казахстанского дипломатического иконсульского персонала Казахстан присоединился к Венским конвенциям «Одипломатических сношениях» 1961 г. и «О консульских сношениях» 1963 г. Данныемеждународно-правовые документы определяют порядок открытия и функционированиядипломатических представительств и консульских учреждений, на которыевозлагается обязанность реализации внешнеполитического курса республики изащиты ее интересов за рубежом.
Всоответствии с положениями Венских конвенций дипломаты и консулы обладаютправом на предоставление им определенных льгот и преимуществ перед другимииностранными гражданами. Привилегии и иммунитеты дипломатов по своемусодержанию отличаются от привилегий и иммунитетов консулов. Если вседипломатические привилегии и иммунитеты определены в Венской конвенции 1961 г.,то консульский иммунитет вызывает множество вопросов.
Во-первых,он носит так называемый «функциональный» (служебный) характер, что требуетопределения в каждом конкретном случае носили ли действия консула служебныйхарактер или нет. А это нередко бывает затруднительным.
Другойпроблемой, связанной с консульским иммунитетом, является то, что Венскаяконвенция о консульских сношениях 1963 г. закрепляет лишь основные привилегии ииммунитеты консульских должностных лиц. Конкретный же объем консульскихпривилегий определяется двусторонними соглашениями между государствами, поэтомуправовой статус консульского персонала в разных странах различается. Этообусловливает необходимость индивидуального подхода к консульскому иммунитету вкаждой отдельно взятой стране.
Приэтом, еще в преамбуле Венской конвенции 1963 г. особо подчеркивается, чтопривилегии и иммунитеты предоставляются консульским должностным лицам иконсульским учреждениям не для выгод отдельных лиц, а для обеспеченияэффективного осуществления этими учреждениями функций от имени их государства.
Впроцессе написания данной работы основными источниками были Венская конвенция одипломатических сношениях 1961 г. и Венская конвенция о консульских сношениях1963 г. Конвенция 1963 г. закладывает законодательную основу деятельностиконсульских учреждений и закрепляет право консульских должностных лиц напользование особыми правами и преимуществами. Венские конвенции являютсяуниверсальными международно-правовыми документами, положения которых стараютсявыполнять не только государства, присоединившиеся к ним, но и все остальныегосударства, участвующие в международном общении.
Такжебыла рассмотрена Гаванская конвенция о консульских чиновниках 1928 г., ставшаяпервым международным соглашением, устанавливающим порядок организации ифункционирования консульских представительств.
Наоснове постановлений Венской конвенции 1963 г. был разработан и принят в 1999г. Консульский Устав РК, который также является важным источником, определяющимправовой статус консульских учреждений и консульских должностных лиц РеспубликиКазахстан.
Вопросконсульских привилегий и иммунитетов освещается в работах различных авторов.
Блищенко И.П. второй раздел своей работы «Дипломатическое право»посвящает рассмотрению правового статуса консульского учреждения и егодолжностных лиц. Основываясь на положениях Венской конвенции о консульскихсношениях 1963 г., он делает анализ консульских привилегий и иммунитетов, даетисторическую характеристику их возникновения и развития, а также поднимает рядпроблемных вопросов в данной области, в частности вопрос неприкосновенностиконсульских помещений.
Неменьший интерес представляет и работа Ильина Ю.Д. «Основные тенденции в развитии консульского права».Автор рассказывает о различных аспектах деятельности консульскихпредставительств, раскрывает содержание консульских привилегий и иммунитетов,объясняет необходимость предоставления привилегий и иммунитетов консульствам иих персоналу. В своем исследовании Ильин Ю.Д. также затрагивает вопросыфункционирования нештатных (почетных) консулов, изучает их правовое положение.
Достаточноподробно консульские привилегии и иммунитеты рассматриваются во многих учебныхпособиях, посвященных как консульской службе в отдельности, так имеждународному публичному праву в целом.
Последовательныйанализ консульских иммунитетов и привилегий дают в совместной работеисследователи Бобылев Г.В. иЗубков Н.Г. Они рассматривают консульскиепреимущества и льготы как необходимую составную часть консульской службы вцелом, определяют связь между должностным положением лиц различных категорийконсульского персонала и объемом предоставляемых им иммунитетов и привилегий, атакже влияние данных привилегий и иммунитетов на осуществление ими своихфункций.
Отдельныеглавы своих учебных пособий по международному публичному праву посвятиликонсульской деятельности известные юристы-международники Бекяшев С.П.,Тункин Н.Г., Колосов В.В. и др.
Краткуюхарактеристику консульским привилегиям и иммунитетам дает опытный дипломат ФельтхэмР.Дж. в справочнике «Настольная книгадипломата».
Даннаяработа была написана с целью рассмотрения привилегий и иммунитетов,предоставляемых консульскому персоналу, определения различий между привилегиямии иммунитетом, а также изучения различных подходов к определению содержания иобъема консульских привилегий и иммунитетов.
Привилегиии иммунитеты персонала консульских учреждений
Пункт 1 ст. 1 Венской конвенции о консульских сношениях1963 г. гласит: «Консульское должностное лицо означает любое лицо, включаяглаву консульского учреждения, которому поручено в этом качестве выполнениеконсульских функций». К этой категории лиц относятся: генеральный консул,консул, вице-консул, консульский агент, проконсул и консульский стажер.
Для нормального выполнения своих функций консульскиедолжностные лица наделяются иммунитетами и привилегиями, которые отражены вВенской конвенции 1963 г. (ст. 40—57) и в двусторонних консульских конвенциях.Эти документы определяют права и обязанности консульских должностных лиц истраны пребывания по отношению к ним.
Сравнительный анализ Венской конвенции 1963 г. идвусторонних консульских конвенций показывает, что между ними есть множестворазличий, особенно в том, что касается иммунитетов и привилегий консульскихдолжностных лиц.
Рассмотрим данную проблему более подробно. Венскаяконвенция 1963 г., предоставляя консульским должностным лицам иммунитет отюрисдикции, определяет: «Консульские должностные лица не подлежатюрисдикции судебных или административных органов государства пребывания вотношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций»(п. 1 ст. 43). Это значит, что консульские должностные лица наделеныиммунитетами, которые носят функциональный, служебный характер.
В современной международной практике служебный(функциональный) иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц(консулам, военным морякам, служащим международных организаций,административно-техническому и обслуживающему персоналу посольств и др.).[1]
Предоставление служебного иммунитета означает, чтолицо, пользующееся им, освобождается от уголовной, гражданской иадминистративной юрисдикции государства пребывания в отношении действий,совершаемых при исполнении служебных обязанностей. Если же правонарушениесовершено не при исполнении служебных обязанностей, данное лицо может бытьпривлечено к ответственности в стране пребывания, но только «на основаниипостановлений судебных властей, в случае совершения тяжких преступлений»(п. 1 ст. 41).
И здесь возникает проблема, существо которойзаключается в неопределенности понятия «действия, совершаемые привыполнении консульских функций». В связи с этим на практике нередковозникают трудности в выяснении того, находилось ли данное лицо в момент,преступления при исполнении своих служебных обязанностей или нет,следовательно, вправе ли государство пребывания привлекать его к ответственности.Не меньшие трудности возникают и в вопросе о том, кто правомочен решать этупроблему: государство пребывания или направляющее государство.
Анализдоктрины международного права, договорных и законодательных норм, практикигосударств показывает отсутствие универсального решения проблемы служебногоиммунитета.
Представляется,что универсального решения данной проблемы вообще не может быть. Этообъясняется, прежде всего, тем, что многообразие допускаемых правонарушений иневозможность в принципе составить исчерпывающий перечень служебныхобязанностей каждого лица, пользующегося служебным иммунитетом, исключаютвозможность выработки конкретных и универсальных критериев, позволяющиходнозначно определить, было или не было данное лицо в момент совершенияправонарушения при исполнении своих служебных обязанностей. Отсутствие такихкритериев усугубляется возникновением в каждом случае правонарушенияпротиворечия между интересами, с одной стороны, направляющего государства,которое заинтересовано в защите своих граждан, и, с другой, — государствапребывания, которое несет ущерб от совершенного правонарушения. Отсутствиечетких критериев, противоречия между интересами сторон препятствуют разработкеуниверсальной процедуры рассмотрения вопроса, а его единоличное решение той илииной стороной может быть необъективным.
Напрактике вопросы, связанные со служебным иммунитетом, нередко вызываютразногласия и конфликтные ситуации в отношениях между направляющимгосударством и страной пребывания.
Определеннымориентиром в решении указанных вопросов являются судебные прецеденты. Так, судыпризнавали себя некомпетентными, расценивая действия консулов как совершенныепри исполнении ими служебных обязанностей, в следующих случаях:
—отказ консула в выдаче выездной визы (1927 г., Франция);
—нанесение консулом ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия припоездке по служебным делам (1933 г., Франция);
—направление консулом суду сертификата, удостоверяющего статус личности (1962г., США);
—выдача консулом паспорта и проездных документов девушке-соотечественнице,бежавшей от родителей (1970 г., Италия);
—отказ консула выслать гонорар за подготовленную по его просьбе публикацию(1970 г., США).
Нобыли случаи, когда суды выносили решения и приговоры в отношении консулов,рассматривая их действия как совершенные не при исполнении своих служебныхобязанностей:
—неуплата долга за обслуживание (1912 г., Франция);
—разглашение консулом причин отказа в выдаче визы, нанесшее ущерб репутации(1927 г., Франция);
—убийство местного жителя в результате хулиганских действий консула (1957 г.,Япония);
—аренда личного жилища (1963, 1965, 1967 гг., Франция);
—незаконный экспорт военных самолетов (1965 г., США);
—незаконный ввоз наркотиков (1979 г., США);
— умышленное убийство жены (1980 г.,Греция).1
Приведённыепрецеденты показывают, что лицо, пользующееся служебным иммунитетом, в случаесовершения уголовного преступления, как правило, привлекается к уголовнойответственности в государстве пребывания, т. е. совершение преступления почтивсегда рассматривается как действие, выходящее за пределы служебныхобязанностей. Обобщив практику привлечения к уголовной ответственностиконсульских должностных лиц, французский юрист Ш. Руссо отмечал, что «вслучае совершения преступления иммунитет от уголовной юрисдикции не действует,таким образом, консул может быть арестован и, будучи приговорен, должен впринципе отбыть наказание. Сложнее обстоит дело в случае совершения проступкови иных нарушений».
Нерешенным является вопрос и о том, кто правомочен,определять, было или не было конкретное лицо в процессе совершенияправонарушения при исполнении служебных обязанностей: государство пребыванияили направляющее государство? Большинство зарубежных авторов считает, что этимиправомочиями должен быть наделен суд страны пребывания.
За компетенцию суда направляющего государства в этомвопросе в свое время выступали в основном советские авторы.
В иностранных государствах вопрос о том, был или небыл носитель функционального иммунитета при исполнении служебных обязанностей,нередко решается судебными органами страны пребывания. А в США компетенция судав решении этого вопроса закреплена законом.
Случаи привлечения к уголовной ответственности лиц,пользующихся служебным иммунитетом, присутствовали в конце 1947 г. и в начале1948 г. Были арестованы по обвинению в шпионаже и приговорены к длительнымсрокам лишения свободы секретарь, шофер и курьер турецкого консульства в г.Батуми.2
В других случаях при совершении консульскимдолжностным лицом преступления Министерство иностранных дел всегда обращалось ксоответствующему консульскому учреждению или дипломатическомупредставительству с запросом: было или не было данное лицо в момент совершенияправонарушения при исполнении служебных обязанностей. Естественно, во всехслучаях, иногда даже вопреки здравому смыслу, отвечали положительно, и вопрос овозможной уголовной ответственности снимался.
Таким образом, консульское должностное лицо неприкосновеннопри исполнении своих функциональных обязанностей, и государство пребывания обязаноотноситься к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры дляпредупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу илидостоинство (ст. 40). В п. 1 ст. 41 Венской конвенции 1963 г. говорится:«Консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительномузаключению, иначе как на основании постановлений компетентных судебных властейв случае совершения тяжких преступлений». Пункт 2 гласит:
«За исключением случаев, указанных в п. 1 настоящейстатьи, консульские должностные лица не могут быть заключены в тюрьму. Атакже не подлежат никаким другим формам ограничений личной свободы, иначе какво исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу».
Если на консульское должностное лицо заведеноуголовное дело, местные власти государства пребывания обязаны незамедлительноуведомить об этом главу консульского учреждения (ст. 42). У них есть правовызвать консула в компетентные органы, но при этом ему оказывается уважение, игосударство пребывания не должно чинить ему препятствий в выполненииконсульских функций (ст. 41, п. 3).
Говоряо консульских иммунитетах и привилегиях, следует отметить, что данную проблемуневозможно рассматривать на основе только Венской конвенции 1963 г., т. к. вдвусторонних консульских конвенциях встречается широкое разнообразие.Например, существует, по меньшей мере, 11 вариантов решения вопроса онеприкосновенности личности консульского должностного лица, свыше 15 вариантоврешения вопроса об их иммунитете от юрисдикции и т. д.
По конвенциям с большинством западных стран неприкосновенность личности имеет ограниченный характер: консульскоедолжностное лицо может быть арестовано и взято под стражу в порядке предварительногозаключения в случае совершения тяжкого преступления, а за другие преступленияможет быть лишено свободы только на основании вступившего в силу приговора суда(Италия, Франция, Швеция, Норвегия).1
Целыйряд конвенций, подписанных с Украиной и рядом других стран, предоставляяиммунитеты консульским должностным лицам, распространяют их и на членов семей,проживающих вместе с ними и не являющихся гражданами государства пребывания.Хотя другие конвенции консульские иммунитеты на членов семей не распространяют.
Рассматриваястатус неприкосновенности консульских должностных лиц, следует отметить, что вВенской конвенции 1963, г. ничего не сказано о правовом положении их жилища ичастной резиденции главы консульского учреждения. Некоторые страны пошли поэтому же пути (Австрия, Литва, Беларусь и др.). Это говорит о том, что согласносоответствующим документам резиденции глав консульств и жилища консульскихдолжностных лиц этих стран не наделены иммунитетом неприкосновенности.
Но большинство конвенций, так или иначе, регулируютэтот вопрос. Например, статусом неприкосновенности наделяются жилые помещениятолько главы консульства (Швеции — ст. 13, п. 2; Норвегии — ст. 10, п. 2) илирезиденция главы консульского учреждения (США — ст. 17, п. 1; Франции — ст.21, п. 1; Италии — ст. 24, п. 2). Что касается распространения иммунитетанеприкосновенности на жилые помещения всех консульских должностных лиц, то этоотражено в консульских конвенциях России с Польшей (ст. 15, п. 2),Великобританией (ст. 14, п. 2), Японией (ст. 15), и другими странами.Своеобразно трактуется статус неприкосновенности жилых помещений консульскихдолжностных лиц Финляндии и ФРГ. Так, в Конвенции России с Финляндией сказано:"… в жилых помещениях консульских должностных лиц власти страныпребывания не могут предпринимать каких-либо принудительных мер без согласияконсула" (ст. 14, п. 4). В связи с этим возникает вопрос: а входить можно?Если да, то при каких обстоятельствах? На этот счет никаких запретов иразъяснений в документе нет.
Еще более интересная формулировка дана в КонвенцииРоссии с ФРГ: "… в жилых личных помещениях консула власти государствапребывания не будут осуществлять никаких мер принудительного характера".Такая формулировка больше похожа на джентльменское соглашение и не несет всебе никаких запретов. Подобное соглашение не создает прямых юридическихобязательств для сторон и связывает их лишь морально.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Венской Конвенции1963 г. власти государства пребывания не могут вступить в ту часть консульскихпомещений, которая используется исключительно для работы консульскогоучреждения иначе как с согласия главы консульского учреждения, назначенного имлица или главы дипломатического представительства представляемого государства.
Тем не менее, согласно этой статье, согласие главыконсульского учреждения предполагается в случае пожара или другого стихийногобедствия, требующего безотлагательных мер зашиты, т.е. в этих случаях этанеприкосновенность нарушается. По существу это положение сводит на нет принципнеприкосновенности консульских помещений.1
Если же иметь в виду положение конвенции, разрешающеедипломатическому представительству осуществлять консульские функции, и вчастности ст. 3, которая требует, чтобы это осуществление консульских функцийимело бы место только в соответствии с положениями настоящей конвенции, тоналицо противоречие с абсолютной неприкосновенностью помещений дипломатическихпредставительств, зафиксированное в Венской конвенции о дипломатическихсношениях 1961 г. (ст.27).
Признав это положение, открывается возможность длязлоупотребления не только в отношении помещений отдельных консульскихпредставительств, но и помещений, дипломатического представительства, занятыхконсульским отделом посольства.
Ст. 33 Конвенции 1963 г. устанавливает абсолютнуюнеприкосновенность консульских архивов и документов в любое время и независимоот их местонахождения, что определяет необходимость обеспечения эффективногоосуществления консульских функций и распространенную практику.
Помимо этих проблем конвенции регулируютвопросы приобретения жилых помещений для консульских должностных лиц.По данному поводу в них говорится, что представляемое государство имеет правоот своего имени или через любое уполномоченное им физическое или юридическоелицо в соответствии с законами и правилами государства пребывания и с согласияэтого государства приобретать в собственность, получать в пользование,арендовать или вступать во владение в любой другой форме:
а) резиденцией главы консульскогоучреждения, а также жилыми помещениями для любого консульского должностноголица, которое не является гражданином государства пребывания или не имеет постоянногоместожительства в этом государстве;
б) земельным участком, предназначеннымдля строительства жилых помещений. Представляемое государство может такжеулучшать жилые помещения или земельный участок.
Более того, в конвенциях сказано, чтоэти статьи и положения не следует толковать как освобождающие аккредитующеегосударство от ответственности за несоблюдение законов и правил страны пребывания.
Неоднозначнов конвенциях толкуется проблема привилегий, которыми наделены жилые помещения.Так, согласно конвенциям России с Беларусью и Литвой ото всех государственных,районных или муниципальных налогов, сборов и пошлин освобождается (помимоконсульских помещений) лишь резиденция главы консульства (ст. 15). Тогда какКонвенция России с Польшей говорит об освобождении от всех видов налогов,сборов и пошлин жилых помещений всех консульских должностных лиц (ст. 17). Этоеще раз подтверждает имеющиеся различия в иммунитетах и привилегиях,предоставляемых консульским должностным лицам разных стран.
Консульскиеконвенции, говоря об иммунитете от юрисдикции страны пребывания, допускают ицелый ряд изъятий из иммунитетов. Иммунитеты не распространяютсяна следующие гражданские иски:
1) вытекающие из заключенного работником консульскогоучреждения договора, по которому он не выступал прямо или косвенно в качествепредставителя аккредитующего государства;
2)возбужденные в связи с ущербом, нанесенным каким-либо транспортным средством врезультате дорожно-транспортного происшествия по вине работника консульскогоучреждения в государстве пребывания;
3)касающиеся наследств, в которых работник консульского учреждения выступает вкачестве наследника или отказополучателя, исполнителя завещания,распорядителя или попечителя наследства, будучи частным лицом;
4)возбужденные самим консульским должностным лицом по делу, по которому онпользовался бы иммунитетом от юрисдикции (в этом случае он лишается правассылаться на иммунитет в отношении любого встречного иска, непосредственносвязанного с основным иском);
5)консульское должностное лицо может быть подвергнуто аресту или предварительномузаключению, если:
· совершило тяжкое уголовноепреступление;
· по этому случаю есть постановлениекомпетентных судебных органов (ст. 41 Конвенции 1963 г.).
Каквидим, имеется достаточно широкая возможность предъявления гражданских и иныхисков к консульским должностным лицам.
Консульскоеправо устанавливает, что представляемое государство может отказаться отпривилегий и иммунитетов, но этот отказ должен быть определенно выражени о нем должно быть сообщено государству пребывания в письменной форме. Причемотказ от иммунитета от юрисдикции в отношении гражданского илиадминистративного дела не означает отказа от иммунитета от исполнительныхдействий, являющихся результатом судебного решения. В отношении таких действийнеобходим отдельный отказ (ст. 45 Конвенции 1963 г.).
Практическиво всех договорах сказано, что государство пребывания относится к консульскимдолжностным лицам с уважением и принимает все надлежащие меры дляпредупреждения каких-либо посягательств на их личность, свободу и достоинство.Эта защита и предоставляемые возможности в равной мере относятся и к членам ихсемей (ст. 40 Конвенции 1963 г.).
Следуетотметить, что в большинстве конвенций сразу же оговорено, что это положение неотносится к консульским должностным лицам, являющимся гражданами страныпребывания или имеющим в этой стране статус иностранца, которому на законном основанииразрешено постоянное местожительство, а также членам их семей. Но есть иконвенции, в которых подобная оговорка отсутствует, например, в Конвенции сПольшей. Таким образом, принадлежность к гражданству может влиять наиммунитеты и привилегии этой категории лиц.
Консульскиеконвенции регулируют свободу передвижения консульскихдолжностных лиц и, надо отметить, не всегда однозначно. Ряд договоровразрешает свободу передвижений и поездок по всей территории страны пребывания,за исключением зон, въезд в которые запрещается или регулируется посоображениям государственной безопасности. Некоторые соглашения разрешаютконсульским должностным лицам свободу передвижения и поездок только потерритории консульского округа, за исключением зон, въезд в которыезапрещается или регулируется по соображениям государственной безопасности. Иесть договоры, в которых не отражена проблема свободы передвижений консульскихдолжностных лиц. В этом случае следует ориентироваться на Венскую конвенцию1963 г. (ст. 34), в которой сказано: «Поскольку это не противоречит законами правилам о зонах, въезд в которые запрещается или регулируется посоображениям государственной безопасности, государство пребывания должнообеспечить всем работникам консульского учреждения свободу передвижений ипутешествий по его территории».
Ст.35 Венской Конвенции о консульских сношениях говорит о свободе сношений, онаустанавливает, что при сношении с правительством, дипломатическими и другимиконсульскими учреждениями представляемого государства, где бы они нинаходились, консульские учреждения могут пользоваться всеми подходящимисредствами, включая дипломатических и консульских курьеров, дипломатическую иконсульскую вализы и закодированные или зашифрованные депеши. Эта статьяразрешает в этих целях устанавливать и пользоваться радиопередатчиками, нотолько с согласия государства пребывания.
П.2 ст. 35 конвенции закрепляет, что официальная корреспонденция консульскогоучреждения неприкосновенна. Под официальной корреспонденцией понимаетсявся корреспонденция, относящаяся к консульскому учреждению и его функциям.
П.3 ст. 35 по существу противоречит пунктам 1 и 2.
Онотрицает признанный в практике большинства государств принцип полнойнеприкосновенности консульской вализы.1 Консульская вализа, согласно этомупункту, не подлежит ни вскрытию, ни задержанию. Но в тех случаях, когдакомпетентные власти государства пребывания имеют серьезные основания полагать,что в вализе содержится что-то другое, кроме корреспонденции, документов илипредметов, предназначенных исключительно для официального использования, онимогут потребовать, чтобы вализа была вскрыта в их присутствии уполномоченнымпредставителем представляемого государства. Если власти представляемогогосударства откажутся выполнить требование, вализа возвращается в местоотправления.
Этоположение дает возможность государству пребывания в любое время прерватьсвободные сношения консульского учреждения со своим правительством илидипломатическим представительством и подвергает угрозе беспрепятственноеосуществление консульским учреждением его функций, а также создает значительныетрудности для работы консульского учреждения.
На практике представители властей страны пребываниямогут столкнуться и с таким вопросом: может ли консульское должностное лицовыступать в качестве свидетеля? Да. Это регулируется ст. 44 Венской конвенции1963 г. Консульские должностные лица могут вызываться в качестве свидетелей припроизводстве судебных или административных дел.
Вместе с тем, если консульское должностное лицо все жеотказывается от дачи свидетельских показаний, к нему не могут применятьсяникакие меры принуждения или наказания (п. 1 ст. 44). Орган, которомутребуется показание консульского должностного лица, должен избегать причиненияпомех выполнению этим лицом своих функций.
Эта статья предоставляет право консулу, в случаесогласия, давать свидетельские показания в любом месте и в любой форме: ворганах внутренних дел, дома, в консульском учреждении, письменно или устно.
При этом консульские должностные лица не обязаныдавать показания по вопросам, связанным с выполнением ими своих функций, илипредставлять относящуюся к их функциям официальную корреспонденцию идокументы. Они также не обязаны давать показания, разъясняющие законодательствопредставляемого государства (п. 3 ст. 44).
Другими словами, эта статья, с одной стороны, как быобязывает консула давать свидетельские показания, за исключением определенныхслучаев, а с другой — дает ему возможность отказаться от дачи свидетельскихпоказаний, вроде бы создавая противоречие. Но нам представляется, что это«противоречие» выражает уважение суверенитета аккредитующегогосударства и страны пребывания и не может отрицательно сказаться наконсульских отношениях.
В целях облегчения выполнения консульских функцийконсульские должностные лица могут свободно общаться с гражданамипредставляемого государства и иметь доступ к ним, и наоборот.
В том случае, если в пределах определенногоконсульского округа какой-либо гражданин представляемого государства окажетсяарестованным, заключенным в тюрьму или взятым под стражу в ожидании судебногоразбирательства, задержанным в каком-либо другом порядке, компетентные органыстраны пребывания должны безотлагательно уведомить об этом главу консульскогоучреждения (п. 15 ст. 36).
Консульскиедолжностные лица имеют право посещать гражданина представляемого государства,который находится в тюрьме, под стражей или задержан, для беседы с ним, имеютправо переписки с ним и могут принимать меры к обеспечению ему юридическогопредставительства (п. 1с ст. 36).
Еслигражданин представляемого государства, находящийся в тюрьме, под стражей илизадержанный, возражает против того, чтобы консул выступал от его имени, токонсульское должностное лицо должно от этого воздержаться. Такое положениеявляется естественной нормой отношений консула и местных властей в любойстране.
Этиправа консульские должностные лица могут осуществлять только точно всоответствии с законами и правилами, принятыми в государстве пребывания (п. 2ст. 36).
Статья38 Конвенции 1963 г. говорит о праве главы консульского учреждения обращатьсяв компетентные местные органы его консульского округа при выполнении своихфункций.
Этаже статья говорит, что в компетентные центральные органы страны пребыванияглава консульского учреждения может обращаться только в той степени, в которойэто допускается законами, правилами и обычаями государства пребывания или соответствующимимеждународными договорами. В том случае, если представления консула не будутудовлетворены, он имеет право обратиться к правительству страны пребывания, нотолько через дипломатическое представительство своего государства. Непосредственныеотношения с правительством могут иметь место только в том случае, если в даннойстране нет посольства страны, представляемой консулом. Данное положение былозакреплено еще в ст.11 Гаванской конвенции о консульских чиновниках 1928 г.
Чтокасается налоговых и таможенных привилегий консульских должностных лиц, то ихрегламентируют ст. 49—59 Венской конвенции 1963 года.
Вст. 49 сказано, что консульские должностные лица, а также члены их семей,проживающие вместе с ними, освобождаются от налогов, сборов пошлин личных иимущественных, государственных, районных и муниципальных, за исключением:
1) косвенных налогов, которые обычно включаются встоимость товаров или обслуживания;
2) сборов и налогов на частное недвижимое имущество,находящееся на территории страны пребывания;
3) налогов на наследственное имущество или пошлин на наследование,или налогов на переход имущества, взимаемых государством пребывания, с определеннымиизъятиями, связанными с переходом имущества в связи со смертью работниковконсульства и членов их семей;
4) налогов и сборов на частный доход, включая доходы скапитала, источники которого находятся в стране пребывания, налогов накапиталовложения в коммерческие или финансовые предприятия государствапребывания;
5) сборов, взимаемых за конкретный вид обслуживания;
6) регистрационных, судебных, реестровых пошлин,ипотечных сборов, гербовых сборов с изъятиями, относящимися к консульскимпомещениям.
Зарплата консульских должностных лиц в странепребывания освобождается от налогов и сборов. Вместе с тем работникиконсульских учреждений, нанимая лиц, зарплата которых не освобождается отподоходных налогов страны пребывания, должны выполнять обязательства,налагаемые законами и правилами этой страны на нанимателей.
Другимисловами, создается режим, в соответствии с которым, по существу, консульскиедолжностные лица не освобождаются от налогов в отношении деятельности,выходящей за пределы их служебных функций.
Чтокасается освобождения от таможенных пошлин и досмотра на таможне, то этимоменты регламентируются в п. 1—3 ст. 50. В ней говорится, что таможенные пошлиныне взимаются с предметов для личного пользования консульского должностноголица, включая предметы, предназначенные для его обустройства и для егоофициального пользования. От уплаты таможенных пошлин освобождаются такжечлены семей консульских должностных лиц, проживающие вместе с ними. Следуетотметить, что если в отношении таможенных пошлин более или менее определен кругпредметов, в отношении которых таможенные пошлины не взимаются, то в отношениидосмотра личного багажа на таможне существуют разные подходы. Конвенция 1963 г.(п. 3 ст. 50) освобождает от досмотра личный багаж консульских должностныхлиц и членов их семей, проживающих вместе с ними. Речь идет о багаже, которыйследует вместе с ними. Багаж может быть досмотрен лишь в том случае, если устраны пребывания есть серьезные основания предполагать, что в нем содержатсяпредметы, не являющиеся их личными предметами или предметами для официальногопользования консула. Досмотр возможен и в том случае, когда есть основанияпредполагать, что в багаже находятся предметы, ввоз и вывоз которых запрещенызаконами и правилами страны пребывания или которые подпадают под егокарантинные законы и правила. Такой досмотр, однако, должен производиться вприсутствии соответствующего консульского должностного лица или члена егосемьи.
Таким образом, мы видим, что возможность досмотраличного багажа консульских должностных лиц четко определена Конвенцией 1963 г.Подобные положения отражены и во многих двусторонних соглашениях. Согласнодругим двусторонним конвенциям личный багаж консульских должностных лиц ичленов их семей подлежит досмотру на таможне. Таким образом, консульскаяпрактика идет по двум путям:
— освобождает от досмотра личныйбагаж консульских должностных лиц, если нет серьезных оснований досматривать;
— не освобождает от досмотра ни прикаких обстоятельствах.
Консульские должностные лица освобождены от всехтрудовых и государственных повинностей, независимо от их характера, а также отвоинских повинностей, таких как реквизиции, контрибуции и военные постои. Этоже относится и к членам семей консульских должностных лиц, проживающих вместес ними (ст. 52).
Статья 53 определяет начало и конец консульскихиммунитетов и привилегий. В ней сказано, что привилегии и иммунитеты, предусмотренныеКонвенцией, начинают действовать в отношении консульского должностноголица с момента его вступления на территорию государства пребывания или, еслионо уже находится на этой территории, с момента, когда оно приступило квыполнению своих обязанностей в консульском учреждении.
Привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц прекращаютсяс того момента, когда они покидают территорию данного государства, или поистечении разумного срока, который достаточен для того, чтобы покинутьтерриторию данной страны.
Вотношении членов семей привилегии и иммунитеты прекращаются в тот момент,когда они покидают территорию страны пребывания, или с того момента, когда ониперестают быть членами семьи консульского должностного лица.
Чтокасается выполнения функций, то практически следует считать общепризнанным,что консул выполняет свои функции до момента оставления своей должности вконсульском учреждении. В случае смерти работника данного учреждения члены егосемьи, проживающие с ним, продолжают пользоваться предоставленными импривилегиями и иммунитетами до момента оставления страны пребывания или доистечения разумного срока, в течение которого они должны были бы оставитьтерриторию государства пребывания.
Важноезначение имеет ст. 54. Она говорит об обязанностях третьего государства вмомент, когда консульские должностные лица проезжают через него, следуя к местусвоего назначения или возвращаясь в аккредитующее государство. В этой статьесказано: государство предоставляет все иммунитеты, предусмотренные другимистатьями настоящей Конвенции, которые могут потребоваться для обеспеченияпроезда или возвращения консульского должностного лица. Это распространяется ина членов их семей.
Конвенцияо консульских сношениях 1963 г. обязывает консульских должностных лиц и всехлиц, пользующихся привилегиями и иммунитетами, без ущерба для них уважатьзаконы и правила страны пребывания (ст. 55). Специально подчеркнута обязанностьневмешательства во внутренние дела, а консульские помещения, как ужеговорилось выше, не должны использоваться в целях, несовместимых с задачамивыполнения консульских функций. Эта статья отражает практику государств испособствует развитию дружественных отношений между ними.
Консульскиедолжностные лица обязаны соблюдать любые требования, предусмотренные законами иправилами страны пребывания, в отношении страхования от вреда, который можетбыть причинен третьим лицом в связи с использованием любого дорожного транспортногосредства, судна или самолета (ст. 56).
Этастатья направлена также на обеспечение прав граждан в государствах пребывания вслучае совершения правонарушений в отношении их личности и имуществаконсульским должностным лицом. Это лицо несет ответственность по законам страныпребывания (ст. 56).
Штатнымконсульским должностным лицам запрещается заниматься в стране пребываниякакой-либо профессиональной или коммерческой деятельностью с целью полученияличных доходов. Это приводит к изъятию иммунитетов у данного лица (ст. 57).
Врезультате рассмотрения вышеуказанных проблем приходим к следующим выводам:
1. Личные иммунитеты и привилегии консульскихдолжностных лиц невозможно рассматривать лишь на основе Венской конвенции 1963г., а следует учитывать и двусторонние конвенции, которые отличаются широкимразнообразием в трактовке данного вопроса.
2. Консульские должностные лица, как правило,наделяются служебным (функциональным) иммунитетом, а универсального подхода кэтой проблеме вообще не существует. Поэтому на практике решение указанныхвопросов нередко вызывает разногласия и конфликтные ситуации междунаправляющим государством и страной пребывания, чего по возможности следуетизбегать.
3. Документы показывают, что существует широкоеразнообразие в предоставлении иммунитетов и привилегий консульским должностнымлицам разных стран.
Правовой статус почетных консулов
Глава III ВенскойКонвенции о консульских сношениях 1963 г. устанавливает правовой режим почетныхконсульских должностных лиц и консульских учреждений, возглавляемых такимидолжностными лицами. Данный вопрос вызвал широкий обмен мнениями на Венскойконференции по консульским сношениям 1963 г.
В результате ст. 68 конвенции зафиксировалаположение о том, что каждое государство может свободно решать будет ли ононазначать или принимать почетных консульских должностных лиц. Что касаетсяпривилегий и иммунитетов, то они должны предоставляться почетным консулам врамках осуществления ими своих консульских функций.
При этом почетным консулом может бытьназначен не только гражданин государства отправления, но и гражданингосударства пребывания или третьего государства, с согласия государствапребывания.
При назначении нештатных (почетных)консулов круг его полномочий определяется государством назначения посогласованию с государством пребывания, что дает возможность наделить почетногоконсула только определенными функциями (например, развитие экономических икультурных связей).
На почетных консулов не распространяетсязапрет на занятие какой-либо профессиональной или коммерческой деятельностью.
В настоящее время при назначении почетныхконсулов законодательство ряда стран отдает предпочтение гражданам своегогосударства, живущим за границей. При отсутствии таковых на этот пост можетбыть назначен местный житель государства пребывания. Это отражено взаконодательстве Франции, Бельгии, Дании, Греции, Уругвая и др.1
Это связано с тем, что функции консулапринимают политический характер, поскольку их осуществление происходит от именипредставляемого государства.
Почетный консул находится под контролем какдипломатического представительства, так и штатного консульства государствапребывания.
Ст. 66 Венской Конвенции устанавливает, чтопочетное консульское должностное лицо не освобождается от всех налогов, сборови пошлин на вознаграждение и зарплату, которые оно получает от представляемогогосударства за выполнение консульских функций.
Дипломатические и политические функциипочетным консулам государства обязуются не поручать.
Основными функциями нештатных консулов, какправило, являются торговое посредничество и содействие продвижению экспортнойпродукции представляемого государства на местные рынки.
Иммунитеты и привилегии административно — технического иобслуживающего персонала консульств
Важность исследования вопросов об иммунитетах ипривилегиях административно- технического и обслуживающего персоналаконсульств объясняется двумя обстоятельствами:
— в первую очередь тем, что значительную частьработников консульского учреждения составляют именно эти категории;
—во вторую очередь тем, что данная проблема остается сегодня неизученной.
Необходимостьраспространения иммунитетов и привилегий на указанную категорию лиц в том илиином объеме объясняется тем, что в силу специфики выполняемых функций некоторыечлены административно- технического персонала, например шифровальщики,делопроизводители, секретари-референты и др. осведомлены в вопросах секретногохарактера даже в большей степени, чем отдельные консульские должностные лица.Арест и иные принудительные меры в отношении них могут серьезно дезорганизоватьдеятельность консульского учреждения и нанести значительный ущербаккредитующему государству.
Вто же время предоставление иммунитетов административно-техническому иобслуживающему персоналу консульств означает освобождение от местнойюрисдикции весьма многочисленной группы иностранных граждан. Это затрагиваетфинансовые интересы страны пребывания (освобождение от налогов и таможенныхпошлин), а также интересы обеспечения правопорядка и государственной (национальной)безопасности (освобождение от уголовной юрисдикции).1
Исходяиз вышеуказанных обстоятельств, в Конвенции 1963 г. было закрепленокомпромиссное положение: "… консульские служащие не подлежат юрисдикциисудебных или административных органов государства пребывания в отношениидействий, совершаемых ими при выполнении консульских функций" (ст. 43).
Такимобразом, многосторонняя Конвенция 1963 г. предоставилаадминистративно-техническому персоналу, т. е. консульским служащим, объемиммунитетов, почти равный иммунитетам консульских должностных лиц. То есть ихиммунитеты и привилегии носят функциональный (служебный) характер и распространяютсятолько на действия, совершаемые консульскими служащими при исполнении своих функциональныхобязанностей.
Но,говоря об иммунитетах, этой статьей Конвенции ограничиваться невозможно. Делов том, что в ст. 72 сказано:
"…при применении положений настоящей Конвенции страна пребывания не должнапроводить дискриминации между государствами, однако не считается, что имеетместо дискриминация, если страна пребывания применяет какое-либо из положенийнастоящей Конвенции ограничительно, ввиду ограничительного применения этогоположения к его консульским учреждениям в представляемом государстве или еслипо обычаю или по соглашению государства предоставляют друг другу режим, болееблагоприятный, чем тот, который требуется положениями настоящей Конвенции...".
Этоположение, по сути, привело к тому, что иммунитеты и привилегии, какконсульских должностных лиц, так и консульских служащих и работниковобслуживающего персонала разных стран в одном и том же государстве пребываниязначительно отличаются друг от друга, что отражено в двусторонних консульскихконвенциях.
Двусторонниеконсульские конвенции не едины даже в делении работников консульских учрежденийна категории, не говоря уже о разнице в предоставляемых иммунитетах ипривилегиях. Рассмотрим эти вопросы более подробно на примере договоров.
Так,Венская конвенция 1963 г. делит работников консульского учреждения на трикатегории: консульские должностные лица, консульские служащие и обслуживающийперсонал. Конвенции же России с Монголией, КНДР, США, Великобританией,Финляндией, Японией, Швецией, Норвегией, Мали и др. подразделяют работниковконсульского учреждения на две категории: консульские должностные лица и сотрудникиконсульского учреждения. То есть в них не проводится разницы, например, междуиммунитетами шифровальщика и садовника.
Особовыделяется из этой системы деления Конвенция России с ФРГ, в которой кконсульским должностным лицам отнесены секретари и референты (см. п. 26 ст.5), а к сотрудникам консульства — сотрудники канцелярии, переводчики,машинистки, стенографистки, бухгалтеры, заведующие хозяйством, шоферы идругой обслуживающий персонал (см. п. 3 ст. 5). Таким образом, изначально, дажепри делении на категории в конвенциях закладывается тенденция к предоставлениюразличных иммунитетов лицам, занимающим одну и ту же должность в разныхконсульствах.
Каквидим, предусмотренное Конвенцией 1963 г. деление персонала консульскогоучреждения на три категории носит весьма условный характер, о чем свидетельствуютрассмотренные двусторонние конвенции. Включение в ту или иную категориюконкретных сотрудников консульств относится исключительно к компетенцииаккредитующего государства и не регулируется нормами международного права. Позицииже аккредитующих стран по этому вопросу далеко не однозначны и нередкопротиворечат позициям государств пребывания.
Гранимежду различными категориями персонала весьма неопределенны, что наглядноиллюстрируют приведенные выше примеры. Это может быть связано с интересамиобеспечения режима безопасности в консульском учреждении, а также с тем, чтоаккредитующее государство при назначении конкретных сотрудников может быть незаинтересовано в публичном определении их функциональных обязанностей. Напрактике это приводит к тому, что представляющее государство, определяясотрудников в консульские учреждения, не указывает, на какие должности ониназначаются, а иногда даже не уточняет, к какой категории относится тот илииной сотрудник.
Заключениедвусторонних конвенций, в которых определяется статусадминистративно-технического и обслуживающего персонала приводит к множественностиподходов.
Анализиммунитетов и привилегий, предоставляемых административно-техническому иобслуживающему персоналу консульских учреждений разных стран, показывает, чтоони сильно разнятся между собой. Так, административно-техническому и обслуживающемуперсоналу консульств Беларуси и Польши в России можно передвигаться по всейстране, а такому же персоналу Японии, Монголии, Италии, Литвы, Франции —только в пределах своего консульского округа. Тогда как этой же категории лициз ФРГ, Китая, Великобритании, КНДР, Швеции, Норвегии, США самостоятельно, безглав консульств или консульских должностных лиц, передвигаться нельзя нетолько по стране, но даже в пределах их консульского округа.
Чтокасается иммунитетов от юрисдикции страны пребывания, то можно сказать, чтоадминистративно-технический и обслуживающий персонал консульств Японии,Норвегии, США, Франции, Польши не подлежит юрисдикции судебных или административныхорганов в отношении действий, совершаемых им при выполнении своихфункциональных обязанностей. При этом данная категория лиц, а также члены ихсемей из Японии и США пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции и вовнеслужебной деятельности, а на сотрудников и членов их семей из Норвегии,Франции, Польши этот иммунитет не распространяется.1
Служебнымиммунитетом наделен административно-технический персонал итальянскогоконсульства, но он не распространяется на обслуживающий персонал. И совершенноособое место в системе иммунитетов занимают сотрудники административно-технического и обслуживающего персонала, а также члены их семей из консульствВеликобритании, Финляндии, Монголии, КНДР — их иммунитеты приравнены кдипломатическим. Что касается этой же категории лиц из консульств Китая, ФРГ,Швеции, Беларуси и Литвы, то их иммунитеты в конвенциях вообще не определены.
Отличиемы увидим при рассмотрении иммунитетов жилых помещений и личного имущества.Здесь особое положение занимает консульство КНДР. Жилые помещения егоадминистративно — технического и обслуживающего персонала неприкосновенны, исамо консульство, средства передвижения пользуются иммунитетом от обыска,ареста и реквизиции наравне с дипломатическими.
Статуснеприкосновенности имеют жилые помещения сотрудников административно — технического и обслуживающего персонала консульства Монголии, в Конвенцииничего не сказано о его средствах передвижения. В польском консульственеприкосновенны жилые помещения административно — технического персонала и неимеют иммунитетов помещения обслуживающего персонала. Жилые помещенияадминистративно — технического и обслуживающего персонала консульства ФРГосвобождены только от всех налогов, но не наделены статусом неприкосновенности.Что касается остальных стран, их двусторонних конвенций с Россией, следуетконстатировать, что неприкосновенность жилых помещений и средств передвижениярассматриваемой категории лиц никак в них не регламентирована.
Различия имеются и в таможенных иммунитетах. Освобожденыот таможенных пошлин наравне с административно — техническим персоналомпосольств сотрудники и члены их семей консульств Монголии, Китая, Швеции,Норвегии, Финляндии, США, и данная категория лиц из КНДР — даже от досмотра натаможне. Тогда как административно — технический персонал (без обслуживающего)консульств Италии, Франции, Литвы, Беларуси освобожден от таможенных пошлинтолько на предметы, предназначенные для первоначального обзаведения. Необлагается пошлинами на таможне личный багаж административно — технического иобслуживающего персонала консульств ФРГ и Польши, а Конвенция с Японией распространяетэтот иммунитет и на членов их семей.
Заключение
Привилегированное положение консульских должностныхлиц не просто прихоть, а необходимое условие нормального осуществления имисвоих функций. Без предоставления консулам и консульским помещениям особых прави преимуществ выполнение возложенных на них задач по защите интересовпредставляемого государства и его граждан было бы невозможным.
Еще в Преамбуле Венской конвенции о консульских сношениях1963г. особо подчеркивается, что привилегии и иммунитеты предоставляютсяконсульским должностным лицам и консульским учреждениям не для выгод отдельныхлиц, а для обеспечения эффективного осуществления этими учреждениями функций отимени их государства.
Право беспрепятственного сношения со своими правительством,неприкосновенность консульских помещений, архивов и документов, личнаянеприкосновенность консульских должностных лиц не только служат гарантияминормального осуществления консульской деятельности, но и предоставляют собойакт официального признания и уважения государством пребывания суверенитетааккредитующего государства.
В докладе были рассмотрены иммунитеты и привилегий консульскихучреждений, консульских должностных лиц, административно-технического персоналаконсульских учреждений, а также привилегии и иммунитеты, предоставляемыенештатным ( почетным ) консулам. Также был изучен вопрос определения объемаконсульских привилегий и иммунитетов не только на основе Венской конвенции1963г., но и на основе двусторонних консульских конвенций государств.
Особый акцент в работе был сделан на главной особенностиконсульского иммунитета — его функциональном (служебном ) характере, которыйотличает консульский иммунитет от дипломатического, носящего абсолютныйхарактер.
Заключение
Привилегированное положениеконсульских должностных лиц не просто прихоть, а необходимое условиенормального осуществления ими своих функций. Без предоставления консулам иконсульским помещениям особых прав и преимуществ выполнение возложенных на нихзадач по защите интересов представляемого государства и его граждан было быневозможным.
Еще в Преамбуле Венской конвенции о консульских сношениях1963г. особо подчеркивается, что привилегии и иммунитеты предоставляютсяконсульским должностным лицам и консульским учреждениям не для выгод отдельныхлиц, а для обеспечения эффективного осуществления этими учреждениями функций отимени их государства.
Право беспрепятственного сношения со своими правительством,неприкосновенность консульских помещений, архивов и документов, личнаянеприкосновенность консульских должностных лиц не только служат гарантияминормального осуществления консульской деятельности, но и предоставляют собойакт официального признания и уважения государством пребывания суверенитетааккредитующего государства.
В докладе были рассмотрены иммунитеты и привилегийконсульских учреждений, консульских должностных лиц,административно-технического персонала консульских учреждений, а такжепривилегии и иммунитеты, предоставляемые нештатным ( почетным ) консулам.Также был изучен вопрос определения объема консульских привилегий и иммунитетовне только на основе Венской конвенции 1963г., но и на основе двустороннихконсульских конвенций государств.
Особый акцент в работе был сделан на главной особенностиконсульского иммунитета — его функциональном (служебном ) характере, которыйотличает консульский иммунитет от дипломатического, носящего абсолютныйхарактер.Библиография
I Источники
I.1. Гаванскаяконвенция о консульских чиновниках 1928 г. // Блищенко И.П. — М.: Международныеотношения, 1990
I.2. Венскаяконвенция о дипломатических сношениях 1961 г.
I.3. Венскаяконвенция о консульских сношениях 1963 г.
I.4. ЗаконРК о дипломатической службе 2002 г. // Справочная система ЮРИСТ
I.5. КонсульскийУстав РК 1999 г. //Справочная система ЮРИСТ II Исследования
II.1. Блищенко И.П. Дипломатическое право.-М.:Международные отношения, 1990 – С. 96-210
II.2. Ильин Ю.Д. Основные тенденции вразвитии консульскогоправа.- М.: Юридическая литература,1969 – 217 с.
IIIУчебныепособия
III.1. Бекяшев С.П. Международное публичноеправо.- М.: Проспект,2001 – С. 168-192
III.2. Бобылев Г.В. Зубков Н.Г. Основыконсульской службы. — М.: Международные отношения, 1986 – 236 с.
III.3. Колосов В.В. Международное публичноеправо — М.: Юнити-Дана, 2000 – С. 136-142
III.4. Тункин Н.Г. Международное публичноеправо — М.: Юридическая литература, 1992 – С. 151-154
III.5. Фельтхэм Р.Дж. Настольная книгадипломата – Минск: ООО «Новое знание», 2000 – 436 с.