--PAGE_BREAK--
2.1 Этапы развития малого бизнеса в России
В реформировании российской экономики еще со времен перестройки малые предприятия взяли на себя роль создателя почвы для новой системы хозяйствования. И вполне закономерно, что к настоящему времени, по официальным данным, на долю частных субъектов малого предпринимательства в общем количестве частных, государственных и муниципальных, общественных малых предприятий приходится 84%. Малые предприятия, располагая 3,4% стоимости основных средств экономики России и 14% числа занятых, производят 12% ВВП и дают 1/3 всей прибыли по народному хозяйству. Это говорит о широких, но еще далеко не полностью раскрытых внутренних возможностях развития малого предпринимательства.
В 90-е годы стабильно росла доля малых предприятий в общем объеме ВВП. Это — весомый факт, особенно на фоне продолжающегося спада практически во всех сферах российской экономики. По официальным статистическим данным Госкомстата РФ на 1.10. 1997 г. в России насчитывалось 844,4 тыс. малых предприятий (по сравнению с их количеством на 1 января 1997 г. рост составил 2%), на которых было занято 8,3 млн. человек, в том числе на постоянной основе — 6,2 млн. В отраслевой структуре доминирует торгово-посредническая деятельность, а в региональной структуре — Центральный экономический район с ядром в Москве (Приложение 1,2). По состоянию на 1 октября 1997 г. каждое малое предприятие (20,6% от их общего количества) функционировало в Москве. По другим регионам малые предприятия наиболее широко представлены в Санкт-Петербурге — 11,9% от их общего количества, Тюменской области — 4,1%, Московской и Свердловской областях — по 3,7%.
В развитии малого предпринимательства за последние несколько лет наметились кардинально новые тенденции, выразившиеся в первую очередь в существенном замедлении темпов роста числа малых предприятий. Если в начале 90-х годов для динамики развития малых предприятий был характерен устойчивый рост как их числа ( за 1992 г. их количество увеличилось в 1,2 раза; за 1993 г. — в 1,5 раза), так и количество занятых при среднегодовых значениях приростов на уровне около 80%, то в 1994 г. прирост числа малых предприятий составил лишь 3,7%, а в 1995 г. впервые наблюдалось абсолютное сокращение их числа на 2,2%.
Для углубленного понимания нынешней ситуации с развитием российских малых предприятий необходимо критически рассмотреть некоторые страницы их «новейшей истории».
Российское малое предпринимательство в своем становлении за последние 10 лет уже прошло 2 этапа и находится накануне вхождения в новый четвертый этап.
Первый и наиболее яркий из них наблюдался в условиях бывшего СССР в конце 80-х годов. Огромные льготы всех видов, в том числе за счет средств госбюджета, в целом более благоприятное положение дел в экономике обусловили отношение к данному периоду как к «золотому веку» малого предпринимательства. Действительно, происходило очень быстрое и легкое накопление капиталов, развивались производство дефицитных товаров широкого потребления и сфера всевозможных и столь же дефицитных тогда бытовых услуг, розничной торговли, общественного питания и пр.
В годы перестройки малый бизнес включился в общий, всячески поддерживаемый правительством процесс бурного развития кооперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через развитие кооперации и малого бизнеса.
Изнанкой «золотого века» было, однако, то, что малые предприятия выполняли роль канала перекачки ресурсов командно — управляемых госпредприятий в теневую экономику. Средства практически навсегда уходили из сферы накопления и не использовались для развития национального производства и его инфраструктуры.
Необходим был кардинально иной экономический курс, который воплотился уже в новой России в реформах типа шоковой терапии. Начался новый, второй этап в развитии российского малого предпринимательства.
1992 год — год шоковой терапии — характеризовался самыми высокими с середины 80-х годов темпами роста числа малых предприятий (в 2,5 раза) и численности занятых в них. Этот факт носит феноменальный характер,
поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга сильно подорвали финансовую базу малого предпринимательства. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой — к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности, не преодоленный до сих пор.
Статистические данные показывают, что абсолютным лидером по увеличению числа малых предприятий стала тогда сфера науки и научного обслуживания, сельское хозяйство, материально — техническое снабжение и общая коммерческая деятельность. В то же время в 1992 г. в общей структуре российского малого предпринимательства произошло резкое уменьшение доли малых предприятий в сфере материального производства.
По широко распространенному мнению, модель шоковой терапии была малоконструктивна для быстрого и эффективного развития экономики страны и, в частности, сферы малого предпринимательства. Но следует признать, что вместо своего рода кормушки с сильным криминальным оттенком, что было присуще периоду перестройки, в сфере малого предпринимательства стала образовываться нормальная конкурентная прорыночная среда, характеризующаяся борьбой малых предприятий за выживание на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг. Сказанное, правда, не означает, что криминальные структуры оставили малый бизнес в покое.
Феноменальный рост числа малых предприятий в 1992 г. имеет свое объяснение. Бурное развитие торгово — посреднического малого предпринимательства стало ответной реакцией на подрыв первоначальной финансовой базы. Либерализация внешней торговли еще в условиях бывшего СССР и снятие запретов на частную торговлю внутри страны создали благоприятные условия для любой торговой деятельности.
Падение потребительского платежеспособного спроса торговое малое предпринимательство тогда активно компенсировало импортом товаров, хотя и не очень качественных (типа продукции китайского производства), но пользовавшихся ажиотажным спросом у российского потребителя.
В целом ситуация 1992 г. может быть охарактеризована общепринятым термином «грюндерство». Малое предпринимательство было составным элементом этого массового процесса учредительства. Банки, биржи, страховые фирмы, крупные частные и полугосударственные акционерные предприятия возникали по всей России в невероятных количествах. Люди впервые в жизни получили свободу для самостоятельной предпринимательской деятельности, право заниматься финансовым планированием, что ранее было абсолютной монополией государственных структур и их чиновников. Многие малые предприятия появлялись на свет не в силу экономической целесообразности, не имея какой — либо программы долговременного развития, а только из общей надежды, мечты их организаторов на достаточно абстрактную «лучшую жизнь». В определенном смысле психологические ожидания скорого процветания доминировали над трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом.
Грюндерство, как показывает исторический опыт, всегда ограничено во времени. Уже к 1995 г. оказались практически исчерпаны ниши и возможности сверхприбыльной торгово — посреднической деятельности. Многие из возникших ранее малых предприятий преимущественно торгово — посреднической или, например, научно — консультационной ориентации либо прекратили свое существование, либо диверсифицировались. Такая ситуация закономерно должна была генерировать новые тенденции в развитии российского малого предпринимательства. Обозначился очередной, третий этап качественных изменений в динамике и структуре малого предпринимательства, сопровождающийся, как было отмечено выше, значительным сокращением прироста числа малых предприятий.
Главными причинами приостановки роста числа малых предприятий являлись резкое сужение границ сфер, характеризовавшихся легко достигаемой высокой доходностью, исчерпание психологических ожиданий беспредельных финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности. В нормальной рыночной экономике малое предпринимательство в большинстве случаев и по доходности, и по границам потенциальных возможностей уступает среднему и крупному бизнесу.
В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой, рыночной концентрации и централизации капиталов, а также самой хозяйственной деятельности. Получил развитие процесс поглощения предприятий.
На кардинальное замедление прироста числа малых предприятий в 1994 — 1995 гг. повлияло и завершение перерегистрации малых предприятий, созданных еще по законам бывшего СССР. Действующие малые предприятия в ходе перерегистрации принимали новые организационные формы, а прекратившие свою работу — просто ликвидировались. Поскольку величина числившихся зарегистрированными, но реально не функционировавших малых предприятий была достаточно велика, их официальная ликвидация внесла существенный вклад в общее замедление темпов роста числа малых предприятий России.
Замедление роста числа малых предприятий объясняется еще и тем, что не проявил свою силу — и в экономическом, и в социальном плане — такой мощный фактор увеличения числа малых предприятий, как рост безработицы. Несмотря на все прогнозы ее бурного увеличения, вплоть до 1996 г. официальная безработица оставалась на уровне 2-3% экономически активного населения, хотя реальная безработица могла быть на порядок выше. Но тем не менее официальный статус работающих, пока он действует, создает социально — психологический эффект, при котором люди отказываются заниматься иной самостоятельной деятельностью, в том числе пробовать свои силы в сфере малого бизнеса.
Резкий спад темпов прироста числа малых предприятий по-разному нашел отражение в отдельных отраслях. Хотя и несколько замедлившись, но впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами увеличилось количество малых предприятий за январь — октябрь 1997 г. в отраслях: здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (на 36,9%), культура и искусство (на 20,2%), операции с недвижимым имуществом. Уменьшилось число малых предприятий, работающих в отраслях науки и научного обслуживания на 7,0%, связи — на 4,5%, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка — на 3,9%.
Малые предприятия в борьбе за выживание научились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности малые предприятия активно диверсифицируют хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более, чем половина малых предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занималась еще и торговлей как несложной, но относительно прибыльной деятельностью с быстрым сроком оборачиваемости капиталов. А торговые капиталы все чаще устремляются в производство, хотя и в самых простых его формах.
Для закрепления и дальнейшего развития позитивных тенденций роста российского малого предпринимательства, кардинального расширения поля его деятельности требуется активизация государственной поддержки малых предприятий на всех уровнях. В первую очередь в поддержке нуждается сфера кредитования и страхования малого бизнеса, стимулирование его инвестиционной активности.
2.2 Состояние и проблемы совершенствования системы государственной поддержки и финансирования малых предприятий
Анализ ситуации в России свидетельствует о том, что малое предприятие начинает играть все более весомую роль в развитии национальной экономики.
Фактически за все годы реформ именно малый бизнес был единственным растущим сектором экономики, обеспечивающим отдачу вложенных средств и эффективное использование ресурсов. Он вбирал в себя основную часть трудового населения, высвобождаемого из других секторов, снимая тем самым острые социальные проблемы.
Из этого следует, что вопросы поддержки и развития предпринимательства, и в первую очередь малого бизнеса, неизбежно должны выдвигаться в центр государственной политики.
Анализ содержания существующих программ в области государственной поддержки малых предприятий позволяет вскрыть их наиболее существенные недостатки:
1) рассогласованность, «нестыковку» элементов программ, в частности аналитических разделов и блока основных мероприятий;
2) декларативность, неконкретность поставленных задач;
3) слишком широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к распылению и без того скудных средств;
4) как следствие всего вышеназванного — нереалистичность, необоснованность ожидаемых конечных результатов.
В развертывании комплекса практических мер господдержки, нацеленных на перелом негативных тенденций в развитии российского малого бизнеса необходимо четкое выделение трех главных направлений:
1. Наведение элементарного порядка во внешней среде малого предпринимательства.
2. Осуществление регулирующего воздействия на его внутреннюю среду, прежде всего по линии оказания избирательной прямой ресурсной (в первую очередь финансовой) поддержки малых предприятий.
3. Организационное самосовершенствование системы господдержки.
Для обеспечения стабильности внешней среды малого предпринимательства необходимо осуществить как минимум:
1) реформирование налогообложения и совершенствование правовой базы
2) защиту субъектов малого бизнеса от преступных посягательств
3) устранение административных барьеров
4) улучшение условий сбыта
5) содействие развитию кооперационных связей с крупным бизнесом.
1) Следует категорически запретить практику постоянного пересмотра налогового законодательства в течение финансового года, тем более задним числом. Толкование налогового законодательства и определение порядка его применения должно стать исключительной прерогативой Федерального Собрания РФ. Финансовые и налоговые службы и другие органы исполнительной власти должны быть лишены такого права.
Абсолютный предел налоговых изъятий не должен превышать критический уровень 45 — 50% от ВВП, при более высоких ставках начинается массовое бегство от налогов, что в конечном итоге приводит к снижению налоговой базы и спаду производства. В России величина налоговых изъятий в совокупности с платежами во внебюджетные фонды и другими обязательными отчислениями превысила критический уровень. Все это приводит к тому, что главным способом приспособления представителей малых предприятий к этим явлениям стала практика ухода в тень.
2) Пренебрежительное отношение государства к малому собственнику выражается и в том, что он остается незащищенным от проявлений организованной преступности, рэкета, коррупции. По имеющимся данным, преступными формированиями контролируется 41 тыс. крупных и средних хозяйственных субъектов, в том числе 1500 государственных предприятий, 4000 акционерных обществ и около 600 банков. В таких условиях единственно возможными способами выживания предпринимателя является его интеграция или сотрудничество с криминальными элементами и вовлечение в теневую экономику, методы которой обеспечивают относительную стабильность и защищенность для малых предприятий.
3) Рассматривая проблемы развития малого бизнеса в России, неизбежно приходится затрагивать вопросы взаимоотношений между предпринимателями и различными властными структурами. К сожалению, они весьма далеки от совершенства. В своей деятельности предприниматели постоянно сталкиваются с разнообразными препятствиями, создаваемыми органами власти на федеральном, региональном и местном уровнях, которые существенно затрудняют создание новых фирм, мешают им выходить на рынок и успешно развиваться.
По антимонопольному законодательству федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления запрещается принимать акты и совершать действия, направленные на:
введение ограничений на создание новых хозяйствующих субъектов, а также установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности;
установление запретов и иных ограничений на вывоз и продажу товаров из одного региона РФ в другой;
выдачу хозяйствующим субъектам указаний о приоритетном заключении договоров или о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей;
предоставление отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим предприятиям, действующим на данном рынке, и др.
Но практика показывает повсеместные нарушения антимонопольного законодательства в различных субъектах Российской Федерации.
4) Главное направление поддержки малого предпринимательства в области сбыта — обеспечение участия субъектов малого бизнеса в производстве продукции для государственных нужд. Установление обязательной квоты на размещение госзаказов на малых предприятиях (не менее 15% от общего объема) дает им гарантированный рынок сбыта продукции и услуг, позволяет оптимально планировать свою производственную и финансовую деятельность.
5) В условиях рыночных отношений основными формами интеграции крупных и мелких хозяйственных структур являются: субподряд, франчайзинг, венчурное финансирование, лизинг. В результате их использования:
1) возрастает стабильность внешней среды малого предприятия;
2) происходит взаимовыгодное движение информационных, технологических, сырьевых, кадровых, финансовых ресурсов.
По данным Администрации малого бизнеса США, к концу пятого года существования разорялись лишь 14% франчайзинговых предприятий, тогда как для независимых малых форм хозяйствования этот показатель составил более 65%. В настоящее время в системе франчайзинга в России работают известные зарубежные компании: «Пицца Хат», «Баскин Роббинс», «Рибок» .
Перспективным представляется развитие и создание франчайзинговых систем в таких сферах деятельности, как: предприятия питания, строительство, услуги по трудоустройству, бытовое обслуживание населения, заправка и обслуживание автомобилей, гостиницы и мотели. Развитию франчайзинга в России в современных условиях препятствует ряд обстоятельств: отсутствие специальной нормативно-правовой базы и должного информационного обеспечения, недостаточная осведомленность предпринимателей о возможностях и особенностях такого способа ведения бизнеса, нехватка знаний, необходимых для его осуществления, отсутствие соответствующих консультационных структур, а также общие проблемы финансово-кредитного характера.
Значение такой формы взаимодействия крупного и мелкого производства, как лизинг объективно обусловлено самим ходом российских экономических реформ. С одной стороны, многие крупные предприятия (в первую очередь ВПК) не используют значительную часть производственных фондов, с другой стороны, подавляющая масса мелких производителей не располагает адекватной материальной базой и не имеет финансовых средств для закупки необходимой техники. Применение лишь 20% незадействованного сегодня оборудования позволило бы произвести в секторе малого предпринимательства продукции на 500 трлн. рублей.
И хотя на начало 1996 г. в России насчитывалось около 25 активных лизинговых компаний, практически лишь Московская лизинговая компания (МЛК) специализируется на работе с малым бизнесом.
Перспективы развития в России венчурного финансирования в качестве
формы интеграции крупных и мелких структур, как представляется, связаны прежде всего с реализацией потенциала финансово-промышленных групп. Взаимодействие последних с малыми инновационными фирмами эффективно способствовало бы разрешению противоречия между невостребованностью творческих возможностей российских ученых и необходимостью кардинального обновления технической основы фактически всех отраслей народного хозяйства; это в определенной мере решило бы и проблему «утечки умов».
В настоящее время в России осуществляется ряд программ венчурного финансирования сферы малого бизнеса со стороны зарубежных финансовых институтов, таких, как Европейский банк реконструкции и развития, Агентство США по международному развитию, Управление по кредитованию и развитию (Германия) и др. организаций. Их опыт в реализации схем венчурного финансирования малого бизнеса может представлять интерес для российских банков и других финансовых институтов.
Реализация экономического потенциала малых предприятий во многом зависит от условий их финансирования.
Финансовая поддержка малого предпринимательства должна носить стимулирующий и выборочный характер. Стимулировать надо прежде всего жизнеспособные хозяйственные структуры, деятельность которых отвечает целям и направлениям социально-экономической политики, поддержка не должна принимать форму основного источника увеличения дохода и повышения рентабельности.
Государственную политику стимулирования малого предпринимательства надо проводить с учетом приоритетности главных направлений сферы производства. Во многих развитых странах налоги на прибыль предприятия, которое занимается производственной деятельностью, не превышают 20 — 30% его прибыли и при этом строго дифференцируются в зависимости от выпускаемой продукции. Налоги на коммерческое посредничество значительно выше. Например, в США они достигают 90 — 95%. Такой механизм стимулирует перелив капитала в производство. Российская же налоговая система одинакова и для производителя, и для посредника. И пока не будет устранен этот парадокс, бегство капитала малого бизнеса из производства в сферу обращения не прекратится.
Можно выделить несколько направлений совершенствования существующей системы поддержки инвестиционной деятельности малого бизнеса:
1. Развитие научно-аналитического и информационного обеспечения механизма инвестиционной поддержки сферы малого бизнеса. Главной задачей здесь является разработка системы приоритетов финансирования по основным направлениям развития малого предпринимательства и обоснование продолжение
--PAGE_BREAK--