Реферат
Типажи «Ревизора» в современной России
С самого начала своей творческой деятельности Н.В. Гоголь стремился создать комедию, основанную на общественных, а не личных отношениях, комедию, которая была бы направлена «не против одного лица, но против целого множества злоупотреблений, против уклонения всего общества от прямой дороги». И этой цели он достиг в «Ревизоре», произведении, которое стало подлинно общественной комедией с «правдой» и «злостью». Сам автор считал, что именно здесь смех его получил серьезное значение.
Предметом своей сатиры Гоголь избрал саму систему самодержавно — крепостнического управления. Он говорил: «Если смеяться, так уж лучше смеяться сильно и над тем, что действительно достойно осмеяния всеобщего. В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Автор раскрывает не только сами недостатки, но и их корни, общие условия, которые влияют на поведение действующих лиц. Почему, например, такой опытный служака, как городничий, «сосульку, тряпку» принял за важного человека? Да потому, что во всем обществе господствует слепое чинопочитание, все, подобно Добчинскому, когда «вельможа говорит», «чувствуют страх». Таким образом, писатель выступает с обличением всей бюрократической системы, всего режима, основанного на произволе одних и безоговорочном подчинении других. Он выдвигает на первый план целый коллектив — чиновников, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других обитателей. Сатира Гоголя направлена против общего порядка. И взятка здесь не центральный элемент, а только одна из подробностей общей картины, одно из следствий этого порядка.
В своей комедии автор рисует яркие и отчетливые образы всех действующих лиц. Характеры провинциальных чиновников раскрываются в их поведении, но еще в большей степени — в самой манере разговора. Тут что ни слово, то яркая типическая черта: трусость, убожество мысли, ограниченность понятий — и все это в сочетании с глупой самоуверенностью и легкомысленной решительностью суждений. Так, в солдафонской речи городничего мы видим быстрые переходы от грубости и бешенства к трусости и льстивому угодничеству. Эти черты прослеживаются и в мыслях, которыми постоянно занята его голова: «Как бы так устроить, чтобы начальство увидело мою ревность и было довольно?..». Типичный взяточник, не привыкший «пропускать того, что плывет в руки», он, между тем, стремится показать себя солидным. И в этом — его низменная натура, ограниченность его кругозора. Речь другого персонажа, Хлестакова, претендует на «светскую» образованность. Но только претендует. Глуповатый, он говорит и действует без всякого соображения. Он один из тех, кого в канцеляриях называют пустейшими. В своем вранье он дает полную волю своей беспорядочной фантазии. И в этой сказке, которой он тешит свое воображение, видна его внутренняя нищета, бедность его натуры. Он не способен ни на минуту остановить на чем-то свое внимание и при этом хвастается: «У меня легкость необыкновенная в мыслях».
Не слишком отличаются от этих героев и другие участники событий. Так, в речи судьи звучит претензия на «глубокомыслие»: он прочитал пять или шесть книг и потому каждому своему слову стремится придать вес. В услужливой, суетливой речи Земляники ясно отражается его натура проныры и угодника. Стремясь отвести от себя подозрение, он готов выложить все про любого из жителей. Простодушная до наивности речь почтмейстера содержит элемент «литературности»: «описываются разные пассажи… а назидательность какая...». Трусливым поклонением наполнена неугомонная болтовня любопытных и пронырливых Бобчинского и Добчинского: «Он и денег не платит, и не едет. Кому же быть, как не ему? »
При описании мира чиновников Н.В.Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжений литературные приемы, позволяющие охарактеризовать своих персонажей, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.
На первой же странице мы узнаем, что фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер. Отсюда читатель получает достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении к ним автора. Кроме того, писатель дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “без царя в голове”, “говорит и действует без всякого соображения”; Осип: “слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “простодушный до наивности человек”.
Речевые портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, “совершенная свинья в ермолке”.
Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. В качестве примера можно привести и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, которые решили, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития действия, начиная с рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломину, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения императора, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и многое другое.
Кульминация и следующая за ней развязка наступают очень резко. Письмо Хлестакова дает событиям такое простое, и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для Городничего гораздо более неправдоподобным, чем все фантазии Хлестакова. Городничему, по всей видимости, придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, ни удар настолько силен, что наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего...”. “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” — бросает он в лицо чиновникам и в зал. Наделив Городничего сарказмом, Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.
В немой сцене стоят, как громом пораженные, обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”.
Коррупция же в современной России приобрела системный характер. По оценкам западных экспертов, из-за этого стоимость отечественных товаров и услуг выше реальной на 50%
«КОРРУПЦИЯ есть в любой стране, но в большинстве из них она имеет такие пределы, которые не угрожают ни политике, ни экономике, ни существованию страны. Если Россия считает себя страной не третьего мира, а цивилизованной и развитой, то должна с этой бедой не просто бороться на словах, а бить в набат», — считает депутат, известная телеведущая Марина ДОБРОВОЛЬСКАЯ.
Термином «коррупция» обозначается преступная деятельность в сфере политики, государственного или корпоративного управления, которая заключается в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей для личного обогащения. Всероссийский научно-исследовательский институт министерства внутренних дел (МВД) России выделяет три модели коррумпированности общества, которым в зависимости от места их проявления даны географические названия: азиатская, африканская и латиноамериканская.
Российской коррупции названия по географическому признаку не дали, зато определились с ее характеристикой. В нашей стране ее называют системной и с завидным постоянством говорят о необходимости с ней бороться.
Дать объективную оценку ущербу, который наносит коррупция стране, весьма сложно. Можно говорить о разрушении самих принципов государственности. А можно — только о прямых финансовых потерях. В последнем случае аналитики чаще всего приводят сумму ежегодно вывозимого из России капитала (20-25 млрд долларов в год) как яркий пример того, что бизнес спешит покинуть страну, в которой он чувствует себя некомфортно. В качестве аргумента называются потери от несовершенства налоговой системы, которые оцениваются примерно в 25% от валового внутреннего продукта страны. Выплаты в виде взяток, даваемых чиновникам всех рангов, составляют, по оценкам тех же экспертов, до 10% от суммы сделки.
В наше время почему-то главный коррупционер — это учитель, врач и инспектор ГИБДД… Действительно, мы рассказываем об инспекторе ГИБДД, который взял взятку. А о том, что сегодня существует мафия по угону автомобилей и покрывается самыми высокими чиновниками в генеральских погонах, умалчиваем.
Механизмов укрывания незаконных доходов достаточно. Всё имущество, бизнес переписывается на супругов, совершеннолетних детей, которые в 20 лет становятся обладателями шикарных дач, машин, и, конечно, есть тёщи, тести и родители, которые не предадут. Если мы говорим, что коррупционер должен отвечать по всей строгости закона, он должен отчитаться за каждого члена семьи: когда, что и на какие деньги приобрели.
Наиболее хлебным для коррупционеров местом по-прежнему остается Москва. 42% горожан признались, что давали на лапу. А самые «чистые руки» – у чиновников в Пермской области, где только 12% жителей сталкивались с жаждущими неофициальной поживы бюрократами.
Сильнее других от взяточников страдают предприниматели. Они, по словам директора ФОМ, превратились в «преследуемое сословие». 66% бизнесменов говорят, что в последние год-два сталкивались с тем, что чиновник намекал или прямо требовал неофициальной платы за свои услуги. И 56% коммерсантов эту плату госслужащим пришлось всучить.
Но как же решить проблему коррупции в России?
В ноябре 2003 года президент РФ Владимир Путин создал совет по борьбе с коррупцией и лично провел первое заседание, тем самым подтвердив серьезность своих намерений побороть чиновничий произвол и взяточничество.
В свою очередь в марте 2004 года 100 предпринимателей России представили администрации президента свои предложения по поводу того, как обуздать российскую коррупцию. Эти предложения были сформированы на основе опыта других стран. Центр гражданских инициатив США в рамках крупномасштабного проекта поддержки предпринимательства next steps организовал для 100 представителей российского малого и среднего бизнеса, среди которых было шесть сибиряков, участие в конференции «мировой опыт борьбы с коррупцией» в Вашингтоне. В рамках проекта состоялись встречи с министрами экономики и торговли США, членами конгресса, экспертами по сокращению коррупции всемирного банка, специалистами международного валютного фонда, представителями посольств иностранных государств. Финальным мероприятием стала встреча в Москве с советником президента РФ по экономическим вопросам Андреем Илларионовым. Ему и вручили 33 конкретных предложения предпринимателей по улучшению ситуации. Подавляющее большинство их касается российского законодательства. Под номером один — уменьшение числа функций государства в области регулирования бизнеса и, как следствие, сокращение регулирующих и контролирующих государственных (муниципальных) органов, то есть сужение коррупционного поля.
Один из примеров новейшей истории — президентский указ о борьбе с коррупцией в системе государственной службы, вышедший в 1992 году. Этот документ запрещал чиновникам заниматься коммерческой деятельностью и требовал от них ежегодного отчета перед налоговой инспекцией о собственных доходах и имуществе. Но четкого механизма реализации этих требований в документе прописано не было. Поэтому, например, норма о подаче деклараций заработала только в 1997 году, после выхода в свет дополнительного президентского указа. Запрет на ведение коммерческой деятельности, по данным МВД РФ, так и остался лишь провозглашенной нормой поведения государственного служащего.
Российский закон «о борьбе с коррупцией» мог вступить в силу в 1993, 1995, 1997 и 2002 годах. Но всякий раз вмешивались те или иные обстоятельства. Варианты 1993, 1995, 1997 годов, принятые государственной думой и федеральным собранием, были отклонены президентом. Последняя редакция этого законопроекта, который стал называться «о противодействии коррупции», была принята Госдумой лишь в первом чтении в ноябре 2002 года. Затем дело вновь застопорилось. Причина в том, что законопроект получил резко отрицательные заключения правительства и государственно-правового управления администрации президента.
Может, стоит, как в Китае, ужесточать наказание? Там двух глав районов казнили.
Но такие меры ни к чему не приведут. Опять расстреливать будут того, кто украл рубль или мешок картошки. Пока власть не разберётся в своей системе, показав, что они не прикрывают тех, кто рядом с ними погряз в коррупции, ничего не изменится.
Коррупция – это «дорога с двусторонним движением», поэтому, помимо политической воли руководства страны, антикоррупционного законодательства и четкой стратегии ведения войны с взяточничеством, для решения данной проблемы нужна еще «поддержка населения и общественных структур». Пакет антикоррупционных законов будет принят, но без поддержки населения правительство ничего сделать не сможет.
Для того чтобы люди сознательно отказывались от дачи взяток, чем на данном этапе сильно усложнили бы себе жизнь, необходимо задуматься о создании «системы мер по защите тех, кто готов бороться с коррупцией». В национальном плане есть пункт о защите прав физических и юридических лиц. Кроме того, в соответствии с предложенной президентом антикоррупционной стратегией Россия должна ратифицировать Конвенцию Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию», в которой, в частности, говорится о поддержке граждан и организаций, вышедших на тропу войны с взяточничеством.
Государство должно поддерживать тех бизнесменов, которые находят в себе силы работать «вбелую» и сознательно отказываются от участия в коррупционных схемах. Пока же желание жить по закону для многих компаний выливается в затяжные и затратные судебные процессы. В частности, его предприятие сейчас является ответчиком по делу о том, что оно переплатило в бюджет лишние 20 рублей.
А дабы обеспечить постоянную преемственность процесса необходимо добиться координации антикоррупционных действий всех профильных министерств и ведомств. Кроме того, из года в год закладывать в бюджет расходы на борьбу с взяточничеством.
Список используемой литературы
-Гоголь «Ревизор»;
-Энциклопедия литературных героев.