Проблема нравственного выбора человека в рассказе Шолохова Судьба человека
Проблема нравственного выбора человека всегда была особенно значимой в русской литературе. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной нравственный выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько достоин он звания Человека.
Рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека» был написан в 1956 году – в начале «оттепели», сложного, переходного исторического периода. Он посвящён недавним событиям Великой Отечественной войны и послевоенных лет и представляет собой повествование простого человека, шофёра Андрея Соколова о своей жизни. В этом бесхитростном рассказе – типичная история тысяч людей: в юности батрачил, воевал в Гражданскую, работал на заводе, обзавёлся семьёй, построили домишко. Война перечеркнула всё его мирное счастье: погибла семья, убили старшего сына-офицера. Всё это обычно для того времени, как обычно и то, что, подобно тысячам других людей, для Андрея Соколова в этой ситуации был единственно возможный нравственный выбор: мужественно защищать свою Родину. «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы всё вытерпеть, всё снести, если к этому нужда позвала», – говорит он своему собеседнику. Когда надо подвезти снаряды артиллеристам и командир спрашивает Соколова, проскочит ли он, для Андрея не может быть даже сомнения в этом: «Я должен проскочить, и баста!» Он не привык думать о себе, он прежде всего думает о погибающих товарищах. Но контузия и плен ставят его в совершенно новые, непривычные для него условия. Он готов к смерти, и для него важнее не уронить своего достоинства, остаться человеком, верным нравственному закону собственной совести. Ему нелегко принять решение убить предателя, готового выдать своего командира. Но жить по принципу «своя рубашка к телу ближе» он не может, и для спасения худенького парнишки-командира Соколов своими руками задушил предателя. Он переживает это событие: «Первый раз в жизни убил, и то своего… Да какой же он свой? Он же хуже чужого, предатель». Ситуация нравственного выбора разрешается героем по законам социалистического реализма: гибелью предателя предотвратить гибель многих честных людей.
Главный нравственный выбор героя в условиях плена был тот же: не пойти на сговор с врагами, не предать своих товарищей за кусок хлеба, мужественно вынести пытки и унижения. Кто-то менее стойкий духом донёс на Андрея за неосторожно сказанную фразу, и, вызванный к коменданту лагеря, Соколов готовится бесстрашно принять смерть, «чтобы враги не увидали в последнюю мою минуту, что мне с жизнью расставаться всё-таки трудно…». Отказываясь пить «за победу немецкого оружия», Андрей Соколов соглашается выпить «за свою погибель и избавление от мук», гордо отказываясь от закуски. Ему важно было показать, «что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть своё, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». И его достоинство оценил даже враг, отпустивший Соколова с миром в барак и подарив ему хлеба и сала. Поделить «харчи» на всех – это тоже нравственный выбор героя, остающегося верным своим понятиям о чести, справедливости, коллективизме.
Андрею Соколову еще многое приходится вынести – побег из плена, известие о гибели семьи, смерть сына – «аккурат девятого мая, утром, в День Победы». Такие удары судьбы могут сломить любого человека, не менее стойкого, чем Андрей Соколов. Демобилизовавшись, он работает шофёром, выпивая после рейса «сто грамм с устатка». Но не спивается, не жалуется на свою судьбу – герой находит в себе силы подобрать мальчика-сироту и усыновить его. Это тоже нравственный выбор Андрея Соколова – найти в себе душевную щедрость и взять на себя ответственность за маленького человечка, обездоленного войной. И автор верит, что, человек твёрдой воли, с добрым и мужественным сердцем, Андрей Соколов сумеет вырастить человека с такими же нравственными критериями, как и у него, человека, «который, повзрослев, сможет всё вытерпеть, всё преодолеть на своём пути, если к этому позовёт его Родина».