2
СОДЕРЖАНИЕ
1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА
Национальные экономики различаются не только по уровню технологического развития, но и по действующим социально-экономическим институтам. Более того, эмпирические исследования показали, что одни и те же технологии внедряются и используются в разных странах неодинаково, т.е. социальные воздействия влияют на развитие технологий. Тем более это относится к другим аспектам деловой жизни. Целесообразно рассматривать совокупность отношений, связывающих предпринимателей и их предприятия друг с другом и обществом в целом, как отдельную - предпринимательскую - систему. Национальные предпринимательские системы отличаются друг от друга по таким существенным признакам как место в мировом хозяйстве, отраслевая структура, способ взаимодействия государства и предприятий, правовая система, формы взаимодействия субъектов рынка, ценности и нормы разных слоев общества, организационные формы предприятий и их объединений, структура финансового рынка. Соответственно, одни и те же воздействия в несхожих предпринимательских системах приводят к различным последствиям.
Таблица 1. Душевой доход в момент начала промышленного переворота (оценка в долларах США 1965 г)
Страна |
Душевой доход |
Годы |
|
Япония США Голландия Германия Франция Англия Швеция |
136 474 347 302 242 227 215 |
1886 1834-43 1831-40 1850-59 1831-40 1765-85 1861-69 |
Одним из основных достижений американского менеджмента в ХХ веке является создание предприятий с мультидивизиональной структурой. Это крупные диверсифицированные компании, имеющие интересы в разных сферах деловой активности. Благодаря влиянию США этот тип корпорации широко распространяется по всему миру. При этом упускается из виду, что он сложился и оптимален для определенных условий.В. Фрун выделил ряд особенностей развития американских предприятий в ХIХ веке, которые и предопределили возникновение и эффективность мультидивизиональной структуры:
· наличие в стране значительных естественных богатств;
· отсутствие развитой экономической и административной инфраструктуры. Практически во всех развитых странах, за исключением США, существовавшие до промышленной революции коммерческие и властные структуры играли решающую формообразующую роль в процессе индустриализации;
· высокий средний уровень доходов в сочетании с быстрым ростом населения. Также существенно, что к рубежу ХХ века более половины населения проживало в городах, в которых господствовали новые, более высокие стандарты потребления, производства и снабжения.
· большой и ликвидный финансовый рынок. Акции и облигации впервые получили широкое распространение в США при строительстве платных дорог, системы каналов и железнодорожной сети. К концу столетия финансовый рынок стал одним из самых мощных источников и стимулов промышленного роста, а публичное размещение ценных бумаг - обыденным явлением.
· стратегическое значение национальной железнодорожной сети. Железнодорожная сеть в США развивалась (в отличие, например, от Германии) в основном без государственных инвестиций, управления или регулирования. Накопленный частными предпринимателями опыт успешного ведения крупного бизнеса, специализации и координации в эпоху бурного роста железных дорог в середине ХIХ столетия был затем перенесен в сферу управления новыми частными предприятиями.
· появление антитрестовского и антимонопольного законодательства. В 1890 г. Конгрессом был принят антитрестовский Закон Шермана. В нём содержалась норма о незаконности любых объединений с целью ограничения торговли. Затем в 1911 году Верховный Суд США принял так называемое “правило основания (reason) ”, по которому антитрестовское законодательство стало применяться к таким объединениям предприятий, которые могли бы привести к необоснованному (unreasonable) ограничению торговли.
· система учета, ориентированную на поддержку управленческих функций позволяла многопродуктовым фирмам точно определять отдельные финансовые цели и вводила стандарты экономической оценки. Система показателей стимулировала менеджеров на поиск решений, дающих дополнительную прибыль, а также направляющих денежные потоки таким образом, чтобы отдача была максимальной.
Международные сравнения дают возможность оценить влияние различных комбинаций внешних факторов на видоизменение механизма функционирования предприятий. Они позволяют сравнивать предприятия, выпускающие одинаковую продукцию по сходной технологии, но находящиеся в различной социально-экономической среде.
2. МЕНЕДЖЕРЫ В СРАВНЕНИИ МОДЕЛЕЙ ЕВРОПЕЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
2.1. Потребности менеджеров Они также оказывают влияние на эффективность деятельности организации. Правда, в отличие от ценностей, их воздействие не прямое, а опосредованное - через удовлетворение работой. В той мере, в какой организация не в состоянии соответствовать потребностям менеджера, у него возникает ощущение неудовлетворенности.
Работа как средство к существо-ванию |
Работа как возмож- ность самореа-лизации |
Работа как поле инте- Ресных коммуни- Каций |
Работа как служение обществу |
Работа как возмож- ность “быть при деле” |
Работа как средство достиже- ния статуса и престижа |
||
Германия |
40,5 |
16,7 |
13,1 |
7,4 |
11,8 |
10,1 |
|
Бельгия |
35,5 |
21,3 |
17,3 |
10,2 |
8,7 |
6,9 |
|
Англия |
34,4 |
17,9 |
15,3 |
10,5 |
11,0 |
10,9 |
|
Югославия |
34,1 |
19,8 |
9,8 |
15,1 |
11,7 |
9,3 |
|
США |
33,1 |
16,8 |
15,3 |
11,5 |
11,3 |
11,9 |
|
Нидерланды |
26,2 |
23,5 |
17,9 |
16,7 |
10,6 |
4,9 |
|
Среднее |
35,0 |
19,5 |
14,3 |
11,8 |
10,8 |
8,5 |
Анализ табл. 2 показывает, что, хотя приоритетность потребностей в данной выборке примерно одинакова, их вес существенно различается и варьируется от страны к стране.
Значительную роль играет также степень удовлетворения потребностей. И в этом отношении существуют известные различия между представителями моделей менеджмента. Различия в интенсивности потребностей оказывают влияние на формирование стиля руководства.
Страны |
Средняя толерантность |
Страны |
Средняя толерантность |
|
США |
89 |
Великобритания |
50 |
|
Голландия |
61 |
Италия |
44 |
|
Франция |
61 |
Испания - Португалия |
44 |
|
Скандинавские страны |
61 |
Бельгия |
39 |
Выделение этого аспекта подчеркивает значимость научного подхода к принятию решения, т. к. эффективность рационального принятия решений зависит от уровня знаний менеджера, его информированности, в т. ч. по вопросам стратегического характера, и умения применять научные методы на практике. Поле применения рациональных методов в принятии решений может быть расширено благодаря улучшению специального образования и формированию установки на применение рафинированных научных методов разработки и принятия решений. Соответственно, в странах, где принятие решений в условиях риска рационально или рациональные методы используются в сравнительно узких рамках, уровень менеджмента, по мнению Ричмена и Фармера, будет ниже.
3. СТИЛЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Культура предопределяет также особенности процесса принятия решения в той или иной стране. Например, европейская традиция заключается в том, что менеджеры в значительной степени основываются на прошлом опыте, решения подготавливаются тщательно, большое внимание уделяется их качеству. Американские менеджеры склонны в большей степени сосредотачиваться на будущем, перспективах. Решения принимаются ими быстрее, большую значимость имеет сам факт принятия решения, чем основательность его обоснования. Согласно уже упоминавшимся выше исследованиям Басса и Бургера, в наименьшей степени предпочитают и используют коллективные методы принятия решения представители романской культуры - испанцы, португальцы, итальянцы, французы. Они же в наименьшей степени полагаются на других при решении проблем, что не удивительно, так как эти аспекты взаимосвязаны.
Ещё один важный аспект, характеризующий стиль управления, - степень его демократизма. Выделяют такие измерения, как распределение власти (демократия - автократия) и способ принятия решения (директивность - партисипативность).
Автократический стиль связывается с возможностью прямого применения насилия или угрозой его применения. Демократический лидер основывает свою власть на умении добиваться большинства при голосовании или пользуются доверием своих последователей.
Способ принятия решения может основываться на вовлечении подчинённых в этот процесс или их исключения из него. Вовлечённость может осуществляться разными путями. Руководитель может консультироваться с подчинёнными (с глазу на глаз или в группе), а также передавать им полномочия по принятию решения.
Рассмотрим особенности национальных типов управления в виде тезисов относительно национального менеджмента, на примере США и такого нетипичного представителя европейского менеджмента как России.
Таблица 4. Особенности национальных типов управления американской модели менеджмента и России, как одного из представителей европейской модели менеджмента.
Объект сравнения |
США |
Россия |
|
Характер решений |
Индивидуальный |
Индивидуальный |
|
Преодладающие цели |
Тактические |
Тактические |
|
Разграничение обязанностей и полномочий |
Четкое |
Четкое |
|
Специализация работников |
Узкая |
Узкая |
|
Ответственность |
Индивидуальная |
Коллективная |
|
Приверженность работника |
К профессии |
К профессии |
|
Оценка и карьерный рост |
Быстрый |
Медленный |
|
Разделяемые ценности |
Индивидуальные |
Коллективные |
|
Направленность руководства |
На человека |
На коллектив |
|
Идеал менеджера |
Лидер-сильная личность |
Лидер-сильная личность |
|
Способ контроля |
По индивид. показателям |
По коллектив. показателям |
|
Отношение к подчинённым |
Формальное |
Формальное |
|
Обусловленность карьеры |
Личные качества |
Возраст, стаж, коллективные достижения |
|
Структура управления |
Жесткая |
Жесткая |
|
Оплата труда |
По индивид. результатам |
По коллективным результатам |
|
Расходы на обучение персонала |
Низкие |
Высокие |
|
Найм на работу |
Красткосрочный |
Краткосрочный |
Ситуационные теории лидерства связывают эффективность того или иного стиля принятия решения с характером решаемой задачи, состоянием внешней среды, особенностями организации. Исследования в рамках сравнительного менеджмента показали, что национальные особенности являются составной частью ситуации.
Американская культура менеджмента, как известно, основывается на индивидуальной ответственности работника, а это, в свою очередь, связано с правом принятия решений. Отсюда предпочтительность децентрализации принятия решений в случае, когда другие обстоятельства говорят в пользу централизации. Исследования на примере европейской модели менеджмента подтвердили, что использование партисипативных методов не всегда оптимально.
4. ВЗАИМООТНОШЕНИЕ "РАБОТОДАТЕЛЬ-РАБОТНИК" НА ОСНОВЕ ТИПИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА ЕВРОПЕЙСКОГО И МОДЕЛИ АМЕРИКАНСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
4.1. Исследование Хотц-Харта Здесь исследователь выделил несколько критериев, по которым выявил различия в Великобритании, США и Германии относительно взаимоотношений "работодатель-работник".
· представительство работников предприятия
· наблюдательные советы АО
Закон о производственных советах, обладающих правом визирования решений менеджмента, касающихся условий труда.
Существует совместная ответственность сторон (работодателей и производственных советов).
Трудно реализовать политику "зеленого газона", поэтому используется механизм изменения режима рабочего дня.
Переговоры ведутся на уровне предприятия (кроме вопросов, касающихся тарифов).
Критерий |
Великобритания |
США |
ФРГ |
|
1. Структура рабочих мест и квалифицированная структура |
Более сильная ориентация на рабочее место и профессиональную деятельность. Более сильная дифференциация, более узкие рабочие места. |
Специфическое фирменное образование, сильная фрагментация производственного процесса, научный менеджмент, узкие рабочие места. |
Сеть профтех образований - выпускают специалистов широкого профиля. Более общее образование, больше возможности занятия рабочих мест. Меньшая дифференциация рабочих мест. |
|
2. Основы власти, кто контролирует производственный процесс. |
Управление децентрализовано, его базис заложен в производственном процессе. Характеризуется контролем работника, следовательно возникает ситуация "вызов снизу". |
5. ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ АДМИНИСТРАТИВНУЮ СИСТЕМУ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА
5.1. Стиль Управления РФ - продолжение традиций индивидуальности управления.
"История менеджмента" под редакцией Д.В. Валового, Москва, ИНФРА-М, 1997
М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедуори "Основы менеджмента", М., "Дело", 2002
Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. - М.: Дело, 1999. - 440 с.
Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С.Э., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2001. - 575 с.
Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.
Чудновская С.Н. История менеджмента. - СПб.: ПИТЕР, 2004. - 329с.
Валовой Д.В. История менеджмента. - М.: ИНФРА - М, 1997. - 256с.
! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
→ | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |