Неоднозначность добра и зла в образах комедии Недоросль Дениса Фонвизина
В литературе жанр комедии обладает рядом особенностей, которые выделяют его из всех других жанров. Прежде всего, особенности комедии заключается в сюжете, который, как правило, носит сказочный или даже мифический характер. Гораздо реже встречаются комедии, которые реалистично и точно отражают в себе действительность. Одним из таких комических произведений можно считать комедию “Недоросль” Фонвизина.
Одним из главных вопросов, возникающих при написании комедии, был вопрос о том, как писатель должен отражать действительность: объективно описывать реальную жизнь или позволить себе писать произведение со своей точки зрения, по своим правилам, приукрашивая, преувеличивая, домысливая действительность. Комедия “Недоросль” отличается тем, что в ней этот вопрос уже не стоит столь остро. Это происходит благодаря тому, что автор, используя “говорящие” фамилии, заранее расставляет акценты в произведении, как бы указывая читателю, кто из персонажей является положительным героем, а кто — отрицательным. Но вернемся к проблеме добра и зла. Борьба этих двух начал — доброго и злого — в душе человека всегда была излюбленной темой поэтов и писателей. И неудивительно, что во многих произведениях именно эта борьба стала основой для построения их сюжета.
Но следует заметить, что в комедии “Недоросль” борьбу добра и зла автор переносит в несколько иную плоскость. Здесь не добро и зло сталкиваются внутри людей, скорее, мы видим борьбу людей, добрых и злых, друг с другом. Комедия настолько явно пропитана нравоучительными моментами, что невольно перестаешь удивляться тому, что она стала неотъемлемой частью школьной программы и вошла едва ли не во все хрестоматии по русской литературе.
Что же привлекает нас, читателей, в комедии “Недоросль” настолько, что порой мы не в силах оторваться от книги до тех самых пор, пока не перевернем последнюю страницу? Возможно, причина этого кроется в том, что произведению Фонвизина свойственен своеобразный исторический колорит. Это произведение было написано задолго до отмены крепостного права, и сейчас, наверняка, поведение действующих лиц комедии может показаться нам нелепым. Тем не менее, для того времени проблемы, которые поднимает автор, и моральные установки, что задаются героями произведения, имели большое значение и были весьма актуальны. Нельзя обойти вниманием и философскую сторону “Недоросля”. Почти весь философский смысл комедии сосредоточен в монологах Стародума и Правдина. И если следовать этим монологам и основной идее автора, то оказывается, что понятия добра и зла здесь весьма спорные.
Почему так? Обратимся к истории создания “Недоросля”. Комедия была написана в 1781 году, когда в России господствовали идеи просвещенной монархии. Эти идеи, провозглашаемые французскими просветителями, были на тот момент самыми передовыми, к тому же их распространению способствовало и то, что подобные взгляды во многом разделяла сама Екатерина II. Несомненно, Фонвизин, будучи дворянином, разделял господствующие среди его класса идеи, мысли и заблуждения. Однако снова обратим внимание непосредственно на добро и зло. Эти два понятия на протяжении уже не одной тысячи лет вызывают самые ожесточенные споры в среде философов, писателей, историков, моралистов, богословов, теологов и всех тех, кто интересовался смыслом этих двух слов. Сколько людей — столько и мнений, поэтому Фонвизин понимал и отображал в своей комедии “Недоросль” добро и зло со своей, индивидуальной точки зрения.
Рассуждая о добре и зле в произведении Фонвизина, нельзя не отметить тот факт, что эти два понятия за прошедшее время перестали быть равноценными в глазах современных читателей. Действительно, то, что представлялось злом на момент написания комедии, в настоящее время продолжает оставаться таковым. Однако представления о добре и счастье меняются у людей достаточно быстро, и нельзя сказать с уверенностью, будут ли современники считать добром то, что представлялось таковым Фонвизину.
Будучи великолепным сатириком, Фонвизин в своем произведении мастерски обличает крепостное право и нравы помещиков-крепостников того времени (в частности, Скотининых). В “Недоросле” нашему взору представляются настоящие “хозяева жизни” того времени, отличающиеся недалеким умом, жестокостью, бесчестием и подлостью. Примером такого глубокого невежества, блистательно осмеянного автором, стал неуч Митрофанушка, для которого главными интересами жизни стали обжорство и голубятни. Этот персонаж до сих пор не оставляет равнодушным читателей, а имя Митрофанушка уже стало нарицательным. Фонвизин также старается показать читателям, что такие люди, как Простаковы, наравне со Скотиниными, достойны только чувства глубочайшего презрения к своим персонам.
Тем не менее, значение комедии Фонвизина неравноценно для времени, в котором она была создана, и для современности. На момент написания “Недоросля” столь открытое осуждение действительности было настоящей дерзостью, и Фонвизин должен был обладать поистине смелым и решительным характером, чтобы позволить себе вслух говорить о подобных вещах. Но сегодня мы видим, что рабство стало расцениваться как зло совершенно спокойно, и это утверждение уже не требует доказательств, как раньше. Однако это нисколько не умаляет значение “Недоросля” для русской литературы.
Доказательством того, что со временем меняется отношение людей к добру и злу, можно считать слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого”. А ведь еще две тысячи лет назад считалось: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное”.
Но здесь мы видим другую сторону комедии Фонвизина. В этом произведении действительно очень реалистичные образы Скотинина и Простаковой соседствуют с возвышенными образами Правдина, Милона и Софьи, которые во многом надуманны и выражают скорее мечты и идеи автора, нежели действительность. И в самом деле, идея о том, что улучшения жизни можно добиться распределением государственных должностей не по знатности и богатству, а согласно личным заслугам человека, так и осталась нереализованной.
Государство по сути своей представляет собой машину, механизм, каждая деталь которого должна подчиняться организованной в нем системе, иначе механизм попросту задавит человека. Чтобы изменить существующее положение вещей, нужно изменять государство целиком, а это равносильно идее революции. Естественно, что для дворянина Фонвизина, верного короне, такие мысли были крамольны.
То, что сам автор был выходцем из дворянского сословия, во многом объясняет то, что главными действующими лицами произведения стали дворяне. Остальные персонажи (Еремеевна или Цыфиркин) изображаются карикатурно, автор как бы напоминает, что человек “из низов” на самом деле вызывает не больше, чем жалость. В то же самое время, Милон, Правдин и Стародум представляют собой неких идеальных людей, которых нельзя считать действительно реальными действующими лицами.
В заключение хотелось бы отметить то, что Денис Иванович Фонвизин оказал огромный вклад в русскую литературу. Комедия “Недоросль”, автором которой он является, по праву занимает место в ряду лучших произведений российских авторов. Но не стоит забывать также и о том, что за прошедшее время культура людей, моральные установки и взгляды претерпели значительные изменения и приобрели новый смысл. И сейчас мы не можем адекватно оценивать, что являлось добром и злом более двухсот лет назад.