КропоткинПетр Алексеевич(1842-1921) являлся потомком Рюри-
ковичей и гетмана Сулимы.Воспитание и становление П.А.Кропотки-
на как человека икак революционера происходило в предреформен-
ную эпоху, насыщенную важнейшимисоциальными и политическими пе-
ременами. Имя П.А.Кропоткина ассоциируется в нашем сознании
прежде всего сотечественным анархизмом, возникшим в недрах ре-
волюционного народничества.Действительно, в 1876 году, после
смерти М.А.Бакунина, именно он стал признанным теоретиком и про-
пагандистом анархии.Однакомногогранность и незаурядность лич-
ности П.А.Кропоткина не могут быть сведены только к этой сторо-
не его деятельности.Он плодотворно работал во многих направле-
ниях.Политика и история, социология и философия, географияи эт-
нография, сельское хозяйство и кооперация, литература и эти-
ка, блестящая публицистика, проблемыобразования и воспитания, ис-
тория науки иполитэкономия — вот далеко не полный перечень
предметов, вразвитие которых он так или иначе внес свой пози-
тивный вклад, ставший достояниемчеловеческой культуры.
Природа щедроодарила П.А.Кропоткина недюхинным умом и ред-
костным трудолюьием, способными реализоваться в любой области
человеческой деятельности, но одновременно она одарила его и
чрезвычайночутким и отзывчивым сердцем, которое невыносило раз-
лада между личнымблагополучием и несправедливостью и злом ок-
ружавшими его.Именно этотнравственный разлад души заставил его
отказатьсясначала от удачной военной, а потом и научной карье-
ры и отдать все силы и талант делу борьбы с существующим общес-
твенным злом — делу, котороене сулило лично для него ниче-
го, кроме невзгод и лишений, посколькуэтим выбором он ставил
себя в конфронтациюс власть придержащими.
Семейнаяобстановка как бы специально создала контраст впе-
чатлений и наблюдений для любознательного и пытливого ума
П.А.Кропоткина.С одной стороны — жизнь крепостных и дворовых, с
другой — жизньродственников и друзей семьи, многочисленными
нитями связанныхс высшим обществом и императорским двором. Бо-
гатейший социально эмпирический материал, который накапливаетя
памятью ребенка, отрока, юноши, зрелого человека, плюсогромная тя-
га к знаниям, неудовлетворенность обязательными образовательны-
ми программамиПажеского корпуса, особенно по гуманитарным дис-
циплинам, все это формировало особый склад характера и строй
мышления П.А.Кропоткина.Круг его bинтересовбыл весьма широк и
разнообразен, хотя первоначально и достаточно хаотичен|филосо-
фия и этика, литература и искусство, социология и политэконо-
мия, естественные науки и энакомство с запрещенной литерату-
рой(статьями журналов «Колокол»,«Полярная звезда», работами
Н.Г.Чернышевского, Н.В.Шелгунова и др.).
В 1862 годуП.А.Кропоткин отъезжает на военную службу в Си-
бирь.Служба там многое дала ему для осознания реакцbионной сущ-
ности самодержавия.Послевосстания польских каторжан в 1866 го-
ду Петр и его брат Александр расстались с военной службой.Ни
тот ни другой неучаствовали и не согласились бы участвовать в
подавлениивосстания.
Осенью 1867года П.А.Кропоткин поступает на физико-математи-
ческий факультет Петербургского унbиверситетаи одновременно на
работу встатистический комитет министерства внутренних дел, ко-
торым руководbил крупный ученый-географ и путешественник
П.П.Семенов-Тян-Шанский.Имя П.А.Кропоткина стало известно в
научном мире, он — член Русского географического общества, наг-
ражден золотой медалью за отчет об Олекминско-итемскойэкспеди-
ции и т.д.Но «разъедающее противоречие»окружающего мира заста-
вило егоотказаться от научной деятельности.
В принципе навопрос «Что делать?» к этому времени у него уже
был ответ.Поэтому поездка в Швейцарию в 1872 году, знакомство с
социалистической прессой, с людьми которые посвятили себя борьбе
за осуществлениесвоего социалистического идеала, с интеллиген-
тами и с рабочими послужили толчком к принятию окончательного
решения.«Ониборются.Мы им нужны, наши знания, наши силы им
необходимы — ябуду с ними».
Каким должнобыть общество, в котором нравственные ценности
индивида невступали бы в противоречие с его организацией, и ка-
кова должна быть эта организация? П.А.Кропоткин отдал предпоч-
тение анархизьму, хотя тогда итеперь с именем анархизьма связа-
но множество предрассудков.Но высший нравственный идеал спра-
ведливого общества требовал соответствующей высотынравственно-
го уровня его адептов, прежде всего в личных взаимооотнощениях,
в вопросах, связанных с теоретической разработкой идеала, страте-
гии и тактики его осуществления.Анархизмрассматривался им как
логический итогтех либеральных политических и этических уче-
ний, которые исходили из принципа предельной минимизации фун-
кции государства и увеличении (расширении) автономиинравствен-
ной личности.
Обобщение опытабуржуазных революций создало определенное не-
гативное отношение к политическим аспектам революции и породи-
ло естественный крен к анархизму.ричемустами М.Бакунина рус-
ский анархизм дополнил идеи европейского анархизма двумя момен-
тами, которые, собственно, и сблизили анархизм с социалbbbиз-
мом.Это идея коллективной собственности на орудия и средства
производства иположение о том, что осуществить анархbию можно
только с помощьюсоциальной революции, т.е. непосредственного
решения вопроса особственности в пользу народа.
ПередП.А.Кропоткиным стояла та же задача, что и перед К.Мар-
ксом: дать научное обоснование социалистического идеала.Но шли
они к этомуразными путями: К.Маркс строил свою концепцию на ос-
нове анализа тенденций современного ему общественного производ-
ства и форм классовой борьбы; П.А.Кропоткинстремился найти от-
веты на те же вопросы, исходя изизучения главным образом приро-
ды человека и эволюции его общественных форм. И тот и другой
исходили изразличных форм материалистического созерцания, оба
высоко оценивалироль науки в в исследовании общества и, по су-
ществу, пришли к сходным выводам. Но при этом К.Маркс считал,
что длякоммунистического общества необходим и более высокий
уровеньпроизводительных сил, и более высокий уровень этической
и общей культуры человека.Отсюда он выводил необходимость госу-
дарства для проведения соцальныхпреобразований, их защиты, ус-
тановления диктатуры пролетариата для переходного периода, кото-
рому определялис сугубо гуманистические функции: создание
производства, максимально удовлетворяющего потребности челове-
ка, условий для его духовного и нравственного развития.
П.А.Кропоткин, напротив, полагал, что социальный и нравствен-
ный потенциал человека вполне достаточен для того, чтобы после
революции начатьсозидание коммунистического безгосударственно-
го общества наоснове союза сельскохозяйственных общин, произ-
водственных артелей и ассоциаций людей по интересам, а в силу
сложившихся хозяйственных, торговых и культурных связей такой
союз, по мнению Кропоткина, снеизбежностью должен был бы всту-
пать в сношения с другими союзами, объединяяэтими связями все
человечество.
Сутьразногласий заключалась в понимании не конечной цели, а
путей еедостижения.
Многие идеи П.А.Кропоткиназвучат ныне весьма актуально.Прой-
дя суровый и порой трагический путь, мысейчас, по существу, воз-
вращаемся к идеео местном самоуправлении, местной иницbиати-
ве, о минимизации централистских функций государства, которые
связаны с хозяйственной, социальной, культурной и национальной
жизнью отдельных людей, территориальных и нацbиональных общнос-
тей, трудовых коллективов предприятий, учреждений, строек и
т.д.Причем он былвесьма далек от идеи региональной замкнутос-
ти, экономического и национального эгоизма.«Самаистория нашего
времени,-писал он,-не доказывает ли, что дух федеративных сою-
зов ужепредставляет отличительную черту современности? Если
толькогде-нибудь Государство дезорганизуется по какой-либо
причине, еслитолько его гнет ослабевает где-либо, - и сейчас
же начинаютобразовываться союзы, вызванные естественными пот-
ребностями отдельных областей...»
ЭтикаКропоткина не является некоей самостоятельнойдисципли-
ной, трактующейспецифический предмет нравственных отношений, о-
на есть одновре менно концепция общества, его становления и
прогресса.Не случайно поэтому такие важнейшие поняятия его со-
циологии , как «взаимопомощь»,«справедливость»,"солидарнос-
ть", несут в себе значительную нагрузку.
Основнымимпульсом к постановке проблем этики, ее научному
обоснованию ипониманию прогресса послужили для П.А.Кропоткина
конечно же задачиобоснования анархистского идеала-прогрессив-
ной общественной системы, одновременно исходящей из нравствен-
ной природы чедовека и создающей условия для его нравственного
развития.Однако П.А.Кропоткина беспокоило то, что глубоко науч-
ное дарвиовское учение обэволюции животного мира, во первых, ин-
терпретировалось лишь как концепция борьбы за существование(и
игнорировалась идея об инстинкте общительности),позволяющяя
«научно» обосновать правоерностьэгоизмаи аморализма в жизни
общества: во-вторыхтакая трактовка теории Ч.Давина позволяло
возродить идеисверъустественного внеприродного происхождения
нравственности.Коль скоро природную основу человека составляет
борьба всехпротив все, то внушить человеунравственные чувства
может тольковысшее сущуство — Бог.
Не могли нетревожить ег и аналгичныетенденции и в самом
анархизме, особенно в его индивидуалистическом направлении, в ко-
тором происходил своеобразный симбиоз реанимированных идей
М.Штирнера об абсолютной, ничем неограниченнойсвобде индивида и
Ф.Ницше о сверхчеловеке, свободном от каких-либо моральных норм.
Марксистскаяконцепция борьбы классов также не вызывавла со-
чувствия у П.А.Кропоткина.Он полагал, что иона является своеоб-
разнойинтерпретацией аврви: новской концепции борьбы за сущес-
твование.
Словом, существовалцелый комплекс причин, побудивших его за-
няться проблемами этики, и главнаяиз них- необходимость отве-
тить на вопрос: куда ведет человечество нравственноечувство -
к вырождениючеловеческого рода и господству слабых или к пози-
тивным, желательным последствиям?
П.А.Кропоткиныь была написана целая серия работ, которые
впоследствии составили книгу "Взаимопомощ как фактор
эволюции".Вней он развивал и обоснвывал фундаментальную для
своей социологиии этики категорию взаимопомощи.Подтверждение
своим идеям оннашел у Ч.Дарвина в работе «Происхождение чело-
века».
Взаимопомощ как инстинкт общительности возникла, по мнению
П.А.кропоткина, естественным путем из опыта жизни общественных
животных и человека.Этот инстинкт не оьтменяетзакона борьбы за
существование, но позволяет понять ее вболеешироком и глубоком
смысле; неотрицая межвидвой борьбы, онпомогает животным внут-
ри вида, используя взаимнуюподдержку в борьбе с неблагоприятны-
миобстоятельствами жизни и внешними врагами, достигать более
ощутимыхрезультатов в развитии вида.Одновременно, считал он,
взаимопомощьсодействовала смягчению внутри видово борьбы, выра-
ботке привычек, нравов, обычаев и традиций, которые — особенно че-
ловеку — позволяли создавать различные формы общежития, соответ-
ствующие месту, роду занятий и историческому времени.К таким
прогрессивнымформам эволюции человеческого общежития он отно-
сил род, общину, средневекоковые цехи, гильдии ивольные города,
а вболее позднее время — различные страховые, научныу, культур-
ные сообщества, кооперацию и, естественно, будущее общество -
коммуну.
Принципобщительности, или как он его называл, «закон взаи-
мопомощи», выработанный в ходе эволюции природы, стал основой
появления такихзачатков нравственности, как чувства долга,
сострадания,уважения к соплеменнику и даже самопожертвова-
ния.Поэтому природа считал П.А.Кропоткин, может быть названа
первым учителемэтики, источником нравственного начала в в че-
ловеке.«Общественный инстинкт, прирожденный человекукак и всем
общественнымживотным,- вот источник всех этических понятий и
всегопоследующего развития нравственности».Взаимопомощь высту-
пает, таким образом, первым, исходным,и в то же время природным
принципом нравственности.Его развитие и усложнение в процессе
эволюциичеловеческого общества, по мнению П.А.Кропоткина, свя-
зано с постепенной выработкой второго основного понятияэтики -
справедливости, которая одновременно выступает как требование
равноправия иравноценности всех членов общества.
П.А.Кропоткинвысоко оценивал разработку этой идеи П.Ж.Прудо-
ном, но Прудон считал справедливость высшей идеей,задающей по-
рядок мирунаподобие мира идей Платона.Кропоткин стремился и
понятиесправедливости найти в истории эволюции человеческого
общества.Он даже высказывал предположение, что, возможно, спра-
ведливость вытекает из своеобразия физиологическихсвойств на-
шего мышления.Впрочем, считаяэтот вопрос спорным, он подчерки-
вал важность того, что справедливость составляет основное поня-
тие этики, поскольку не может быть нравственности "буз равного
отношения ко всеь, т.е. без справедливости".
Требованиесправедливости — требование одновременно и нрав-
ственное, и социальное, и экономическое, поскольку предпола-
гает равенство людей во всех этих областях.Поэтомуон и не мог
согласиться сутверждениями о «справедливости» отношений капи-
талиста и рабочего, помещика и крестьянина, называя ихсофизма-
ми умозрительной этики.Без признания справедливости "обществен-
ная нравственность останется тем, — писал П.А.Кропоткин,- что
она представляеттеперь, т.е. лицемерием.И это лицемерие будет
поддерживать тудвойственность, которой пропитана современная
личнаянравственность".На уровне деклараций — «свобода, равен-
ство, братство», а на уровне реальной жизни - угнетение, нера-
венство, эксплуатация.
Справедливость, являясь важнейшей составной частью нрав-
ственности, по мнению П.А.Кропоткина, еще не дает всей нрав-
ственности.Ее третьей составной частью выступает то, что он ус-
ловно называл готовностью к самопожертвованию, великодушием.По
духу этот принципчрезвычайно близок собственной нравственной
концепцииП.А.Кропоткина, его нравственному выбору.
Конечно, последний принцип этики П.А.Кропоткина - это не
толькособственный, теоретически обобщеннныйнравственный опыт
автора и еготоварищей по революционной борьбе.Это скорее прин-
цип этики будущего общества.И неслучайно он подчеркивал, что
именно с этогопринципа начинается действительная нравствен-
ность человека.
Резюмируя в кратце этические взгляды П.А.Кропоткина, надо
подчеркнуть, чтосуть инстинкта общительности, принципа взаимо-
помощи, лежащегов основе нравственности, заключается в следую-
щем: человек «считает добром то, что полезнообществу, в кото-
ром он живет, излом то, что вредно этому обществу».
Дальнейшимразвитием этого принципа является понятие спра-
ведливости, смысл которого можно выразить следующим образом:
если я не хочу,чтобы меня грабили, убивали, обманывали, эк-
сплуатировали, то я и сам обязуюсь не делать того же.Равенство,
по мнению П, А, Кропоткина, и есть синоним справедливости, а и
плане социальном- синоним анархизма-коммунизма.Равенство — это
одновременно иуважение к личности, к ее свободе, к полноте ее
сущесвования и развития.
Однакоистинная нравственность по мнению П.А.Кропоткина, на-
чинается тогда, когда человек, чувствуя в себе силу, энергию,
избыток ума иволи, начинает действовать на благообщества и лю-
дей, не задумываясь над тем, получит он за это воздаяние или
нет.Он называет этот третий принцип самопожертвованием, считая
его истиннымпринципом нравственности будущего общества.Именно
он дает жизни наибоьшую сумму счастья, полноту ее проявле-
ния.Этим принципом, ставшим знаменем жизни самого П.А.Кропотки-
на, он и заканчивает свою этическую концепцию.
В ней — колоссальная работа мысли, обобщение многовекового
опыта развитияэтической теории и нравственной практики, позво-
ляющих автору дать свою оригинальную концепцию этики.Этика
П.А.Кропоткина — это этика консолидации общественного, этика,
позволяющая индивидумаксимально и полно реализовать свой потен-
циал.Она лишена нормативных требований и санкций, апросто го-
ворит человеку, что общество и его нравственность суть продук-
ты эволюцииприроды и самого человека и что соблюдение этой
нравственности,действия в соответствиии с ней есть не что
иное, какследование своей собственной человеческой природе,
законам еепрогрессивного развития. нравственность возникла из
практикивзаимосвязи и солидарной деятельностилюдей, и ее ос-
новное предназначение — развивать и совершенствоватьэту чело-
веческую смолидарность.
В этом изаключается непреходящая гуманистическая ценность
этических идей П.А.Кропоткина.И не случайно сегодня, в наше
сложное и подчастрагическое время мы все чаще обращаемся к
сознаниючеловека, к нравственности, к ее ценностям, справед-
ливо надеясь на нее, как на ту естественную духовнуюсилу, ко-
торая способна помочь удержать общество от разрушения и хаоса.И
этикиП.А.Кропоткина — отнюдь не лишний аргумент в сохранении
социального мира.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ
* * *
… Мне хотелосьбы разобрать перед вами, как начинают понимать
теперьпроисхождение нравственных понятий в человечестве, их
истинные основы,их постепенный рост, и указать, что может со-
действовать ихдальнейшему развитию.
Такой разборособенно нужен теперь.Вы, наверное, сами чув-
ствуете, что мы переживаем время, когда требуетсячто-то новое
в устройствеобщественных отношений.быстрое развитие умствен-
ное, умственное и промышленное, совершившееся запоследние го-
ды среди передовых народов, делает разрешение важных со-
циальных вопросов неотложным.Чувствуетсяпотребность в перес-
тройке жизни на неовых, более справедливых началах.Аесли в об-
ществе назревает такая потребность, то можно принятьза прави-
ло, что неизбежно придется пересмотреть также иосновные поня-
тия нравственности.
Иначе и бытьне может, т.к общественный строй , существую-
щий в данное время — его учреждения, его нравы и обычаи,- по-
держивает в обществе свой собственный склад нравственности.И
всякое существенноеизменение в отношениях между различными
слоями обществаведет за собой соответствующее изменение в хо-
дячих нравственных понятиях...
… Я толькохочу показать, как нравственные понятия людей
меняются, смотряпо общественному строю, среди которых они жи-
вут.Общественный сторй данногонарода в данное время и его
нравственностьтесно связаны между собой.
Вот почемувсякий раз, когда в обществе чувствуется необхо-
димость перестроить существующие отношения между дюдьми, неиз-
бежно начинается также оживленное обсуждениенравственных воп-
росов.И в самом деле, бвло бы крйне легкомысленно говорить о
перестройкеобщественного строя, не задумываясь вместе с тем
над пересмотромходячих нравственных понятий.
… Я подробноостановлюсь только на лекции, недавно прочи-
танной известным профессором-дарвинистом Гексли (Huxley) в
Оксфордскомуниверситете на тему «Эволюция и нравственность».
… Руководящая мысль Гексли, к которой он постоянно возвра-
щался в начале своей лекции, была следующая: «Вмире,- говорил
он,- совершаетсядва разряда явлений, происходит два процесса:
космическийпроцесс природы и этический, т.е нравственный про-
цесс, проявляющийся только в человеке с известногомомента его
развития».
«Космический процесс» — это вся жизнь природы, неодушевлен-
ной, включающейрастения, животных и человека.Этот процесс, ут-
верждал Гексли, не что иное, как " кровавая схватка зубами и
когтями".Этоотчаянная борьба за существование, отрицающая вся-
кие нравственныеначала".-«Страдание есть удел всей семьи ода-
ренных чувствами существ — оно составляет сущуственную часть
космическогопроцесса».Методы борьбы за существование, свой-
ственные тигру и обезьяне, суть подлинные, характерные черты
этого процесса.Даже в человечестве «самоутверждение», бессовес-
тный захват всего, что можно присвоить, составляющее квинтэс-
сенция борьбы за существование, оказались самыми подходящими
способами борьбы.
Урок,получаемый нами от природы, есть, следовательно, «урок
органическогозла».Природу даже нельзя назвать а-моральной,
т.е. не знающейникакого ответа на нравственные ворпросы.Она
определеннобезнравственна.«Космическая природа вовсе не школа
нравственности,напротив того, она — главная штаб-квартира вра-
га всякойнравственности».А потому из природы ни в коем случае
нельзя почерпнутьуказания,«отчего то что мы называм добром или
добродетельным,-вынуждает нас к линии поведения, которая ве-
дет к успеху вкосмической в космической борьбе за существова-
ние».Таков, по мнению Гексли, единственный урок,который чело-
век можетпочерпнуть из жизни природы… Гексли определенно ут-
верждает, что законодатели не могли заимствовать такихмыслей у
природы:этического процесса не было в дочеловеческих животных
обществах, ни упервобытных людей.Из чего следует — если только
Гексли прав,- чтоэтический процесс, т.е. нравственное начало в
человеке никоимобразом не могло иметь естественного происхож-
дения.Единственным возможным объяснением его появления остает-
ся, следовательно, происхождение сверхъестественное.Если нрав-
ственные привычки — доброжелательность, дружба, взаимная под-
держка, личная сдержанность в порывах и страстях и самопожер-
твование — никак не могли развиться из дочеловеческого или из
первобытногочеловеческого, стадного быта, то остается, конеч-
но, одно:объяснять их происхождение сверхприродным, божествен-
ным внушением.
… Одно издвух: или прав Гексли, утверждавший, что "этичес-
когопроцесса" нет в природе, или же прав был Дарвин, когда во
втором своемосновном труде,«Происхождение человека», он призна-
вал вслед завеликим Бэконом и Огюстом Контом, что у стадно жи-
вущих животных вследствие их стадной жизни так сиьно развивает-
ся общественный инстинкт, что он становится самым постоянно
присущиминстинктом, до того сильным, что он берет даже верх
над инстинктом самосохранения.А так как Дарвин показал затем,
вслед за Шефтсбери, что этот инстинкт одинаково силен и в пер-
вобытном человеке, у которого он все больше развивался благода-
ря дару слова, преданию и создававшимся обычаям, то ясно, что
если эта точказрения верна, тогда нравственное начало в чело-
веке есть не чтоиное, как дальнейшее развитие инстинкта общи-
тельности, свойственного почти всем живым существам и наблюдае-
мого во всей живой природе.
В человеке, сразвитием разума, знаний и соответственных
обычаев, этоинстинкт все более и более развивался, а затем дар
речи ивпоследствии искусство и письменность должны были сильно
помочь человекунакоплять житейскую опытность и все дальше раз-
вивать обычаи взаимопомощи и солидарности, т.е. взаимной зави-
симости всех членов общества.Такимобразом становитс