Муниципальное образовательное учреждение
средняя школа№
Интерьер как средство характеристикигероя в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
Выполнил: ученица 11 «Б»класса
Проверил:,
учитель русского языка и литературы
г. Т 2006
План
Введение……………………………………………………………………стр.3
Часть1. Использование предметно-бытового окружения героя длявыразительного раскрытия особенностей его характера…………… стр.5
1.1. Манилов. « Человек ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селеСелифан»…………………………………………………………………… стр.8
1.2. Коробочка. Человек опутанный «потрясающей тиной мелочей»…………………………………………………………………… стр.11
1.3. Ноздрев. Человек со своеобразной « широтой натуры»……….стр.13
1.4. Собакевич. «Средней величины медведь»…………………………………………………………………… стр.14
1.5. Плюшкин. «Прореха на человечестве»………………………….стр.16
Часть 2. Интерьер произведения в картинах………………………… стр.19
Заключение………………………………………………………………стр.21
Введение
Объясняя замысел «Мертвых душ», НиколайВасильевич Гоголь писал, что образы поэмы – «ничуть не портреты с ничтожныхлюдей; напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других».«Главное свойство» гоголевского дара– «…Очертить в такой силе пошлость пошлогочеловека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупнов глаза всем». Эта особенность таланта писателя особенно отчетливо проявляетсяв обрисовке характеров помещиков в поэме «Мертвые души».
Изображая в своей поэме характерные черты русских помещиков, Гоголь выработалопределенную систему рисунка типического характера. Каждый помещик, изображенныйв поэме “Мертвые души”, встает перед читателями, охарактеризованный снескольких точек зрения. Во-первых, внешность, в которой, по мнению Гоголя, ужеотражаются внутренние черты человека. Во-вторых, его деревня, его поместье,потому что для Гоголя очень важно, каков помещик как хозяин, как он ведет своехозяйство, как он относится к своим крепостным. В-третьих, вещи, которые егоокружают, потому что вещи тоже о многом могут сказать. Например, тяжеловеснаямебель в доме Собакевича как будто кричит: “И я тоже Собакевич!” В-четвертых,это речь персонажа, так как в ней открывается его внутреннее содержание.
При рассмотрении способов обрисовки образов в«Мертвых душах» обычно отмечают важную роль бытовой обстановки,замечательно раскрытой писателем.
На меня произвела впечатлениехарактеристика героев с помощью интерьера. Я думаю, что это интересно, исследуяинтерьер, понимать сущность героя. Поэтому мне захотелось поближе познакомитьсяс Н.В.Гоголем и его героями.
Цельисследования: изучить поэму Гоголя «Мертвые души», уделяя большое вниманиеописанию интерьера, как способа раскрытия характеров героев.
Цель исследования определиласледующие задачи:
1) Изучить научную литературу.
2) Выделить наиболее интересные рассужденияпо анализу текста.
3)Рассмотреть и самостоятельно проанализироватьпоэму «Мертвые души».
4) показать на конкретных примерах,как бытовая среда определяет облик героя, каково влияние интерьера нахарактеристику героя.
Объем и структура даннойисследовательской работы обусловлены целями и задачами исследования. Работасостоит из введения, в котором определены цели и задачи, двух частей, которыеотражают основное содержание работы, заключения и списка литературы.
Часть1.Использованиепредметно-бытового окружения героя для выразительного раскрытия особенностейего характера.
Давно уже замечена одна характернаяособенность гоголевской поэтики: особый интерес писателя к изображениюбытового, вещного, предметного окружения его героев. Несомненно, Гоголь уделял социально-бытовойобстановке большое внимание, тщательно выписывал материальное окружение,материальный мир, в сфере которого живут его герои, потому что бытовая средадает яркое представление об облике героев.
Интерьер — часть предметного миралитературного произведения; описание внутреннего убранства дома или другогопомещения, несущее эмоциональную или содержательную оценку.
Особенно хорошо влияние интерьера нахарактер героя видно в пяти «помещичьих» главах «Мертвых душ».
Первое повествовательное звено поэмы- это рассказ о поместных владетелях (главы вторая-шестая). Здесь дана целаягалерея портретов; каждому из действующих лиц посвящена особая глава. Гогольизбегает тут параллельного развития действия, отказывается от побочных сюжетныхлиний, изображая последовательно одного героя за другим. В этом ясно выраженостремление писателя к сопоставлению действующих лиц между собой, причем с всебольшим усилением отрицательных качеств, свойственных каждому новому герою. Этаособенность композиции поэмы очень хорошо определена самим автором — «Один задругим следуют у меня герои один пошлее другого».
Для описания своих героев, Гогольиспользует следующие художественные приемы: «говорящие фамилии»,фольклор, устойчивые эпитеты, зоологические сравнения, художественные детали(вид имения, дома, интерьер, внешность хозяина). Описания всех помещиковпроисходят по одному и тому же сценарию. Начав изображение помещиков с пустогопраздного мечтателя и фантазера Манилова, Гоголь завершает эту портретнуюгалерею «страшной прорехой на человечестве» – Плюшкиным, в описаниикоторого наиболее выразительно использование этих средств.
В использовании предметно-бытового окружения героя длявыразительного раскрытия особенностей его характера Гоголь близок Бальзаку. Обахудожника пристально исследовали и глубоко изобразили ту жажду богатства,накопления, которая столь сильно проявилась в эпоху роста буржуазных отношений.Бальзак и Гоголь — каждый в разных сферах жизни и по-своему – показали влияниепривязанностей к вещам на духовный мир людей. Они открывали то «сращение»человека и окружающей его предметно-бытовой среды, при котором предметноеокружение приобретает отпечаток характера людей, тесно соприкасающихся с ним, асам человек начинает быть похожим на вещи, на то, что им накоплено.
Художник необычайно наблюдательный,Гоголь умеет находить отражение характера человека в окружающих его мелочахбыта.
Вещь несет на себе отпечатокхарактера человека, которому она принадлежит. Поэтому человек и неодушевленныйпредмет часто сближаются. Одно помогает глубже понять другое.
Вспомним первые строки «Мертвых душ». Мыничего не знаем о бричке, в которойвъехал Чичиков в город NN. Но сказано, что это такая бричка, «в какой ездятхолостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие околосотни душ крестьян,- словом, все те, которых называют господами средней руки».Бричка характеризуется через людей. Но затем отраженный луч как бы падает и наних самих. Однако гораздо чаще люди раскрываются через вещи, им принадлежащие.
По принципу выделения характерных,запоминающихся деталей построено в «Мертвых душах» описание различных сторонжизненного уклада и психологии героев.
Вспомним, с каким мастерствомизображена обстановка дома Плюшкина, превратившего свое жилье в хранилищеникому не нужных вещей, всякого рода отбросов. Вспомним и описание домаСобакевича, в котором каждая вещь по своему виду напоминает хозяина. «Стол,стулья, кресла — все походило на Собакевича».
1.1. Манилов. «Человек ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селеСелифан».
Первый, если можно так сказать, очаг сентиментализма, с которым встречаетсячитатель «Мертвых душ», – это имение Манилова (гл.2). Духом карамзинской эпохи пропитано здесь все – отанглийской планировки посадок перед домом, до задумчивой мечтательности самоговладельца.
Претензии на изысканность, утонченность вкуса в поместье Манилова еще болееподчеркивают внутреннюю пустоту обитателей усадьбы. Все это лишь декорации,прикрывающие скудность.
Печать неопределенности,расплывчатости лежит здесь на всем: одинокий господский дом, «открытый всем ветрам», редкие кусты сирени, «Храмуединенного размышления», серенькиебревенчатые избы мужиков. В доме Манилова тоже все тускло, неопрятно: шелковыйкапот жены бледного цвета, стены кабинета выкрашены «какой-то голубенькой краской,вроде серенькой». Гоголь открывает читателю один из излюбленных им приемовхарактеристики персонажа: «Чичиков с любопытством рассматривал жилище этогочеловека, думая по нему отыскать свойства самого хозяина, как по оставшейсяраковине заключают об устрице или улитке, некогда в нем сидевшей и оставившейсвое впечатление».
В главе о Манилове «раковина» особенно важна,так как характер героя неопределенен, неуловим. Обстановка всегда рельефнохарактеризует героя, но у Гоголя этот прием доведен до сатирическогозаострения.
В комнатах Манилова рядом спрекрасной мебелью, «обтянутой щегольской шелковой материей, которая, верно,стоила весьма недешево; но два кресла ее недоставало, и кресла стояли обтянутыепросто рогожей; впрочем, хозяин в продолжение нескольких лет всякий разпредостерегал своего гостя словами: «Не садитесь на эти кресла, они еще неготовы»».
В некоторых комнатах вовсе не быломебели, «хотя было говорено в первые дни после женитьбы: «Душенька, нужно будетзавтра похлопотать, чтобы в эту комнату хоть на время поставить мебель».«Щегольский подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, сперламутным щегольским щитом» соседствовал «ввечеру» с «медным инвалидом», ноэтого не замечали ни хозяин, ни хозяйка, ни слуги.
«В его кабинете всегда лежалакакая-то книжка, заложенная закладкою на 14-й странице, которую он постоянночитал уже два года».
Окружающие вещи, весь уклад жизни героя красноречиво говорят о том, что Манилов– человек «так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». НедаромГоголь в авторской характеристике прямо говорит, что от Манилова «не дождешьсяникакого живого или хотя даже заносчивого слова», что, поговорив с ним,почувствуешь скуку смертную».
В Манилове все построено на желании понравиться. Все равно, кому и для чего, –этого он не знает. Так просто – чтобы были «именины сердца». Гоголь дает этопонять буквально одним штрихом: «….Больше всего было табаку. Он был в разныхвидах: в картузах и в табачнице, и, наконец, насыпан был просто кучей на столе.На обоих окнах тоже помещены были горки выбитой из трубки золы, расставленныене без старания очень красивыми рядами».
Слащавость, сентиментальность,бесхозяйственность, умственная ограниченность, неопределенность мышления – всеэто черты характера Манилова, которые отложили свой отпечаток на его быт.Праздный мечтатель Манилов так пуст, что ничего, кроме приятной улыбки ипрожекта о подземном ходе или каменном мосте через пруд, сотворить не может. Именноширокое использование интерьера помогает Гоголю создать типический характер «прекраснодушного»Манилова. Даже речь Манилова слишком туманна: «какая-нибудь этакаянаука», «паренье этакое». Он никому не доставил пользы и живетпустяками. Жизни он не знает, реальность заменяется пустыми фантазиями. Да и навещах Манилова лежит отпечаток его личности: в них или чего-то недостает или вних что-то лишнее (бисерный чехольчик на зубочистку). Все подчеркиваетдряблость этого человека, его абсолютную беспомощность и неприспособленность кжизни.
1.2. Коробочка. Человек опутанный «потрясающей тиной мелочей».
После Манилова Чичиков направился кСобакевичу, но случилось так, что он попал к Коробочке (гл.3). Этот случай небыл безразличен Гоголю. Бездеятельный Манилов и неутомимо хлопотливая Коробочкав некотором смысле антиподы. И потому они композиционно поставлены рядом. Одинхарактер делает более резким, рельефным другой.
Манилов «парит» над землей, а онапоглощена прозой будничного земного существования. Манилов не знает хозяйства исовсем не может им заниматься. Коробочка же, напротив, ушла в свое скудоумное итрусливое хозяйствование, но ведет она его глупо и жадно. У нее “хорошенькаядеревенька”, двор полон всякой птицы.
Коробочка не предаются мечтаниям, какпредыдущий образ, она расчетлива и занята только накоплением и своимхозяйством.
По своему умственному развитию Коробочка кажется ниже всехостальных помещиков. Чичиков, а вместе с ним и автор, недаром называют ее«дубинноголовой». Коробочка вся погружена в мир мелочных хозяйственныхинтересов.
Коробочка – «одна из тех матушек,небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между тем набираютпонемногу деньжонок в пестрядевые мешочки,размещенные по ящикам комодов…». Захваченная жаждойнаживы, она торгует всем: салом, пенькой, крепостными. Коробочкаозабочена лишь одним — копеечной выгодой. Да и с копеечкой-то она не умеетобращаться: деньги лежат мертвым грузом в ее мешочках. Узок и убог мирКоробочки.
У коробочки великое множество разных мешочков,ящиков в комодах, нитяных моточков, ночных кофточек и гибель вещей,свидетельствующих о мелкой бережливости хозяйки. Человек опутан «потрясающейтиной мелочей».
Комната Коробочки взглядом Чичикова: «Комнатабыла обвешана старенькими полосатыми обоями; картины с какими-то птицами; междуокон старинные маленькие зеркала с темными рамками в виде свернувшихся листьев;за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок;стенные часы с нарисованными цветами на циферблате…».
1.3. Ноздрев. Человек со своеобразной «широтой натуры».
Выехав от Коробочки, Чичиков«случайно» встречает Ноздрева и его зятя (гл.4).В Ноздреве Гоголь создалсовершенно новый в мировой литературе социально-психологический тип.
«Ноздрев,- иронически замечает Гоголь,- вомногих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки».
В Ноздреве нет и намека наскопидомство Коробочки. Напротив, у него своеобразная «широта натуры». Он слегким сердцем проигрывает в карты.
Исключительной выразительностьюотличаются детали в описании дома Ноздрева. В кабинете его «не было заметноследов того, что бывает в кабинетах, то есть книг и бумаги; висели только саблии два ружья, одно в триста, а другое в восемьсот рублей.… Потом были показанытурецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: Мастер СавелийСибиряков. Вслед за тем показалась гостям бессмертная шарманка. Ноздрев тут жепровертел пред ними кое-что. Шарманка играла не без приятности, но в серединеее, кажется, что-то случилось, ибо мазурка оканчивалась песнею: «Мальбруг впоход поехал»; а «Мальбруг в походпоехал» неожиданно завершается каким-то давно знакомым вальсом. И уже Ноздрев пересталкрутить шарманку, ей бы и замолчать, а одна дудка в ней очень бойкая никак нехочет угомониться и долго еще одна продолжает свистеть». «Потом показалисьтрубки — деревянные, глиняные, пенковые, обкуренные и необкуренные, обтянутыезамшею и необтянутые, чубук с янтарным мундштуком, недавно выигранный, и кисет,вышитый какой-то графиней, где-то на почтовой станции, влюбившеюся в него поуши». Здесь уже схвачен весь характер Ноздрева. Он сам словно испорченнаяшарманка: неугомонный, озорной, буйный, готовый в любой момент без всякойпричины набедокурить, напакостить или совершить нечто непредвиденное инеобъяснимое.
1.4. Собакевич. «Средней величины медведь».
Духовный мир гоголевских героевнастолько мелок, что вещь вполне может выразить их внутреннюю сущность.
Наиболее тесно срослись вещи с иххозяином в главе о Собакевиче (гл.5). Гогольиронически называет героя «историческим человеком».
Чичиков давно мечтал добраться доСобакевича. Но всякого рода случайности то и дело оказываются на его пути.Сбившись с дороги, он попадает кКоробочке. Встреча в трактире с Ноздревым снова отдаляет его от цели. Наконецдолгожданная встреча состоялась.
Характер Собакевича начинаетраскрываться еще, собственно, до нашей встречи с ним. Подъезжая к имениюСобакевича, Чичиков, а вместе с ним и мы обратили внимание на большойдеревянный дом с мезонином, красной крышей и темно-серыми, дикими стенами,«вроде тех, как у нас строят для военных поселений и немецких колонистов». Дворбыл окружен крепкой и очень толстой деревянной решеткой. На хозяйственныестроения пошли «полновесные и толстые бревна, определенные на вековое стояние».Даже колодец строили из такого крепкого дуба, «какой идет только на мельницы дана корабли». Словом, по всему было видно, что владелец «хлопотал много опрочности». Так постепенно читатель психологически подготавливается квосприятию этого образа.
Собакевич мало похож на другихпомещиков. Это расчетливый хозяин, хитрый торгаш, прижимистый кулак. Оннемногословен, обладает железной хваткой, себе на уме, и мало найдется людей,которым удалось бы обмануть его. Не только в доме его, а во всем поместье — дохозяйства последнего мужика — у него все прочно и крепко.
В доме Собакевича все удивительнонапоминает его самого: и стоящие в углу гостиной пузатое ореховое бюро нанелепых четырех ногах, и необыкновенно тяжелый стол, кресла, стулья. Каждая извещей словно говорила: «и я тоже Собакевич!», « я тоже очень похожа наСобакевича!». Так Гоголь достигает яркости ивыразительности в описании характерных черт героя. Вещи предстают передчитателем словно живые, обнаруживая «какое-то странное сходство с самимхозяином дома», а хозяин, в свою очередь, напоминает «средней величины медведя»и обладает всеми соответствующими повадками. Грубой, животной силищей веет отэтого существа, в голове которого не шевелилось ни одно дуновение человеческоймысли. В его теле «совсем не было души». Но зато это существо обнаруживало зверинуюжестокость и хитрость.
1.5. Плюшкин. «Прореха на человечестве».
От одной главы к другойнарастает обличительный пафос Гоголя. От Манилова к Собакевичу неумолимоусиливается омертвление помещичьих душ, завершающееся в почти уже совсемокаменевшем Плюшкине. В изображении ПлюшкинаГоголь совмещает разнородные художественные элементы — реалистически бытовыеживописи и резкого заострения сатирического рисунка. И это вовсе не создаетощущения стилистической разноголосицы. Бытовая конкретность и достоверностьобраза сочетаются с характерной для него исключительной широтой обобщения. Главу о Плюшкине (гл.6)Гоголь считал одной из самых трудных. Она несколько раз переделывалась, в неевводились новые детали, усиливающие впечатление от внешности Плюшкина, егоимения, дома. Писатель стремился к предельной краткости и энергииповествования. В Плюшкине есть та потрясающая сила художественной пластики,которая так выделяет этот образ среди других скупцов в мировой литературе. Образыпомещиков раскрыты Гоголем вне эволюции, как характеры уже сложившиеся.Единственное исключение — Плюшкин. Он не просто завершает собой галерею помещичьих мертвых душ. Срединих он наиболее зловещий симптом неизлечимой, смертельной болезни, которойзаражен крепостнический строй, предел распада человеческой личности вообще,«прореха на человечестве». Вот почему Гоголю казалось важным раскрыть этотхарактер в развитии, показать, как Плюшкин стал Плюшкиным. Тупая, бессмысленнаяжадность уничтожила человека в некогда хозяйственном, энергичном помещике.
Тоской проникнутоописание деревни и усадьбы этого хозяина: «бревно на избах было темно и старо;многие крыши сквозили, как решето; на иных оставался только конек вверху дажерди по сторонам в виде ребр… окна в избенках были без стекол, иные былизаткнуты тряпкой или зипуном; балкончики под крышами с перилами, неизвестно длякаких причин делаемые в иных русских избах, покосились и почернели даже неживописно». Кажется, жизнь покинула эту деревню. Дух смерти подчеркиваетГоголь: « никак было нельзя сказать, чтобы в комнате сей обитало живоесущество…». Барский дом похож на огромный могильный склеп, где хозяин самзаперся от внешнего мира. Только буйно растущий сад напоминает о жизни, окрасоте, резко противопоставляемой безобразной жизни помещика.
Чичиков долго не можетпонять, кто перед ним, «баба или мужик». Наконец, он заключил, чтоэто верно, ключница. Предположение Чичикова многозначительно. Подобно ключнице,Плюшкин раб вещей, а не хозяин их. Ненасытная страсть приобретательства привелак тому, что он утратил реальное представление о предметах, переставая отличатьполезные вещи от ненужного хлама. Добро, накопленное Плюшкиным, не принесло ему нисчастья, ни даже покоя. Владелец несметного количества вещей, он стал их рабом.Постоянный страх за свою собственность превращает его жизнь в сущий ад и егосамого доводит до грани психического распада.Плюшкингноит зерно и хлеб, а сам трясется над маленьким кусочком кулича и бутылкойнастойки, на которой сделал пометку, чтобы никто воровством образом ее невыпил. Жажда накопления толкает его на путь всяческих самоограничений. Боязньчто-либо упустить заставляет Плюшкина с неутомимой энергией собирать всякийхлам, всякую ветошь, все то, что давно перестало служить жизненным потребностямчеловека. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, раба своей страсти. Даже от собственных детейПлюшкин отказался. Где уж тут думать о просвещении, искусстве, нравственности.Гоголь показывает, как постепенно распадаются человеческие личности. Когда-тоПлюшкин был простым бережливым хозяином. Жажда обогащения за счет подвластныхему крестьян превратила его в скрягу, изолировала от общества. Плюшкин прервалвсякие отношения с друзьями, а затем и с родственниками, руководствуемыйсоображениями, что дружба и родственные связи ведут за собой материальныеиздержки. Однако то, что случилось с Плюшкиным, — результат отнюдь нетолько печальных случайностей в его личной биографии. Здесь действовалазакономерность иная, более глубокая и сложная. Условия социального бытияПлюшкина неотвратимо должны были привести к тому положению, в котором засталего Чичиков. Окруженный вещами, он не испытываетодиночества и потребности общения с внешним миром. И этот живой мертвец,человеконенавистник, превратился в «прореху на человечестве».
Часть 2. Интерьер произведения в картинах.
Исследователями замеченастранность и своеобразная курьезность гоголевских интерьеров. Картины занимаютсерьезное и значительное место в этихинтерьерах- «кунсткамерах». Достаточно вспомнить «картинные галереи» «Мертвыхдуш» в доме Собакевича. «На картинах все были молодцы, всё греческиеполководцы, гравированные во весь рост: Маврокордато в красных панталонах имундире, с очками на носу, Миаули, Канари. Все эти герои были с такими толстымиляжками и неслыханными усами, что дрожь проходила по телу» общее свойствоинтерьеров Собакевича («какое-то странное сходство с самим хозяином дома»)отнюдь не избавляет его дом от непредсказуемой загадочной жизни вещей: «междукрепкими греками, неизвестно каким образом и для чего, поместился Багратион,тощий, худенький, с маленькими знаменами и пушками внизу и в самых узенькихрамках. Потом опять следовала героиня греческая Бобелина, которой одна ногаказалась больше всего туловища тех щеголей, которые наполняют нынешниегостиные» ( гл.5).
В доме Коробочки, похожеми снаружи и внутри на птичий двор, «на картинах не все были птицы: между нимивисел портрет Кутузова и писанный масляными красками какой-то старик с краснымиобшлагами на мундире, как нашивали при Павле Петровиче» (гл.3).
Несмотря на подобныйалогизм или, говоря словами Гоголя, странную «игру природы», картины и лубочныеизображения в интерьерах помещиков обладают и вполне отчетливыми функциями. Во-первых:ясна их роль в создании типа. И Коробочка, и Собакевич как бы слиты каждый сосвоим вещным окружением, отражаясь, как в зеркале, в своем предметном мире. Во-вторых,героические события мировой истории, пародийно представленные картинами впомещичьих домах, соответствуют эпическим масштабам поэмы.
Художественные деталиникогда не были для Гоголя самоцелью, они всегда включаются в повествование невследствие излишнего интереса писателя к подробностям, а в силу значения их длявоплощения идей и образов. Поэтому, несмотря на обилие деталей в «Мертвыхдушах», повествование не раздробляется на описание незначительных,несущественных предметов, развертывается как изумительно яркий рассказ очеловеческих характерах, их отношении к действительности. Изображение отдельныххарактеров в «Мертвых душах» строго подчинено общему замыслу. Произведение сначала до конца пронизывает единая общая мысль, стройная идейно-художественнаяконцепция, определяющая как самый выбор действующих лиц поэмы, так и обрисовкукаждого отдельного образа.
Предметность, любовь квещам, нагромождение деталей – весь материальный мир его произведений окутанатмосферой тайного учительства. Гоголь, словно мудрый наставник, указывал напороки российского общества или какого-либо конкретного человека.
Заключение
Проанализировав научнуюлитературу и прочитав еще раз внимательно «Мертвые души» я пришла к выводам:
Во-первых: Гоголь один изсамых удивительных и своеобразных мастеров художественного слова. Среди великихрусских писателей он обладал, пожалуй, едва ли не наиболее выразительнымиприметами стиля. Гоголевский язык, гоголевский пейзаж, гоголевский юмор,гоголевская манера в изображении портрета – эти выражения давно сталиобиходными.
Во-вторых: главноесредство изображения характера – интерьер. Обратимся еще раз к героям:
На вещах Манилова лежитотпечаток его личности: в них или чего-то недостает (обитые рогожей кресла),или в них что-то лишнее (бисерный чехольчик на зубочистку).
У Коробочки великоемножество разных мешочков, ящиков в комодах, нитяный моточков, ночных кофточек.
У Ноздрева хозяйствозапущено, в хорошем состоянии находится только псарня. Среди собак он как “отецродной”.
В доме Собакевича всеудивительно напоминает его самого: и стоящие в углу гостиной пузатое ореховоебюро на нелепых четырех ногах, и необыкновенно тяжелый стол, кресла, стулья.
И наконец, обстановкадома Плюшкина, превратившего свое жилье в хранилище никому не нужных вещей,всякого рода отбросов: «Бревно на избах было темно и старо; многие крышисквозили, как решето», «Окна в избенках были без стекол, иные былизаткнуты тряпкой или зипуном».
От героя к герою Гоголь обнажаетпреступную жизнь помещиков. Образы даны по принципу все более глубокогодуховного оскудения и морального падения. В «Мертвых душах» Гоголь выставляетнапоказ все человеческие недостатки. Несмотря на то, что в произведенииприсутствует не малая доля юмора, «Мертвые души» можно назвать«смехом сквозь слезы». Автор упрекает людей в том, что в этой борьбеза власть и деньги они забыли о вечных ценностях. Жива только внешняя оболочка,а души людей мертвы. В этомвиноваты не только сами люди, но и общество, в котором они живут. Людимало изменились, поэтому «Мертвые души» — этопредостережение и для нас.
Каждый, кто внимательнопрочитал «Мертвые души», по любому интерьеру может «прочитать» хозяина,выделить его главные черты и недостатки.
После этого произведенияи после своей работы я задумалась — а что же можно понять по моей домашнейобстановке? Надеюсь, что никто не скажет — души хозяек мертвы.
У литературных критиков есть предположениео том, что поэма Гоголя «Мертвые души» и роман Пушкина «Евгений Онегин»перекликаются между собой. Ученые пришли к этому выводу потому, чтопроизведения имеют общую, как им кажется, сюжетную канву и языковые средства,также имеют словесную перекличку в характерах. Я считаю, что эта очень интереснаямысль, и в дальнейшем мне бы хотелось разобраться в этом научном предположении.
Список литературы
1. Гоголь.Н. Мертвые души.- СПб.: Москва, 1975.-367с.
2. МашинскийС.И. Художественный мир Гоголя: Пособиедля учителей. -2-е изд.-М.: Просвещение, 1979.-432с.
3. НиколаевО.Р. Русская литература, 1988, №1
4. Школьнаяпрограмма. Гоголь: Анализ текста. Изд.-М.: Дрофа, 2000.- 95с.
5. ХрапченкоМ.Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя.- М.: Современник,1984.-653с.
6. ГалкинаТ.И, Парфирьева М.В. — Как сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов.Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.-320с.