Билет по литературе №1(1)
Образ Русской земли в «Слове о полку Игореве».Чтениенаизусть отрывка из произведения.
В основе «Слова о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году новгород-северскогокнязяИгоря Святославича,его брата Всеволода и сына Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотяи трагический по своим последствиямэпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно онпризывает прийти на помощь Игорю не только тех князей,которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы моглистать объектом половецкого набега, но и владимиро-суздальского князяВсеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею:необходимость единства князей в борьбесо степняками, необходимостьпрекращения усобиц — войн междуотдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивалии половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени,утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь противмеждоусобиц, посягательств на чужиеземли («се мое, а то мое же»), убеждает князейв необходимости жить в мире и безусловно подчиняться старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы СвятославаКиевского. Именно он обращается сукором к Игорю и Всеволоду, отправившимся«себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжескоенепособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнутьглавенствующее положение Святославадаже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князьв «Слове» именует своих двоюродных братьев — Игоряи Всеволода — «сыновцами» (племянниками),а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей— подчинены и исторические экскурсы «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича(изменяяна этот укоряющий эпитетдействительное отчество князя — Святославич!),«ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича— времени единения Руси, тогда, каксейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинскаяповесть в собственном смысле этого слова. Автор не рассказывает подробно особытиях 1185 года, он рассуждает оних, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едвали не на фоне всей русской истории.
Автор «Слова...», обращается кпоходу Игоря для того, чтобы страстно,, доказательно защитить мысльо необходимости единства Руси. Если лучшие из князей,наделённые любовью к Родине, доблестью, силой и мужеством, не способныотдельными выступлениями защитить,страну от «поганых», та становитсяочевидной необходимость общих действий.
«Слово...» содержит упрёк князьям, жаждущим славы, а не единства земли Русской.Игорь прощён автором и страной, Русь не проклинает виновника бедствий, асочувствует ему, даже славит его в финале произведения.
Исходным желанием Игоря, побуждениемк походу была защита Руси. В походе он проявилмужество, верность брату в бою. Он томитсяв плену, тоскует по родной земле: «Игорь спит, Игорь бдит, Игорь мыслью поля мерит от великого Дона до малого Донца». Князь рад своему возвращению на родину, он считаетневозможным, противоестественным существование без неё: «Тяжко голове без плеч, беда телу без головы». Все этои побуждает автора славить Игоря.
Русская земля,общий русский, мир оказывается немстительным, а добрым, прощающим заблуждения.Доброта как основа отношениярусского народа к миру, к людям выявлена в «Слове~.» очень ярко…Святослав в своём обращении к князьямскорбит о печалях Русской земли, нонадеется на разум людей, помнит ихзаслуги и доблести. И потому в «золотом слове» Святослава звучит надежда соединить князей в борьбе за Русь, преодолеть поражение, котороепотерпел Игорь.
Голос Ярославнин слышится, на зареодинокой чечеткою кличет.
«Полечу, говорит, кукушкою по Дунаю,
Омочу бобровый рукав в Каяле-реке,
Оботру князю кровавые раны наотвердевшем теле его".
Ярославна поутру плачет в Путивле на стене, приговаривая:
«О ветер, ты ветер!
К чему же так сильно веешь?
На что же наносишь ты стрелы ханские
Своими легковейными крыльями
На воинов лады моей?
Мало ль подоблачных гор твоему веянью?
Мало ль кораблей на синем море твоему лелеянью?
На что ж, как ковыль-траву, ты развеялмое веселие?"
Ярославна поутру плачет в Путивле на стене, припеваючи:
«О ты, Днепр, ты, Днепр, ты, слава-река!
Ты пробил горы каменны
Сквозь землю Половецкую;
Ты, лелея, нес суда Святославовы к рати Кобяковой:
Прилелей же ко мне ты ладу мою,
Чтоб не слала к нему по утрам по зарямслез я на море!"
Ярославна поутру плачет в Путивле на стене городской, припеваючи:
«Ты светлое, ты пресветлое солнышко!
Ты для всех тепло, ты для всех красно!
Что ж так простерло ты свой горячийлуч на воинов лады моей,
Что в безводной степи луки им сжало жаждой
И заточило им тулы печалию?"
Билет по литературе №1(2)
Героиромантических рассказов М.Горького. (На примере одного произведения.) Анализ отрывка из рассказа.
Рассказ Горького «СтарухаИзергиль» — рассказ-размышление о смысле жизни, о проблеме нравственноговыбора, о смелости и подвиге. Раскрытию смысла способствует удивительная композициярассказа, которая называется «рассказ в рассказе». Повествование разделено на 3части: первая — легенда о Ларре,вторая – рассказ старухи Изергиль освоей жизни, третья – легенда оДанко.
Ларра был сыном женщины и орла. Основа егохарактера – гордыня. Он ставит себя выше других людей, не считаясьс их чувствами. Его гордость доходит до жестокости. Он не колеблясь убивает дочь вождяза то, что та не захотела стать его женой. Он не хочет жить как остальные люди,хочет быть свободным, то есть делать, что хочешь, брать, что пожелаешь, ничегоне отдавая взамен. Он «считает себя первым на земле и, кроме себяне видит ничего», это дает ему право презирать людей и властвовать над ними, и,как следствие, — люди наказывают его за гордыню, изгоняютиз своего племени – «наказание ему в нем самом». Оказалось, что Ларра не можетбыть вне людей, он оказался обреченна вечные скитания в одиночестве. Вконце концов от Ларры осталась только тень.
Не менее значимым образом является образ повествователя– Старухи Изергиль. Старая цыганкаобладает сильным, вольнолюбивым характером, который не может не привлекать кней людей. Она любит жизнь и свободу, способна воспринимать красоту окружающегомира. Но кроме того в ней много гордыни и эгоизма. Она ни от кого не хочетзависеть, спасает своего возлюбленного из плена, но сама уходит от него, таккак знает, что больше не любима, а принимать вместо любви чувство благодарностигероиня не желает. Однако ее портретсразу же выявляеточень значимое противоречие. О прекрасной и чувстсвенной любви должна была бырассказывать юная девушка, а переднами же предстает глубокая старуха. Изергильуверенна в том, что ее жизнь, исполненнаялюбви, прошла совсем иначе, чем жизнь Ларры. Она не может даже представитьничего общего с ним, но взглядповествователя находит эту общность,парадоксально сближая их портреты.Изергиль очень стара, она стала почти как тень, тоже стало и с Ларрой.Особенное место в рассказе занимают элементы детализированного описания Изергиль, как то: «тусклые глаза», «отрескавшиесягубы», «морщенный нос, загнутый словно,нос совы», «черные ямы щек», «прядь пепельно-седых волос».Они повествуют о нелегкойжизни героини задолго до того, как она рассказывает свою историю. Старуха –человек, живущий среди людей.
Данко – противоположность Ларры. Он любил людей и думал, что, можетбыть, без него они погибнут, мечтает о свободе не только для себя, апрежде всего для всех соплеменников,именно поэтому он жертвуя собой,ведет их из темного леса к золотой сияющейреке. Любовь Данко к людям и желаниеим помочь настолько велики, что его сердце превращаетсяв горящий факел, который не можетзатушить ни человек, ни ветер, ни время.Однако, люди жестоки, и как только они оказались в безопасности, гордое сердцеДанко оказывается растоптаннымосторожным человеком, испугавшимсячего-то.
Анализ отрывка из рассказа.
То что сделал Данко –прекраснейший, благороднейший подвиг. Он помог сородичам, увел их от врагов,которые грозили истреблением племени. Увел через страшный, бесконечно длинный,полный опасности лес. Когда людямстало страшно, они, чтобы скрыть это, начали грозить Данко. И тогда он разорвалсвою грудь и своим сердцем осветил лес. Люди вышли, но он умер.Он совершилподвиг, пожертвовал своей жизнью ради маленьких, неблагодарных людей. Они неспособны понять истинноеблагородство и подчиняются диким, животным инстинктам. Они пляшут у костра, радуясь,что трудности позади и забыли того, кому этим обязаны.А тот лежит бездыханный и на его благородное сердце наступают грязной ногой. Традиционно романтический герой гибнетпри столкновении с обществом и действительностью. Данко отдает свою жизнь во имя счастьялюдей, не нуждаясь в ихблагодарности и памяти. Это уделизбранных, они горды и бескорыстны. И лишь легенда воспевает имя Данко.
Билет по литературе №2(1)
Тема дружбы и любви в лирике А.С.Пушкина. Чтение наизустьи анализ одного стихотворения.
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.
Вершиной осмысления любви у Пушкина ясчитаю стихотворение А. С. Пушкина «Я вас любил: любовь еще, быть может…»написанное в 1829 году. В нем выражено удивительное по чистоте и подлиннойчеловечности чувство, которое в данном стихотворении являетсясмыслом жизни для лирического героя.
Это стихотворение посвящено Анне Алексеевне Олениной. Она привлекала поэтаизяществом и грацией, а еще большеостроумием и находчивостью. Вяземскийиронизировал по поводу нового увлечениясвоего друга: «Пушкин думает и хочет дать думать другим, что он в нее влюблен».
Чего искал Пушкин в своем чувствек юной Олениной, чем могла привлечь его эта девушка, не затмевавшая соперниц ни красотой, ни блеском ума, ни особымиталантами? Скорее всего, сердечное влечение поэта было связанос желанием найти нравственную опору, встретить у избранницы самоотверженноеответное чувство. Он наделял ее всвоем воображении теми чертами возвышенной женственности и самоотверженности,которые так ярко проявились в женах декабристов, поразивших всю Россиюсвоей готовностью разделить с мужьямиссылку в Сибирь.
Неразделеннаялюбовь поэта лишена всякого эгоизма.Он по-настоящему любит эту женщину,заботится о ней, не хочет тревожитьи печалить ее своими признаниями,желает, чтобы любовь ее будущего избранника была такой же искренней и нежной,как любовь самого поэта:
Я вас любил так искренно, такнежно,
Как дай вам бог любимой бытьдругим.
Однако чувство отвергнутой любвиостается высоким. Поэт не перестает употреблять слова «Я вас любил». В первом четверостишиигерой вспоминает об угасшей любви, скорее всего безответной. Надо отметить, чтоэта любовь еще осталась у него в сердце: «В душе моей угасла не совсем».
Поэт одушевляетчувство, он использует глагол в форме прошедшего времени («любил»), чтобы показать, что любовь прошла, еебольше не вернуть. Однако его любовь чиста и бескорыстна. В своей любви авторвеликодушен: «Но пусть она вас больше не тревожит».
Какие средства художественнойвыразительности использует автор в этом стихотворении? В создании эмоциональнойнапряженности большую роль играеттрехкратное повторение словосочетания«Я вас любил…», а также синтаксический параллелизм (повторы однотипныхконструкций): «безмолвно», «безнадежно», «то робостью, то ревностью», «такискренно, так нежно». Эти повторы создают многообразие лирического волнения и одновременно элегическую наполненностьпоэтического монолога.
В стихотворении автор используетприем аллитерации. В первой части стихотворенияповторяетсясогласный звук «л», придающий нежность и печальность:
Я вас любил: любовь еще, бытьможет,
В душе моей угасла не совсем…
А во второй части мягкий «л» меняется на сильный, резкий звук «р», символизирующийразрыв:
…То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, такнежно…
Гармоничность и музыкальностьстихотворению придают пятистопный ямб с пиррихиямии точные, простые рифмы, а также отсутствие переносов, совпадениесинтаксической структуры словосочетаний и предложений со стихотворной строкой.В стихотворении Пушкин использует перекрестную как мужскую, так и женскуюрифму: «может – тревожит», «совсем –ничем».
Стихотворение «Я вас любил: любовьеще, быть может…» — яркийпсихологический эскиз состояния поэта. Пушкинскаялирика пронизана оптимизмом, верой в жизнь, в духовные возможности человека, вего способность любить и дарить любовь. Белинский, отмечаяпросветленный и одухотворенный характер творчества великого поэта, сказал, чтоего стихи – это «лелеющая душугуманность».
Билет по литературе №2(2)
Споры о правде впьесе М.Горького «На дне».
Пьеса «На дне» — это иносказание о человеке, для которого правда и жизнь полярноразошлись. Правда человека и правда о человеке никак не могут совпасть у героевпьесы. Например, у Насти. Бубнов и Барон смеютсянад выдуманной ею историей о любви к ней Рауля.Но за дешевой выдумкой стоит внутренняя потребность Насти в этой любви и вера в то, чтотакая любовь изменила бы ее и еежизнь. Для нее — это самая святая правда. Но правда Насти не может перейти из сферымечты в сферу реальности. Она не отделилась от Насти и не перешла в факт еежизни. Так происходит абсолютное расхождение правды о Насте и правды Насти. Вжизни Настя — проститутка ифантазерка. Но на уровне пониманиясамой героини эта разница остается непроясненной.
Аналогичное противоречие между правдой героя и правдой о герое характерно почти для каждого персонажа, включаяСатина, который говорит: «Хорошо это — чувствовать себячеловеком!» А на деле он — «арестант, убийца, шулер».
Горький в пьесе «На дне» отважилсяперекинуть мостик между понятиями «человек» и «правда». В завершающем споры оправде и человеке монологе Сатина эта мысль формулируетсячетко: «Что такое — правда? Человек — вот правда». «Существует только человек,все остальное — дело его рук и его мозга».
По Горькому, голаяправда не представляет ценности.Правдолюбец Бубнов обрисован драматургом с откровенной неприязнью. Непонятно,чего больше в словах Бубнова — жажды правды или стремленияунизить и оскорбить человека. Правда Бубнова зла, и потому она далека отистины. Такими же соками злобы и ненависти питается«честность» Татарина.Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. ПоГорькому, этой опорой являетсяЧеловек.
Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. Внем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек — лишь приложение к ним.Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и«человека в футляре». Если человек —это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работеценить… тогда лошадь лучше всякогочеловека… возит — и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первыйисполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода — во что бы то ни стало! —вот ее духовная сущность. Тасвобода, ради которой люди опускаютсяна дно жизни...»
Несгибаемая верачеловека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведнойземле. Это идейная сердцевина пьесы.Здесь сталкиваются друг с другом«человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый»,опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделаймилость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил —есть! А по планам выходит — нету! Грабеж… И говорит он ученому: ах ты…сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый… да в ухо ему — раз! Да еще!.. А послетого пошел домой и — удавился!»
Здесь кроетсяключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность непозволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть«правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестокорасплатился за свою веру. Но это былего выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек —свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!» Актер, вспомнившийна мгновение, что это значит — чувствовать себяЧеловеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтявозвышенную смерть унизительной жизни.
Правда реалистов привязывалачеловека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценностиморалистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе КлещаГорький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственныеценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, яне вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умретжена...» Чтобы зажить по-человечески, требуетсяпринести человеческую жертву. Пробитьсяв жизнь, как вырваться из капкана,можно лишь содрав с себя шкуру.Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горькийдемонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как«стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляютКлеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы оноставался честным, они все должныиздохнуть.
Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (аесть ли на свете способ вырваться насвободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считатьчеловеком того, кто смирился ибольше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы —противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый имучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. Ивопрос этот прозвучал как надежда длятех, кто отчаялся и смирился,и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.
Монолог Сатина:
«Когда я пьян… мне все нравится.Н-да… Он – молится? Прекрасно!Человек может верить и не верить… это его дело! Человек – свободен… он за всеплатит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам,и потому он – свободен!.. Человек – вот правда! Что такое человек?.. Это не ты,не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очеркивает пальцем в воздухефигуру человека.) Понимаешь? Это – огромно! В этом – все начала иконцы…Все – в человеке, все длячеловека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и егомозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважатьчеловека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! Выпьем за человека,Барон! (Встает.) Хорошоэто… чувствовать себя человеком!.. Я– арестант, убийца, шулер… ну, да! Когда яиду по улице, люди смотрят на меня как на жулика… и сторонятся и оглядываются… и часто говорятмне – «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Длячего? Чтобы быть сытым? (Хохочет.)Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми… Не в этом дело, Барон!Не в этом дело! Человек – выше! Человек – выше сытости!..»
Билет по литературе № 3(2).
Тема любви в прозе Бунина. (Напримере одного произведения.)
У писателя есть довольно большоеколичество произведений о любви – но своеобразным обобщением всей тематики является рассказ «Чистый понедельник», который представляет читателю не только нехитрый, исполненныйпереживаний и чувств сюжет, но и философские взглядысамого автора. Отношения главногогероя с героиней носят характер наваждения.Герой в нём говорит словно взахлёб, признанияего весьма импульсивны, отрывисты и притом неопределённы: «Она зачем-то училасьна курсах», «Мы зачем-то поехали на Ордынку». Так происходит потому, что он нехочет думать и додумывать то, что происходит, не хочет оценивать ураган чувств,его захвативший, и состояние этоусиливается загадочной, сложной ипротиворечивой личностью главной героини, котораяможет одновременно парить над бытовой мишурой и увлекатьсясветскими развлечениями, приниматьдерзкие ласки и уклоняться от объяснений,ходить в рестораны и соборы, являя собойсредоточие всех начал жизни и стараясьпринять разные стили, примирив их вневероятной гармонии. Любовь неприносит счастья и утоления, и финал рассказа трагичен.
В судьбах героев любовных рассказов Бунина отражены философские прозрения самого автора, зарождение нового нравственногоидеала, который являет любовь, в которой силён инстинкт, но сильна и тяга к духовному началу, и в моменты такого чувствадля человека открывается богатство окружающего мира, он становится способен на духовные подвиги, как стала на этоспособна героиня «Чистогопонедельника», ушедшая в монастырь,дабы предаться внутреннемусозерцанию, насытившись прежде светскими развлечениями,и в этом проявляетсяпринадлежность бунинских рассказов к русским произведениям,отражающим переливы национального характера и духовного строя русской жизни.
Билет по литературе №5(1).
Поэма Гоголя «Мертвые души». Своеобразие жанра. Особенностикомпозиции. Смысл названия.
Поэма«Мертвые души» (1842) — произведение глубоко оригинальное,национально-самобытное. Это – произведение о контрастности, неопределенностироссийской действительности, и название поэмы неслучайно. Современникам Гоголя такое название казалось удивительным, они считали,что такое название подошло бы длякакой-нибудь фантастической книги. Такое восприятиенеслучайно. Душа человека считалась бессмертной, поэтому сочетание «мертвыедуши» казалось даже несколько кощунственным. Впервые упоминание о такомназвании поэмы появляется вписьме Н.В.Гоголя А.С.Пушкину, вкотором он сообщает, что «начал писать «Мертвые души».
Какоезначение, смысл вкладывает автор в название своего произведения? Во-первых, это название умерших крестьян, которые еще продолжают числиться в «ревизских сказках», то есть в специальныхсписках, по которым помещик должен был платить налог государству.
Во-вторых,Гоголь подразумевает под «мертвыми душами» помещиков. Тогда становится понятнойи основная идеяпроизведения – показать пустоту ибездушие людей, которые могут использовать чужой труд, распоряжатьсячужими судьбами и жизнями.
Странным для современников Гоголяоказалось не только название произведения,но и то, как автор обозначил его жанр. Гоголь назвал свое произведение«поэмой», но написано оно прозой. Это не случайно. В «Учебной книге словесностидля русского юношества» Гогольостанавливается на особенностях главного герояпроизведения жанра, в которомнаписаны «Мертвые души». Герой может быть даже «невидимым лицом, но должен бытьзначительным и вызывать интерес длятех, кто бы хотел понаблюдать за душой человеческой. Обязательнымусловием должно быть и участие герояв различных приключениях. Но самоеглавное, что после прочтения такогопроизведения читатель должен извлечьдля себя«живые уроки».
Можно найти идругую особенность повествования,которая тоже дает право авторуназвать свое произведение поэмой. На страницах «Мертвых душ» рядом с главным героем всегда находится лирический герой, который дает оценку и поясненияне только действиям и поступкамЧичикова, но и жизни всей России. Множество лирических, авторских отступленийтакже прибличают характер повествованияк поэтическому.
Поэманасыщена лирико-патетическими вставными элементами. Общий пафос произведения –разоблачительно-сатирический. Поэтому, можетбыть, более точным в определении жанра произведениябудет назвать «Мертвые души» социально-этической и сатирической поэмой-романом.
«Мертвыедуши» сравнивали с с эпопеей, называли «русской «Одиссеей», «русской«Иллиадой». Сам Гоголь объяснял жанровое своеобразие «Мертвых душ» в проекте«Учебной книги словесности длярусского юношества» и говорил о «меньших родах эпопеи». Малая эпопея,по Гоголю, включает в себя чертыэпопеи и романа.
По наличиюхарактерных элементов «Мертвые души» можно определить и как роман: начало, связанное с образом главного героя, традиционнаялюбовная интрига, мотив сплетни,включение биографии героя. Возможнодаже уточнение. «Мертвые души» — плутовской роман: главный персонаж –антигерой, сюжет построен на логически не связанныхэпизодах, герой не меняется под влияниемобстоятельств, сатирическая направленность в произведении ярко выражена. Но хотявсе эти черты налицо, все же проблематика «Мертвых душ» намного шире«предусмотренной» для жанраплутовского романа.
«Мертвые души» не укладываются в жанровые рамки ни поэмы, ни романа. Пожалуй, этовсе-таки произведение промежуточного жанра. Содержание и форма поэмыхарактеризуются жанрово-видовойдвойственностью.
Сюжет икомпозиция «Мертвых душ» обусловленыпред