План:
1. Чем вызвано появление данного направления.
2. Основные положения, идеи, теории. Специфика.
3. Сильные и слабые стороны.
4. Значение данного направления для науки в целом.
1.Развитие языкознания в 60-80-е гг. XIXвека проходит под знакомпреодоления односторонне логических инатуралистических концепций, утверждения принципа историзма и понимания социальности языка как культурно-психологического явления.Этот этап истории языкознания характеризуется развитием сравнительногоязыкознания как исторического и философского, как логического ипсихологического.
Философское(теоретическое ) языкознание в первой половине этого века развивалось какпротивоборство логического и психологического направлений. Оба эти направления подчеркивалидва аспекта изучения грамматики формальный и семантический; однако понимание языковой формы, и особенносемантики, было различно.
2.Логическое направление в языкознании первой половины XIXв., в отличие от рациональнойвсеобщей грамматики XVIIв., обращало большее внимание на национальную специфику языковой формы,на единство логического и исторического и было по преимуществулогико-синтаксическим (морфология понималась как этимология, а лексическоезначение как понятие).
Философияграмматики К. Беккера («Организм языка») была применением законов логики кматериалу современного (немецкого) языка. Язык понимался как системаорганических (полярных) противоположностей, т.е. таких противоположностей,которые не уничтожают друг друга, а, напротив, взаимно обусловливают инеобходимы друг для друга в развитии организма как целого. Учение о предложениииз логики и стилистики было перенесено в грамматику. Беккеровскаясхема, как писал Буслаев, «правильно определила части речи и члены предложения». Логико-семантическийпринцип выделения частей речи и членов предложения надолго стал ведущим вграмматиках современных языков.
Логико-синтаксическаяшкола получила распространение вряде стран. Видными представителями этой школы в России были Н.И. Греч(«Практическая русская грамматика», «Пространная русская грамматика»), П.М. Перевлесский («Начертание русского синтаксиса»), И.И.Давыдов («Опыт общесравнительной грамматики русскогоязыка»).
Крупнейшимрусским языковедом, представителем логико-грамматическогонаправления является Ф.И.Буслаев (1818 — 1897). Федор Иванович родился в бедной семье уездногостряпчего. В пензенской гимназии основы грамматики Буслаеву преподавал В.Г.Белинский. В 1838 году окончил Московский университет, с 1847 г. приступил к чтениюлекций по русскому языку и словесности в этом университете. Он впервые в Россииначал преподавать сравнительную грамматику индоевропейских языков иисторическую грамматику русского языка. В 40-60 гг. Буслаев пишет свои основныетруды: «О преподавании отечественного языка» (1844), «О влиянии христианства наславянский язык» (1844), «Опыт исторической грамматики русского языка» (1858),а также ряд рецензий на работы русских языковедов. С 1860 года сталпрофессором, а позднее академиком, и с этого времени занимается главным образомдревнерусской литературой, фольклором, изучением миниатюр на старинных книгах.
Вуниверситете Буслаев впервые знакомится с исследованиями немецкого языковеда Я.Гримма, которые оказали большое влияние на молодоголингвиста, и с сочинениями Гумбольта. В культурно-исторической теории Гримма Буслаев видел возможность проникнуть в далекоепрошлое народа и найти в языке отражение его культуры, быта и верований. Именнона труды этих исследователей, на богатейший материал русского языка опираласьлингвистическая концепция Буслаева, онапродолжала и развивала отечественные тенденции Ломоносова – Востокова и в то жевремя европейские традиции Гумбольдта, Боппа иособенно Гримма.
Лингвистическиевзгляды Буслаева выражены в его работах «О преподавании отечественного языка» и «Опыт исторической грамматикирусского языка». Буслаев понимал язык как непрерывный творческий процесс:«Речь, теперь нами употребляемая, есть плод тысячелетнего историческогодвижения и множества переворотов». В языке выражается вся жизнь народа — вот основной тезис, который проходит черезвсе творчество Буслаева.
В«Синтаксисе» — второй части «Опыта исторической грамматики русского языка» — Буслаев, рассматривая проблемы взаимоотношения языка и мышления, трактует их вбольшинстве случаев в духе философской грамматики. Он справедливо указывает насложность отношений между языком и мышлением, которая объясняется тем, что,хотя язык служит выражением деятнльности нашегомышления, мысль развивается независимо от форм языка. Признавая связь языка имышления и в то же время отрывая мышление от языка, Буслаев допускаетпараллелизм между языком и мышлением. Функция языка, по его мнению, — выражатьмысль словами. Он отвергает всякое качественное различие между языком имышлением.
Следуяшироко распространенным романтико-философским построениям истории языка,Буслаев, говоря об отношении языка к мышлению, отмечал два периода языковойистории – древнейший и новейший. В древнейшем периоде «выражение мысли наиболееподчиняется живости впечатления и свойствам разговорной речи», отмечаетсясознательность в употреблении грамматических форм. В новейшем периоде языковоетворчество уже завершается и сам язык оказывается организмом умирающим. Если вдревнейший период важнейшей частью грамматики была морфология, то в новейшемгосподствует синтаксис. Свои романтические представления о двух периодах вжизни языка Буслаев переносит и на русский язык, история которого, по егомнению, состоит в непрестанном разрушении первоначальных, основных исущественных, форм языка. Древний период, для которого характерны свежестьвыражения, живость, одушевление, Буслаев считает самым интересным в историиязыка и самым полезным в научном и практическом отношениях.
Онутверждал системный характер языка «…все построение языка, от отдельного звукадо предложения и сочетания предложений, представляет нам живую связь отдельныхчленов, дополняющих друг друга и образующих одно целое, которое в свою очередьдает смысл и значение каждому из этих членов». Понимая язык как совокупностьграмматических форм самого разнообразного происхождения и состава, Буслаевпредставляет себе языковую систему, как сочетание разновременных явлений. И сэтой точки зрения «история языка стоит в теснейшей связи с современным егосостоянием, ибо восстанавливает и объясняет то, что теперь употребляетсябессознательно». Теорию одновременного существования в языке старого и нового вдальнейшем поддержат А.А. Потебня и И.А. Бодуэн де Куртенэ.
Всвоей лингвистической концепции (см. работы «О преподавании отечественногоязыка» и «Опыт исторической грамматики русского языка») Буслаев исходил изединства теории и практики, причем соотношение филологических и лингвистическихтрадиций было центральным вопросом в разработке логических (философских),нормативных (филологических) и исторических основ грамматики.
Филологическийспособ исследования направлен на изучение мертвых языков. Практическаяфилологическая грамматика, поскольку она ограничивалась речью только писателейобразцовых, преимущественно ближайших к современности, была справочником и учила,как и грамматика иностранного языка, правилам, развивая память и навыки.Филологический способ изучения и преподавания языка, по мнению Буслаева,неудовлетворителен по педагогическим и научным соображениям.
Недостаточнопомнить и знать правила и исключения, надо их «разуметь». Это «разумение» даетлингвистический способ изучения языка. Современный язык представляет собойсовокупность грамматических форм самого разнообразного происхождения и состава.Понять это можно только при условии, если части будут рассматриваться в связи сих целым в соответствии с законами исторического развития. В отличие от правил,которые опираются на современное употребление книжного языка «грамматическиезаконы основываются на свойствах языка постоянных и независящих от временногоупотребления, ограниченного только некоторыми формами».
Принциписторизма (историческая грамматика), по мнению Буслаева, соединяет оба способа изучения языка(филологический и лингвистический) и устанавливает точные границы между логикойи грамматикой. В результате исторического развития создается логика языка,которая «точнее, строже и совершеннее логики отдельных лиц, сколько быпроницательны и глубокомысленны они ни были». Поэтому логика исторической грамматики отличается от логики общих (философских)грамматик.
Буслаевсчитал, что грамматика должна опираться на логические начала, поскольку всинтаксисе новейших языков «господствует отвлеченный смысл логических законовнад этимологическою формою и над первоначальным наглядным представлением, еювыраженным». Предложение стоит в центре грамматической системы Буслаева:«…Синтаксис есть основа всему построению языка, этимология же толькоприспособляет слова различными изменениями и формами к составлению предложения.Как слово есть часть предложения, так и этимология входит в синтаксис как егочасть. Части речи суть не иное, что различные формы мысли».
Синтаксическаятеория должна строиться на основе признания целостности языка и приматасодержания над формой. Это следует из того, что предложение образовалось вразговорной речи, во взаимном сообщении и подробном изложении мыслей, всочетании предложений, соединение которых и есть речь.
Буслаевразвил и уточнил положение логико-семантической школы логического направления вграмматике, создав учение о логико-формальной основе предложения, о сокращениии слиянии предложений, учение о второстепенных членах предложения и придаточныхпредложениях. Логико-семантические признаки признаются ведущими – и в этомосновной принцип синтаксического анализа. Он отличается от современных толькотем, что Буслаев считал оба рода признаков свойственными объекту, тогда какмногие современные исследователи объектной считают только форму, алогико-семантические признаки относят к методике анализа.
Такимобразом, наиболее характерной особенностью логического направления вязыкознании является рассмотрение философии языка как проблемы логической.Языковая семантика отождествляется с логическими категориями и операциями, аязыковые формы – с логическими формамимышления. В грубом и прямолинейном виде это означает, что слово семантическиесть понятие, предложение – суждение (пропозиция), а сложное предложение иконтекст – умозаключение.
Такоепонимание связи языка и мышления приводит к отрицанию языкового мышления,национальной и исторической специфики не только в языковой семантике, но иформах языка. На передний план выдвигается изучение универсальных свойствязыка, описываемых при помощи дедуктивно-классификационной методики.
Основнойединицей признается предложение, а категорией – часть речи; грамматическиеформы являются их знаками, вербальные значения есть знания научные. Задачаграмматики состоит в том, что бы обнаружить соответствие языковых формлогическим категориям, которые исчисляемы.
3. Сильные стороны:
· Каждаяего работа вносила что-нибудь новое в знания о языке. Например, книга «Опреподавании отечественного языка» явилась прекрасным образцом применения кфактам языка исторического метода исследования. В ней впервые была показанасвязь истории русского языка с историей русского народа;
· Рассматривалязык как систему;
· Выдвинултеорию «одновременного существования старого и нового»;
· Всвоих работах постоянно сравнивал материал русского языка с другимиродственными языками;
· Создалисторическую грамматику русского языка;
· Собралочень богатый историко-лингвистический материал.
Слабые стороны:
· Предупреждаяоб опасности смешения логики и грамматики, Буслаев сам не избежал подобнойошибки; например, предложение определяет как выраженное словами суждение;
· Н.Г.Чернышевский отмечал, что пристрастие к отжившему и нелепому у Буслаева беретверх над современными научными убеждениями;
· Односторонностьисторических взглядов, т.е. история языка, по его мнению, связана только спрошлым народа, когда слово воспринималось в своем существенном значении. Вдальнейшем слово теряет первоначальное значение, начинает употреблятьсябессознательно;
· В.В.Виноградов отмечает традиционность теоретических основ буслаевскогосинтаксиса.
4.Очень важной для лингвистической науки стала книга «О преподавании отечественногоязыка» (1844), в которой Буслаев выступил за изучение живого русского языка, заразвитие культуры речи, провозгласив, что «действительно, только со стороныграмматики, теории и истории языка и можно ожидать воскресения нашей риторики.Только филология и лингвистика дадут непреложные начала теории словесности изащитят ее от пошлой болтовни беллетристов» (С. 100). Книга Ф. И. Буслаева«Опыт исторической грамматики русского языка» (Ч. 1–2. М., 1858; начиная со2-го изд. – 1863 г.– выходила под загл. «Историческая грамматикарусского языка») положила начало новому этапу университетского преподаванияистории русского языка в России. Буслаев четко определил источники историческойграмматики русского языка: «церковнославянский язык… собственно русскийнародный язык… образцовые писатели, устроившие наш современный язык книжный. Изних важнейшие суть Ломоносов, Карамзин и Пушкин… Важнейшее участие принялиЖуковский и Крылов. Язык, ныне употребляемый образованными людьми, составилсяпод влиянием литературного. В правилах для употребления языка грамматикапользуется авторитетом образцовых писателей, т. е. их примером, свидетельствоми указанием» (цит. по изд. 1865 г.). Так былапоставлена в русском языкознании проблема нормы. Важным вкладом в отечественнуюнауку явилась подготовленная Буслаевым «Историческая хрестоматияцерковнославянского и древнерусского языков» (1861) – итог его научныхразысканий в области изучения древних рукописей и их историко-лингвистическогокомментирования. При этом чрезвычайно важным было то, что из 130 произведенийXI–XVII вв., вошедших в хрестоматию, 69 были опубликованы впервые по рукописям.Это позволило современникам значительно расширить представления об объемедревнерусской литературы и ее жанровой специфике, оценить языковые особенностипамятников разных жанров. Особую ценность представляли примечания к публикуемымтекстам: они предлагали читателю серьезную историко-литературную характеристикупамятника, его места в истории русской культуры. Благодаря историко-лингвистическимкомментариям читатель получал полную и обстоятельную картину развития русскойлитературы и истории бытования на Руси церковнославянского и древнерусскогоязыков. Сформулировав принципы построения исторической грамматики русскогоязыка, он определил цели сравнительной грамматики родственных языков. В отличиеот предшествующей грамматической традиции, проведя четкую границу междуморфологией и синтаксисом, Ф. И. Буслаев в учении о частях речи различалморфологические признаки (словообразование и словоизменение) и синтаксические(значение и употребление частей речи). В учении Буслаева о членах предложения,о сложноподчиненном предложении нашло отражение отождествление логических играмматических категорий, однако в основных чертах классификация второстепенныхчленов предложения, типов придаточных предложений сохранялась свыше ста лет впрактике школьного преподавания.
Литература:
1. Алпатов В.М. История лингвистическихучений. – М., 1999.
2. КодуховВ.И. Общее языкознание. – М., 1974.
3. Березин Ф.М. История лингвистическихучений. – М., 1984.
4. Кондрашов Н.А. Историялингвистических учений. – М… 1979.
5. Виноградов В.В. История русскихлингвистических учений. – М., 1978.
Новосибирскийгосударственный педагогический университет
Логическоенаправление в русском языкознании Х1Х века
Новосибирск