Позицияавтора в романе «Обломов»
После долгих ожиданий,вызванных публикацией одного из основных эпизодов романа, сна Обломова,читатели и критики смогли наконец прочесть и оценить его целиком. Скольоднозначно было всеобщее восхищение произведением в целом, столь жеразносторонними были взгляды на смысл, вложенный И. А. Гончаровым в “Обломова”.И неудивительно; кто, кроме автора, может знать это наверняка? Похоже, что исам Гончаров за долгое время писания романа успел поменять к нему своеотношение. Ведь не случайно многие его современники говорят о том, что оннегативно относился к первой части “Обломова” и, напротив, советовал прочестьвторую и третью, написанные гораздо позднее. Попробуем же разобраться, какотразились взгляды Гончарова в этом произведении и какова была его позиция поотношению к основным персонажам.
Изначально сюжет “Обломова”задумывался, по-видимому, как обобщенное жизнеописание бездеятельного,апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере.Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться вподробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день заднем в своей загородной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писалсяпервый том “Обломова”, повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. Принаписании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончароваменяется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и черезнего показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняетсясюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытаниялюбовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя,влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душесвоих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах.При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той илииной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовногосюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа.
Разбор произведения, конечноже, нужно начать с первой части, несмотря на то что завязка и развитиеосновного сюжета происходит в трех последующих. Вначале, через разговорыосновного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его какдоброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающегонеобычайными сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков егохарактера, Гончаров вводит сон героя, где показывает его детство. Такимобразом, композиция произведения не нарушается.
Начинается повествование обидиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мойвзгляд, самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природаобломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметнопреувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в | силу общей атмосферыпоместья. Однако, что интересно, по замеча-н1гям самого Гончарова, сделаннымздесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд наприроду. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описаниягрозных стихий. В его идиллическом месте “нет дремучих лесов — нет ничегограндиозного, дикого и угрюмого”. Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова поотношению к ним вполне определенна: море “наводит только грусть” на него, а“горы и пропасти… грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на негокогти и зубы дикого зверя...”. Зато в “мирном уголке”, обрисованном им дляОбломова, даже “небо… как родительская надежная кровля”. “Солнце там ярко ижарко светит около полудня и потом удаляется… точно нехотя...” А “горы…только модели тех страшных гор”, И вся природа там “представляет ряд…веселых, улыбающихся пейзажей...”.
Далее идет описание помещичьегои крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основойпроизведения. Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики,основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне,работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражаетГончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке,краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: “Счастливые людижили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другиеживут точно так же и что жить иначе — грех...” Я думаю, что автор прибегнул ктакому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблемекрепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливости,столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова кпомещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизируетОбломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, моглабы отчасти его оправдать.
Здесь впервые Гончаровымупоминается Штольц. Позиция автоpa по отношению к нему в будущем ясна. Ондолжен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себятвердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, иначе говоря,отобразить полную противоположность Обломову. Соответственно и условиявоспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными,нежели в Обломовке.
Теперь, перейдя к трем основнымчастям романа, надо сказать, что основной сюжетной линией здесь являютсявзаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однаковначале нужно рассмотреть, как отразилась авторская позиция в отношенииОбломова и Штольца в их сравнении. В таком случае, рассматривая развитиелюбовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще разподчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей.
Наделенный лишь самымиправильными и необходимыми чертами характера, автору, как и читателю,несомненно нравится Штольц, но в то же время, как и большинство из нас,Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу. Эта позиция автора поотношению к своим героям отразилась не только на их судьбах, но даже и впортретах. Вот как он описывает Обломова: “Это был человек лет тридцатидвух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с отсутствием всякойопределенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. А вот описаниеШтольца: “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровнаяанглийская лошадь… Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хотьнемного зеленоватые, но выразительные”. Один не может не вызывать симпатиимягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищаетсвоей твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике.
Отношение автора к нимвыразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить остранной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Наврядли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же тогдасвязывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном,деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его нерешительной исонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, чтона этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: “Это хрустальная,прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! ”
Теперь можно подойти клюбовному сюжету. Но, прежде чем описывать взаимоотношения Ольги с Обломовым иШтольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров несомненнодоброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, какпроницательность, уравновешенность, гордость. Несомненно, восхищает авторачувство долга, которым прежде всего руководствуется героиня, возвышенность еедуши, отражающаяся в прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем обликеОльги: “Нос образовывал чуть заметную грациозную линию; губы тонкие и большейчастью сжатые; признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То жеприсутствие мысли и в зорком, всегда бодром… взгляде серо-голубых глаз...” Ипоходку ее автор описывает как “легкую, почти неуловимую”. Думаю, не случайнопридает Гончаров ей эту особую одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителемОбломова, разбудить его уснувшую душу.
Как же раскрывает автор образОбломова через его отношения с Ольгой? Хорошие или плохие черты выявит черезэто Гончаров у Ильи Ильича?
Конечно, миссия Ольги с самогоначала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни очем. Однако через нее автор открыл в герое, которому, по моему мнению,симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров простопреображает Обломова: “Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. Налице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазахблеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности”. Ну при какихеще обстоятельствах “чистое, верное сердце” Ильи Ильича смогло бы себя такпроявить.
В отношениях же Ольги соШтольцем все происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Онипохожи и потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределенодолгое спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытыйнедостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютносчастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое неможет даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоскаОльги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесьавтор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватаетнемного безумных порывов.
Как бы там ни было, судьбыобоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье сОльгой, а Обломов находит свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает тамсвой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка еще разпоказывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носитположительный характер.
В заключение же хотелось бысказать, что мне очень понравился роман, и я склонна согласиться со словами И.С. Тургенева:
“Покаостанется хоть один русский — до тех пор будут помнить Обломова”. Ведь,действительно, образ этот жив и по сей день, стоит только оглянуться. Многим лииз нас не принадлежат, хотя бы частично, черты Обломова, столь удачноотраженные Гончаровым?