Р Е Ф Е Р А Т
НА ТЕМУ:
«Лишний человек»в произведениях русских писателей XIX века»
ученика 11 класса «Ж»
средней школы№27Малышева Андрея
Москва
2002
И в мире был он одинок. Дж. Г. Байрон
…и эти существа частобывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовнымисилами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих;тут есть fatum, заключающийся в действительности,которою окружены они, как воздухом, и из которой не в силах и не во властичеловека освободиться.
В.Г. Белинский
Особенность «лишнего человека» не только в том, что он никогдане становится на сторону правительства, но и в том, что он никогда не умеетвстать на сторону народа…
А.И. Герцен
В какой-томере эта тема противоположна изображению «маленького человека»: если тамвидится оправдание судьбы каждого, то здесь – наоборот, категоричное побуждение«кто-то из нас лишний», которое может и относиться к оценке героя, и исходитьот самого героя, причем обычно эти два «направления» не только не исключаютдруг друга, но и характеризуют одно лицо: «лишним» оказывается сам обличительсвоих ближних.
«Лишний человек» – это еще и определенныйлитературный тип. Литературные типы (типы героев) представляют собойсовокупность персонажей, близких по своему роду занятий, мировосприятию идуховному облику. Распространение того или иного литературного типа может бытьпродиктовано самой потребностью общества в изображении людей с каким-тоустойчивым комплексом качеств. Интерес и благожелательное отношение к ним состороны критиков, успех книг, в которых изображаются такие люди, стимулируетписателей к «повторению» или «вариациям» каких-либо литературных типов. Нередконовый литературный тип вызывает интерес критиков, которые и дают ему название(«благородный разбойник», «тургеневская женщина», «лишний человек», «маленькийчеловек», «нигилист», «босяк», «униженные и оскорбленные»).
«Лишнийчеловек», «лишние люди» – откуда взялся этот термин в русской литературе? Ктовпервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился впроизведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Многие литературоведыполагают, что он был придуман А.И.Герценым. По другой версии сам Пушкин вчерновом варианте VIII главы «Евгения Онегина» назвалсвоего героя лишним: «Онегин как нечто лишнее стоит».
ПомимоОнегина, многие критики XIX века и некоторыелитературоведы ХХ к типу «лишнего человека» относят Печорина, героев романовИ.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого, а также Обломова И.А.Гончарова.
Каковы жеосновные тематические признаки этих персонажей, «лишних людей»? Это преждевсего личность, потенциально способная на какое-либо общественное действие. Еюне принимаются предлагаемые обществом «правила игры», характерно неверие ввозможность что-либо изменить. «Лишний человек» – личность противоречивая,часто конфликтующая с обществом и его жизненным укладом. Это также герой,безусловно, неблагополучный в отношениях с родителями, да и несчастный в любви.Положение его в обществе неустойчиво, содержит противоречия: он всегда хотькакой-то стороной связан с дворянством, но – уже в период упадка, о славе ибогатстве – скорее память. Он помещен в среду, так или иначе ему чуждую: болеевысокое или низкое окружение, всегда присутствует некий мотив отчуждения, невсегда сразу лежащий на поверхности. Герой в меру образован, но это образованиескорее незавершенное, бессистемное; словом, это не глубокий мыслитель, неученый, но человек со «способностью суждения» делать скорые, но незрелыезаключения. Очень важен кризис религиозности, часто борьба с церковностью, нозачастую внутренняя опустошенность, скрытая неуверенность, привычка к имениБожьему. Часто – дар красноречия, умения в письме, ведение записей или дажеписание стихов. Всегда некоторая претензия быть судьей своих ближних; оттенокненависти обязателен. Словом, герой – жертва жизненных канонов.
Однако привсей, казалось бы, видимой определенности и четкости вышеперечисленныхкритериев оценки «лишнего человека», рамки, позволяющие со стопроцентнойуверенностью говорить о принадлежности того или иного персонажа к даннойтематической линии, сильно размыты. Из этого следует, что «лишний человек» неможет быть «лишним» целиком, а он может быть рассмотрен как в русле иных тем,так и сращиваться с другими персонажами, относящимися к остальным литературнымтипам. Материал произведений не позволяет оценивать Онегина, Печорина и другихтолько с точки зрения их общественной «пользы», а сам тип «лишнего человека» –это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных иидеологических позиций.
Этотлитературный тип, по мере своего развития, приобретал все новые и новые черты иформы отображения. Явление это вполне закономерно, так как каждый писательвидел «лишнего человека» таким, каким он был в его представлении. Все мастерахудожественного слова, когда-либо затрагивавшие тему «лишнего человека», нетолько добавляли в этот тип определенное «дыхание» своей эпохи, но и старалисьобъединить все современные им общественные явления, а главное структуру жизни,в одном образе – образе героя времени. Все это делает тип «лишнего человека»по-своему универсальным. Это-то как раз и позволяет рассматривать образыЧацкого и Базарова в качестве героев, оказавших непосредственное воздействие наэтот тип. Эти образы, бесспорно, не относятся к типу «лишнего человека», но вто же время выполняют одну важную функцию: грибоедовский герой в своемпротивостоянии с фамусовским обществом делает невозможным мирное разрешениеконфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни, тем самым подтолкнувдругих писателей к освещению этой проблемы, а образ Базарова, завершающий (смоей точки зрения) тип «лишнего человека», был уже не столько «носителем»времени, сколько его «побочным» явлением.
Но прежде чемсам герой мог бы себя аттестовать «лишним человеком», должно было произойтиболее скрытое появление этого типа. Первые признаки такого типа воплотились вобразе Чацкого, главного героя бессмертной комедии А.С.Грибоедова «Горе отума». «Грибоедов – «человек одной книги», – заметил как-то В.Ф.Ходасевич. –Если бы не «Горе от ума», Грибоедов не имел бы в литературе русской совсемникакого места». И, действительно, хотя в истории драматургии о Грибоедовеговорится как об авторе нескольких по-своему замечательных и веселых комедий иводевилей, написанных в соавторстве с ведущими драматургами тех лет(Н.И.Хмельницким, А.А.Шаховским, П.А.Вяземским), но именно «Горе от ума»оказалось произведением единственным в своем роде. Эта комедия впервые широко исвободно изобразила современную жизнь и тем открыла новую, реалистическую эпохув русской литературе. Творческая история этой пьесы исключительно сложна. Еезамысел относится, видимо, еще к 1818 году. Закончена она была осенью 1824года, цензура не допустила эту комедию ни к печати, ни к постановке на сцене.Консерваторы обвиняли Грибоедова в сгущении сатирических красок, что стало, поих мнению, следствием «бранчливого патриотизма» автора, а в Чацком увиделиумничающего «сумасброда», воплощение «фигаро-грибоедовской» жизненнойфилософии. Зато декабристски настроенная часть общества встретила эту комедиювосторженно. А.Бестужев писал: «Будущее оценит достойно сию комедию и поставитее среди первых творений народных…». Однако одобрение комедии отнюдь не былотаким единодушным. Некоторые весьма доброжелательно настроенные к Грибоедовусовременники отметили в «Горе от ума» немало погрешностей. Например, давнийдруг драматурга П.А.Катенин дал такую оценку комедии: «Ума в ней точно палата,но план, по-моему, недостаточен, и характер главный сбивчив и сбит…». Свое мнениео пьесе высказал и А.С.Пушкин, отметивший, что более всего удались драматургу«характеры и резкая картина нравов». К Чацкому же Поэт отнесся критически: «Чтотакое Чацкий? Пылкий малый, проведший несколько времени с очень умным человеком(именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами, сатирическимизамечаниями. Все, что говорит он, – очень умно. Но кому говорит он все это?Фамусову? Московским бабушкам? Молчалину? Скалозубу? Это непростительно. Первыйпризнак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и неметать бисера перед Репетиловым и тому подоб.» Здесь Пушкин очень точноподметил противоречивый, непоследовательный характер поведения Чацкого,трагикомизм его положения. Белинский столь же решительно, как и Пушкин, отказалЧацкому в практическом уме, назвав его «новым Дон-Кихотом». По мнению критика,главный герой комедии – фигура совершенно нелепая, наивный мечтатель. Впрочем,вскоре Белинский скорректировал свою негативную оценку Чацкого и комедии вцелом, подчеркнув, что «Горе от ума» – «благороднейшее, гуманистическоепроизведение, энергический (при этом первый) протест против гнусной расейскойдействительности». Характерно, что прежнее осуждение не было отменено критиком,а лишь заменено совершенно другим подходом Белинского, который оценил комедию спозиций нравственной значимости протеста центрального героя. А для критикаА.А.Григорьева Чацкий – «единственный герой, то есть единственно положительноборющийся в той среде, куда судьба и страсть его забросили».
Вышеперечисленныепримеры критических интерпретаций пьесы только подтверждают всю ту сложность иглубину ее социальной и философской проблематики, обозначенной в самом названиикомедии: «Горе от ума». Проблемы ума и глупости, безумия и сумасшествия,дурачества и шутовства, притворства и лицедейства поставлены и решеныГрибоедовым на многообразном бытовом, общественном и психологическом материале.По существу, все персонажи, включая второстепенных, эпизодических ивнесценических, втянуты в обсуждение вопросов об отношении к уму и различнымформам глупости и безумия. Главной фигурой, вокруг которой сразуконцентрировалось все многообразие мнений о комедии, стал умный «безумец»Чацкий. От истолкования его характера и поведения, взаимоотношений с другимиперсонажами зависела общая оценка авторского замысла, проблематики ихудожественных особенностей комедии. Главной же особенностью комедии являетсявзаимодействие двух сюжетообразующих конфликтов: любовного конфликта, основнымиучастниками которого являются Чацкий и Софья, и конфликтаобщественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами,собравшимися в доме Фамусова. Хочу отметить, что для самого герояпервостепенное значение имеет не общественно-идеологический, а любовныйконфликт. Ведь Чацкий приехал в Москву с единственной целью – увидеть Софью,найти подтверждение прежней любви и, возможно, посвататься. Интереснопроследить, как любовные переживания героя обостряют идейное противостояниеЧацкого фамусовскому обществу. Вначале главный герой даже не замечает привычныхпороков той среды, куда он попал, а видит в ней только комические стороны: «Я вчудаках иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…».
Но когдаЧацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает егораздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными – он гневнообличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот момент – ключевой в пьесе.Потому что именно с этого момента образ Чацкого начинает раскрыватьсяпрямо-таки на глазах; он произносит монологи, затрагивающие все самыеактуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящаяслужба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальнойсамобытности. Эти его убеждения были рождены духом перемен, тем «векомнынешним», который пытались приблизить многие здравомыслящие и идейно близкиеЧацкому люди. Следовательно, Чацкий не только человек со сложившимсямировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Это еще и новый типчеловека, действующий в истории русского общества. Главная его идея –гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл,вести к новым целям. Самое ненавистное для него – рабство во всех проявлениях,самое желанное – свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя внеобщества, собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить постаринке, Чацкий – опасный человек, «карбонарий», нарушающий гармонию ихсуществования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренныхпросветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в обществеконсерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как отрицаниепривычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни. Тем самым Чацкий, нафоне непоколебимого консервативного большинства, производит впечатлениегероя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм мощной твердыни.
Но Чацкий не«лишний человек». Он – только предтеча «лишних людей». Подтверждает это преждевсего оптимистическое звучание финала комедии, где Чацкий остается с данным емуавтором правом исторического выбора. Следовательно, грибоедовский герой можетнайти (в перспективе) свое место в жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешенана 30 лет вперед: принявшие участие в восстании вернулись из ссылки толькопосле смерти Николая I в 1856 году. Но могло произойтии другое. Непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало быЧацкого вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда –тоска, отчаянье, отчуждение, желчность и, что самое страшное для такогогероя-борца, – вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишьдогадки читателей.
Чацкий,отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти себе применение. УОнегина такой возможности уже не будет. Он – «лишний человек», не сумевшийреализовать себя, который «глухо страдает от поразительного сходства с детьминынешнего века». Но прежде чем ответить почему, обратимся к самомупроизведению. Роман «Евгений Онегин» – произведение удивительной творческойсудьбы. Он создавался более семи лет – с мая 1823 года по сентябрь 1830. Романне писался «на едином дыхании», а складывался – из строф и глав, созданных вразное время, в разных обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работупрерывали не только повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстаниедекабристов), но и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст «ЕвгенияОнегина». Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому произведению:из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин задумал «ЕвгенияОнегина», после 1825 он стал романом о совершенно другой исторической эпохе. И,если принять во внимание фрагментарность и прерывистость работы Пушкина, томожно утверждать следующее: роман был для писателя чем-то вроде огромной«записной книжки» или поэтического «альбома». В течение семи с лишним лет этизаписи пополнялись грустными «заметами» сердца, «наблюдениями» холодного ума.
Но «ЕвгенийОнегин» – это не только «поэтический альбом живых впечатлений таланта,играющего своим богатством», но и «роман жизни», который вобрал в себя огромныйисторический, литературный, общественный и бытовой материал. В этом первоеноваторство этого произведения. Во-вторых, принципиально новаторским было то,что Пушкин, во многом опираясь на произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума»,нашел новый тип проблемного героя – «героя времени». Таким героем стал ЕвгенийОнегин. Его судьбу, характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупностьобстоятельств современной действительности, незаурядные личные качества и круг«вечных», общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимосразу оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собойзадачу продемонстрировать в образе Онегина «ту преждевременную старость души,которая стала основной чертой молодого поколения». И уже в первой главеписатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного героя. Этопринадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание,обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни в течениевосьми лет. Жизнь «свободного» дворянина, не обремененного службой, – суетная,беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами, – укладывается в одинутомительно длинный день. Словом, Онегин в ранней юности – «забав и роскошидитя». Между прочим, на этом жизненном отрезке Онегин – человек по-своемуоригинальный, остроумный, «ученый малый», но все же вполне обычный, покорноследующий за светской «чинною толпой». Единственное, в чем Онегин «истинный былгений», что «знал он тверже всех наук», как не без иронии замечает Автор, была«наука страсти нежной», то есть умение любить не любя, имитировать чувства,оставаясь холодным и расчетливым. Однако Онегин интересен Пушкину все же не какпредставитель распространенного социально-бытового типа, вся суть которогоисчерпывается положительной характеристикой, выданной светской молвой: «N.N. прекрасный человек». Писателюбыло важно показать этот образ в движении, развитии, чтобы потом каждыйчитатель сделал бы должные выводы, дал бы справедливую оценку этому герою.
Первая глава– переломный момент в судьбе главного героя, который сумел отказаться отстереотипов светского поведения, от шумного, но внутренне пустого «обрядажизни». Тем самым Пушкин показал, как из безликой, но требующей безусловногоподчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность, способнаясвергнуть «бремя» светских условностей, «отстать от суеты».
ЗатворничествоОнегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом деревенскихпомещиков – только на первый взгляд кажется «причудой», вызванной сугубоиндивидуальными причинами: скукой, «русской хандрой». Это новый этап жизнигероя. Пушкин подчеркивает, что этот конфликт Онегина, «онегинскаянеподражательная странность» стала своеобразным выразителем протеста главногогероя против социальных и духовных догм, подавляющих в человеке личность,лишающих его права быть самим собой. А пустота души героя стала следствиемпустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовныеценности: в Петербурге и в деревне он усердно читает, пробует писать стихи.Этот его поиск новых жизненных истин растянулся на долгие годы и осталсянезавершенным. Очевиден и внутренний драматизм этого процесса: Онегинмучительно освобождается от груза старых представлений о жизни и людях, нопрошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин – полноправный хозяин собственнойжизни. Но это только иллюзия. В Петербурге и в деревне ему одинаково скучно – онтак и не может преодолеть в себе душевную лень и зависимость от «общественногомнения». Следствием этого стало то, что лучшие задатки его натуры были убитысветской жизнью. Но героя нельзя считать только жертвой общества иобстоятельств. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Ноотказавшись от праздности и суеты света, увы, не стал деятелем, а остался всеголишь созерцателем. Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединеннымиразмышлениями главного героя.
Дляписателей, уделявших своим творчеством внимание теме «лишнего человека»,характерно «испытывать» своего героя дружбой, любовью, дуэлью, смертью. Не сталисключением и Пушкин. Два испытания, которые ожидали Онегина в деревне, – испытание любовью и испытание дружбой – показали, что внешняя свободаавтоматически не влечет за собой освобождение от ложных предрассудков и мнений.В отношениях с Татьяной Онегин проявил себя как благородный и душевно тонкийчеловек. И нельзя винить героя за то, что он не ответил на любовь Татьяны:сердцу, как известно, не прикажешь. Другое дело, что Онегин послушался неголоса своего сердца, а голоса рассудка. В подтверждение этому скажу, что еще впервой главе Пушкин отметил в главном герое «резкий, охлажденный ум» инеспособность к сильным чувствам. И именно эта душевная диспропорция и сталапричиной несостоявшейся любви Онегина и Татьяны. Испытание дружбой Онегин такжене выдержал. И в этом случае причиной трагедии стала его неспособность житьжизнью чувства. Недаром автор, комментируя состояние героя перед дуэлью,замечает: «Он мог бы чувства обнаружить, / А не щетиниться, как зверь». И наименинах Татьяны, и перед дуэлью с Ленским Онегин показал себя «мячикомпредрассуждений», «заложником светских канонов», глухим и к голосу собственногосердца, и к чувствам Ленского. Его поведение на именинах – обычная «светскаязлость», а дуэль – следствие равнодушия и боязни злоязычия закоренелого бретераЗарецкого и соседей-помещиков. Онегин и сам не заметил, как стал пленникомсвоего старого кумира – «общественного мнения». После убийства Ленского Евгенийизменился просто кардинально. Жаль, что только трагедия смогла открыть емупрежде недоступный мир чувств.
В подавленномсостоянии духа Онегин покидает деревню и начинает странствия по России. Этистранствия дают ему возможность полнее взглянуть на жизнь, переоценить себя,понять, сколь бесплодно и много растратил он времени и сил в пустых утехах.
В восьмойглаве Пушкин показал новый этап в духовном развитии Онегина. Встретив Татьяну вПетербурге, Онегин совершенно преобразился, в нем ничего не осталось отпрежнего, холодного и рассудочного человека – он пылкий влюбленный, ничего незамечающий, кроме предмета своей любви (и этим очень напоминает Ленского). Онвпервые испытал настоящее чувство, но оно обернулось новой любовной драмой:теперь уже Татьяна не смогла ответить на его запоздалую любовь. И, как ипрежде, на первом плане в характеристике героя – соотношение между разумом ичувством. Теперь уже разум был побежден – Онегин любит, «ума не внемля строгим пеням».Однако в тексте напрочь отсутствуют итоги духовного развития героя,поверившего в любовь и счастье. Значит, Онегин опять не достиг желанной цели, внем по-прежнему нет гармонии между разумом и чувством.
Такимобразом, Евгений Онегин становится «лишним человеком». Принадлежа к свету, онпрезирает его. Ему, как отмечал Писарев, только и остается, что «махнуть рукойна скуку светской жизни, как на неизбежное зло». Онегин не находит своегоистинного назначения и места в жизни, он тяготится своим одиночеством,невостребованностью. Говоря словами Герцена, «Онегин… лишний человек в тойсреде, где он находится, но, не обладая нужной силой характера, никак не можетвырваться из нее». Но, по мнению самого писателя, образ Онегина не закончен.Ведь роман в стихах по существу завершается такой постановкой вопроса: «Какимбудет Онегин в дальнейшем?» Сам Пушкин оставляет характер своего герояоткрытым, подчеркнув этим саму способность Онегина к резкой смене ценностныхориентиров и, замечу, определенной готовностью к действию, к поступку. Правда,возможностей для реализации себя у Онегина практически нет. Но роман неотвечает на вышепоставленный вопрос, он его задает читателю.
Вслед запушкинским героем и Печорин, действующее лицо романа М.Ю.Лермонтова «Геройнашего времени», явил собой тип «лишнего человека». Но в начале рассмотримвкратце сам роман, его композицию. Она достаточно сложна, так как творческаяистория «Героя нашего времени»почти не документирована. История создания этого произведенияпоказывает, что замысел романа поставил перед Лермонтовым ряд сложныххудожественных проблем, прежде всего проблему жанра. Дело тут вот в чем: многиеписатели 1830-х стремились создать роман о современности, но эту задачу так ине решили. Их опыт подсказал Лермонтову, что самый перспективный путь кправдивому отображению действительности – циклизация произведений «малыхжанров»: повестей, рассказов, очерков. Все эти жанры, а также отдельные сцены изарисовки, объединяясь в цикл, подчинялись новому творческому заданию – возникалроман, крупная эпическая форма.
Следуетотметить, что границы между собранием повестей, рассказов, очерков и романом в1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко. К примеру, редакция журнала«Отечественные записки», в котором печатался будущий роман, представилапроизведение Лермонтова «как собрание повестей». И, действительно, каждая изповестей в составе «Героя нашего времени» может быть прочитана как вполнесамостоятельное произведение, ведь все они имеют законченный сюжет,самостоятельную систему персонажей. В «Бэле», «Тамани», «Княжне Мери»,«Фаталисте» писатель сознательно варьирует темы, заданные литературнойтрадицией, по-своему интерпретирует уже известные сюжетные и жанровые модели.
Например, в«Бэле» разработан популярный романтический сюжет о любви европейца,воспитанного цивилизацией, к «дикарке», выросшей среди «детей природы» иживущей по законам своего племени. В повести «Тамань» использована сюжетнаясхема авантюрной новеллы. В «Княжне Мери» Лермонтов ориентировался на традицию«светской» повести. «Фаталист» же напоминает романтическую новеллу нафилософскую тему: в центре поступков и размышлений героев оказалосьпредопределение, рок. Единственное, что объединяет все эти повести, создавая несюжетный, а смысловой центр романа, – центральный персонаж, Печорин. Острыеситуации, в которые попадает Печорин (столкновение с «честнымиконтрабандистами», светская интрига, смертельный риск в схватке с судьбой),осмыслены им самим, стали фактами его самосознания и нравственногосамоопределения. Примечательно, что в каждой повести он предстает в новомракурсе, а в целом роман – сочетание различных аспектов изображения главногогероя, дополняющих друг друга. Такое изображение характера Печорина,раскрывающегося в его поступках, во взаимоотношениях с людьми и в егозаписках-«исповедях», делает «Героя нашего времени» не «собранием повестей», асоциально-психологическим и философским романом.
Еще однаособенность композиции романа заключается в том, что автор отказался отпоследовательного рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг традиционный дляромана-«биографии» хроникальный сюжет. Проследим это по тексту. По мереразвития сюжета углубляется характеристика главного героя: в «Бэле» мы слышимо Печорине; в «Максим Максимыче» видим его; в «Тамани» и «Княжне Мери»герой сам говорит о себе. От внешнего психологизма первых глав авторведет нас к душевным переживаниям героя и дальше – к «Фаталисту», главе романа,в которой мы знакомимся уже с философией Печорина.
Все этопридает герою некий ореол таинственности, неоднозначности: «…и, может быть, язавтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняломеня совершенно. Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то идругое будет ложно…» – и обосновывает авторский интерес к психологии и личностигероя: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли нелюбопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствиенаблюдений ума зрелого над самим собою…». Однако ни в романе в целом, ни в «ЖурналеПечорина» нет истории души главного героя: все, что указывало бы наобстоятельства, в которых сформировался и развивался его характер, опущено. Темсамым автор тонко намекал читателю на то, что духовный мир героя, каким онпредстает в романе, уже сформировался, а все происходящее с Печориным неприводит к изменениям в его мировоззрении, морали, психологии.
Такимобразом, художественная цель, поставленная Лермонтовым, обусловила не толькопрерывистый характер изображения судьбы Печорина, но и некую сложность,противоречивость его натуры. Сложность личности главного героя заданаопределенной двойственностью Печорина, которую замечает тот же простодушныйМаксим Максимыч (для него это необъяснимые «странности»), она проявляется и впортрете главного героя: автор отмечает не смеющиеся при смехе глаза и дает двапротиворечивых этому объяснения: «Это признак – или злого нрава, или глубокойпостоянной грусти». Сам же Печорин с присущей ему интеллектуальной точностьюобобщает: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другоймыслит и судит его». Из этого следует, что Печорин – личность противоречивая,да он и сам это понимает: «…у меня врожденная страсть противоречить; целая мояжизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».Противоречие становится формулой существования героя: он сознает в себе«назначенье высокое» и «силы необъятные» – и разменивает жизнь в «страстяхпустых и неблагодарных». Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, асегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток дняосмысливал «впечатление», которое произвел. И на это уходят дни, месяцы, жизнь!
У Печоринаясно выраженное влечение и интерес к людям – и невозможность соединения с ними.Всюду, где появляется главный герой, он приносит окружающим одни несчастья:умирает Бэла («Бэла»), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч («МаксимМаксимыч»), покидают свой дом «честные контрабандисты» («Тамань»), убитГрушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера(«Княжна Мери»), зарублен пьяным казаком офицер Вулич («Фаталист»). ПричемПечорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл рольтопора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, частобез злобы, всегда без сожаления…». Для чего же это делает Печорин?
В отличие от«Евгения Онегина», сюжет в котором строится как система испытаний героянравственными ценностями дружбы, любви, свободы, в «Герое нашего времени»Печорин сам подвергает тотальной проверке все главные духовные ценности, ставяэксперименты над собой и другими. Любовь проверяется им в разных своих формах:как «естественная» любовь – в «Бэле», как «романтическая» – в «Тамани», как«светская» – в «Княжне Мери». Дружба рассматривается как «патриархальная»(Максим Максимыч), дружба сверстников, принадлежащих к одному социальному кругу(Грушницкий), интеллектуальная (Вернер). Во всех случаях чувство оказываетсязависящим от внешней принадлежности человека к определенному общественномукругу. Печорин же пытается добраться до внутренних основ человеческой личности,проверить возможность отношений с человеком вообще. Он провоцирует людей, ставяих в положение, когда они вынуждены действовать не автоматически, попредписанным законам традиционной морали, а свободно, исходя из законасобственных страстей и нравственных представлений (например, сцена дуэли сГрушницким). При этом Печорин беспощаден не только к другим, но и к себе. И этабеспощадность к себе, и глубокое неравнодушие к результатам жестокогоэксперимента отчасти оправдывают Печорина.
Сомненияглавного героя во всех твердо определенных для других людей ценностях («Я люблюсомневаться во всем!») – вот то, что обрекает Печорина на одиночество в мире,на индивидуалистическое противостояние. Вот то, что делает его «лишнимчеловеком», «младшим братом Онегина». Интересно, есть ли какие-нибудь различиямежду ними?
По словамБелинского, «Герой нашего времени» – это «грустная дума о нашем времени…», аПечорин – «это Онегин нашего времени, герой нашего времени… Несходство их междусобой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою…». Но различия в иххарактерах, мировоззрении все же есть. У Онегина – равнодушие, пассивность,бездействие. Не то Печорин. «Этот человек не равнодушно, не апатически несетстрадание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет онсебя в своих заблуждениях». Печорину свойственны яркий индивидуализм,мучительный самоанализ, внутренние монологи, умение беспристрастно оценитьсебя. «Нравственный калека», – скажет он о себе. Онегин же просто скучает, емуприсущи скептицизм и разочарование. Белинский как-то отмечал, что «Печорин –эгоист страдающий», а «Онегин – скучающий». И в какой-то мере это так.
Печорин, ксожалению, так и остался до конца жизни «умной ненужностью». Таких людей, какПечорин, создавали общественно-политические условия 30-х годов XIX века,времена мрачной реакции и полицейского надзора. Он по-настоящему живой,одаренный, смелый, умный. Его трагедия – это трагедия деятельного человека, укоторого отсутствует дело. Печорин жаждет деятельности. Но возможностейприменить эти свои душевные стремления на практике, реализовать их, у него нет.Изнуряющее чувство пустоты, скуки, одиночества толкает его на разного родаавантюры ( «Бэла», «Тамань», «Фаталист»). И в этом трагедия не только этогогероя, но и всего поколения 30-х годов: «Толпой угрюмою и скоро позабытой, /Над миром мы пройдем без шума и следа, / Не бросивши векам ни мысли плодовитой,/ Ни гением начатого труда…». «Угрюмою»… Это толпа разобщенных одиночек, несвязанных единством целей, идеалов, надежд…
Следуетотметить, что, работая над романом, Лермонтов ставил перед собой задачу преждевсего создать образ, который станет зеркальным отображением эпохи, современнойсамому автору. И он с ней отлично справился.
Своепродолжение тема «лишних людей» нашла в творчестве И.С.Тургенева. «Быстроизменяющаяся физиономия русских людей культурного слоя» – главный предметхудожественного изображения у этого писателя. Тургенева привлекают «русскиеГамлеты» – тип дворянина-интеллектуала, захваченного культом философскогознания 1830-х – начала 1840-х годов, прошедшего этап идеологическогосамоопределения в философских кружках. То было время становления личностисамого писателя, поэтому обращение к героям «философской» эпохи диктовалосьстремлением не только объективно оценить прошлое, но и разобраться в самомсебе, заново осмыслить факты своей идейной биографии.
Среди своихзадач Тургенев выделил две наиболее важных. Первая – создать «образ времени»,что достигалось внимательным анализом убеждений и психологии центральныхперсонажей, воплощавших тургеневское понимание «героев времени». Вторая– внимание к новым тенденциям в жизни «культурного слоя» России, то есть тойинтеллектуальной среды, к которой принадлежал сам писатель. Романистаинтересовали в первую очередь герои-одиночки, особенно полно воплощавшие всеважнейшие тенденции эпохи. Но эти люди не были столь же яркимииндивидуалистами, как истинные «герои времени».
Так илииначе, но все это нашло свое отражение в первом тургеневском романе «Рудин»(1855). Прототипом главного героя Дмитрия Николаевича Рудина стал участниккружка Н.В.Станкевича М.А.Бакунин. Прекрасно зная людей «рудинского» типа,Тургенев долго колебался в оценке исторической роли «русских Гамлетов» ипоэтому дважды перерабатывал роман. Рудин же в конечном счете получилсяличностью противоречивой, и это во многом было результатом противоречивогоотношения к нему автора.
Что же зачеловек был Рудин, герой первого тургеневского романа? С ним мы знакомимся приего появлении в доме Дарьи Михайловны Ласунской, «богатой и знатной барыни»:«Вошел человек лет тридцати пяти, высокого роста, несколько сутуловатый,курчавый, с лицом неправильным, но выразительным и умным… с жидким блеском в быстрыхтемно-синих глазах, с прямым широким носом и красиво очерченными губами. Платьена нем было не ново и узко, словно он из него вырос». Пока все достаточнообычно, но очень скоро все присутствующие у Ласунской ощутят резкуюнезаурядность этой новой для них личности. Сначала Рудин легко и изящноуничтожает в споре Пигасова, обнаруживая остроумие и привычку к полемике. Затемон выказывает много знаний и начитанности. Но не этим он покоряет слушателей:«Рудин владел едва ли не высшей тайной – музыкой красноречия. Он умел, ударяяпо одним струнам сердец, заставлять смутно звенеть все другие…». На слушателейтакже действует его увлеченность исключительно высшими интересами. Человек неможет, не должен подчинять свою жизнь только практическим целям, заботам осуществовании, утверждает Рудин. Просвещение, наука, смысл жизни – вот о чемговорит Рудин так вдохновенно и поэтично. Силу воздействия Рудина наслушателей, убеждение словом, ощущают все. Ворвавшись в косное обществопровинциальных дворян, он принес с собой дыхание мировой жизни, дух эпохи истал самой яркой личностью среди героев романа. Из этого следует, что Рудин –выразитель исторической задачи своего поколения в трактовке писателя.
Персонажиромана – точно система зеркал, отражающих по-своему образ главного героя.Наталья Ласунская сразу охвачена еще неясным ей самой чувством. Басистовсмотрит на Рудина как на учителя, Волынцев отдает должное рудинскомукрасноречию, Пандалевский на свой лад оценивает способности Рудина – «оченьловкий человек!». Озлоблен и не признает достоинств Рудина один Пигасов – отзависти и обиды за поражение в споре.
В отношенияхс Натальей раскрывается одно из главных противоречий рудинского характера.Только что накануне Рудин говорил так вдохновенно о будущем, о смысле жизни, ивдруг перед нами совершенно разуверившийся в себе человек. Правда, достаточновозражения удивленной Натальи – и Рудин корит себя за малодушие и вновьпроповедует необходимость делать добро.
Высокиепомыслы Рудина, его поистине донкихотские бескорыстие и самоотверженностьсочетаются с практической неподготовленностью, дилетантством. Он берется заагрономические преобразования у владельца обширных поместий, мечтает о «разныхусовершенствованиях, нововведениях», но, увидев безуспешность своих попыток, уезжает,теряя при этом «насущный кусок хлеба». Неудачей оканчивается и попытка Рудинапреподавать в гимназии. Сказалась не только недостаточность знаний, но исвободный образ его мыслей. Намек на столкновение Рудина с общественнойнесправедливостью заключен и в другом эпизоде. «Я бы мог рассказать тебе, –говорит Рудин Лежневу, –как я попал было в секретари к сановному лицу и что изэтого вышло; но это завело бы нас слишком далеко…». Это умолчаниемногозначительно.
Многозначительныи такие слова Лежнева, рудинского антагониста, о причинах оторванностиидеалов главного героя от конкретной действительности: «Несчастье Рудинасостоит в том, что он России не знает…».
Да, именнооторванность от жизни, отсутствие приземленных идей делает Рудина «лишнимчеловеком». И его участь трагична прежде всего тем, что с юных лет этот геройживет лишь сложными порывами души, беспочвенными мечтаниями.
Тургенев, каки многие авторы, затрагивавшие тему «лишнего человека», испытывает своегоглавного героя «набором жизненных критериев»: любовью, смертью. НеспособностьРудина сделать решающий шаг в отношениях с Натальей еще современная Тургеневукритика истолковала как признак не только духовной, но и общественнойнесостоятельности главного героя. А финальная сцена романа – гибель Рудина набаррикадах в восставшем Париже – только подчеркнула трагизм и историческуюобреченность героя, представлявшего «русских Гамлетов» ушедшей в прошлоеромантической эпохи.
Второй роман– «Дворянское гнездо» (1858) укрепил репутацию Тургенева как общественногописателя, знатока духовной жизни современников, тонкого лирика в прозе. И, еслив романе «Рудин» Тургенев обозначает разобщенность современной емупрогрессивной дворянской интеллигенции с народом, незнание ими России,непонимание конкретной действительности, то в «Дворянском гнезде» писателяинтересуют в первую очередь истоки, причины этой разобщенности. Поэтому и герои«Дворянского гнезда» показаны с их «корнями», с той почвой, на которой онивыросли.
В этом романетаких героев два: Лаврецкий и Лиза Калитина. Эти герои ищут ответа прежде всегона вопросы, которые их судьба ставит перед ними, – о личном счастье, о долгеперед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни. А несоответствиежизненных позиций зачастую приводит к идейным спорам между главными героями.Причем в романе идейный спор занимает центральное место и впервые егоучастниками становятся влюбленные. Каковы же жизненные убеждения героев?
Лиза Калитина– глубоко религиозный человек, религия для нее – источник единственноправильных ответов на любые «проклятые» вопросы, средство разрешения самыхмучительных противоречий жизни. Она стремится доказать Лаврецкому правоту своихубеждений, так как, по ее словам, он хочет всего лишь «пахать землю… истараться как можно лучше ее пахать». Ее характер определяется фаталистическимотношением к жизни, она словно принимает на себя бремя исторической виныдлинного ряда предшествующих поколений. Лаврецкий жене принимает лизиной морали смирения и самоотречения. Этот герой занят поискамижизненной, народной, по его выражению, правды, которая заключается «преждевсего в ее признании и смирении перед нею… в невозможности скачков и надменныхпеределок России с высоты чиновничьего самосознания – переделок, не оправданныхни знанием родной земли, ни действительной верой в идеал…». Лаврецкий, как иЛиза, человек с «корнями», уходящими в прошлое. Недаром его родословнаярассказана от начала – с XV века. Но Лаврецкий нетолько потомственный дворянин, он также и сын крестьянки. Он никогда незабывает об этом, ощущая в себе «мужицкие» черты: необыкновенную физическуюсилу, отсутствие утонченных манер. Таким образом, герой приближен ипроисхождением своим, и личными качествами к народу. Увлеченный повседневнойкрестьянской работой, пахотой, Лаврецкий именно в ней пытается найти для себяответы на любые вопросы, которые задает ему жизнь: «Здесь только тому и удача,кто прокладывает свою тропинку не торопясь, как пахарь борозду плугом».
Очень важенфинал романа, который является своеобразным итогом жизненных исканийЛаврецкого. Ведь его приветственные слова в конце романа неведомым молодымсилам означают не только отказ героя от личного счастья (его соединение с Лизойневозможно), самой ее возможности, но и звучат как благословение людям, вера вчеловека. Финал также определяет всю несостоятельность Лаврецкого, делает его«лишним человеком».
Хочу обратитьвнимание на то, что сама точка зрения Тургенева на «лишнего человека» быладостаточна своеобразна. В оправдание Рудина и вообще «лишних людей» писательприводит те же доводы, что и Герцен, но расходится с ним в определении степениих вины. Герцен осуждает «лишних людей» за то, что они, отколовшись от своейсреды, не ответили на насилие насилием, не пошли до конца в деле спасения мираи себя. Тургенев же отвергает такой путь спасения, полагая, что никакиеполитические изменения не могут освободить человека от власти сил истории иприроды. Писатель также полагал, что «лишний человек» мог бы исполнить свойдолг и более разумно, отдав все свои силы подготовке постепенныхпреобразований, которые исторически назрели и необходимость которых осознавалимногие. Добролюбов же в этом обсуждении занял срединную позицию, определивположение Рудина и Лаврецкого как истинно трагическое, потому что они сталкиваются«с такими понятиями и нравами, с которыми борьба, действительно, должнаустрашить даже энергического и смелого человека».
Не обошелвниманием тему «лишних людей» и И.А.Гончаров, создав один из выдающихся романовXIX века, – «Обломова». Его центральный герой, ИльяИльич Обломов, сразу привлек внимание критиков. Добролюбов в статье «Что такоеобломовщина?» увидел за образом Обломова серьезное социальное явление, оно ивынесено в название статьи. Вслед за Добролюбовым очень многие стали видеть вгончаровском герое не просто реалистический характер, а литературный тип«лишнего человека». Почему же Обломов – «лишний человек»?
Несомненно,Обломов – порождение своей среды, своеобразный итог социально-нравственногоразвития дворянства. Для дворянской интеллигенции не прошло бесследно времяпаразитического существования за счет крепостных крестьян. Все это породилоленость, апатию, абсолютную неспособность к активной деятельности и типичносословные пороки. Штольц называет это «обломовщиной». Добролюбов не толькоподхватывает это определение, но и находит истоки обломовщины в самой основерусской жизни. Он беспощадно и сурово судит русское дворянство, закрепляя заним это слово «обломовщина», ставшее нарицательным понятием. По мнению критика,в Обломове автором показано стремительное падение «с высот печоринскогобайронизма, через рудинский пафос… в навозную кучу обломовщины»героя-дворянина.
Добролюбов вобразе Обломова увидел прежде всего социально-типическое, а ключом к этомуобразу считал главу «Сон Обломова». «Сон» героя не совсем похож на сновидение.Это достаточно стройная, логичная, с обилием подробностей картина жизниОбломовки. Скорее всего, это не собственно сон, с характерной для негоалогичностью, а условный сон. Задача «Сна», как отмечал В.И.Кулешов, дать«предварительную историю, важное сообщение о жизни героя, его детстве… Читательполучает важные сведения, благодаря какому воспитанию герой романа сделалсялежебокой… получает возможность осознать, где и в чем именно эта жизнь«обломилась». Каково же детство Обломова? Это безоблачная жизнь в усадьбе,«полнота удовлетворенных желаний, раздумье наслаждения».
А намного ли отличается она от той, которую ведетОбломов в доме на Гороховой улице? Хотя Илья готов внести в эту идиллиюнекоторые изменения, основы ее останутся неизменными. Ему совершенно чуждажизнь, которую ведет Штольц: «Нет! Что из дворян делать мастеровых!». Онсовершенно не сомневается в том, что крестьянин должен всегда работать набарина.
И бедаОбломова прежде всего в том, что жизнь, которую он отвергает, сама не принимаетего. Обломову чужда деятельность; его мировоззрение не позволяет емуадаптироваться к жизни помещика-предпринимателя, найти свою стезю, как этосделал Штольц. Все это делает Обломова «лишним человеком».
Но Обломов непоследний в галереи «лишних людей». Своеобразное завершение этого типа связанос образом Базарова, центральным персонажем романа И.С.Тургенева «Отцы и дети».Базаров не является напрямую «лишним человеком», так как его образ включает всебя следующие черты: общество отторгает Базарова за его «несвоевременность», ане сам он отстраняется от общества, его образ не был образом, в котором многиежившие тогда люди увидели бы себя. Следовательно, Базаров не более чем«болезненное явление» общества, бо`льшая часть которого живет прекрасно изамечательно. И что еще не роднит Базарова с «лишними людьми», так этостремление принести людям какую-то ощутимую пользу, «мечта обломать много дел»,правда, каких именно, неизвестно. А отвергая вечные, незыблемые человеческие ценности,Базаров ничего не может им противопоставить, ничем не может их заменить. Чуждыйкак народу, так и дворянству Базаров просто был заранее обречен, а его смерть,с первого взгляда вроде бы случайная, вполне закономерна. Только в самыйпоследний момент перед смертью главный герой осознает всю свою «ненужность»: «Янужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?». Таков итог жизни этогогероя.
Вслед заБазаровым эти слова могли бы повторить Чацкий, Онегин, Печорин, Рудин,Лаврецкий, Обломов – словом, те люди, для которых жить в обществе былоневыносимо, а жить вне его еще невыносимее.
Итак, тема«лишнего человека» приходит к своему завершению уже совершенно в другомкачестве, пройдя трудный эволюционный путь: от романтического пафоса неприятияжизни и общества до острого неприятия самого «лишнего человека». И то, что этоттермин можно будет применять к героям произведений XXвека ничего не меняет: значение термина будет иное и назвать «лишним» можнобудет уже по совсем другим основаниям. Будут и возвращения к этой теме(например, образ «лишнего человека» Левушки Одоевцева из романа А.Битова«Пушкинский дом»), и предложения, что «лишних» нет, а есть только различныевариации этой темы. Но возвращение – уже не открытие: XIXвек открыл и исчерпал тему «лишнего человека».
Библиография:
1. Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. – М., 1988.
2. Батюто А.И. Тургенев-романист. – Л., 1972.
3. Ильин Е.Н. Русская литература: рекомендации дляшкольников и абитуриентов, «ШКОЛА-ПРЕСС». М., 1994.
4. Красовский В.Е. История русской литературы XIX века, «ОЛМА-ПРЕСС». М., 2001.
5. Литература. Справочные материалы. Книга для учащихся. М.,1990.
6. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. М., 1987.
7. Монахова О.П. Русская литература XIXвека, «ОЛМА-ПРЕСС». М., 1999.
8. Фомичев С.А. Комедия Грибоедова «Горе от ума»:Комментарий. – М., 1983.
9. Шамрей Л.В., Русова Н.Ю. От аллегории до ямба.Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. – Н.Новгород, 1993.