«Миргород» Н.В.Гоголя
НиколайВасильевич Гоголь – выдающийся мастер слова, гениальный прозаик инепревзойдённый сатирик. В то время, когда Гоголь начинал свою литературнуюдеятельность, главным вопросом общественного развития в России был вопрос обуничтожении крепостного права. Продолжаю гуманистические, антикрепостническиетрадиции Радищева, Фонвизина, Пушкина и Грибоедова, Гоголь своим уничтожающимсмехом разит этот строй и содействует развитию в России демократическихпрогрессивных идей.
“Повести,служащие продолжением “вечеров на Хуторе близ Диканьки” – таков подзаголовок“Миргорода”. И содержанием и характерными особенностями своего стиля эта книгаоткрывала новый этап в творческом развитии Гоголя. В изображении быта и нравовмиргородских помещиков уже нет места романтике и красоте. Жизнь человека здесьопутана паутиной мелочных интересов. Нет в этой жизни ни высокой романтическоймечты, ни песни, ни вдохновения. Тут царство корысти и пошлости.
В“Миргороде” Гоголь расстался с образом простодушного рассказчика и выступилперед читателями как художник, смело вскрывающий социальные противоречиясовременности.
Отвесёлых и романтических парубков и дивчин, вдохновенно-поэтических описанийукраинской природы Гоголь перешёл к изображению прозы жизни. В этой книге резковыражено критическое отношение писателя к затхлому быту старосветских помещикови пошлости миргородских “существователей”.
Реалистическиеи сатирические мотивы гоголевского творчества углубляются в “Повести о том, какпоссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. История глупой тяжбы двухмиргородских обывателей осмыслена Гоголем в остро обличительном плане. Жизньэтих обывателей лишена атмосферы патриархальной простоты и наивности. Поведениеобоих героев возбуждает в писателе не мягкую усмешку, но чувство горечи игнева: “Скучно на этом свете, господа!” Эта резкая замена юмористическойтональности обнажённо сатирической с предельной ясностью раскрывает смыслповести. С виду забавный, весёлый анекдот превращается в сознании читателя вглубоко драматическую картину действительности.
Гогольс присущей ему обстоятельностью вглядывается в характеры своих героев: двухзакадычных приятелей. Они – “два единственные друга” в Миргороде – Перерепенкои Довгочхун. Но каждый из них себе на уме. Казалось, нет такой силы, способнойрасстроить их дружбу. Однако глупый случай вызвал взрыв, возбудив ненавистьодного к другому. И в один несчастный день приятели стали врагами.
ИвануИвановичу очень не хватает ружья, которое он увидел у Ивана Никифоровича. Ружьё– не просто “хорошая вещь”, оно должно укрепить Ивана Ивановича в сознании егодворянского первородства. Дворянство-то у него, впрочем, не родовое, аблагоприобретённое: отец его был в духовном звании. Тем важнее ему иметьсобственное ружьё! Но Иван Никифорович тоже дворянин, да ещё всамделишный,потомственный! Ружьё и ему необходимо, хотя с тех пор, как купил его у турчинаи имел в виду записаться в милицию, он ещё не сделал из него ни единоговыстрела. Он считает кощунством променять столь “благородную вещь” на буруюсвинью да два мешка с овсом. Потому-то так и воспалился Иван Никифорович и сязыка его слетел этот злосчастный “гусак”.
Вэтой повести ещё гораздо сильнее, чем в предшествующей, даёт себя чувствоватьироническая манера гоголевского письма. Сатира Гоголя никогда не раскрываетсяобнажённо. Его отношение к миру кажется добродушным, незлобивым, приветливым.Ну в самом деле, что же можно сказать худого о таком прекрасном человеке, какИван Иванович Перерепенко! Природная доброта так и бьёт ключом из ИванаИвановича. Каждое воскресенье он надевает свою знаменитую бекешу и отправляетсяв церковь. А после службы он, побуждаемый природной добротой, обязательнообойдёт нищих. Увидит нищенку и заведёт с ней сердечный разговор. Та ожидаетмилостыню, он поговорит-поговорит и уйдёт прочь.
Так-тои выглядит “природная доброта” и сердобольность Ивана Ивановича,оборачивающиеся лицемерием и совершенной жестокостью. “Очень хороший такжечеловек Иван Никифорович”. “Также” – очевидно, он человек такой же доброй души.Нет у Гоголя в этой повести прямых обличений, но обличительная направленностьего письма достигает необыкновенной силы. Его ирония кажется добродушной инезлобивой, но сколько же в ней истинного негодования и сатирического огня!Впервые в этой повести мишенью гоголевской сатиры становится и чиновничество.Здесь и судья Демьян Демьянович, и подсудок Дорофей Трофимович, и секретарьсуда Тарас Тихонович, и безымянный канцелярский служащий, с “глазами, глядевшимискоса и пьяна”, со своим помощником, от дыхания которых “комната присутствияпревратилась было на время в питейный дом”, и городничий Пётр Фёдорович. Всеэти персонажи кажутся нам прообразами героев “Ревизора” и чиновниковгубернского города из “Мёртвых душ”.
Композиция“Миргорода” отражает широту восприятия Гоголем современной действительности ивместе с тем свидетельствует о размахе и широте его художественных исканий.
Всечетыре повести “миргородского” цикла связаны внутренним единством идейного ихудожественного замысла.
Вместес тем каждая из них имеет и свои отличительные стилевые особенности.Своеобразие “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с ИваномНикифоровичем” состоит в том, что здесь наиболее отчётливо и ярко выраженсвойственный Гоголю приём сатирической иронии. Повествование в этомпроизведении, как и в “Старосветских помещиках”, ведётся от первого лица – неот автора, но от некоего вымышленного рассказчика, наивного и простодушного.Это он и восторгается доблестью и благородством Ивана Ивановича и ИванаНикифоровича. Это его приводят в умиление “прекрасная лужа” Миргорода, “славнаябекеша” одного из героев повести и широченные шаровары другого. И чем сильнеевыражаются его восторги, тем очевиднее для читателя раскрывается пустота и ничтожествоэтих персонажей.
Нетруднозаметить, что рассказчик выступает как выразитель самосознания народа. В том,как Рудый Панько воспринимает и оценивает явления действительности,проглядывает юмор и усмешка самого Гоголя. Пасечник является выразителем нравственнойпозиции автора. В “Миргороде” художественная задача рассказчика другая. Уже в“Старосветских помещиках” его нельзя отождествлять с автором. А в повести оссоре он ещё более отдалён от него. Ирония Гоголя здесь совсем обнажена. И мыдогадываемся, что предметом гоголевской сатиры является, по существу, и образрассказчика. Он помогает более полному решению поставленной писателемсатирической задачи.
Лишьодин раз предстаёт перед нами в повести о ссоре образ рассказчика, которого некоснулась авторская ирония, в заключительной фразе повести: “Скучно на этомсвете, господа!” Это сам Гоголь словно раздвинул рамки повести и вошёл в неё,чтобы открыто и гневно, без тени иронии произнести свой приговор. Эта фразавенчает не только повесть о ссоре, но и весь “миргородский” цикл. Здесь – зерновсей книги. Тонко и точно заметил Белинский: “Повести Гоголя смешны, когда выих читаете, и печальны, когда вы их прочтёте”. На всём протяжении книгиписатель творит суд над людской пошлостью, становящейся как бы символомсовременной жизни. Но именно здесь, в конце повести о ссоре, Гоголь открыто, отсвоего собственного имени выносит окончательный приговор этой жизни.
В“Старосветских помещиках” и “Повести о том, как поссорился Иван Иванович сИваном Никифоровичем” Гоголь впервые выступил перед читателями как “поэт жизнидействительной”, как художник, смело обличающий уродство общественных отношенийкрепостнической России. Смех Гоголя творил великое дело. Он обладал огромнойразрушительной силой. Он уничтожал легенду о незыблемости феодально-помещичьихустоев, развенчивал созданный вокруг них ореол мнимого могущества, выставлял на“всенародные очи” всю мерзость и несостоятельность современного писателюполитического режима, творил суд над ним, будил веру в возможность иной, болеесовершенной действительности.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.coolsoch.ru/