Типы крестьян и крестьянской жизни в " Записках охотника"И.С. Тургенева
Оглавление
Введение
Основная часть
Заключение
Библиографический список
Введение
В русскойлитературе жанр деревенской прозы заметно отличается от всех остальных жанров. Вчем же причина такого отличия? Об этом можно говорить исключительно долго, но всеравно не прийти к окончательному выводу. Это происходит потому, что рамки этогожанра могут и не умещаться в пределах описания сельской жизни. Под этот жанр могутподходить и произведения, описывающие взаимоотношения людей города и деревни, идаже произведения, в которых главный герой совсем не сельчанин, но по духу и идее,эти произведения являются не чем иным, как деревенской прозой.
В Россиииздревле крестьянство играло самую главную роль в истории. Не по силе власти (наоборот- крестьяне были самыми бесправными), а по духу — крестьянство было и, наверное,по сей день остается движущей силой российской истории. Именно из темных, невежественныхкрестьян вышли и Стенька Разин, и Емельян Пугачев, и Иван Болотников, именно из-закрестьян, точнее из-за крепостного права, происходила та жестокая борьба, жертвамикоторой стали и цари, и поэты, и часть выдающейся русской интеллигенции XIX века.Благодаря этому произведения, освещающие данную тему, занимают особое место в литературе.
Знаменитыйрусский писатель Иван Сергеевич Тургенев родился 28 октября 1818 г. в Орле. Трудно представить себе большую противоположность, чем общий духовный облик Тургеневаи та среда, из которой он непосредственно вышел.
Без имени Ивана СергеевичаТургенева мы не можем представить себе существование русской национальной культуры.Его произведения вошли в сокровищницу мировой литературы, их нельзя спутать ни счьими, в них — индивидуальность автора, его характер, мировоззрение, чувства и переживания.При чтении его произведений возникают четкие ассоциации со временем, в которое жили творил писатель, он как бы доносит до нас события, новые течения в современнойему жизни, пропуская через призму собственных ощущений и взглядов на различные проблемы.В истинных шедеврах Тургенева с большой психологической достоверностью раскрываютсяхарактеры героев. Писатель пытается объяснить их поступки и мысли. Герои существуютне оторвано от окружающего мира, они тесно связаны с ним, подвергаются его влиянию,проникаются новомодными идеями, а иногда и отвергают их после долгих поисков и ошибок.
К своему подлинному призванию в литературе Тургенев пробивалсякак бы на ощупь. Он начинал как поэт, имел на этом поприще некоторый успех и неподозревал в себе прозаика. Первый рассказ Тургенев опубликовал почти случайно,поддавшись уговорам знакомых. Но именно этот рассказ принёс ему известность и указалверное направление пути. Вместе с Толстым и Достоевским Тургенев вошёл в тройкурусских писателей-титанов, впервые заговоривших о тайной жизни души человеческой.Но если для Толстого и Достоевского изображение психологии было важнее всего, тов вещах Тургенева сквозь события и лица неизменно проступал аромат времени. Он сталлетописцем уходящей дворянской эпохи в России, её быта и пристрастий, её увлеченийи заблуждений. Тургенев занял первое место среди литературной молодежи того времени,потому что направил всю силу своего высокого таланта на самое больное место дореформеннойобщественности — на крепостное право.
Основная часть
В1846 году, когда журнал “Современник” перешёл в руки Н.А. Некрасоваи В.Г. Белинского, и превратился в один из самых ярких журналов эпохи, Иван Панаев,редактор преобразованного журнала, обратился к Тургеневу с просьбой дать что-нибудьдля раздела “Смесь”. Тургенев отдал очерк “Хорь и Калиныч”. С этого дня началосьсотрудничество Тургенева с журналом, продолжавшееся ещё долгие годы — до тех пор,пока в 1860 году Тургенев не порвал с редакцией журнала из-за идеологических расхождений.Пока же Панаев снабжает очерк молодого писателя подзаголовком “Из записок охотника”,в первом номере “Современника" за 1847 год “Хорь и Калиныч" выходит ипринимается читателями с восторгом. Читательский успех “Хоря и Калиныча” подтолкнулТургенева к созданию новых рассказов, которые позднее были изданы отдельной книгой(1852). Тургенев вступил наконец на твёрдую тропу прозы, которая и вывела его кновым художественным открытиям, к новому, необыкновенно пластичному художественномуязыку. “Записки охотника” — цикл охотничьих рассказов. Рассказчик, страстный охотник,бродит по российским губерниям, стреляет дичь, а заодно встречается с окрестнымикрестьянами, беседует с ними, наблюдает их жизнь, слушает их разговоры. Как будтоничего особенного. Почему же современники ждали выхода каждого очередного рассказа“Записок” с таким нетерпением? Да потому, что им было интересно. “Записки” — бесконечнаяпортретная галерея, только смотрят с этих портретов не блестящие генералы, не разочарованныеюноши, не задумчивые барышни, не помещики, не чиновники — простые крестьяне. Мужички,бабы, дети. Весёлые, хитрые, угрюмые, великодушные, плачущие, тоскующие, убогие,ласковые, жестокие, отчаянные головы и смиренники — очень разные. И очень настоящие.Это было читателю внове, таких героев в литературе он никогда ещё не встречал. Средипросвещённой русской публики давно уже ощущалась усталость от причудливых романтическихфантазий, да и вообще от любого вымысла, от беллетристики — публика взалкала правды.Не той художественной и жизненной правды, которая и так присутствует в любом хорошемлитературном произведении, а правды документа, правды о том, о чём говорить и писатьбыло до сих пор не принято. Ответом на эту потребность и стало возникновение “натуральнойшколы”, главным жанром которой был физиологический очерк. В нём описывался быт иобраз жизни людей низшего слоя общества — дворника, уличного шарманщика, женщины,торгующей своим телом, нищего, торговца, мелкого служащего. “Записки охотника” вомногом отвечали требованиям “натуральной школы”, Тургенев совпал с литературноймодой времени. В этом тоже причина его успеха. Он заговорил с публикой на темы,по которым она давно соскучилась. Вместе с тем его взгляд на своего главного героя- на крестьянство, на народ — оказался намного шире “физиологического”. Спустя десятьлет после выхода первого рассказа “Записок” в романе Гончарова Илья Ильич Обломовобратится к литератору “натуральной школы" с гневной речью: “Изобрази вора,падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же не забудь. Где же человечность-то? Любите его, помните в нём самого себя и обращайтесь с ним, как с собой,- тогда я стану читать вас и склоню перед вами голову." Именно это и удалосьТургеневу — изобразить крестьянина не как голую социальную функцию, а как человека.Народ, о благе которого с таким жаром толковала мыслящая часть общества, тем неменее, оставался для неё неразгаданным сфинксом. Дистанция между крестьянством идворянами была огромная. Разумеется, попытки преодолеть или хотя бы сократить еёуже предпринимались. Примеры тому хорошо известны. “Путешествие из Петербурга вМоскву” А.Н. Радищева указывало на то, что крестьянство страждет, что оно раздавленонесвободой и произволом помещиков. Но “Путешествие” скорее было описанием крестьянскихтягот и бед, чем облика, лица самого крестьянина. “Бедная Лиза” Н.М. Карамзина напоминалачитателю о равенстве всех людей перед чувством, о том, что глубоко и сильно чувствоватьмогут и простые крестьянки. В своё время это было открытием, к середине ХIХ векапревратилось в очевидность. Ещё один шаг по преодолению бездны между дворянами ипростым людом сделали романтики. Именно они начали записывать народные песни, сказки,обычаи. Но, во-первых, песни и сказки обнажали лишь одну, в общем парадную сторонукрестьянского бытия, во-вторых, романтики смотрели на народную культуру как на любопытныйобъект изучения, как на экзотику, а это неизбежно вело к искажениям. В крестьянинежелали видеть образец для подражания. “Естественный человек”, дитя природы, обладалв романтической системе ценностей гораздо более гармоничным и цельным мировоззрением,чем измученный рефлексией “человек цивилизации”. К середине XIX века крестьянскиймир по-прежнему оставался областью закрытой. Тургенев открывал перед взором читателяцелую неведомую страну — со своими законами, языком, идеалами; но что ещё удивительнее- страну, населённую людьми. Не крестьяне “тоже люди”, как это было у Радищева иКарамзина, не крестьяне “лучше нас”, как это было у романтиков, а ещё проще, ещёчеловечнее: крестьяне — люди. Крестьянин — человек. Судя по успеху рассказов, эта,в общем-то тривиальная истина оглушила современников Тургенева.
«Хорь и Калиныч», первый рассказ, сразу показываеторигинальность характера обычного мужика. Здесь происходит параллельное сравнениедвух крестьян. Первый из них, Хорь, зажиточный крестьянин, вставший на путь социально- экономического развития. Главная особенность заключается в том, что он сам передалсебя в руки помещика и согласился выплачивать оброк. Условия ставил помещик. Приэтом соглашение идет в двустороннем порядке, то есть каждая из сторон обоюдно принимаетдоговор, ими же заключенный. Хорь успел разбогатеть и теперь живет в свое удовольствие,исправно выполняя обязательства. Живет он поодаль от остальных крестьян, что сближаетего по характеру ведения хозяйства с помещичьим землевладением. Оттого он и представленв рассказе человеком, уверенным в себе, человеком, который волен откупиться от статусакрестьянина. Но откупаться он не хочет. Из этого следует, что Хорь вовсе не собираетсяпродолжать расти в экономическом плане. Он просто доволен своим состоянием и хочетпрожить размеренную жизнь, ведь оброк не сказывается на нем разорением.
Совсем иным предстает перед нами Калиныч. Это типичный представителькрестьянского населения. Живет по старинным крестьянским обычаям, в бедной избе,носит старую одежду. Ему нет дела до передовых мыслей. Он смирился со своим положением.Калиныч простой русский крестьянин, не смотрящий далеко вперед. Его волнует деньсегодняшний. Именно поэтому Тургенев относится к нему с большим снисхождением какк человеку, родственному к природе. Но, какими бы большими, ни были различия, иХорь и Калиныч не собираются расставаться со своим помещиком. Первый не хочет потому,что нашел свою выгоду, а второй просто далек от юридических лабиринтов и осознает,что не в его силах изменить что-либо.
“Хорь и Калиныч" — это два крестьянских портрета — приземистого,плечистого Хоря и длинного, худого Калиныча. В отличие от Хоря, скопившего капитал,отца большого и послушного ему семейства, Калиныч безбытен, бездетен, хозяйствау него нет. Хорь крепко стоит на ногах, хорошо ориентируется в действительности,ладит с барином, жадно интересуется жизнью за границей. Последняя деталь — уколТургенева славянофилам; в пику своим идеологическим противникам писатель желал подчеркнуть:русский человек “мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперёд”. Интереснов этом рассказе также то, что Тургенев в нем вступает в спор со славянофилами, которыеутверждали, что реформы Петра Первого оторвали Россию от исконной русской народностии что главная добродетель русского народа — послушание и смирение. В рассказе жеоказывается, что Хорь и Петр Первый — родственные души. Из разговоров с Хорем авторвынес убеждение, что “Петр Великий был по преимуществу русский человек, русскийименно в своих преобразованиях. Русский человек так уверен в своей силе и крепости,что не прочь и поломать себя; он мало занимается своим прошедшим и смело глядитвперед”. Именно таков был характер Хоря.
Калиныча трогают только описания заграничной природы, он мечтателен,восторжен, боготворит своего чудаковатого и прижимистого барина (Хорь по его поводуиллюзий не питает), хорошо разбирается в травах, умеет заговаривать кровь, испуг,бешенство, разводит пчёл, “рука у него лёгкая”. Различие характеров не мешает крестьянамприятельствовать и не препятствует внутреннему, духовному родству — оба они поютодни песни. В одной из последних сцен рассказа Калиныч играет на балалайке, а Хорьнапевает свою любимую песню “Доля ты моя, доля!". Общая песня вдруг объединяетих, таких непохожих, а жалобный смысл её вносит в портрет Хоря новую краску: и он,несмотря на свою практичность, оказывается не чужд мечтательности. Рассказ “Хорьи Калиныч" начинается с пространного авторского рассуждения о том, чем отличаетсямужик Орловской губернии от мужика Калужской губернии. Кажется, уже в самом началерассказа писатель хочет проникнуть в тайну народного русского характера. Тургеневспециально сопоставляет два психологических типа: рассудительного, практичного Хоряи мечтательного, поэтичного Калиныча. Это как бы две стороны одной медали, две составляющиечасти единого русского характера. И внешне и внутренне герои Тургенева очень разныелюди. Хорь — “лысый, низкого роста, плечистый и плотный. Склад его лица напоминалСократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносыйнос”. Хорь был человек практический, рационалист. Он “понимал действительность,то есть обстроился, накопил денжонку, ладил с барином”. Он говорил мало, многоеразумел про себя. У Хоря большое семейство, покорное и единодушное: жена, шестьсыновей, снохи. Хорь как бы олицетворяет прозу жизни, самую ее основу.
Калиныч, это натура мечтательная, восторженная, романтическая.Калиныч был человек самого веселого, самого кроткого нрава, беспрестанно напевалвполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны”. У него нет семьи, почти нет своегохозяйства. Но зато у Калиныча были таланты, которые признавал сам Хорь. Калинычолицетворяет собой как бы поэзию жизни. Он ближе к природе, чем Хорь: к своему другуКалиныч приходит с пучком земляники, как “посол природы”. Хорь лучше понимал людей,Калиныч — природу. Но эта разность не мешала их искренней, преданной дружбе: “онисоставляют единство, имя которому — человечество”. Можно сказать, что в этом рассказеТургенева крестьяне выступают как носители лучших черт русского национального характера.Автор любуется своими героями, гордится ими. Сверхзадача этого вроде бы незатейливогоописания двух крестьян ясна: и в том и в другом — неведомые глубины, в которые стоитзаглянуть, которым стоит изумиться. Тургенев знал цену песне (“Было время, что яс ума сходил от народных песен”, — признавался он в письме к Некрасову), знал, какмного она может сказать русскому сознанию: не умиленность, не жалость и состраданиек народу-творцу, — не одни эти чувства рождали тургеневские “Певцы”, но, то возвышающеесознание и душу человека чувство, которое подвигало его на поступок, на деяние,ибо уже невозможно было почитать себя человеком, пока такая духовная красота пребывалав “рабьем виде”. Об этом пел Яшка Турок — один из народных самородков.
Ярко и живо рисует писатель народные образы в одном, может быть,из самых проникновеннейших рассказов — “Певцы”. Поражает образ народного певца ЯшкиТурка, который “пел, и от каждого звука его голоса веяло чем-то родным и необозримошироким. Русская, правдивая, широкая душа звучала и дышала в нем и так и хваталавас за сердце, хватала прямо за его русские струны”. Не красивость, а именно красота,живое слияние души исполнителя и души народа-творца в единый творческий порыв,- такая красота потрясает самые основания сознания и сердца, рождает в человекецепь, соединяющую начала и концы; восстанавливает правду, глубинную правду о русскомчеловеке.
Некрасов, столь любивший народные песни, только и сказал, прочитаврассказ “Певцы”: “Чудо”. “Сия вещь любимого писателя — поистине гениальная”, — отозвалсяДостоевский. Герои этого рассказа — люди необыкновенные, талантливые и в то же времятрагические. Среди слушателей Яшки — “Геркулес”, которого все привыкли называтьДикий-Барин, хотя никто не знал, кто он и откуда появился. Дикий-Барин фигура неясная,загадочная, но, несомненно, таящая в себе какие-то могучие, стихийные силы. Не случайноТургенев именно Дикого-Барина делает судьей в состязании певцов. Это недюжинныйчеловек, который как бы “выломился” из своей среды.
Вместе с тем тургеневские герои — люди, а не боги. Писатель замечаети их слабости. Его герой, Яков-Турка, обладает удивительным даром — поёт так, чтовсем становится “и сладко, и жутко”. “Я, признаться, — замечает рассказчик, — редкослыхивал подобный голос: он был слегка разбит и звенел, как надтреснутый; но в нёмбыла и неподдельная глубокая страсть, и молодость, и сила, и сладость, и какая-тоувлекательно-беспечная, грустная скорбь Он пел, и от каждого звука егоголоса веяло чем-то родным и необозримо широким, словно знакомая степь раскрываласьперед вами, уходя в бесконечную даль”. В устроенном мужиками певческом состязанииЯшка легко перепевает своего соперника, поющего мастерски, но без души. Заканчиваетсясоревнование всеобщим разгулом, Яков шумно отмечает свою победу и вскоре становитсямертвецки пьян. “С обнажённой грудью сидел он на лавке и, напевая осиплым голосомкакую-то плясовую, уличную песню, лениво перебирал и щипал струны гитары. Мокрыеволосы клочьями висели над его страшно побледневшим лицом”. Тургенев сознательнодаёт параллель к сцене дневного пения Яшки. Ничего не осталось от былой пронзительностии глубины. Не великий певец перед нами — жалкий, пьяный мужичок. Впрочем, в “Запискахохотника” мелькает и другая мысль — мужик пьёт с горя (см. рассказ “Однодворец Овсянников”).Горе, невинные мучения — неотъемлемая составляющая крестьянской жизни в тургеневскихрассказах. Его герои поют, шутят, смеются, но гораздо чаще плачут, их жизнь оченьтрудна, они вынуждены не жить — выживать. Их притесняют, обижают, не дают любитьлюбимых, отдают в солдаты за случайно пролитый шоколад, секут. Постоянное, невидимоестрадание разлито во всём их существовании, хотя большинство из них не понимаетпричины своих несчастий. Сами герои никого не винят. Но виноватый есть, и Тургеневхорошо знает его имя — крепостное право. О страшных, искажающих крестьянскую жизньпоследствиях писатель знал не понаслышке, ещё в юности он не раз пытался смягчитьсвоенравное сердце собственной матери, чувствовавшей себя полноправной хозяйкойсвоих крепостных, и облегчить крестьянскую участь. По собственным его словам, писательдал “Аннибалову клятву” (то есть клятву Ганнибала, карфагенского полководца, поклявшегосявоевать с Римом до последней капли крови) до конца бороться с этим своим заклятымврагом.
В 1852 году “Записки охотника” И.С. Тургенева вышли отдельнымизданием и сразу же обратили на себя внимание. Как точно заметил Л.Н. Толстой, существенноезначение и достоинство “Записок охотника” прежде всего в том, что Тургенев “сумелв эпоху крепостничества осветить крестьянскую жизнь и оттенить ее поэтические стороны”,в том, что он находил в русском народе “больше доброго, чем дурного”. Да, Тургеневумел видеть красоту души мужика, и именно эта красота была главным аргументом писателяпротив безобразия крепостничества. Тургенев не поэтизировал мужика, не приукрашивалего жизнь, он писал правду о нем. И в этой-то правде, покоившейся на глубокой убежденностиписателя в том, что “в русском человеке таится и зреет зародыш будущих великих дел,великого народного развития”, и была главная убеждающая сила его произведений.
Можно сказать, что “Записки охотника” открыли перед русским читателемновый мир — мир крестьянский. Тургенев, несомненно, продолжает традиции Н.В. Гоголя,который в своей бессмертной поэме “Мертвые души” показал не только Россию Чичиковых,Маниловых, Плюшкиных, но и Россию народную. Вспомним, например, каретника Михеева,плотника Степана Пробку и многих других. Но у Тургенева мужики предстают не какмертвые, а как живые души, подлинная опора нации; они резко противостоят миру господ.Иван Сергеевич с большой теплотой описывает крестьян, придерживаясь своего главногопринципа — достоверности изображения. Он часто рисовал с натуры, его образы имелиреальные прототипы. И этот подчеркнутый натурализм делает рассказы Тургенева особенноценными и интересными для нас.Великая правда о бедственном положении русского народа,прославление его жизнелюбия и талантливости, всего того, что составляло, по мнениюТургенева, русский народный характер, нашли свое отражение в “Записках охотника”.
“Записки охотника” послужили Тургеневу замечательной писательскойшколой. Описывая крестьян, их отношения и собственные охотничьи путешествия, Тургеневоттачивает два главных своих писательских таланта — психолога и пейзажиста. Ужездесь он учится изображать тонкую игру чувств, прямо не называя их, угадывая ихво внешних действиях и жестах (замечательной психологической миниатюрой является,например, рассказ “Свидание”). В “Записках охотника” появляются и чисто тургеневскиепейзажи, прописанные с удивительной зоркостью. “Река катила тёмно-синие волны; воздухгустел, отягчённый ночной влагой." (“Ермолай и мельничиха”). “Бледно-сероенебо светлело, холодело, синело; звёзды то мигали слабым светом, то исчезали; отсырелаземля, запотели листья, кое-где стали раздаваться живые звуки, голоса." (“Бежинлуг”).
Описания Тургенева предельно конкретны, мы легко определим поним не только время года, месяц, но и время дня. При этом мир природы здесь густонаселён, он звучит, звенит, свистит, он полон движения и красок: “Ястреба, кобчики,пустельги со свистом носились над неподвижными верхушками, пёстрые дятлы крепкостучали по толстой коре; звучный напев чёрного дрозда внезапно раздавался в густойлистве вслед за переливчатым криком иволги; внизу, в кустах, чирикали и пели малиновки,чижи и пеночки; зяблики проворно бегали по дорожкам; беляк прокрадывался вдоль опушки,осторожно “костыляя”; красно-бурая белка резво прыгала от дерева к дереву и вдругсадилась, поднявши хвост над головой" (“Смерть”). Столь внимательное отношениек природе понятно, рассказчик “Записок” — охотник, природа — первый помощник и советчикему в его деле, да и жизнь главных героев Тургенева, крестьян, тоже полностью зависитот природного цикла. Гораздо глубже Пушкина в жизнь простого народа погружался ИванСергеевич Тургенев. Ему по праву можно присвоить звание почетного исследователякрестьянского класса. В рассмотренном ниже труде «Записки охотника», помимонатуралистического очерка, особое место занимает жизнь простого мужика, крестьянина.Именно эта особенность дает нам шанс взглянуть на их жизнь без прикрас. ПатриотизмТургенева прослеживается в каждом рассказе. В каждом небольшом рассказе, входящемв этот цикл, отражена в той или иной степени отдельная сторона крестьянской жизни.Мы рассмотрим те рассказы, которые наиболее ярко освещают интересующую нас тематику.
В «Ермолае и мельничихе» сильнее проводится антикрепостническаялиния. В лице Ермолая Тургенев показывает всю полноту несправедливости горькой крестьянскойжизни. Ермолай работает фактически за бесплатно. Как живой объект или часть своегохозяйства помещик не воспринимает его, но не забывает требовать с него дичи. Нио каком содержании Ермолая нет и речи. Даже дробью его не снабжают, не говоря ужео том, что ночует и живет он, где и как получится.
Женская участь еще хуже. Ими пользуются, как хотят. У них нетправа отказаться от приглашения помещика служить у него. Эта деталь раскрываетсяв сцене, в которой господин Зверков поясняет рассказчику о том, почему его женане держит замужних горничных.
«Малиновая вода» примечательна тем, что в ней упоминаетсяпонятие вольноотпущенный крестьянин. Тургенев здесь хотел вспомнить или отметитьуказ Александра I «О вольных хлебопашцах», изданный в 1803 году. Самоеглавное, что крестьянин все равно живет у помещика, но уже другого. Данная детальпоказывает непрочность непродуманность предыдущих решений крестьянского вопроса.
Юридическая незащищенность крестьян открывается в последней сцене«Малиновой воды», в которой бедняк Стас повествует о своем прискорбномположении. После смерти сына он больше не был в состоянии выплачивать оброк одини поэтому просил хозяина сократить оброк или пересадить на барщину, но тот отослалего к приказчику, а тот, в свою очередь заявил, что с крестьянина еще причитается.Получается, что крестьяне, и без того незнающие всей бюрократической процедуры,оказались погрязшими в долгах, а потому на любую просьбу облегчить им оплату ониполучают ответ: выплатите недоимки. Тут же возникает другой вопрос: откуда выплатитьэти недоимки крестьянину, если он сам просит помощи с финансовыми средствами? Вотона та загвоздка, на которую указывает Тургенев.
И всё же сводить “Записки охотника” к антикрепостническому памфлетуне стоит; мы уже убедились, что смысл этих рассказов намного глубже, антикрепостническийпафос растворяется здесь в общечеловеческом, социальные проблемы — в вечных. К томуже писатель неоднократно подчёркивает: насколько невытравимо в жизни помещиков растворилосьбарство — настолько и рабство вошло в плоть и кровь крестьянина. Многие крестьянес благоговейным трепетом и ностальгией вспоминают времена, когда барин был по-настоящемусвоеволен и строг, и всякое наказание, принятое из его рук, считают заслуженными справедливым (“Малиновая вода”, “Два помещика”). Стоит упомянуть и рассказ«Уездный лекарь» хотя бы потому, что здесь высказывается мысль, описаннаяв предыдущем параграфе, о качестве жизни крестьянина, исходящем из богатства помещика.Лекарь повествует о своем методе распознавания персоны, которая его вызывает, покрестьянам вызывающего. Он утверждает, что если крестьянин ведет себя нахально иодет прилично, то хозяин его владеет хорошим имением и сам состоятелен: «Коликучер сидит князем, да шапки не ломает…смело бей на две депозитки».
«Однодворец Овсянников» уникален тем, что показываетнам тот самый помещичий и чиновничий беспредел по отношению к беззащитным крестьянам.Овсянников повествует о нескольких помещиках. Один из них любит издеваться над крепостнымиженщинами, заставляя их петь и плясать до утра, забывая о том, что им тоже нужноспать, а работа ведь начиналась с раннего утра. Другой все время кричит о том, чтокаждый помещик должен задуматься о крестьянине, что размежевание, в первую очередьдолжно помочь и облегчить жизнь крестьянам. Но на деле сам он не пожертвовал отсебя самую малость земли, хотя так ничего на ней и не делал и не собирался делать.Не менее интересная сцена появления племянника Овсянникова Мити. В Мите Тургеневолицетворяет борца за справедливое отношение к крестьянам, рабочим людям. Он заступаетсяза работников булочной, на которых давит чиновник, решивший поживиться за счет бедныхрабочих. Он рассчитывал на взятку, сказав, что итоги проверки неудовлетворительны,что истине не соответствовало. Только взятки он не получил, а потому разозлилсяи написал донесение. Другие крестьяне страдают оттого, что в отсутствие хозяиначасть его земли запахал другой помещик, заявив, что теперь это его собственность.А ведь крестьян, которые на оброке, такое положение дел не устраивает. Как же онибудут выплачивать хозяину оброк, если их лишили земли? Другой помещик и вовсе простоне желает отпускать крестьянку, хотя та ему и деньги за себя готова отдать. И завсех этих бедных людей Митя вступается, не задумываясь о плохом конце игры противгоспод. Вот таким способом Тургенев показывает нам, что есть такие люди, которыемогут пойти против существовавшего тогда крепостного права, только их очень мало,а потому их усилия обречены на провал, пока единомышленников не станет достаточно,чтобы свергнуть рабство в России. Поэтому цензура особенно присматривалась к Тургеневу.Ведь к концу 1840-х годов складывались антикрепостнические мысли и движения, а этотрассказ ясно призывал к борьбе против крепостного права.
В «Льгове» еще больше отражено унижение человека. Всеэто мы видим в судьбе Сучка. За свою жизнь он побывал в услужении у разных хозяев,и кем только они его не назначали. Он был и рыболовом, и кучером, актером, сапожникоми т.д. Один раз его даже звали не по родному имени. Удивительно, но, ни к однойиз приписанных ему профессии Сучок не был приспособлен. Он просто пытался четкоследовать тому, что говорят. Это атрофировало его способности к труду, что и виднов рассказе. Сучок предстает перед нами абсолютно недееспособным к какой-либо работе.Он не в состоянии что-то правильно сделать. Таким образом, можно сказать, что вольнаяэксплуатация крестьян помещиками ведет к спаду трудоспособности рабочей силы. Аэто уверенно вело к запустению помещичьего хозяйства.
«Бежин луг» иллюстрирует нам эксплуатацию детскоготруда. Один из мальчишек у костра упоминает, что работает с братом на фабрике. Этозаявление вызвало у одного из сидящих рядом зависть, очевидно, у него жизнь былаеще хуже. Здесь Тургенев обращает наше внимание на нелегкую детскую жизнь в крестьянскихсемьях.
В рассказе «Бурмистр» показана реальная картина жестокогообращения с крестьянами. Хозяин вверил свою землю в управление бурмистру Софрону.Он доволен работой своего человека. Однако реальной картины помещик вовсе не виделпо причине того, что каждый раз в день его приезда в свои владения бурмистр тщательнымобразом прятал неугодных людей. Однако в рассказе описан момент, когда все следыне удалось замести Софрону. Крестьянин все-таки дождался встречи с барином. Бедныймужик жалуется господину на бедное проживание и ужасные проделки бурмистра. Хозяинне может поверить, что назначенный им человек станет устраивать такое, поэтому весьгнев достается крестьянину. Лишь в конце рассказа нам открывают истинное лицо«добропорядочного» чиновника: «Крестьяне ему кругом должны; работаютна него словно батраки: кого с обозом посылает, кого куды…затормошил совсем».
О помещичьей жестокости и безнравственности повествует рассказ«Контора». В одной из сцен конторский дежурный объясняет рассказчику,почему у купцов жить лучше, ставя в аргумент, что купцы, хоть немного, но заботятся.Говоря о помещиках, он выделяет в них необоснованную агрессию, мелочность, излишнююпридирчивость, в общем, те условия, при которых невозможно жить.
Иллюстрирует слова дежурного конторы помещик Стегунов из рассказа«Два помещика». Живущий по старым отцовским традициям и приметам Стегуновне жалеет своих крестьян. Его принцип таков, что крестьянин никогда не дождетсямилости барина. Ведь Стегунов считает, что кто родился крестьянином, тот пусть иживет как крестьянин, а кто барин — тот живет как подобает барину. Самое ужасноекроется в том, как подчеркивает в рассказе Тургенев, что сам Стегунов не намеренизменяться в лучшую сторону, а свой стиль жизни считает идеальным.
Изгнанные помещиками крестьяне превращались в бездомных пьяниц,завсегдатаев заведений, где можно утопить горе в спиртном море. Эта сторона отраженав «Певцах» в одном из персонажей, именуемом Обалдуем. Он один из тех,кто был брошен хозяевами на улице без средств существования. И куда ему идти, какне в питейные заведения, где кто-нибудь да угостит его рюмочкой? Сумасбродство помещиковпродемонстрировано в «Чертопханове и Недопюскине». Речь идет об отце Чертопханова,ужасной личности. Свои архитектурные задумки он осуществлял с домами крестьян. Заставлялих учить наизусть статьи. А самый бесчеловечный поступок, обрисованный в рассказе,это его идея пронумеровать крестьян. Из этого видно, что крестьянин не считалсячеловеком. Это был Никто, сосуд без души.
Рассказ «Живые мощи» продолжает эту тему. Старуха Лукерьявынуждена в тишине ждать своей смерти. От ее лечения отказались, потому что ни односредство не помогало, а оставлять в услужении недееспособную женщину не имело смысла.И она умирала в одиночестве, смиренно молясь.
Прослеживая становление образа русского земледельца — мужикаи помещика — в отечественной классической литературе, то, как преломляется способего существования, его миропонимание на страницах произведений Тургенева, Гончарова,Лескова, Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Л. Толстого, Чехова и других писателей, остаешься,подобно Базарову, в убеждении, что русский мужик не перестает быть для русскогоже писателя «тем самым таинственным незнакомцем», которого ни образованныегоспода, ни он сам себя, не понимают. И это при том неоспоримом положении, что русскаялитература ХIХ в. немыслима без взывающего, вопрошающего, пафосно-сострадательноговзора «во глубину России», где «тот самый таинственный незнакомец»и обретается.
И.С. Тургенев — один из первых у нас писателей, в произведенияхкоторого русский крестьянин предстал как некая индивидуальность, как особый миржизни и созерцания. Мы, конечно, еще со школьной скамьи помним радищевских крестьяниз художественно-публицистических странствий русского просветителя, воспитанногона западноевропейских идейных «хлебах»; помним «Деревню» А.С.Пушкина и его замечание в хрестоматийном романе о том, что Онегин, оказавшись вдеревне, со скуки «ярем… барщины старинной оброком легким заменил; И раб судьбублагословил».
Но большая часть образов русских крестьян не выходила за рамкипросветительско-классицистических абстракций, во всяком случае, все эти образы былилишены индивидуального лица. В противоположность этому подходу, мир тургеневскихкрестьян — мир особый, реальный, со своим жестом и словом, по-своему даже экзотичен.Речь идет, понятно, прежде всего, о «Записках охотника», книге, точнееи глубже которой о русском земледельце — мужике и помещике, может быть, и донынене написано ничего. Во всяком случае, продолжение «мужицкой» темы у Чехова,а затем у Бунина и, наконец, в прозе наших нынешних «деревенщиков», нанаш взгляд, не выходит за пределы границ, намеченных тургеневскими «Записками…».Попробуем эти границы обозначить.
Неотвратимым условием построения художественного образа в сборникерассказов Тургенева есть то, что образ крестьянского мира формируется, если можнотак выразиться, в поле влияния мира господского, помещичье-дворянского. Ракурс,предлагаемый писателем, подразумевает показ крестьянского мироощущения сквозь видениенастоящего или бывшего помещика, дворянина. Мужицкое слово, а чаще всего — жест,есть отраженное и превращенное слово господское. Безусловно, крестьянский мир уТургенева — это не мир карамзинской «Бедной Лизы», целиком выстроенныйпо меркам миросознания дворянской интеллигенции конца ХУШ — начала Х1Х столетий,что не замедлил «разоблачить» и спародировать А.С. Пушкин в «Барышне-крестьянке»(«Повести покойного И.П. Белкина»). Тем не менее, крестьянин у Тургенева,при всей конкретности и объемности образа, вовсе не субъект повествования, а егообъект, показанный с точки зрения повествователя, просвещенного, демократическиориентированного дворянина середины ХIХ столетия. И если для него крестьянский мирвсе-таки во многом экзотика, привлекающая не столько аналитический, сколько искреннезаинтересованный взгляд, то мир господский видится гораздо более трезвым, а иногдаи беспощадным оком.
Помещичий мир, каким он предстает в «Записках…», даи вообще в прозе Тургенева, — это мир пошатнувшийся, оказавшийся на грани превращений,причем коренных, необратимых и, по большей части, катастрофических. Это мир, помеченныйвырождением. Символичен, с этой точки зрения, может быть, один из самых привлекательныхи в то же время трагических персонажей сборника — помещик Пантелей Чертопханов,неуемная, стихийная и, в этом смысле, очень русская фигура, чья натура не можетпримириться с коварными превращениями современного ему мира. Чертопханов, скорее,покинет этот мир, чем примет его зыбкие, неосновательные ценности.
Дворянский мир середины столетия как утративший опоры предстаети в своеобразной галерее помещиков, начертанных одним из тургеневских героев — семидесятитрехлетнимоднодворцем Овсяниковым. Лука Петрович не станет хвалить «старое время»,как ни провоцируй его на это. Он с большей охотой примет нынешнее, где бывшей властипомещику уже не дано. Но, с другой стороны, по его мнению, и новые времена с немалымизъяном: все мелкопоместные «либо на службе побывали, либо на месте не сидят»,а кто покрупнее, хоть и «общительны, вежливы», не в пример «старымвременам», хоть «всем наукам они научились, говорят так складно, что душаумиляется», но «дела-то настоящего не смыслят, даже собственной пользыне чувствуют: их же крепостной человек, приказчик, гнет их, куда хочет, словно дугу».«Пора за ум взяться, — продолжает Овсяников. — Только вот что горе: молодыегоспода больно мудрят. С мужиком, как с куклой поступают: повертят, повертят, поломаютда и бросят. И приказчик, крепостной человек, или управитель из немецких уроженцев,опять крестьянина в лапы заберет. И хотя бы один из молодых-то господ пример подал,показал: вот, мол, как надо распоряжаться!.. Чем это кончится? Неужто я так и умруи новых порядков не увижу?.. Что за притча? Старое вымерло, а молодое не нарождается!».
«Пограничность» метит каждого из дворянских персонажейсборника. Таков Василий Николаевич Любозвонов — образ, далеко заглядывающий и какбы обещающий появление того катастрофического взаимонепонимания между мужиками игосподами, которое беспощадно предстанет в поздней прозе Чехова («Новая дача»,«Мужики», «В овраге» и т.п.). Да и фигура самого Повествователявесьма двусмысленна, поскольку он не хозяин и вряд ли предприимчивый помещик. Онстранник, не знающий своего места, постоянного, почвенного.«Пограничность»,сдвинутость помещичьего мира аукается в мире крестьянском, где ощущается та же утраченностьопор, почвы, точнее, естественной трудовой прикрепленности к ней. Но вот что любопытно:в изображении этой стороны крестьянского мироощущения Тургенев, как уже было сказано,гораздо более снисходителен, чем там, где речь идет о помещиках. Происходит так,может быть, потому, что образ жизни крестьянина, так близко писателем увиденный,поражает его как нечто до сих пор не очень знакомое, поскольку наблюдалось отчастисо стороны, издалека. Замечает ли Тургенев в «крупных планах» своих очерков,что «сдвинутость» крестьянина лишает его положительной трудовой прикрепленностик предмету его труда? Пожалуй, лишь единицы из крестьянских персонажей «Записок…»заняты всерьез делом, продуктивным трудом.
Таков — из немногих — Хорь. Но ведь и он «маргинал»!Ушел куда-то на болота, там увлеченно трудится со своими могучими сынами. Он«человек положительный, практический, административная голова, рационалист».Но и его кренит в сторону Калиныча, «идеалиста», «романтика»,человека «восторженного и мечтательного». Очень склонен Хорь затянуть,под балалаечный аккомпанемент Калиныча, жалобным голосом любимую «Доля ты моя,доля!» И при всей своей практичности, дружит с человеком абсолютно противоположногохарактера! Кто знает, может, и он хотел бы стать таким романтиком!?
Заключение
Итак, то, что можно было бы назвать миросознанием русского крестьянина,каким его моделируют тургеневские «Записки охотника», есть нечто, формирующеесяна границе между хрестоматийными Хорем и Калинычем, с явным креном в сторону последнего.Весь художественный мир сборника — от Хоря с Калинычем до Лукерьи из «Живыхмощей» и не по-злодейски добрых разбойников из «Стучит!» — весь этотмир, предстающий перед читателем через мироощущение и миросознание его героев, можнобыло бы в самом прямом смысле окрестить маргинальным, то есть складывающимся«по краям» некоего целостного и цельного мира.
Уже в рассказах Тургенева видно, что изображаемый им целостныйи цельный мир, начинающийся за границами мира реального, есть лишь идеализация,миф, живущий в сознании русского помещика и мужика. Так, для однодворца Овсяникова,как мы помним, это некие «новые порядки», до которых он, естественно,не доживает, о чем горюет отчаянно. Еще определеннее в своей мифической потусторонностиобозначается чаемый мир Касьяном с Красивой Мечи. В его описании — это степи заКурском, которые идут «до самых теплых морей, где живет птица Гамаюн сладкогласная,и с дерев лист ни зимой не сыплется, ни осенью, и яблоки растут золотые на серебряныхветках, и живет всяк человек в довольстве и справедливости…». И этот-то мир,чаемый и долго-долго жданный, ищут и никак не могут обрести крестьяне, которые«в лаптях ходят, по миру бродят, правды ищут». Земной удел русского мужика,в тургеневском понимании, — странничество, поиск правды или, как у Некрасова, тех,«кому на Руси жить хорошо». Поиск, исчерпывающий земное бытие. Отсюда- некая странность, чудаковатость тургеневских мужиков и баб, обернувшаяся уже всередине ХХ века так называемыми «шукшинскими чудиками».
Устремленность к ирреальному, чаемому миру обнаруживается посредствомпения. Поет Яшка-Турок из тургеневских «Певцов», поют уже упомянутые намиХорь и юродивец Касьян. Унылая песня звучит в «Малиновой воде». ФедорМихеич из «Моего соседа Радлова» затягивает песенку «хриплым и диким»голосом. Поет неподвижная и почти святая Лукерья из «Живых мощей». У героевТургенева пение не забава, а чуть ли не единственный способ сказаться, обнародоватьсвой порыв туда, в те края, куда уходят курские степи и куда, по словам Павла из«Бежина луга», кулички летят. Это порыв, лишенный рационально-деятельностнойосновы, иррациональное устремление шатающейся «по краям» райского мирадуши. И как бы за песней вслед тянутся и люди, движутся непрестанно, стихийно, бродят,неприкаянные, не прикрепленные к земле и возделывающие ее лишь в той минимально-необходимойстепени, в какой это требуется для собственного скудного пропитания, да для выполненияобязательств по отношению к помещику. В этом расшатанном, ни к чему не прикрепленноммире нет ни жилья, ни вещи, ни иного предмета, имеющих завершенную, рационально-продвинутуюформу и прилаженность к хозяйски-экономному употреблению. Вещь в зыбком мире также зыбуча, невесть, на чем держится. Вот, например, охотничье ружье Ермолая, отпервой до последней страницы сопровождающего Повествователя «Записок охотника»в качестве своеобразного и при том весьма чудаковатого егеря. «Ружье у негобыло одноствольное, с кремнем, одаренное притом скверной привычкой жестоко»отдавать", отчего у Ермолая правая щека, всегда была пухлее левой".Или вот, например, дощаник, позаимствованный повествователем у мужика прозваниемСучок и необходимый для охоты на уток. В самый разгар охоты это ветхое судно начинаетпогружаться в воду и через мгновение охотники оказываются уже по горло в воде, окруженныевсплывшими телами мертвых птиц… Примечательно, что никто из владельцев этих суденышек,орудий и прочего с любой из своих почти первобытных вещей ни за что не захочет расстаться,как тот же Ермолай со своим удивительным ружьем. Почему? Потому, что таково сознаниеэтих людей и их представления о своих вещах как частицах того особенного мира, вкотором и живут они — крестьяне и помещики. Для них отказ от привычных вещей, заменаих чем-то более рациональным, означал бы сдвижку в целостном мировоззрении, в которомреальный мир — нечто неважное, не основное, преходящее. Тургенев показал нам картинуувядания России из-за крепостного права. Беззащитные крестьяне составляли огромнуюдолю населения страны. Поэтому Иван Сергеевич обращает наше внимание на то, чтопроизойдет, если помещики и сам император не возьмутся за решение крестьянскоговопроса. Подводя итог, следует сказать, что Пушкин и Тургенев вместе составляютотличный дуэт при изучении крепостного права в литературе XIX века. Пушкин налегаетна дворян, а Тургенев больше озабочен крестьянской судьбой, что, в целом, дает комплексныйматериал по отношениям между крестьянами и помещиками.
Библиографический список
1. Пумпянский Л.В. Романы Тургенева и роман “Накануне”. Классическаятрадиция // Собрание трудов по истории русской литературы. М., 2000. С.381-402.
2. Тургенев И.С. Отцы и дети. СПб., 2000 / Подготовка текста, статьяи комментарии А.И. Батюто.
3. Роман И.С. Тургенева “Отцы и дети” в русской критике. Л., 1986.
4. Сборник критических статей XIX и начала XX века, посвящённых романуТургенева. А.Г. Цейтлин «Мастерство Тургенева-романиста». М.; 1958г.
5. И.С. Тургенев. — М.: Худож. лит., 1983.
6. История русской литературы XIX века. Ч.2. -М.; ВЛАДОС, 2005.
7. Тургенев И. С.«Записки охотника». — М.; Худож. лит.,1979.