Реферат
на тему: «Русская литература 40-80-х гг. XIX века: И.С. Тургенев и И.А. Гончаров»
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 40-80-х гг.
Одним из наиболее значительных событий литературной жизниРоссии в первой половине 40-х гг. стал выход в свет поэмы Гоголя «Мертвыедуши» и повести «Шинель», обозначивших новый этап развитиярусского реализма. Социально-личностный пафос этих произведений — критическийпоказ общественных форм русской жизни, противоречащих народным идеалам, боль засудьбу страны, заостренность на теме «маленького человека» — был своодушевлением воспринят всеми прогрессивными писателями того времени. Необходимозаметить, что в России 40—50-х гг. литература была, по словам А.И. Герцена,единственной «трибуной» общественно-культурных споров, а потомутворческие взгляды писателя являлись выражением его общественной позиции. Идеинового художественного направления были сформулированы В.Г. Белинским — самымпопулярным тогда литературным критиком, снискавшим огромный авторитет в средепрогрессивной дворянской интеллигенции. Вокруг него складывается группа молодыхписателей, для которых художественные принципы реализма, провозглашенныеПушкиным, Гоголем, Лермонтовым, — отправная точка творчества. Небезызвестныйпредставитель консервативного лагеря Ф.В. Булгарин уничижительно назвал этугруппу «натуральной школой», но выражение прижилось, ставэстетическим лозунгом и литературным термином.
«Списывание» же с натуры теперь расценивалось какотличительная черта передового писателя. В толковании Белинского этоопределение означало отображение литературой жизни самых широкихдемократических слоев общества во всех ее проявлениях, включая показ бытагородской бедноты, мелкого чиновничества, ремесленников. Литература отнынеизбирает своим материалом то, что ранее, в романтический период ее развития,отвергалось как заведомо «непоэтическое», «низкое»,недостойное внимания художника. Проблема личности, давления на человекаокружающей среды, исследование его многочисленных социальных связей выдвигаютсяв центр повествования реалистического произведения.
Поскольку искусство, и вчастности литература, есть специфическая область познания истины («мышлениев образах», по определению Белинского), то особое значение приобретаетпроблема типизации. Литература 40-х гг. создает социально-исторические типы, «героевсвоего времени», в которых отразились важнейшие закономерности данногоэтапа общественного развития. Тип — это факт действительности, но, как писалБелинский, «проведенный через фантазию поэта, озаренный светом общего».Таким образом, художественный тип в реалистической литературе понимается не какявление распространенное, а как явление закономерное, характерное дляопределенного этапа развития общества. Историзм, т.е. отображение явлений в ихисторической конкретности, становится главной чертой реалистическогохудожественного мышления. Не случайно Белинский писал о романе «ЕвгенийОнегин», что это «поэма историческая в полном смысле слова, хотя вчисле ее героев нет ни одного исторического лица». Создание историческиконкретных социально-психологических характеров, в которых запечатленыважнейшие закономерности эпохи, развивающихся в соответствии со своейвнутренней логикой, а не по произволу автора, является определяющим признакомреалистического искусства.
Писатели-реалисты стремились воссоздать в своих произведенияхжизненно достоверные картины, показать человека во взаимодействии с егоокружением, раскрыть механизм социальных отношений и в целом объективные, т.е.не зависящие от воли конкретных людей, законы общественного развития.
Эти тенденции, свойственные не только российскому, но изападноевропейскому искусству, ярко проявились в творчестве представителей «натуральнойшколы». Идеологом этой школы выступил Белинский, а ядро ее составили Д.В.Григорович, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, А.И. Герцен, Н.А. Некрасов, Ф.М.Достоевский. По своим художественным установкам «натуральной школе»был близок драматург А.Н. Островский, начинавший как прозаик. Печатным органомнового направления в русской литературе стал журнал «Современник» воглаве с Некрасовым и И.И. Панаевым.
Литературная жизнь ряда десятилетий XIX в. во многом определялась бурными дискуссиями,которые вели между собой журналы. В центре этих ожесточенных споров были «Современник»(в конце 50-х — начале 60-х гг. журнал под идейным руководством Н.Г.Чернышевского и Н.А. Добролюбова стал рупором революционно-демократического направленияв русской общественной жизни) и либеральный «Русский вестник»,возглавлявшийся М.Н. Катковым, журналы Достоевского «Время» и «Эпоха»,отстаивавшие «почвенническую» теорию, и издания славянофильскогонаправления, в частности «Русская беседа» под началом И.С. Аксакова.Литературно-критическая полемика нередко перерастала вобщественно-политическую, и это было характерной чертой эпохи, когдалитературная критика играла важную роль в развитии общественной мысли, в поискедуховных ориентиров.
40-е гг. — время сосредоточенного осмысления дворянскойинтеллигенцией исторических судеб России. Эта работа была как бызапрограммирована Гоголем, закончившим первый том «Мертвых душ»вопросом: «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ?» Ответ на него искалив немецкой классической философии, в трудах Гегеля и Шеллинга, что отнюдь небыло бегством от реальности, ибо, прежде чем изменять жизнь, требовалосьпостичь законы исторического движения, если только такие законы существуют.Именно этим объясняется пристальный интерес молодой интеллигенции той поры кфилософии. В стране господствовала политическая реакция, усилившаяся в конце40-х гг. в связи с волной революционных выступлений в Европе, и потому жаждущаяактивной деятельности молодежь вынуждена была ограничиться исключительноинтеллектуальными занятиями, не имея возможности реализовать способность кпрактическому действию на общественно-политическом поприще. Так появился типрусских дворян, которые в русской действительности той поры не находилиприменения своим духовно-интеллектуальным силам. Этот историко-культурный типлег в основу литературного типа «лишнего человека», названногоГерценом «умной ненужностью» и запечатленного в произведенияхТургенева, Герцена, Некрасова и других писателей.
С середины 50-х гг. наметилосьоживление в общественно-политической жизни России, которое было непосредственносвязано со смертью императора Николая I, известного своей крайней неприязнью к печатному слову, а также споражением России в Крымской войне. Эта закончившаяся полным провалом военнаякампания наглядно продемонстрировала экономическую и техническую отсталостьРоссии от стран Западной Европы, выявив острую необходимость проведениякардинальных реформ, и прежде всего отмены крепостного права. В странеразвернулась подготовка реформ, что вызвало к жизни новую социальную силу —внесословную интеллигенцию, которая рекрутировалась из разных социальных группи получила название «разночинства». Постепенно разночинцы вытесняют савансцены общественно-политической жизни дворянскую интеллигенцию какисчерпавшую свои исторические возможности. Процесс этот отражен в творчествеТургенева, Чернышевского, В.А. Слепцова и других писателей.Литературно-критическая полемика в журналах вспыхнула с новой силой. Этотнедолгий (всего одно десятилетие) период общественного подъема завершилсяпокушением Каракозова на императора Александра II 4 апреля 1866 г., став своеобразным водоразделом в русскойистории XIX в. Вскоре были закрыты журналыреволюционно-демократической ориентации «Современник» и «Русскоеслово», но импульс, заданный эпохой реформ, сохранялся во всех сферахобщественной жизни до начала 80-х гг., когда революционеры-народники привели висполнение смертный приговор, вынесенный Александру II руководством партии «Народная воля». Наступилановая мрачная полоса в общественно-политической жизни России, породившаячувство исторической безысходности и всеобщий пессимизм.
Таков в общих чертах путь развития русской литературы вконтексте общественно-политической жизни страны. Вместе с тем необходимопомнить, что литература не только отражает коллизии и этапыобщественно-политического развития, это — самостоятельное и самоценное явление,имеющее собственные законы, которые и определяют изменения художественных форм иобразов, составляющих основу самодвижения литературы. Так, если в 40-е гг. втворчестве писателей «натуральной школы» одним из ведущих жанров сталтак называемый «физиологический очерк» с его исследованием любогофеномена общественной жизни как клеточки единого организма, то уже в серединевека на первый план реалистической литературы выходит роман, классическиеобразцы которого дали Тургенев, Гончаров, Достоевский, Л.Н. Толстой, М.Е.Салтыков-Щедрин. Это не случайно, так как именно роман с его эпическим размахомпозволял адекватно отобразить жизнь человека во всей ее многогранности. Но ужев 80-е гг. в творчестве Чехова преобладает такая жанровая форма, как рассказ. Вцелом рассказы Чехова создают широкое полотно русской социальной икультурно-исторической жизни последней четверти XIX в. Успех его рассказов во многом был подготовлендостижениями русской литературы в жанре романа; образы чеховских персонажей, атакже сюжетные коллизии невольно проецировались на лучшие образцы русскихроманов, т. е. воспринимались читателем на фоне героев Тургенева, Гончарова,Толстого и др. Параллельно с этими жанрами развивались и драматургическиежанры. В первую очередь нужно упомянуть о творчестве Островского — создателярусского национального театра. В нем представлены практически все драматическиежанры, начиная с социально-психологической комедии («Свои люди — сочтемся»)и кончая первой русской трагедией, написанной на житейском материале, — пьесой «Гроза».
Таким образом, развитие русской литературы в XIX в. представляет собой закономерныйпроцесс, обусловленный как собственными внутренними законами, присущимилитературе как искусству, так и общественным назначением литературы как формыотражения общественного самосознания, что делает ее неотъемлемой частьюкультурной и общественно-политической жизни. Русская литература XIX в. всегда живо откликалась нанасущные запросы общества и служила средством воздействия на общественноесознание. В силу исторически сложившихся обстоятельств она зачастую брала насебя роль и философии, и публицистики, являясь, в сущности, единственной формойвыражения общественного мнения в стране. Все это во многом объясняет спецификурусской литературы и ее ведущее место в русской культуре. Это сказалось и наоблике русской литературы XX в.,наследовавшей лучшие черты классики предшествующего столетия.
И.С. ТУРГЕНЕВ (1818—1883)
Одним из самых видных писателей середины 40-х гг. был ИванСергеевич Тургенев, творчество которого во многом определило облик «натуральнойшколы» и привлекло пристальное общественное внимание к этому направлениюрусской литературы.
И.С. Тургенев происходил из богатой дворянской семьи. Детствоего прошло в родовом имении матери Спасское-Лутовиново, близ г. МценскаОрловской губернии. Он окончил словесное отделение Петербургского университетаи затем прослушал курс лекций по филологии и философии. В эти годы он сблизилсяс Герценом, Белинским, Т.Н. Грановским, М.А. Бакуниным.
К 1843 г. относятся первые выступления Тургенева в печати со стихотворными произведениями. В 1847 г. журнал «Современник» опубликовал его рассказ «Хорь и Калиныч», написанныйв жанре «физиологического очерка». «Не удивительно, — писал всвязи с этим Белинский, — что маленькая пьеска „Хорь и Калиныч“ имелатакой успех: в ней автор зашел к народу с такой стороны, с какой до него к немуникто еще не заходил». С этого времени начинается подлинная славаТургенева как писателя. Он создает еще ряд очерков и рассказов, составившихвпоследствии книгу «Записки охотника». Как одну из главныхотличительных черт писательского таланта Тургенева критики, и в частностиДобролюбов, отмечали его особое умение распознавать, угадывать новые веяния вобщественной жизни, видеть наиболее острые ее проблемы и откликаться на них вхудожественных произведениях.
Антикрепостнический настрой «Записок охотника»проявился не в виде прямого обличения крепостного права или пропаганды егоотмены, а в изображении народного быта и национальных характеров. Герои «Записок»— простые крестьяне, чьи поступки и отношение к жизни говорят об их высокомблагородстве, о глубине их чувств. Тем самым автор подводил читателя к мысли опротиворечии между духовными силами народа и его рабским положением, когда емуотказано в самых элементарных политических и человеческих правах. Помимопоэтичного Калиныча и практичного, сметливого Хоря на страницах цикла предстаютобразы крестьян, художественно одаренных, душевно щедрых, мудрых, способныхтонко чувствовать. Описывая любовь крестьянки Акулины, героини рассказа «Свидание»,Тургенев прибегает к таким художественным средствам, которые обычноиспользуются для воспроизведения тончайших душевных переживаний, нюансовпсихологического анализа. Именно это имел в виду Белинский, говоря онеожиданном ракурсе изображения народа в книге Тургенева.
Наряду с образами крестьян в книге представлены и образыпомещиков, отнюдь не вызывающие читательской симпатии. Но антикрепостническийпафос книги достигался тем не менее не изображением ужасов помещичьегопроизвола или крепостной эксплуатации, а невольно напрашивавшимся выводом опротивоестественности общественно-политического устройства, при которомхозяйственный и любознательный крестьянин (знакомство с ним приводит автора кразмышлениям о Петре Великом) оказывался в крепостной зависимости отразорившегося и духовно опустившегося помещика Полутыкина.
В 1852 г. было опубликовано отдельное издание «Записокохотника».
Антикрепостническая направленность произведения не могла бытьне замечена властями: в 1852 г. за нарушения цензурного устава при публикациинекролога, посвященного Гоголю, Тургенев был арестован и выслан в Спасское, гдепрожил до конца следующего года.
В 1855 г. Тургенев приступает к работе над романом «Рудин».В центре его — судьба интеллигента 40-х гг., драма которого заключалась в том,что слова его расходились с делом, что, будучи убежденным в осмыслении изакономерности исторического процесса, он оказывался совершенно беспомощным впрактических делах и не мог приложить свои силы на общественно-политическомпоприще. Как симптом общественного безволия Рудина выступало в романе егобезволие в личной жизни, неспособность на решительный поступок для достижениясчастья. Но Тургенев показывает и благотворную роль Рудиных в русскойдействительности, вызвавших к жизни новые молодые силы, олицетворенные вобразах Натальи Ласунской и Басистова.
К 1858 г. относится создание романа «Дворянское гнездо»,который стал последней попыткой Тургенева найти героя того времени средидворян.
В 1860 г. вышел роман «Накануне», в которомнаметился тип нового героя, общественного деятеля. Герой романа — ДмитрийИнсаров, болгарин по происхождению. Он живет и учится в России, но полностьюпосвятил себя делу освобождения своей родины от османского ига. Герой этотподобен Дон-Кихоту, который, по словам Тургенева, выражает собой «верупрежде всего, веру в нечто вечное, незыблемое, в истину, одним словом, вистину, находящуюся вне отдельного человека, но легко ему дающуюся, требующуюслужения и жертв, но доступную постоянству служения и силе жертвы».Самоотверженное служение идеалу, воплощенное в Дон-Кихоте, и способность ксамоанализу, отличавшая Гамлета, являются, по мнению Тургенева, вечнымисвойствами человеческой натуры, которые в той или иной мере присущи всем людям.
Это началосамопожертвования наиболее сильно показано в образе Инсарова. Его цельность,решительность, единство слова и дела привлекают к нему героиню романа — молодуюдевушку Елену Стахову, которая предпочитает Инсарова многообещающему ученомуБерсеневу и талантливому скульптору Шубину. Это предпочтение, по замыслуавтора, отвечало общественной потребности в политических деятелях, котораяощущалась в то время в России острее всего. Добролюбов, опубликовавший в «Современнике»в связи с выходом романа статью «Когда же придет настоящий день?»,основываясь на реалистическом изображении жизни в этом произведении, говорил опоявлении в ближайшее время русского Инсарова — борца за освобождение народа.Но Тургенев-либерал вопреки своему писательскому предвидению не согласился стаким выводом критика, что послужило причиной разрыва Тургенева с «Современником».
1859—1861 гг. — время работы над романом «Отцы и дети»,который в 1862 г. был напечатан в журнале «Русский вестник».
В лице Евгения Базарова Тургенев изобразил новую социальнуюсилу — разночинную интеллигенцию, идущую на смену дворянству во всех сферахрусской жизни. В этом — социальный аспект конфликта романа;революционно-демократические взгляды Базарова и либеральные воззрения егоосновного оппонента — Павла Петровича Кирсанова составляют политическую егосторону. Однако для Тургенева не менее важна и философская подоснова этогоконфликта: попытка Базарова в соответствии со своимивульгарно-материалистическими убеждениями выстроить модель жизненногоповедения. Внутренний конфликт героя отражает кризис его сознания, который витоге приводит к внешне немотивированной смерти героя.
В образе Базарова Тургенев попытался нарисовать русскогоДон-Кихота, но его герой является в то же время носителем гамлетовскогоскептицизма. Это объясняется тем, что писатель запечатлевает характер не в ужесформировавшемся виде, а в стадии становления; его герой в мучительных поискахобретает самого себя. Роман вызвал многочисленные и противоречивые отзывы вкритике, которые способствовали дальнейшему развитию общественногосамосознания. С самой благожелательной оценкой романа и образа главного героявыступил Д.И. Писарев. В статье «Базаров» он дал всесторонний анализобраза главного героя и того общественного явления, которое отразилось в нем.
Общественно-политическая ситуация 60— 70-х гг.охарактеризована в романе Тургенева «Дым» (1867), в котором выраженоскептическое отношение писателя к общественным преобразованиям 60-х гг. Вромане «Новь» (1876) он попытался создать образы русскихреволюционеров-народников. Не сочувствуя их программе, он тем не менее ссимпатией рисует образы революционной молодежи 70-х гг. (Нежданова, Марианны).
И.А. ГОНЧАРОВ (1812—1891)
Иван Александрович Гончаров родился в Симбирске в купеческойсемье. Он учился в Московском коммерческом училище, затем окончил словесноеотделение философского факультета Московского университета и поступил на службув Петербурге. Литературная известность пришла к нему довольно поздно — роман «Обыкновеннаяистория» вышел в свет только в 1847 г. В течение всей своей писательской жизни Гончаров оставался вне общественных и литературных партий и группировок.Это объясняется особенностями его характера и общественно-политическойпозицией. Он настороженно относился к тем переменам, которые начались в Россиив 50—60-е гг. В формировании буржуазного уклада он усматривал не толькоисторический прогресс, но и угрозу для многих духовных ценностей, выработанныхрусским патриархальным укладом. Многое в старых традициях вызывалоотрицательное отношение Гончарова: косность, боязнь перемен и т. п., но многоеи привлекало: теплота человеческих взаимоотношений, уважение к старине, связь сприродой. Гончаров был озабочен тем, как на пути к новому не разрушить тоценное, что было в старом, а найти их гармоничное сочетание.
Гончаров написал всеготри романа, в каждом из которых запечатлен конфликт между двумя укладамирусской жизни — патриархальным и буржуазным. Особенностью его повествовательнойманеры были объективное и всестороннее изображение предмета, а также доверие кчитателю, которому предоставлялась возможность самому судить о героях иизображаемых явлениях. Эти черты художнической манеры Гончарова были отмеченыеще Добролюбовым.
Роман «Обыкновенная история» был напечатан в самомпопулярном тогда среди интеллигенции журнале «Современник», вмартовском и апрельском номерах за 1847 г. В центре произведения — столкновение двух характеров, порожденных двумя укладами русской жизни — патриархальным(образ молодого Александра Адуева) и буржуазным (образ Петра Адуева).Романтическая мечтательность Александра Адуева, его наивность и доверчивостьчужды суровой действительности петербургских буден. Его вера в родственныечувства наталкивается на чопорность его петербургского «дядюшки»Петра Ивановича Адуева. За практичным взглядом на жизнь этого персонажаскрываются расчетливость и эгоизм. Под влиянием «дядюшки» и подвоздействием отрезвляющих впечатлений чиновного Петербурга разрушаются прежниеиллюзии Александра Адуева.
В развенчании прекраснодушного романтизма увидел пафос «Обыкновеннойистории» Белинский. Но смысл конфликта, изображенного Гончаровым, глубже.Писатель рисует романтические порывы, свойственные юности вообще и убитые вАлександре Адуеве бездушным практицизмом холодного Петербурга, так что причинынесчастий Александра не только в отрыве его мечтаний от жизни, но и в мертвящемвоздействии окружающей обстановки. Если бы Гончаров преследовал цель выставитьв комическом свете романтический характер Адуева-младшего, то он обозначил бысвою симпатию к Адуеву-старшему. Но и этот герой изображен критически. Вина егов том, что он пренебрежительно относится к тому, что является главным в жизни,— к душевным порывам, к гармоническим отношениям между людьми, основаннымотнюдь не на расчете. Обвинителем Петра Адуева в романе становится его жена, ЕлизаветаАлександровна. В эпилоге романа дядя и племянник как бы меняются местами:Александр избавляется от своей романтической мечтательности, а Петр Ивановичосознает ущербность собственной жизни. Конфликт, лежащий в основе романа, неразрешается в пользу той или иной стороны, а усугубляется, представая не тольков своей социально-исторической конкретности, связанной с условиями русскойдействительности 40-х гг., породившими тип «лишнего человека», но иоборачиваясь своей извечной проблемой дисгармонии жизни.
В 1852 г. Гончаров совершил кругосветное плавание на военномфрегате «Пал л ада» в качестве секретаря вице-адмирала Е.В. Путятина.Результатом этого путешествия стал цикл очерков «Фрегат „Паллада“(1858). И в этой книге, сравнивая современную европейскую цивилизацию скультурой первобытных народов, живущих на островах Тихого океана, Гончаровразвивает тему, начатую в романе „Обыкновенная история“, —столкновение буржуазного и патриархального укладов. Жизнь этих народов предстаетв очерках как утерянный человечеством „золотой век“, пробуждая всердце читателя мечту о земле обетованной и рождая укор современнойцивилизации.
В 1859 г. был опубликован роман „Обломов“. В центреего — фигура Ильи Ильича Обломова, барина, воспитанного в патриархальной средеродового имения и живущего в Петербурге. Вся первая часть романа представляетсобой описание одного дня Обломова. При характеристике героя Гончаровиспользует некоторые художественные приемы Гоголя. Он подробно описываетобстановку комнаты Обломова, следы запустения на всем и хозяина, спокойноспящего на своем диване. Даже вещи Обломова наделены писателем психологическимисвойствами: его домашние туфли и халат символизируют покой и неподвижность какстихию жизни их владельца. В этом также отразился гоголевский принцип „овеществления“человека.
Но только этими чертамихарактеристика героя не исчерпывается. Его образ гораздо глубже имногостороннее. Писатель рисует быт Обло-мовки как среды, сформировавшей характергероя, как целостного и законченного уклада русской жизни. Это — и картины,исполненные поэзии, и картины ленивого барства. Здесь — истоки мировосприятиягероя, его отношения к современной цивилизации, в которой Обломов не видитпоприща для себя, потому что в мелочной суете и практических заботах человекпотерялся, утратил свою цельность. Ничегонеделание Обломова воспринимаетсячитателем не только как выражение барской лени и апатии, но и как нравственныйвызов человека современной жизни. Образ героя многослоен и внутреннепротиворечив, он не поддается однозначной трактовке только в планесатирическом. Не случайно этот образ получил в русской критикевзаимоисключающие интерпретации. Добролюбов в статье „Что такоеобломовщина?“ увидел в романе Гончарова кризис и распад крепостническойРоссии, а образ Обломова назвал последним в ряду образов „лишних людей“.Противоположную оценку роману и его герою дал критик А.В. Дружинин в статье „Обломов“,роман Гончарова». Отметив, что характер главного героя романа отражаетсущественные стороны русской жизни, он утверждал, что Обломов с его добротой инеспособностью к злу заслуживает беспредельной любви. Обломовщину он расценилкак проявление незрелости общества, неготовности его членов к решительнымпеременам в жизни.
В качестве антипода Обломова в романе изображен АндрейШтольц, друг детства Ильи Ильича. Гончаров попытался соединить в этом образенемецкую работоспособность и деловитость с русской мечтательностью и мягкостьюнатуры. Не случайно отец Штольца — немецкий бюргер, воспитывавший сына встрогих правилах, приучая его к труду и самостоятельности, а мать — русскаядворянка, привившая ему любовь к искусству и поэзии. Но образ этот получился уГончарова несколько схематичным, так как русская действительность еще не даваламатериала для его создания.
Особое место занимает в романе образ Ольги Ильинской,призванной разбудить душу Обломова, возродить его к жизни. Но Ольга оказаласьне в состоянии сделать это, так как, с одной стороны, ее характер близок потипу тургеневским героиням, с их нравственной цельностью и душевным порывом,но, с другой стороны, ее образу придана и некоторая рассудочность в отличие отобразов Аси или Натальи Ласунской.
В своем третьем, последнем романе — «Обрыв» Гончаровпродолжил поиски ответа на вопрос о дальнейших путях исторического развитияРоссии, пытаясь найти органическое сочетание начал патриархальности иобщественного прогресса. Роман был завершен в 1868 г. Персонажи его, наделенные свойствами реалистических характеров, выступают и как обобщенныеобразы-символы. Так, бабушка Татьяна Марковна Бережкова в романе представленакак женщина 40-х гг., но вместе с тем этот образ символизирует патриархальнуюРоссию, с ее устойчивыми нравственными принципами. Образ Веры — молодой,устремленной в будущее женщины — в то же время олицетворяет новую Россию, с еебунтарством и стремлением к крайностям. Марк Волохов — типреволюционера-нигилиста, весь образ жизни которого — вызов общепринятымусловностям и обычаям. А мудрое соединение тысячелетних традиций с современнойделовитостью Гончаров показал в образе Тушина, чья предприимчивость лишенахищнических черт.