МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ
«Противостояние личности и тоталитаризма
на примере произведений А.И.Солженицына «Раковый корпус» и«Один день Ивана Денисовича»
Выполнил:
Проверил:
Тюмень, 200_
Содержание.
Введение
Глава 1 Государство и личность в повестиСолженицына «Один день Ивана Денисовича».
Глава 2 Вопросы смысла жизни и проблеманравственного выбора в повести Солженицына «Раковый корпус».
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вданной работе рассматривается тема противостояния личности и тоталитарнойсистемы на примере двух повестей Александра Исаевича Солженицына: «Один деньИвана Денисовича» и «Раковый корпус».
Цель: На примере двух произведений Солженицына определить, в чем трагедиятоталитарной системы и возможность сохранения человеком истинных жизненныхценностей в этих условиях.
Задачи:
— показать человеческие черты в нечеловеческих условиях советскойдействительности;
— разоблачитьтоталитарную систему, доказать возможность существования в ней человека.
Термин«тоталитаризм» возник в 20 веке. И это не случайно. Именно в наше столетиеунижение, подавление и уничтожение человеческого «я» приняло наиболеемасштабный и жесткий характер. Идея тысячелетнего рейха, зародившаяся вфашистской Германии, как и стремление построить коммунизм в СССР в равнойстепени ориентированы на безличную массу, толпу, неспособную самостоятельномыслить и действовать. Так, в советском обществе героем стал «новый» человек,который решительно порвал с «проклятым» прошлым, с религией, культурой, с«порочащими» его связями, а если надо, то и с самыми близкими людьми, и, такимобразом, с нравственностью.
Однако,несмотря на все ухищрения политиков, всегда были и есть люди, не утратившиесовести, памяти, творческих способностей. Они духовно противостоят бездушнойгосударственной системе, сохраняют не только мужество, но и свободу мысли.
Врусской прозе 1970-90-х годов, а также «возвращенной» литературе значительноеместо занимают произведения, в которых воссоздана трагедия народа, пережившегомассовые репрессии в сталинскую эпоху. Эта тема нашла отражение в прозеВ.Шаламова, Ю.Домбровского, О.Волкова и, конечно, А.Солженицына.
АлександрИсаевич Солженицын в нашей литературе — явление совершенно необычайное, можносказать, парадоксальное и неожиданное. В чем эта парадоксальность заключается?Прежде всего, в том, что он явился в эпоху, как отмечает А.Белинков,«поражающую своей замечательной, ни с чем не сравнимой духовной бездарностью».Поэтому, всякое незаурядное явление воспринималось как неожиданность ипарадокс. Исключительность и неожиданность Солженицына заключались в том, чтоон выполнил назначение поэта: рассказал людям о самом главном, что они должныбыли узнать.
Солженицынважен, нужен и дорог русской литературе. Значение Александра Исаевича не тольков том, что он рассказал о самом важном, что пережили его современники (этоделали и другие писатели), а в том, что он правильно понял происходящее.
А.Солженицын- это неразрешенный писатель России. Это писатель из тех, которых когда-тоубивали на дуэли, сажали в тюрьму, убивали из-за угла или не давали писать.Подтверждение тому письмо Солженицына Четвертому съезду писателей, которое онзакончил такой фразой: «Что касается меня, то за свою писательскую судьбу я ине беспокоюсь. Свой писательский долг я выполню, и из могилы лучше, чем прижизни».
Ноон не только исполнил свой писательский долг, написав замечательные книги, но идоказал, что выжить можно!
Жизненныйи творческий путь крупнейшего писателя современности, Лауреата Нобелевскойпремии А.Солженицына уникален и неповторим. И эта уникальность выражена втяжести испытаний, выпавших на его долю. Война с фашизмом, сталинские лагеря,раковый корпус, внезапная слава, связанная с опубликованием повести «Один деньИвана Денисовича», затем замалчивание, запреты, высылка из страны и вновьобретение российского читателя.
Еготруд можно сравнить с трудом археолога. То же стремление добраться, докопатьсядо истины. Только не через толщу материально-культурных пластов, а через слоилжи, фальши, сознательных и бессознательных искажений, толщу забвения иумолчания. Исследовать прошлое, опираясь не столько на документы (они илиуничтожены, или до сих пор недоступны), сколько на мемуары, собственный опыт иинтуицию, найти ответ на вопрос «Кто мы есть?» — цель многих произведенийписателя.
Глава1
В1959 году, всего за три недели, А.И.Солженицын написал рассказ «Один день ИванаДенисовича», сыгравший большую роль в его дальнейшей судьбе. В октябре 1962года после долгих переговоров с властями главный редактор «Нового мира» А. Твардовскийполучил разрешение Хрущева и напечатал в своем журнале эту повесть, снабженнуюкоротким предисловием. Появление «Одного дня Ивана Денисовича» было большимсобытием социальной России.
Основываясьна собственном опыте, Солженицын описал один день из жизни заключенноготрудового лагеря. Действие происходит еще в сталинское время, а повествованиеведется простым и доступным языком.
Ноизвестность автору принесли не столько литературные достоинства произведения, сколькото, что Солженицын описал реальную, достоверную жизнь, не идеологизированную.Эта была правда, о которой до этого момента говорить было просто не принято. Аон заговорил! Книга стала настоящей сенсацией в политических кругах, а крометого, еще и вызвала к жизни стремление к правде.
Через20 лет в своем интервью для радио ВВС Солженицын будет вспоминать о создании«Одного дня Ивана Денисовича» так: «Я в 50-м году, в какой-то лагерный деньтаскал носилки с напарником и подумал: как описать всю нашу лагерную жизнь? Посути, достаточно описать один всего день в подробностях, в мельчайшихподробностях, и день самого простого работяги, и тут отразится вся наша жизнь.И даже не надо нагнетать каких-то ужасов, не надо, чтоб это был какой-тоособенный день, а — рядовой, тот самый день, из которого складываются годы.Задумал я так, и этот замысел остался у меня в уме, девять лет я к нему неприкасался и только в 1959 году сел и написал… Заглавие Александр ТрофимовичТвардовский предложил, нынешнее заглавие, свое. У меня было «Щ-854. Одиндень одного зэка». И очень хорошо он предложил, так это хорошолегло».
Преднами проходит всего лишь один день лагерной жизни. Но поразительнаянасыщенность повести множеством конкретных жизненно-художественных деталей,редкая густота подробностей, зоркость взгляда писателя, его наблюдений- все этодает широко объемлющую картину.
Одиндень «зэков», заключенных особого лагеря, где люди от прошлой жизни толькомежду собой сохранили имена и фамилии. Официально каждому на лоб, грудь, наспину, на колено для удобства конвоя и надзирателей дано по номеру — у иных онпревышает многие сотни.
Всесобытия повести как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось там,за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собойсплошную массу серых телогреек. Человеческая жизнь обесценена. Рядовойзаключенный подчинен всем — от состоящих на службе надзирателя и конвоира доповара и старшины барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить обеда,посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять.
Открываяпервые страницы повести, невольно задаешь вопрос: «Человек ли?..». Все интересызаключенного Щ — 854, кажется, вращаются вокруг простейших животныхпотребностей организма: как «закосить» лишнюю порцию баланды, как при минусдвадцати семи не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как сберечьпоследние крохи энергии в ослабленном хроническим голодом и изнуряющей работойтеле — словом, как выжить в лагерном аду.
Ивсе же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческиечерты. Под номерами и одинаковыми бушлатами — люди. Пред нами предстаютиндивидуальные характеры, их много, это удивительно для небольшой повести, исекрет этой художественной победы заключен, прежде всего, в человечности,которая наполняет все авторское изображение людей, их отношений. Но этокакая-то строгая человечность, проникнутая достоинством. Строгая точностьизображения передает с особой силой реальную обстановку мрачной жизни лагеря. Итем более становятся нам дороги эти люди, тем более любим мы их и тем большестрадаем за них.
Капитанвторого ранга Буйновский, в прошлом — военный моряк, ходивший и вокруг Европы, и Великим Севернымпутем, жизни себе не мысливший без морской службы, властный, звонкий офицер,человек беспредельной преданности. Угораздило же английского адмирала, скоторым вместе в войну Буйновский сопровождал морской конвой, прислать емупамятный подарок, «Удивляюсь и проклинаю!»- говорит по этому поводу капитан. Оннедавно в лагере, он еще не научен жить, он еще борется с несправедливостью. Итак наивно, такой горькой иронией звучит его крик начальнику режима инадзирателям: «Вы права не имеете… Вы не советские люди! Вы не коммунисты!»
СенькаКлевшин, у которогоеще в сорок первом году лопнуло одно ухо, этот давно понял, на все они имеютправо. Путь его долгий: в плену был, три раза из Бухенвальда убегал и три разабыл пойман и все приносил в зону оружие, пытали его немцы, за руки подвешивали,чудом смерть обманул, а теперь здесь досиживает, что там не досидел. За пленже. Этот многое понял и ничего из душевных качеств не растерял — полуглухойгорюн, удивительный человек. Сказано о нем в повести всего-то несколько слов,но с такой силой таланта, что стоит он живой перед глазами. А рядом с ним — Гопчик,мальчишка совсем. Носил он бендеровцам молоко в лес, так носил бы в лес молоконашим партизанам. Из него все можно было сделать — и бандита, и человека.Сделали лагерника.
Нонаибольшая удача автора — бригадир Тюрин, сын «Гулага», отсидевший к 1951году в общей сложности уже 21 год, и Шухов Иван Денисович, главный геройповествования. Столько перенесено за эти годы, что казалось, Тюрин мог потерятьчеловеческий облик, а вот смотрите: « тоже он в шапке есть не научился, АндрейПрокофьич…». Без шапки голова его уже старая, стрижена коротко, как у всех, и впечном огне видать сколь седины меж его сероватых волос рассеяно».
УИвана Денисовича стаж меньше — он с фронта взят.
Однакои за этот срок мог бы уже возненавидеть подневольный, унизительный труд. «Нотак устроен Шухов по- дурацки, и за восемь лет лагерей никак его отучить немогут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не гинули». Иван Денисович«не был шакал даже после восьми лет общих работ- и чем дальше, тем крепчеутверждался». Это не просто сказано, это показано все ходом повести, как ИванДенисович все больше утверждался в своей человечности. Он знает, что по-людскии что не по-людски, и строго следует своему человеческому чутью.
Каждоечувство, взгляд, оценка, опасение передано в повести именно через ИванаДенисовича.
Ктоже такой, главный герой повести и какое «преступление» он совершил? ИванДенисович Шухов- человек уже не молодой, колхозник, солдат ВеликойОтечественной войны. В начале войны попал в немецкое окружение, пробыл два дняв плену, бежал, крался по болотам, чудом добрался до своих и вот за это попал влагерь как якобы выполняющий задание немецкой разведки. «Какое же задание — ниШухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто- задание».
Восемьлет мыкается Иван Денисович по лагерям, сохраняя при этом внутреннеедостоинство. Шухов не изменяет вековым мужицким привычкам и «себя не роняет»,не унижается из-за сигареты, не вылизывает тарелки и не доносит на товарищейради улучшения собственной участи. По извечной крестьянской привычке Шуховуважает хлеб (носит его в специальном карманчике, в чистой тряпочке); когдаест-снимает шапку. Не гнушается он и приработками. Но всегда зарабатываетчестным трудом. Совестливость, нежелание жить за чужой счет, причинить кому-тонеудобства заставляют его запретить жене собирать ему в лагерь посылки.
Никогдане симулирует Шухов болезни, а заболев всерьез, ведет себя в санчасти виновато(«Вот что… Николай Семенович… я вроде это… болен- совестливо, как будто зарясьна что чужое, сказал Шухов»).
Солженицынсознательно сделал главным героем рядового крестьянина, обыкновенного мужика.Именно такие люди, по мысли писателя, и решают в конечном счете судьбу страны,несут заряд народной нравственности, духовности. Нигде не пропадет «русскийхарактер». Может быть, он умен лишь практическим умом. Но душа его, котораяказалось бы должна была ожесточиться, зачерстветь, не поддается «коррозии».
Таки Иван Денисович. И смекалка ему присуща: везде он успевает первым, вседобывает для бригады, не забывая, правда, при этом и себя. И уныние ему чуждо.Радость доставляют Шухову маленькие бытовые удачи, когда его сноровка исообразительность помогают обвести вокруг пальца жестоких притеснителей ипобедить суровые обстоятельства. Не обезличивается и не обездушивается ИванДенисович. Он способен сострадать и жалеть. Переживает он за бригадира,заслоняющего собой бригаду от лагерного начальства. Сочувствует безотказномубаптисту Алешке, не умеющему на своей безотказности заработать немного и длясебя. Помогает слабым, но не унизившимся, не научившимся «шакалить». Даженичтожного лагерного «придурка» Фетюкова иногда жалеет он, преодолевая здоровоепрезрение человека, который сохранил достоинство в скотских условиях.
Иногдажалость Шухова достигает нереальных пределов: он часто замечает, что иконвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять наморозе без движения, в то время как заключенный может согреться на кладкестены.
Простойкаменщик, закаленный испытаниями этой жизни, своими поступками, действиямиговорит нам о том, что было главным открытием Солженицына в лагере: человекспасается своим человеческим достоинством.
Мгновения жизни Ивана Денисовича наглазах, а вернее, в сознании читателя говорят об умной независимости, умномпокорстве судьбе и о внутренней устойчивости. Сознание Ивана Денисовича вовсене сводится к состоянию пассивности. Герой предельно умно и верно, всегдадуховно откликается на ситуации, любое мгновение жизни, на все события лагеря.Но все эти «отклики» скрыты, растворены в потоке простейших надежд.
Каковже огражденный мир, в который уходят помыслы Шухова? Вслушаемся в этотнеслышный монолог, который звучит в сознании Шухова, идущего на работу вколонне по ледяной степи. Он пробует осмыслить вести из родной деревни, где тоукрупняют, то дробят колхозы, где урезают огороды. И толкают людей на бегствоот земли, к странному виду наживы: к малеванию известных «ковров» на клеенке,на ситце, по трафарету. Место труда на земле- жалкое, униженное искусство«красителей», как очередной способ выживания в «чокнутом», извращенном мире.
ИванДенисович давно и прочно отверг весь костюмированный мир «идей», лозунгов. Напротяжении повести герой живет с удивительным пониманием происходящего иотвращением ко лжи… Он бессознательно ищет завершение себя, своих надежд, веры вчеловека и жизнь. Нет, она для него «не болезнь и не недомогание природы».Даже, если все вокруг переполнено уродствами, обманами и унижением человека.Собственно. Весь лагерь и труд в нем- это страшный путь в обход всему нормальному,естественному, человеческому. Здесь опозорен, проклят сам труд, помыслы уходятна показуху, имитацию дела. Обстоятельства заставляют и Шухова, человека систинной рабочей совестью, как-то приспосабливаться ко всеобщему «обходу». В тоже время, достраивая свой внутренний мир, герой оказался способным увлечь идругих своим моральным строительством, вернуть и им память о добре. А прощеговоря, Иван Денисович вернул и себе, и другим- пусть ненадолго- ощущениеизначальной чистоты и даже святости труда. Иван Денисович и каменщик, и печник,и сапожник, и резчик толя.
«Ктодва дела руками знает, тот еще и десять подхватит»,- говорит Солженицын. Даже вусловиях неволи Шухов бережет и прячет мастерок. В его руках обломок полотнапилы превращается в сапожный нож. Мужицкий хозяйственный ум не может смиритьсяс переводом добра.
Человеческоедостоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливаются в труде,именно в процессе работы зэки шутят и даже веселятся. Любовь к труду роднитШухова с персонажами поэмы Некрасова. Он также талантлив и счастлив в работе,как каменотес — олончанин, способный «гору сокрушить».
Всязнаменитая сцена кладки стены, эпизод раскрепощения, в котором преображаетсявся бригада- и подносящий раствор Алешка-баптист, и бригадир Тюрин и, конечно,Шухов, — это одна из вершин творчества Солженицына. Даже в подневолье егоохватывает азарт работы так, что ощущения Ивана Денисовича оказываютсянеотделимыми от собственно авторских:
«Мастеркомзахватывает Шухов дымящийся раствор… Раствора бросает он ровно столько,сколько под один шлакоблок. И хватает из кучки шлакоблок (но с осторожкой хватает- не продрать бы рукавицу, шлакоблоки дерут больно), и еще мастерком разровняв — шлеп туда шлакоблок! И сейчас же его подравнять, боком мастерка подбить, есличто не так, чтоб наружная стена шла по отвесу, и чтоб и вдлинь кирпич плашмялежал, и чтобы поперек тоже плашмя. И уж схвачен, примерз… Глазом по отвесу.Глазом плашмя. Схвачено, Следующий!
Шухови другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой работы прошел по нимсперва первый жарок- тот жарок, от которого под бушлатом, под телогрейкой, подверхнее и нижней рубахами мокреет. Но они ни на миг не останавливались и гналикладку дальше и дальше. И часом спустя пробил их второй жарок- тот, от которогопот высыхает. В ноги их мороз не брал, это главное, а остальное ничто, ниветерок легкий, подтягивающий- не могли их мыслей отвлечь от кладки…
Бригадирот поры до поры крикнет: «Раство- ору!» И Шухов свое: «Раство-ору!» Кто работукрепко тянет, тот над соседями тоже вроде бригадира становится. Шухову надо неотстать от той поры, он сейчас и брата родного по трапу с носилками загонялбы».
Унижена,оскорблена была даже охрана, которую перестали страшиться, страшиться. Можносказать, что вся сцена — это гимн, песня, молитва свободе, труду.
Всвоей повести Солженицын проводит противопоставление двух враждебных друг другумиров. С одной стороны, лишенные свободы, загнанные за колючую проволоку,пересчитываемые подобно стаду овец, заключенные. Они образуют свое государствов государстве со своими законами. Их законы суровы, но справедливы. Заключенныесмогли сохранить человеческие законы существования. Они честны и по-своемугуманны.
Ихчестному сообществу противостоит бездушный мир лагерного начальства. Онообеспечило себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов.Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полнойуверенности, что сами живут по-человечески. Но именно этот мир имеет звериноеобличье. Таков надзиратель Волковский, способный забить плеткой человека замалейшую провинность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего наперекличку «шпиона»-молдаванина, который заснул от усталости на рабочем месте.Таков отъевшийся повар и его приспешники, костылем отгоняющие заключенных отстоловой. Именно они, палачи, нарушили человеческие законы и тем самымисключили себя из человеческого сообщества. В одном дне и одном лагере,изображенных в повести, писатель сконцентрировал ту оборотную сторону жизни,которая была до него тайной за семью печатями. Осудив бесчеловечную систему,писатель вместе с тем создал реалистический характер подлинно народного героя,сумевшего пронести через все испытания и сохранить лучшие качества русскогонарода.
«Одиндень Ивана Денисовича»- первое опубликованное произведение А.И.Солженицына. Онопоявилось в 11 номере журнала «Новый мир» за 1962 год и сразу сделало авторазнаменитым. Читателей увлекла и привлекла не только тематическая новизнаматериала, но и новая, необычная для советской литературы системахудожественного воспроизведения мира. Уже в этом рассказе проявились основныедостоинства Солженицына- художника: суровая, ни перед чем не останавливающаясяправда; глубокое проникновение в сущность вещей и характеров; вера в человека,убежденность в том, что в самых тяжелых условиях «человек спасается своимчеловеческим достоинством».
Рязанскийучитель, в прошлом боевой офицер Советской Армии, а между двумя этими этапамисвоей биографии- заключенный, Солженицын написал суровую, мужественную,правдивую повесть о тяжком испытании народа, написал по долгу своего сердца, смастерством и тактом большого художника. Читая ее, испытываешь многие чувства.Среди них боль и гордость. Гордость за наш народ. Но почему же не только горесжимает сердце при чтении этой замечательной повести, но и свет проникает вдушу? Это от глубокой человечности, от того, что люди оставались людьми и вобстановке глумления. Все испытав, сохранили эти люди и суровую доброту, иуважение к человеку, и такт удивительный. И редкое по условиям жизнидостоинство. Несмотря на страшные детали лагерной жизни, повесть Солженицынаоптимистична по духу. Она доказывает, что и в последней степени унижениявозможно сохранить в себе человека.
Повесть«Один день Ивана Денисовича» до сих пор продолжает оставаться произведениемномер один, поворачиваясь к нам сегодня новыми гранями, открывая новые смыслы.Пророчески написал в 1964 году В.Лакшин в своей статье: «Чем дольше будет житьэта книга среди читателей, тем резче будет выясняться ее значение в нашейлитературе, тем глубже будем мы сознавать, как необходимо было ей появиться.Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь».
Глава2
В1955 году Солженицын задумывает, а в 1963-1966 пишет повесть Раковыйкорпус. В ней отразились впечатления автора от пребывания в Ташкентскомонкологическом диспансере и история его исцеления. В близости от смерти, вожидании своей участи А.И. Солженицын видел возможность постановки самыхважных, последних вопросов человеческого существования. Прежде всего- о смыслежизни. Болезнь не считается с социальным статусом, ей безразличны идейныеубеждения. Она страшна своей внезапностью и тем, что делает всех равными передсмертью. Солженицын написал повесть о людях, стоящих на пороге смерти, об ихпоследних мыслях, действиях. Время действия ограничено несколькими неделями,место действия- стенами больницы.
Всехсобрал этот страшный корпус- тринадцатый, раковый. Гонимых и гонителей,молчаливых и бодрых, работяг и стяжателей- всех собрал и обезличил, все онитеперь только тяжелобольные, вырванные из привычной обстановки, отвергнутые иотвергнувшие все привычное и родное. Нет у них теперь ни дома другого, ни жизнидругой. Они приходят сюда с болью, с сомнением- рак или нет, жить или умирать?
Впалате «ракового корпуса», расположенного в большом среднеазиатском городе,странно соединились судьбы разных персонажей, которые вряд ли встретились другс другом в ином месте. Все герои – это не просто разные люди с разнымихарактерами; каждый из них является носителем определенных типов сознания,порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искреннив выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся передлицом смерти.
Историяжизни главного героя, Олега Костоглотова, напоминает судьбу самого Солженицына:бывший сержант-фронтовик, отбывший срок по надуманному обвинению, нынессыльный, ожидавший в онкодиспансере смерти и чудом спасенный. Двенадцать днейназад приполз он в клинику не больным- умирающим. а сейчас ему даже сны снятсякакие-то «расплывчато-приятные», и в гости горазд сходить- явный признаквыздоровления. Так ведь иначе не могло и быть, столько уже перенес: воевал,потом сидел, института не кончил ( а теперь- тридцать четыре, поздно), вофицеры не взяли, сослан навечно, да еще вот- рак. Более упрямого, въедливогопациента не найти: болеет профессионально (книгу патанатомии проштудировал), навсякий вопрос добивается ответа от специалистов, нашел врача Масленникова,который чудо- лекарством- чагой лечит. И уже готов сам отправиться на поиски,лечиться, как всякая живая тварь лечится, да нельзя ему в Россию, где растутудивительные деревья- березы… Олег Костоглотов, бывший зэк, самостоятельнопришел к отрицанию постулатов официальной идеологии.
Другойгерой- Павел Русанов, ответственный работник, начальник отдела кадров,профессиональный стукач. Привыкший к привилегиям, отгородившийся от жизни, онлюбит «народ», но брезгливо относится к людям. Он начал когда-то рабочим натабачной фабрике, чутко уловил ветер своего времени, и тот вознес его доответственной чиновной должности. Русанов повинен в тяжких грехах: донес натоварища, выявлял родственников заключенных среди работников и заставлялотречься от невинно осужденных. Вспоминая о тех, чьими судьбами он несправедливораспорядился, он не испытывает угрызений совести, в его душе только страх передвозможным возмездием.
СпорыКостоглотова и Русанова, их борьба за выживание идут в то время, когда рушитсясталинская машина, и для одного это- луч света, а для другого- развалсозданного по крупицам мира. Одного ведет «боевой дух непокорства, правды ижизнелюбия», другой на чашу весов поставил «самодовольную ограниченность,бездушную исполнительность, анкетное хозяйство».
Вповести «Раковый корпус» Солженицын вывел молодую поэтессу Аллу Русанову, дочьНиколая Петровича. Ее откровенные признания в разговоре с отцом проливают светна литературную атмосферу 1955 года, когда происходит действие повести. Онапобывала и на Втором всесоюзном съезде писателей, со многими перезнакомилась иговорила о литературе и писателях со знанием дела. К ее словам и комментарий ненужен. Вот хотя бы к этим:
«Искренностьникак не может быть главным критерием книги. При неверных мыслях или чуждыхнастроениях искренность только усиливает вредное действие произведения,искренность- вредна!..
— Говорить народу правду- это совсем не значит говорить плохое, тыкать внедостатки. Можно бесстрашно говорить о хорошем- чтоб оно стало еще лучше!Откуда это фальшивое требование так называемой «суровой правды»? Да почемувдруг правда должна быть суровой? Почему она не должна быть сверкающей,увлекательной, оптимистической! Вся литература наша должна стать праздничной! Вконце концов людей обижает, когда об их жизни пишут мрачно. Им нравится, когдао ней пишут, украшая ее».
И,наконец, теоретическое обоснование такой литературы:
«-Описывать то, что есть, гораздо легче, чем описывать то, чего нет, но нет тызнаешь, что оно будет. То, что мы видим простыми глазами сегодня- это необязательно правда. Правда- то, что должно быть, что будет завтра. Нашечудесное «завтра» и нужно описывать!..»
Втакой литературе невозможно было « о нас прочесть, о нас».
Страстноежелание «о нас прочесть, о нас», и не через сто лет, а сегодня, высказывает вповести А.Солженицына санитарка Елизавета Анатольевна. «Все литературныетрагедии,- настаивала она,- мне кажутся смехотворными по сравнению с тем, чтопереживаем мы».
Ипоэтому рассказ Льва Толстого «Чем люди живы» в образном содержании «Раковогокорпуса» представляется ключевым.
ЕфремПоддуев, прочитав его, открывает нравственный закон: « живы люди не заботойо себе, а любовью к другим». В нем не было этой любви. Было желание урватьза счет других, всегда видел лишь себя и выгодное себе. В гражданскую войнурасстреливавший несогласных с большевистской властью, а в недавнем прошломвольнонаемный в лагере, помыкавший зэками, он принял болезнь как наказание засвою неправильную жизнь. Поэтому и остро вспоминается им случай в его бурнойбиографии, когда он не внял мольбе заключенных, над которыми временноначальствовал, о передышке. Не было у тех сил выбрать в траншее последниесантиметры. Но Поддуев проявил тогда требуемую твердость и услышал в ответвспоминаемое ныне мстительное: «Ничего. И ты будешь умирать, десятник!». Тогдаон отмахнулся от угрозы. Но вот здесь в больнице да еще прочитав толстовскийрассказ, Поддуев смутно чувствует, что ему страшно: философию жизни надо былосоздать так, чтобы хоть чуточку «спасала» и в смерти.
«Чемжив человек?» Довольствием, специальностью, родиной (родными местами),воздухом, хлебом, водой- много разных предположений было высказано. НиколайПетрович уверенно сказал: « Люди живут идейностью и общественным благом».Мораль же книги оказалась совсем иной. Лю-бо-вью… Ефрем задумался,затосковал, так и ушел из палаты, не проронив больше ни слова. Выписали Ефрема,а через день вернули его с вокзала обратно, под простыню. И совсем тоскливостало всем, продолжающим жить.
ОбразЕфрема Поддуева всем критикам представляется удачным:
«Вызаговорили о таких моральных категориях, как «добро», «справедливость»,«любовь», в обычной повседневной жизни, когда человек не решаетобщегосударственные проблемы, а просто поступает хорошо или подло. В этомсмысле очень удачен Ефрем Поддуев».
«Чрезвычайноудался Ефрем Поддуев, вдруг «задумавшийся по прочтении толстовской притчи».
Иеще, «Ефрем Поддуев- положительный герой, который пусть всего за десять шаговот смерти, пусть за три дня до окончания жизни, но задумался над тем, над чемчеловеку полагается задумываться раньше».
Ещеодин персонаж- Шулубин, избежавший репрессий, но проживший всю жизнь в страхе.Лишь теперь, в преддверии тяжелой операции и возможной смерти, он начинаетговорить правду о лжи, насилии, страхе, окутавших жизнь страны. Шулубин,участник гражданской войны, твердо верящий в социалистический идеал, как быпроизносит приговор системе. Да, внешне она начала самоизлечиваться, новыздороветь до конца она- не может. Да, был начат процесс демократизации жизни.Но Шулубин ведь прав: «Говорят – «демократический», но это поверхностноеуказание: не на суть социализма, а только на вводящую форму, на родгосударственного устройства. Это только заявка, что не будет рубки голов, но нислова – на чем же социализм этот будет строиться». Шулубин так развивает своюмысль: «Явить миру такое общество, в котором все отношения, основания и законыбудут вытекать из нравственности- и только из нее!» И поясняет, что смыслнравственности: « не к счастью устремить людей…, а ко взаимному расположению.Счастлив и зверь, грызущий добычу, а взаимно расположены могут быть тольколюди! И это высшее, что доступно людям!».
Нельзяне увидеть в этих словах совпадения с тем нравственным законом жизни, что ЕфремПоддуев вывел из Льва Толстого: «живы люди не заботой о себе, а любовью кдругим».
Всепроизведение представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весьспектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучиесистемы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Урожденные однойэпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Проблема выбора встаетперед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь одинверен, лишь из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу. Столкновение позицийразных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так ибытийные проблемы. Костоглотов – боец, он неутомим, он буквально набрасываетсяна своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденногомолчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстраданыим самим. А мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией.Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А ПавелНиколаевич и его единомышленники оказываются неспособны возразить Костоглотову,ибо они не готовы сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делалогосударство.
Русановуне хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь наподдержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой иблизкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорахопределяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека. А Русановотстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин изредка высказывает своимысли, отстаивая идеи «нравственного социализма». Именно к вопросу онравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры впалате. Из беседы Шулубина с Вадимом Зацырко, талантливым молодым ученым, мыузнаем, что, по мнению Вадима, наука ответственна лишь за создание материальныхблаг. А нравственный аспект ученого не должен волновать.
Твердолобаясамоуверенность Русанова, глубокие сомнения Шулубина, непримиримость Костоглотова– три разных уровня развития личности при тоталитаризме. Все эти жизненныепозиции продиктованы условиями системы, которая таким образом не толькоформирует из людей железную опору для себя, но и создает условия длясаморазрушения. Все три героя – жертвы системы, так как она лишила Русановаспособности самостоятельно мыслить, заставила Шулубина отказаться от своихубеждений, отняла свободу у Костоглотова. Всякий строй, угнетающий личность,уродует души своих подданных, даже тех, кто служит ему верой и правдой.
Вповести Солженицына раковая болезнь — символ той злокачественной болезни,метастазы которой проникли во все сферы жизни. Больное общество. И в повестинет ни одного героя, кого эта болезнь не задела бы. Задела она Русанова,сделала его слугой системы. Задела и детей его, в сытости даже не помышлявших окакой-либо общественной болезни, в действиях же своих, в суждениях уже больных.Задела и русского Олега Костоглотова, и крымского татарина Сибгатова, немцаФедерау… задела не только тех, кто был арестован или сослан, а и тех, кого,вроде бы, не трогали.
В«Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын можно сказать изображаетжизнь целого государства. Автору удалось передать социально-психологическуюситуацию эпохи, ее своеобразие на таком малом, казалось бы, материале, какизображение жизни нескольких раковых больных.
Ивсе же повесть А.И.Солженицына оптимистична, пронизана светлым чувством. Писательсловно приветствует все живое, снимая паутину с того, что наполняетчеловеческое существование, согревает его.
Несобирается поддаваться своей болезни, своему горю, своему страху Демка, впитывающийвсе, о чем бы не говорилось в палате. Много пережил он за свои шестнадцать лет:отец бросил мать, матери стало совсем не до сына, а он несмотря ни на что,пытался выжить, выучиться, встать на ноги. Единственная радость осталасьсироте- футбол. За нее и пострадал: удар по ноге- и рак. За что? Почему?Мальчик со слишком уж взрослым лицом, тяжелым взглядом, не талант ( по мнениюВадима, соседа по палате), однако очень старательный, вдумчивый. Он читает,занимается, мечтает поступить в институт, чтобы создавать литературу ( потомучто правду любит, его «общественная жизнь очень разжигает»). Все для неговпервые: и рассуждения о смысле жизни, и новый необычный взгляд на религию, ипервая горькая любовь. Но так сильно в нем желание жить, что и отнятая нога кажетсявыходом удачным: больше времени на учебу, пособие по инвалидности будешьполучать, а ГЛАВНОЕ — ЖИВ!
Содержаниеповести показывает, как общество начинает излечиваться от болезни. Обновилсясостав Верховного суда. Ушел в отставку один из столпов сталинской эпохи-Л.М.Коганович. Стали возвращаться из лагерей и ссылок те, кого отправили туда «русановы».
Этиперемены повергают в страх Русанова. Олегу Костоглотову они вселяют надежду.
Ивторая часть повести не случайно начинается с теплых воспоминаний Костоглотовао семье Кадминых. Их письма. Их уютный дом, мелочи быта и даже прибившиеся к ихдому собачки- это манящее тепло жизни.
Вфинале Олег после сомнений и колебаний все-таки отказывается от свидания сВерой Гангарт, которое могло бы стать решающим в их непростых отношениях. Онбоится внести разлад в уже надломленную судьбу Веры и понимает, что изразделяет его болезнь. Его положение ссыльного. Уйдя из клиники, бродитКостоглотов по городу. Выразительная сцена, когда перед отъездом Олег заходитпо просьбе Демки в зоопарк, где пережитое заставляет видеть прообразизмученного общества. Эта сцена как стон, как крик. « Самое запутанное взаключении зверей было то, что, приняв их сторону и, допустим. Силы бы имея,Олег не мог приступить взламывать клетки и освобождать их. Потому что потерянабыла ими вместе с родиной и идея свободы. И от внезапного их освобождения моглостать только страшней.
Ивсе-таки повесть Солженицына о чуде жизни, которая возьмет-таки свое, как бы недавили и не сгибали ее. Ведь есть уже необыкновенно- нежный цветущий урюк водном из двориков покидаемого города. «Чудо было задумано- и чудо нашлось». Естьвесеннее розовое утро и прекрасная далекая звезда Вега… Чем люди живы.
Всепопытки напечатать повесть в «Новом мире» оказались неудачными. «Раковыйкорпус» распространялся в «самиздате». Повесть впервые вышла на Западе в 1968году. Вместе с тем, 31 января 1968 года Комитет государственной безопасностипри Совете Министров СССР отмечал: «Какой-то древний автор сказал, если книгавозвышает душу, если книга зовет к благородному порыву, то эта уже хорошаякнига. Так вот, книга Солженицына именно такая… Мы даже больше заинтересованы сВами в издании этого романа, чем сам автор. Преступно утаивать стользначительное произведение».
Кавериночень тонко определил идею книги: «Поставить людей разных профессий, разногосоциального значения, разной нравственности перед лицом смерти. В «Смерти ИванаИльича» Толстого герой — один. А здесь огромный размах. Это разрез социально-психологический, достигающий огромной глубины, которая, конечно, не может незатронуть нас, потому что мы когда-нибудь окажемся перед лицом смерти. В чемсила таланта Солженицына?- спрашивает Каверин и отвечает: — Не только в умениивоплотить пережитое, в простоте и выразительности средств, не только влитературном искусстве, которое иногда достигает у нас необыкновенной высоты.Но кроме этого у Солженицына, есть две драгоценные черты. К которым долженприсмотреться каждый серьезно работающий в литературе. Это- внутренняя свобода-первая черта, и могучее стремление к правде- вторая черта.»
Заключение
Основнойтемой творчества А.И.Солженицына является разоблачение тоталитарной системы,доказательство возможности существования в ней человека. Его творчествопритягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «… Насилие надчеловеком» не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено сложью, — писал Солженицын. – А нужно сделать простой шаг: не участвовать волжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня». Писателям ихудожникам доступно большее – победить ложь.
Всвоих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Раковый корпус» раскрываетвсю сущность тоталитарного государства.
Впервой повести мы видим глубокое изображение трагедии народа. Автор непоказывает никаких чрезвычайных ужасов, но тем страшнее вывод, следующий изтакого описания советской действительности: советское государство боретсяпротив собственного народа. Честные, трудолюбивые, талантливые люди сидят влагерях. Описание «почти счастливого» дня Ивана Денисовича оканчиваетсяспокойным в своей безысходности рассуждением: «Таких дней в его сроке было тритысячи шестьсот пятьдесят три. Из — за високосных годов — три дня лишнихнабавлялось…»
Однаиз тем повести «Раковый корпус»- это то, что, каков бы ни был человек, плохойили хороший, получивший высшее образование, или, наоборот, необразованный;какую бы должность он ни занимал, когда его постигает неизлечимая болезнь, онперестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенногочеловека, который просто хочет жизнь. Солженицын, всегда и при любыхобстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество другихпроблем: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначениялитературы.
Некоторыеписатели упрекали Солженицына в отсутствии оптимистического, жизнеутверждающегоначала. С этим трудно согласиться. Разве не оптимистично, что простые людисохранили в себе человечность, нравственный закон и живую душу. Судьбачеловека, по мнению Солженицына, зависит от того выбора, который делает самчеловек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаряпассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинныхценностей может привести к победе над этой чудовищной тоталитарной системой. Ивозможность выбора есть у каждого.
Списокиспользованной литературы
1. Жорж Нива,«Солженицын» — М., «Художественная литература», 1992г.
2. Лифшиц М., «О повестиСолженицына «Один день Ивана Денисовича» — журнал «Вопросы литературы», 1990г.
3. Ермилов В., «Во имяправды, во имя жизни» — газета «Правда» от 23.11.1962г.
4. Бакланов Г., «Чтобэто никогда не повторилось» — «Литературная газета» от 22.11.1962г.
5. Журнал «Русскаялитература», №2 1993г.
6. Журнал «Звезда», №111995г.
7. Белинков А., «Почемубыл напечатан «Один день Ивана Денисовича» — журнал «Звезда», №9 1991г.
8. Чалмаев В.,«Александр Солженицын. Жизнь и творчество». — М., «Просвещение», 1994г.
9. Лакшин В., «ИванДенисович, его друзья и подруги» — журнал «Новый мир», №1 1964г.
10. Мешков Ю.,«А.Солженицын: личность, творчество, время»
11. Решетовская Н.,«Александр Солженицын и читающая Россия»