Отделобразования администрации Центрального района
Муниципальноеобщеобразовательное учреждение
Средняяобщеобразовательная школа № 4
Секция: Литературоведение
Научно-исследовательскаяработа
Обломовщина всовременном мире
Фединой Анастасии Юрьевны,
учащейся 10 Г класса МОУ СОШ № 4
Центрального района.
Новосибирск 2007
Введение
Тема сибаритства иэпикурейства – сквозная в истории русского народа, а тема русскогонационального характера- одна из основных не только в литературе, но и вфилософской мысли XIX-XX веков. О соотношении русского иевропейского, пассивного и активного, духовного и материального писали Гоголь иПушкин, Достоевский и Толстой, Соловьёв и Данилевский. Актуальна эта тема исегодня потому, что современное русское общество постепенно деградирует, но нетолько за счёт западного, но и посредством влияния подавляющего большинствапростых, самобытно- русских людей. В данном контексте слово «самобытный»,т.е. уникальный, идущий своим путем, самостоятельный в развитии, составляетсемантический ряд с основным значением «упрощенный», «примитивный» ивзаимодействует с одним из нарицательных понятий русской классическойлитературы – «обломовщина».
Цель работы: проанализировать процессактуализации классического литературного понятия в современном мире.
Задачи: 1) сравнить понятие «обломовщина» втрактовке русских критиков прошлых столетий (19, 20 века) и в современном мире;
2) определитьпреимущества и недостатки «обломовщины», выявить причины её появления;
3) исследовать последствия«обломовщины» в современном мире детей и взрослых;
4) проанализироватьсовременные лингвистические явления, порожденные понятием «обломовщина».
Литература,помимо всего, есть ещё и средство подвергать сомнению само собою разумеющееся иповторять снова и снова: не так уж всё это само собой разумеется
ГерманКант
— Причина… какая причина! Обломовщина!- сказал Штольц.
-Обломовщина!-с недоумением повторил литератор.- Что это такое?
Действительно,что же это такое? Понятие «обломовщина» впервые встречается в романе И.А.Гончарова «Обломов». Если говорить общо, не приводя аргументов «за» или«против», то в качестве рабочего понятия следует остановиться на следующейформулировке: «обломовщина»- это психологическое и социальное явление, ставшеек нашему времени нарицательным. Тема моей работы связана с актуализацией этогопонятия в современном мире, поэтому предлагаю сразу же ознакомиться срезультатами мини- опроса, проведенного среди жителей города Новосибирска.
Воткак комментируют состояние «обломовщины» люди разных возрастов и социальныхположений:
обломовщина русская литература Негативное отношение Позитивное отношение
«Обломов — аморальный тип, у него полное духовное разложение, а бездуховность человека ещё страшнее, чем физическая распущенность. Своим равнодушием и апатией он заражает окружающих его людей, и даже усадьба из-за бездеятельности хозяина в конце концов приходит в упадок». Сергей, 28 лет, служащий банка.
«Отношусь отрицательно. Это не человек, это трутень; в СССР его осудили бы на принудительные работы и дали бы года 3 «за тунеядство». А сейчас — посмотришь: молодёжь не учится, не работает, только знай гуляет на мамины — папины денежки. И управы на них никакой нет». Людмила Ивановна,63 года, пенсионер.
«Отношусь отрицательно, т.к. человек ведёт «растительную» жизнь, не принося обществу никакой пользы и удовлетворяя только свои потребности». Алёна, 20 лет, студентка НГУЭиУ, администратор.
«Обломов — клёвый чувак, он живёт в своё удовольствие, у него полная свобода действий…Он ведь не Господь Бог, чтобы обо всех заботиться, а ему (Обломову) лично на жизнь хватает». Артём,19 лет, студент СГУПСа.
«Мне кажется, пусть каждый живёт, как хочет и как получается. Ну не хочет человек быть генеральным директором — пусть работает дворником или сантехником. При капитализме нужны все профессии, а не только риэлтеры, продавцы и менеджеры». Алексей, 24 года, старший лейтенант ВВС.
Как мы видим, мнения поповоду героя и характерного для него состояния неоднозначны. Вполне возможно,что при ответах главным критерием был жизненный опыт отвечавших. Возраст идеятельность опрошенных, отношение к жизни в целом и воспитание также повлиялина ответы. Интересно сравнить ответы участников одной возрастной категории.Например, у Алёны и Артёма совершенно разные мнения по поводу названногоявления. В чём причина? Ведь возраст у них одинаковый (19 и 20 летсоответственно). Во — первых, они разного пола, значит, логика и мышлениекардинально отличаются. Во-вторых, Алёна уже работает, значит, знает ценувремени, собственному труду и деньгам, а Артём — студент, как говорится, «птицавольная». Позицию Алексея можно растолковать так: «Мне нет дела до других,надеяться нужно только на себя». Частично можно с ним согласиться, люди разныебывают. В ответах более взрослых и опытных участников опроса заметен намёк на«теорию общественного договора», разработанную просветителями Локком и Руссо.Нотки осознания несправедливости и осуждения явно звучат в ответах Сергея иЛюдмилы Ивановны, хотя они — представители разных поколений. Мненияразличаются, но к общему выводу прийти можно: действительно, Обломов до поры довремени дремлет в каждом из нас, но всегда ли он так неприятен окружающим? Чтонужно делать, чтобы не вызвать раздражение общества? Нужно ли учитывать мнениеобщества? Отвечая сходу, скажем: необходимо грамотно оценивать свои силы и житькак тебе удобно, при этом не провоцируя никого на грубость; не нужно плыть потечению, нужно бороться с жизненными трудностями, в первую очередь, с самимсобой. Жизнь одна, и будет неприятно, если выяснится, что от жизни не получилвсё по максимуму, а в большей степени просуществовал за счёт других.Хорошо, когда есть друзья и близкие люди, которые не отвернутся от тебя прилюбых обстоятельствах, а как быть тем, от которых эти люди уже отвернулись?Следует обратиться к такому социальному явлению, как бомжи. Конечно, существуетмножество внешних факторов; изучая их, можно прийти выводу, что порой дажеобразованные люди деградируют, к сожалению, до уровня последних. Чаще всего,это люди, не сумевшие в определённый момент почувствовать толчок извне илиизнутри, либо не сумевшие избавиться от своих очень вредных привычек. Вспомнимроман Гончарова и предприимчивых Тарантьева и Мухоярова! Если бы не Штольц,Обломов пошёл бы по миру. А его слуга? Жизнь Захара после смерти баринаограничивалась бродяжничеством, пьянством и непонятной ностальгией по старой,привычной, неизменной жизни. Безвольный человек, «добродушный чудак»… Естьмнение, что «человек совершает преступление, а общество готовит его», и отчастисоглашаешься с этим мудрым высказыванием. Почему даже ради своего единственногоребёнка Илья Ильич Обломов не попытался изменить себя? Может быть, потому чтоон знал, что любящие его Агафья Матвеевна и Андрей Иваныч позаботятся о сыне?!Так встаёт вопрос о воспитании, одной из важных причин «обломовщины». Родители,особенно мать, потакая малейшим слабостям сыночка, приучают его быть «барчуком»с малолетства, т. е. жить на всём готовом. Невольно соглашаешься с тем, чтолучше бы ребёнок вырос «сухариком», как Штольц. Родители часто допускают ошибкив воспитании детей, когда у тех начинают формироваться индивидуальность ихарактер. Дети копируют поведение и манеры взрослых, авторитетных для нихлюдей, позже примеряя на себя запомнившиеся социальные роли. Об этом пишутпсихологи XX века, а вот как пишет в XIX веке Гончаров. «Весь этот штат исвита дома Обломовых подхватили Илью Ильича и начали осыпать его ласками ипохвалами; он едва успевал утирать следы непрошеных поцелуев». В этом фрагментетекста прекрасно изображён быт обломовского дома вместе с излишним и навязчивымвниманием к ребёнку. «Не всё же резв, однако ж ребёнок: он иногда присмиреет,сидя подле няни, и смотрит на всё так пристально. Детский ум его наблюдаетвсе совершающиеся перед ним явления; они западают глубоко в душу его,потом растут и зреют вместе с ним; ни одна мелочь, ни одна черта неускользает от пытливого внимания ребёнка; неизгладимо врезывается в душукартина домашнего быта; напитывается мягкий ум живыми примерами ибессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей».Данные строки из романа напоминают книгу по психологии детства и в очереднойраз убеждают, что дети уникальны по своей природе: сначала бессознательновпитывая в себя, как губки, всю окружающую информацию, немного позже онииспользуют её уже в своей жизни, где, возможно, уже не окажется слуг и нянек.«Может быть, детский ум его давно решил, что так, а не иначе следует жить, какживут около него взрослые. Да и как иначе прикажете решить ему? А как жиливзрослые в Обломовке? Делали ли они себе вопрос: зачем дана жизнь? Бог весть. Икак отвечали на него? Вероятно, никак: это казалось им очень просто и ясно. Неслыхивали они о так называемой многотрудной жизни, о людях, носящих томительныезаботы в груди, снующих зачем- то из угла в угол по лицу земли или отдающихжизнь вечному, нескончаемому труду. Плохо верили обломовцы и душевным тревогам;не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то; боялиськак огня увлечения страстей; и как в другом месте тело у людей быстро сгоралоот вулканической работы внутреннего, душевного огня, так душа обломовцев мирно,без помехи утопала в мягком теле». Действительно, у кого маленький Обломов могнаучиться интересно и разнообразно жить, когда «не удавалось никак Илье Ильичусделать что- нибудь самому для себя», а родители препятствовали учёбе и,соответственно, ограничивали общение со Штольцем. «И нежные родители продолжалиприискивать предлоги удерживать сына дома». Гончаров детально описывает, как изживого ребёнка выпестывали увальня, барчука. «И Илюша с печальюоставался дома, лелеемый, как экзотический цветок в теплице,и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло.Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».Прекрасное сравнение живого с полуживым и, главное, соотношение со всемивременами. Любые проявления собственного, детского «я» пресекались — мол,предки наши так жили, мы так жили, и ты тоже будешь так жить. В этомнескончаемом круговороте безумной опеки собственные желания ребенка почтивсегда забывались. Ребёнок был счастлив, когда ему удавалось на мгновениеостаться самому с собой. С радостным изумлением, с неподдельным восторгомубегал он то на голубятню, то за ворота. Но так мало было этих крохотных моментови никаких наказаний, что пропало всякое желание проявлять себя с любой стороны,доказывая индивидуальность.
Насколько подобнаяситуация свойственна современным условиям семейного воспитания, как обстоятдела в современных семьях, покажет результат социологического опроса,проведённого среди учеников начальной школы(6/7- 10/11 лет).Вопрос мальчики девочки 1. Как часто родители помогают делать уроки?
15% учеников делают уроки сами
5% родителей проверяют черновики
35% родителей помогают каждый день
45% родителей иногда помогают детям
28% учениц делают всё сами
8% родителей проверяют черновики
40% родителей периодически помогают в выполнении д /з
24% родителей помогают делать уроки каждый день 2. Делает ли кто- нибудь задания за Вас?
15% ответили «иногда»
85% ответили «никогда»
80% ответили отрицательно
20% ответили «иногда» 3. Есть ли у Вас обязанности по дому? Какие?
15% помогают родителям с маленькими братиками и сестрёнками
5% читают и пишут
80% выносят мусор, убираются дома, моют посуду, поливают цветы
8% смотрят мультики и играют в куклы
92% моют посуду, делают уборку, ухаживают за животными, поливают цветы 4. Как часто родители Вас хвалят?
75% ответили, что часто
10%- редко
15%- часто (за поведение и положительные оценки)
12% ответили «иногда»
88% ответили, что часто, почти всегда
Ознакомившись срезультатами опроса, мы видим, что дети достаточно трудоспособны и, конечно,родители их всячески поощряют. Безусловно, в столь раннем возрасте детей нужночаще хвалить — главное, не переусердствовать.
Имя Обломова становитсянарицательным, а автор подчёркивает неестественность этого процесса, видимо,осознав свой горький опыт. Иван Александрович Гончаров родился в обеспеченнойкупеческой семье. С детства онмечтал о кругосветных путешествиях. Засамим писателем с учебной скамьи и надолго закрепилось прозвище «Принц деЛень». «Ленив, от природы ленив»,- так иногда сам Гончаров объяснял тот факт,что долго не хотел печататься. О своём детстве писатель не любил вспоминать, ато, что рассказывал, как две капли воды похоже на историю Обломова: с утра,бывало, все подавали чай или кофе. В полдень завтракали. После завтрака ониснова забирались в постель. Так и заставали их гости. Когда на летние каникулыбратья Гончаровы (Иван и Николай) возвращались в отеческий дом, вокруг быломного «охов» и «ахов». Когда Гончаров начал работу над романом «Обломов»,почувствовал родство героя. Процесс «вживания» происходил сам собой: ИванАлександрович Гончаров носил мягкий халат, много ел, мало двигался. Вообще,Гончаров не был склонен к идеализации современного пути развития русскогообщества и выражал свою позицию через героев. Человек медлительный ифлегматичный, имевший дар спокойствия и уравновешенности, он не доверял бурнымпеременам, стремительным порывам, ломке старых устоев патриархальной России.Старая Россия привлекала его теплотой и сердечностью отношений между людьми,уважением к национальным традициям, гармонией ума и сердца, чувства и воли,духовным союзом человека с природой. Неужели всё это обречено на слом? Инельзя ли найти более гармоничный путь прогресса, свободный от эгоизма исамодовольства, от рационализма и расчётливости? Дело истинного писателя — создание устойчивых типов, которые слагаются «из долгих и многих повторений илинаслоений явлений и лиц». А каким образом формируются и слагаются лица?Национальность здесь играет далеко не последнюю роль. Так, например, вмонографии Ксении Касьяновой «О русском национальном характере» выдвигаетсяидея о том, что “нация создаётся группой интеллектуалов данного этноса.«Общество внутри нас», существующее в виде однотипных для людей одной и той жекультуры, реакций на привычные ситуации в форме чувств и состояний, и есть нашнациональный характер. В России нарастание разночинного слоя началось в 30хгодах XIX века («Обломов» был написан в1857-1858 гг. – А.Ф.). Сложившаяся в эту эпоху ситуация: отсутствие себяоборачивается метанием между «немцами» и «французами», т. к. нет никакихкритериев этого выбора. И это врастание в чужую культуру разрушило русские слоинарода (петровские преобразования насадили в России культуру по западномуобразцу, воспринятую высшими слоями общества). Взрывается преемственность вкультуре (высшие слои нарушились в образованности на иностранный лад, в низшихслоях умственная деятельность слабела)”[1].
История показывает, что люди,не имевшие опыта и не знавшие ничего о загранице, отказывались от старого ибежали сломя голову за новым. Я считаю, что со стороны русских правителей быладопущена одна большая ошибка. Не учитывая ни самобытность русского народа, нидаже огромные размеры государства, они решили догнать и перегнать Европу ценойв тысячи сломанных жизней. А хотело ли этого подавляющее большинство простогорусского народа? Русские тем и отличаются от других народов, что невозможно ихзаставить что- либо делать против воли, тем более за ограниченный временнойпромежуток. Нельзя нас загонять в рамки. Тот, кто за кратчайшие сроки сумелкоренным образом изменить свою политику либо не настоящий русский, либодействительно хорошо образованный русский, что в те времена былоредкостью. Вот уж человек- существо частичное и вписан в контекст своегообщества и своей культуры; единственный способ не быть «винтиком»- этопреодолеть свою частичность посредством распространения себя на это целое. Авот не получил человек добротного образования, в политике не разбирается,новостями особо не интересуется, слепо подстраиваться под кого- то не хочется — вот он, типичный образ одного из миллионов «ошеломлённых» русских два — тривека тому назад. Остаётся жить мечтами, и… как получится. Это субъективное рассуждение,взгляд «со стороны». Христиане рассуждали несколько иначе: человеческая природаспособна развивать лишь смены удовлетворения потребностей и осуществлять борьбуза существование. Добро не накапливается закономерно, оно есть результат усилийи упорного труда человека. Христиане, наверное, имели в виду всех «ДетейБожьих», а ведь мы такие разные!!! Упор необходимо сделать на менталитет человекаи на среду, в которой он провёл первую, базовую часть своей жизни.
Анализируя явление,описанное в литературе, нельзя ориентироваться лишь на одно мнение, поэтомунеобходимо обратиться к критике XIX и XX вв.
Н. Добролюбов в статье «Чтотакое обломовщина?» писал о придуманном Гончаровым явлении: «История отом, как лежит и спит добряк- ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь немогут пробудить и поднять его,- не бог весть какая важная история. Но вней отразиласьрусская жизнь, в ней предстаёт перед намиживой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадноюстрогостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественногоразвития, произнесённое ясно и твёрдо, без отчаяния и без ребяческих надежд, нос полным сознанием истины. Слово это- обломовщина; оно служит ключомк разгадке многих явлений русской жизни, и оно придаёт роману Гончаровагораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все нашиобличительные повести. В типе Обломова и во всей этой обломовщине мы видимнечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нёмпроизведение русской жизни, знамение времени.
В чёмзаключаются главные черты обломовского характера? В совершеннойинертности, происходящей от его апатии ко всему, что делаетсяна свете. Причина же его апатии заключается отчасти в его внешнемположении, отчасти же в образе его умственного и нравственногоразвития. По внешнему своему положению- он барин; «у негоесть Захар и ещё триста Захаров», по выражению автора. С малых лет он привыкаетбыть байбаком, благодаря тому, что у него и подать и сделать — есть кому; тутуж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует.
Обломов… непривык делать что-нибудь, следовательно, не может хорошенько определить,что он может сделать и чего нет,- следовательно, не может и серьёзно,деятельно захотеть чего- нибудь. Его желания являются только в форме:«а хорошо бы, если вот это сделалось»; но как это может сделаться- он не знает.Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтанияпридут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалитьдело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось.Все эти черты превосходно подмечены и с необыкновенной силой и истинойсосредоточены в лице Ильи Ильича Обломова. Не нужно представлять себе, чтобыИлья Ильич Обломов принадлежал к какой-нибудь особенной породе, в которойнеподвижность составляла бы существенную, коренную черту. Несправедливо было быдумать, что он от природы лишён способности произвольного движения. Вовсе нет:от природы он — человек, как и все.
Ясно, чтоОбломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тожечего-то ищущий в своей жизни, о чём-то думающий. Но гнусная привычкаполучать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,-развила в нём апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственногорабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова,так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливается, что,кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу.Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытнуюсторону его личности и всей его истории.»
Анализируя мнениеДобролюбова, можно сформулировать толкование слова «Обломовщина»- этонравственное рабство, порождённое барством.
Исследователь литературы XX века Ю. Лошиц рассматривает характерОбломова через «Сон Обломова»: « Обломов— большая сказка.Нетрудно догадаться, что в таком случае её ядром по праву следует считать «СонОбломова». «Сон»- образный и смысловой ключ к пониманию всего произведения,идейно- художественное средоточие романа. Действительность, изображённаяГончаровым, простирается далеко за пределы Обломовки, но подлинная столица«сонного царства», безусловно, фамильная вотчина Ильи Ильича. Вспомним, каковыосновные признаки такого царства в волшебной сказке? Прежде всего это его отгороженностьот остального мира. В сонное царство почти невозможно проникнуть,а из него выбраться. «Сонное царство» Обломовки графическиможно изобразить в виде замкнутого круга. Кстати, круг имеетпрямое отношение к фамилии Ильи Ильича и, следовательно, к названию деревни,где прошло его детство. Как известно, одно из архаических значений слова «обло»-круг, окружность (отсюда, «облако», «область»). Такой смысл как будтовполне соответствует мягкокруглому, шароподобному человеку Обломову и егоокруглой, мирно блаженствующей вотчине. И мальчика оберегали от общения совсеми «необломовцами».
В интенсивномсказочном подсвете перед нами — не просто лентяй и дурак. Это мудрыйлентяй, мудрый дурак. Так за внешним дурачеством сказочного персонажа,за житейской беспомощностью и неприспособленностью обнаруживается человек,который всем своим существом укоряет суетный, узкопрактический, фальшиво-деятельный мир. Укоряет прежде всего тем, что наотрез отказывается от участия вделах такого мира. »
Из высказывания Лошицаследует, что «обломовщина»- подобие некоторой сказки, к сожалению, с грустнымконцом.
Восприятие Обломова черезсказку ставит его в один ряд с второстепенным персонажем романа ОнисимомСусловым. «Как одна изба попала на обрыв оврага, так и висит там с незапамятныхвремён, стоя одной половиной на воздухе и подпираясь тремя жердями». Отличноеначало для общего представления о деревеньках той «скромной и незатейливойместности». Но дальше ещё интереснее. «Три- четыре поколения тихо и счастливопрожили в ней. Кажется, курице страшно бы войти в неё, а там живёт ОнисимСуслов, мужчина солидный, который не уставится во весь рост в своём жилище. Невсякий и сумеет войти в избу к Онисиму; разве только что посетитель упросит её статьк лесу задом, а к нему передом. Крыльцо висело над оврагом, и, чтобыпопасть на крыльцо ногой, надо было одной рукой ухватиться за траву,другой за кровлю избы и потом шагнуть прямо на крыльцо(курсивмой. – А. Ф.)». Выделенные строки ассоциативно выстраиваются в параллельс Захаром. Вспомним описание действий неловкого слуги Обломова: «Если он несётчрез комнату кучу посуды или других вещей, то с первого же шага вещи начинаютдезертировать на пол. Сначала полетит одна; он вдруг сделает позднее ибесполезное движение, чтоб помешать ей упасть, и уронит ещё две. Он глядит,разиня рот от удивления, на падающие вещи, а не на те, которые остаются наруках, и оттого держит поднос косо, а вещи продолжают падать,- и так иногда онпринесёт на другой конец комнаты одну рюмку или тарелку, а иногда с бранью ипроклятиями бросит сам и последнее, что осталось в руках». Шаткая позиция(внешняя и внутренняя, психологическая), расчет на авось (авось не упадет,авось не разобьется), невозможность здравомыслящему человеку поступать такимобразом – все это роднит Суслова не только с Захаром, Нои с самим Обломовым.Интересна фамилия героя – Суслов. Сусло- мутная виноградная жидкость,подвергающаяся брожению.[2] Мутная — эпитет, какнельзя лучше характеризующий утопическую жизнь обломовцев, без надежд исомнений, без просветов, как осадок в старом, забытом бочонке вина или как днов грязной илистой речонке. Брожение — химическое явление массовогораспадения сложных органических тел на более простые под влияниемжизнедеятельности организованных ферментов.[3] Лично мне слово «брожение»напоминает «поражение». Абсолютный проигрыш. Онисим со своей говорящейфамилией не случайно «крайний». Онисим Суслов- экспозиция, своеобразныйэкскурсовод в музее «Разложение души и тела человеческого». Фигура Онисима тожесказочна, эфимерна, в рамках эпизода сопоставима с курицей; мужчина солидный с глупойптицей, символом небрежного, недобросовестного отношения к чему-либо (каккурица лапой), пренебрежительного оттенка значения (мокрая курица, слепаякурица, курам на смех). Сказка приобретает недобрый подтекст. А Гончаровпродолжает: «Сказка не над одними детьми в Обломовке, но и над взрослыми доконца жизни сохраняет свою власть». Обломова невозможно до конца понять, еслине видеть в нём этой вот сказочно- мифологической ипостаси. Можно вспомнитьИвана-Дурака, лежащего на печи, и, по сути, ничем не обременённого. А в одинпрекрасный день появляются «по щучьему веленью, по моему хотенью»прекрасная царевна да полцарства в придачу. Маленькому Обломову внушали то жесамое. Там есть добрая волшебница, являющаяся в русских сказках иногда в видещуки, которая изберёт себе какого-нибудь любимца, тихого, безобидного; другимисловами, какого-нибудь лентяя, которого все обижают,- да и осыпает ни с того нис сего разным добром, а он знай кушает себе да наряжается в готовое платье, апотом женится на какой-нибудь неслыханной красавице Милитрисе Кирбитьевне.Мальчик растёт с убеждением, что его жизнь — правильная, что всё будет именнотак, как сказала няня, а не иначе. Позже постигает горечь осознаниясобственного несовершенства и обмана со стороны взрослых. Взрослые – опытные вжитейском плане люди. Получается, что им верить нельзя? «Взрослый Илья Ильичхотя после и узнаёт, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотяон и шутит с доброй улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя,она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и онбессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».Неужели в наше время не найдутся люди, верящие в сказки? Их тысячи по всейстране- это дети, их мамы, воспитатели в детском саду. Безусловно, сказка какфольклорный жанр литературы тем и ценен, что в ней заключена философская мысльнарода. Но не подлую ли шутку играет она с теми, кто не понимает художественнойусловности и вымысла. Когда пространство сказки оживляется, точнее вживляется,в сознании происходит некий парадоксальный процесс аккумуляции: искусство естьжизнь, а жизнь есть искусство. В современных условиях подмены множества понятийпроцесс этот еще более опасный. Обратимся еще раз к результатамсоциологического опроса младших школьников.вопрос мальчики девочки Как Вы считаете, Иван- Дурак — хороший герой? Чем хорош?
25% считают Ивана-Дурака плохим из- за лени
5%- из- за нечестности
10% считают, что он делал всё только для себя;
30% уважают Ивана-Дурака за то, что он просто хороший
5% считают героя положительным за любовь к девушке
5%- за то, что он нашёл вора
5%- за то, что он истопил печь
5%- за то, что отпустил щуку
5%- выполнял обещания
5% утверждают, что Иван-Дурак не ленился
12% считают Ивана- Дурака плохим из- за лени
12% просто считают его отрицательным героем
20% учениц считают его хорошим, т.к. он помог царевне
8% утверждают, что Иван- Дурак хороший, потому что ему всегда везёт
20% ценят героя за доброту и смелость
12% ответили, что он просто хороший
16% уважают его за полезные для общества дела
Дети верят в сказки, ножизненные примеры и свой собственный опыт подсказывают, что спустя нескольколет они и в сказки не будут особо верить, да и мнения относительно Ивана-Дурака изменятся. Останется только желание получить все разом, не прилагаяособых усилий. Откуда такой парадокс? Как изменить такое положение вещей? Можетбыть, стоит изменить восприятие сказок прежде всего взрослым, которые знакомятдетей с этими замечательными творениями слова, подготовить ребёнка ко взрослойжизни, полной барьеров и несправедливости. Всем известно: чем выше взлетаешь,тем больнее падать. Ведь дети верят сказочным героям, а как объяснить малышу,что времена Емели и Ильи Муромца прошли очень давно? И мы живём во времясказочного технического прогресса, сказочных войн. Только в войне солдатики неоловянные, а живые. Они тоже верят в сказку, в чудо, а времена чудес на Русидавно закончились.
Сказочные иллюзииОбломова на первый взгляд безобидны, но о чём же действительно мечтает герой?Мечта Обломова: дом, самовар(знак дома, уюта, ассоциирующийся сзамкнутым пространством(усадьбой)), любимая жена рядом, детишки. Сравним поступкигероя с его мечтами. Знакомство с Ольгой Ильинской, помощницей Штольца внелёгком освобождении Обломова из «нравственного рабства», поначалу придаётгерою силы, желание жить активно. Образно выражаясь, в одежде Обломова появился«лёгкий сюртучок». Известно, что люди, твёрдо решившие «начать всё сначала», впервую очередь избавляются от старых вещей и привычек. Но как толькопрекращаются отношения с любимой девушкой, возвращается из небытия удобныйхалат, который, оказывается, можно «починить и вымыть». И герой вновьоблачается в него.
Женские образы романаиллюстрируют различные стороны характера главного героя. При всей несхожестинатур Ольги Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницыной эти две героини дополняютдруг друга, пересечение их характеров неслучайно. Сон Обломова рисует портретидеальной избранницы (Ольга), однако воплощением «ненарушимого покоя жизни» длягероя стала Пшеницына. Пшеница, как известно, лучший сорт хлебныхрастений. Получается логическая последовательность: Пшеницына® зерно® хлеб® и полезный, и вредный®калорийный®неправильно употребляемый®брожение. Воти вернулись к Онисиму Суслову, невероятно важному второстепенному персонажу.
Л.М. Лотман в своейработе говорит, что « Обломовщина предстаёт не только как следствиедворянского паразитизма,- хотя этот аспект её содержания имеет первостепенноезначение в романе,- но и как выражение общественного неустройства,порождающего апатию, ослабление творческой энергии членов общества.»
Так, по мнению Лотмана,«обломовщина»- дворянский порок, заполонивший впоследствии всю Россию.
Идеал, норма жизниОбломова — уехать в деревню с женой, из детей (дворян!) не делать мастеровых,встречать гостей, не утруждать себя любым трудом… Экзальтированный Обломовупивался идеалом нарисованного счастья. «Он извлекал из воображения готовые,давно уже нарисованные им картины и оттого говорил с воодушевлением, неостанавливаясь». Его оппонентом выступает Штольц. На первый взгляд, один геройполностью противоречит другому. Но стоит вслушаться в диалог:
«- Что ж, тебе нехотелось бы так пожить?- спросил Обломов.- А? Это не жизнь?
- И весь век так?- спросил Штольц.
- До седых волос, до гробовой доски.Это жизнь!
- Нет, это не жизнь!
- Как не жизнь? Чего тут нет? Тыподумай, что ты не увидал бы ни одного бледного, страдальческого лица, никакойзаботы, ни одного вопроса о сенате, о бирже, об акциях, о докладах, о приёме уминистра, о чинах, о прибавке столовых денег. А всё разговоры по душе! Тебеникогда не понадобилось бы переезжать с квартиры — уж это одно чего стоит! Иэто не жизнь?
- Это не жизнь! — упрямо повторилШтольц.
- Что ж это, по- твоему?
- Это…(Штольц задумался и искал, как быназвать эту жизнь.) Какая- то … обломовщина,- сказал он наконец
- О — бло- мовщина!- медленно произнёсИлья Ильич, удивляясь этому странному слову и разбирая его по складам. –О- бло-мов-щина!
Он странно и пристальноглядел на Штольца
- Где же идеал жизни, по- твоему? Что жне обломовщина?- без увлечения, робко спросил он.- Разве не все добиваютсятого же, о чём я мечтаю? Помилуй!- прибавил он смелее.- Да цель всей вашейбеготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, нестремление к этому идеалу утраченного рая?
- И утопия- то у тебя обломовская,-возразил Штольц.
- Все ищут отдыха и покоя,- защищался Обломов».
В одной из реплик Штольцаможно заметить некоторую заинтересованность в такой «обломовской» жизни,скрытую, впрочем, под маской напускного равнодушия. О Штольце Гончаров пишеттак: «Больше всего он боялся воображения, этого двуличного спутника, сдружеским на одной и вражеским на другой стороне лицом»; «он боялся всякоймечты»; «мечте, таинственному не было места в его душе». Выше были приведеныопаснейшие для Штольца страхи, которые воплотились в жизни Обломова. Всё- такичем же Обломов — антипод Штольца — так привлекал его? Во- первых, они — противоположные крайности, которые, если не служат поводом к симпатии,то никак не препятствуют ей. «Притом их связывало детство и школа — две сильные пружины, потом русские, добрые, жирные ласки, обильно расточаемые всемействе Обломова на немецкого мальчика, потом роль сильного,которую Штольц занимал при Обломове и в физическом, и в нравственном отношении,а наконец, и более всего, в основании натуры Обломова лежало чистое,светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатией ко всему, чтохорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого,нехитрого, вечно доверчивого сердца.
Кто только случайно иумышленно заглядывал в эту светлую, детскую душу — будь он мрачен,зол,- он уже не мог отказать ему во взаимности или, если обстоятельства мешалисближению, то хоть в доброй и прочной памяти.
Андрей, часто отрываясьот дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диванеОбломова и в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталуюдушу, и всегда испытывал то успокоительное чувство, какое испытываетчеловек, приходя из великолепных зал под собственный скромный кров иливозвратясь от красот южной природы в берёзовую рощу, где гулял ещё ребёнком».Выходит, Штольца и Обломова связывало не только детство; Обломов игралневероятно важную и спасительную роль человека, который сможет выслушать доконца и добавить своё, доверчиво- детское, без жизненного опыта слово. Да,Штольц прекрасно понимает, что нужно сменить жизненный ритм, но из- заврождённого упрямства не желает себе в этом открыто признаться. Может, боитсястать похожим на друга? Тем не менее, оба героя приходят к одному и тому жевыводу: все ищут спокойствия, только подходят к этому вопросу с разных сторон.Проще говоря, Обломов и так большую часть своей жизни провёл, сберегая силы, аШтольц решил достойно встретить старость, добравшись до высот.
Феномен русской культуры- правдоискательство. Когда человек начинает искать истину, он отказывается отсамого необходимого, ограничивая свои потребности. Он задумывается о смыслебытия. Чтобы сократить своё «особенное», и в то же время пользоваться«благами», создаваемыми другими культурами, необходимо решить весьма сложныезадачи на соотнесение, «сосуществование» различных элементов в единомкомплексе, который, меняясь и принимая к себе новое, должен постояннооставаться тождественным самому себе и не терять своего «лица». В данномдиалоге нам предложены две позиции: нападающего (Штольц) и защитника (Обломов).Сложно сказать, кто в большей степени прав, т. к. ярко показаны сторонымаксимализма и минимализма. Два друга прекрасно дополняют друг друга, но к«золотой середине» ни один не может прийти: Штольцу мешают воспитание ичрезмерное упрямство, вперемешку с повышенной активностью; Обломову тоже мешаетвоспитание и приятные ему замашки обленившегося и нежелающего бороться с собойи обществом барина.
Проведя временнуюпараллель и определив нарицательное значение «обломовщины», хочется назвать еёмассовые случаи в современном мире и появившиеся лингвистические клише.
Первый из них — «офисный планктон». Не думаю, что«человек- овощ» или «офисный планктон» звучало и звучит гордо. Это смешно иобидно одновременно. Обидно за деградацию русского общества, а смешно до тойпоры, пока сам не станешь одним из «овощей». Дно корпоративного мира,маломотивированные, среднеполучающие и много чем недовольные менеджеры младшегои среднего звена, они же лемминги. Оживляются с помощью корпоративныхтренингов, тимбилдингов, системы дедлайнов и корпоративных вечеринок. Первыеупоминания датируются 2003 годом, тем не менее окончательно выражение вошло вповседневную речь именно в 2006 году. Офисный планктон начал выполнять функциюнового люмпен-пролетариата или, точнее, люмпен-менеджеров-нового протестногоэлектората, ядра потенциальной аудитории для так называемой «оранжевойреволюции», про которую уже все, кроме администрации президента, давно забыли. Попробуемразобраться в понятии «офисный планктон». Планктон (гр. рlankton= блуждающее)- совокупностьмельчайших растительных и животных организмов, живущих в толще водыморей, рек, озёр и переносимых течением. Тимбилдинг (англ. team =команда +building=построение)- подобие корпоративноготренинга. Дедлайн ( англ. dead-мёртвый +line- ряд)- очередная форма тренинга.Люмпен- пролетариат (нем. Lumpenproletariat)- деклассированный слой людей. Лемминг (норв. lemming)- зверёк из отряда грызунов;пеструшка. Отличительная особенность именно этого семейства грызунов — прекрасноразвитое стадное чувство и отсутствие даже микроскопического, животногоума. Дауншифтинг. (англ. down-вниз+ shift- перемещать). Можно назватьсовременным синонимом «обломовщины». Это стремление работать не больше, аменьше, при этом получая от жизни удовольствие. Несбыточная мечта «офисногопланктона». Дауншифтер — антоним трудоголика: не стремится делать карьеру,согласен, чтобы ему меньше платили, но не заставляли работать до посинения.
Следующее место врейтинге занимаютжёны олигархов, но, заметьте, не все. Большинство «живут» в салонах красоты иизредка выбираются с супругами на светские рауты, видимо, отыгрываются надетском комплексе неполноценности.
Когда есть одноустойчивое понятие, всегда найдётся его антоним. Таким образом появилась параопределений: «обломовщина- антиобломовщина». Ниже Вы сможете ознакомиться ссовременными примерами «антиобломовщины».
1. Фёдор Бондарчук.Актёр, режиссёр, сценарист, телеведущий, ресторатор, бизнесмен, лицо компании«Росгосстрах» и водки «Веда», примерный семьянин, патриот, светская личность.Символ невозможного для обычного человека умения находиться в нескольких местахсразу. В 2006-м помог вернуть на родину киноэпопею Бондарчука- старшего «ТихийДон», доснял её и выпустил в эфир Первого канала. Режиссёр духоподъёмногофильма «9 рота», выдвинутого от России на соискание премии «Оскар». Живаяреклама стоматологических услуг и систем оздоровления. Деятельный оптимист,пример для подражания. «Давать Бондарчука» (разг.)- крепить благосостояние,улыбаться несмотря ни на что.
2. Перельман.Учёный- бессребреник с длинными ногтями. Самый знаменитый русский послеАбрамовича и до Литвиненко. Решил сложнейшую задачу про бублик, яблоко ирезиновую ленту, известную как гипотезу Пуанкаре, после чего отказался отзаслуженной премии Филдса- аналога Нобелевки для математиков- и 15 000канадских долларов, уволился из института и ушёл в леса. За доказательствогипотезы ему также полагается $1 000 000; откажется ли от них Перельман — поканеизвестно. (Материалвзят из журнала «Большой город»)
3. Ксения Собчак. Кподобному типу людей невозможно относиться равнодушно- их или ненавидятили ими восхищаются. Ксения достойна уважения хотя бы за то, как она успеваетучаствовать в двух реалити- шоу, жить светской жизнью, писать книги иразъезжать по курортам мира, одновременно заводя всё больше недоброжелателей. ИСобчак, и Бондарчук немалого достигли в своей насыщенной жизни, они — особаякатегория людей.
То, что явлениеобломовщины, как и антиобломовщины, не ново в современном обществе, а естьявление архетипичное, доказывают многие русские пословицы, а также афоризмы,такие как:
1. Что человек делает,таков он и есть. Гегель
2. Жизнь человекаподобна железу. Если употреблять его в дело, оно стирается; если неупотреблять, ржавчина его съедает. Катон Старший
3. Пора перестатьждать неожиданных подарков от жизни, а самому делать жизнь. Л.Н. Толстой
4. Жизнь — не тедни, что прошли, а те, что запомнились. П.А. Павленко
5. Лучше иметьодного друга многоценного, нежели многих малоценных. Анахарсис
6. Полнаябесхарактерность — очень противный характер. Ж. Лабрюйер
7. Худо быть полнымнедостатков; но ещё хуже быть полным ими и не желать сознавать их в себе,потому что это значит прибавлять к ним ещё порок самообмана. Б. Паскаль
8. Самые выдающиесядарования губятся праздностью. Л.Н. Толстой
9. Одно из самыхудивительных заблуждений — заблуждение о том, что счастье человека в том, чтобыничего не делать. Л.Н. Толстой
А вот русские пословицы, частичнохарактеризующие «антиобломовщину» и кричащие о необходимости трудиться:
Под лежачий камень водане течёт; кто не работает, тот не ест;
глаза боятся, руки делают;дело мастера боится;
на бога надейся, а сам неплошай; без труда не вытянешь и рыбку из пруда.
Русский язык прочнозакрепил то явление, которое Гончаров назвал словом «обломовщина». В заключениихочется обратиться к материалам социологического опроса среди тех, ктопознакомился с романом «Обломов» недавно, а значит, не так давно узнал понятие«обломовщина», — это десятые профильные классы школы.
Основываясь нарезультатах опроса, представленного в таблице, можно сказать, что мненияопрошенных разного пола почти совпали. Немаловажно, что среди подрастающегопоколения достаточно много ленивых людей. Возможно, сказывается воспитание, остраянехватка времени у родителей и стремительные скачки технического прогресса:Интернет пришёл на смену книгам, всё больше работы за нас выполняют машины. Мыпостоянно находимся в условиях стресса, эмоционального напряжения и погоней зановинками, забывая, что «новое- это хорошо забытое старое». В результате неостаётся ни времени, ни сил, ни желания что-либо менять в себе и обществе, и мыснова запутываемся в паутине рутинных дней.
Роман «Обломов»- это одиниз вечных, многослойных текстов русской классики, возможно, что и мировойлитературы тоже, который затрагивает различные аспекты (социальный,психологический и другие), в то же время открывает новые горизонты для свежихидей. В любом обществе были и будут лентяи, мечтатели и трудоголики, главное — не увлекаться. И если «Евгений Онегин»- «энциклопедия русской жизни», то«Обломов» — энциклопедическая психология русского человека.Вопрос юноши девушки 1. Перечислите 3 самых значимых, по Вашему мнению, признака обломовщины
45% выделяют лень, безволие, невежество
3%- тишина, спокойствие, замыкание в себе
3%- это шикарный отдых, Захар, икра на обед
21%- отдаление от внешнего мира, мечтание, сибаритство
49%- лень, тупость, несостоятельность 2. Обломовщина — частое явление?
82% ответили «да»
18% ответили «нет»
83% ответили утвердительно
17% ответили отрицательно 3.А в Вас есть признаки обломовщины?
30% ответили отрицательно
70% ответили утвердительно
63% ответили «да»
37% ответили «нет» 4. Как вы боретесь с этим явлением?
52% не делают ничего
19% стараются переключиться на различные дела, преимущественно, на спорт
16% не знают ответа на вопрос
7% делают «всё возможное»
6% просто ставят будильник
35% ничего не предпринимают
44% предпочитают заняться шоппингом и спортом, развлечься, пообщаться с друзьями и съесть большую шоколадку 5. Назовите имя известного человека — яркого примера «антиобломовщины»
39% воздержались от ответа
17% считают, что это директор школы — А. Р. Боярская
10% вспомнили про Сусанина
21% упомянул политических деятелей: это Юлий Цезарь, Пётр I, Ленин, Сталин, Путин, Жириновский
20% выделяют людей, которые «на виду». Это Миша Галустян, Тимати, Зверев, Дима Билан, Шварцнеггер, актёры;
15% выделяют людей, внёсших значительный вклад в развитие науки и культуры, например, Юрий Гагарин;
22% не ответили на вопрос
20% вспомнили литературных героев, таких, как Штольц, Гарри Поттер, Евгений Онегин
12% считают, что это- супермен
4% отдают свои голоса в пользу директора школы
В.С. Соловьёв писал:«Отличительная особенность Гончарова- это сила художественного обобщения,благодаря которой он мог создать такой всероссийский тип, как Обломов, равногокоторому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей».Думается, что будущему поколению тоже будет интересна тема Обломова и имнайдётся, что сказать.
Внезапно в голову пришлаидея написания стихотворения — одного из лучших способов доступно инестандартно выразить свои мысли. Почему именно стихотворение? Писать стишки — несерьёзно, поэмы — рано, проза — и так вся моя проделанная работа, поэтомупока ограничимся стихотворением, которое и подведёт итог проделанной работе.
Жил- был на свете пареньнеглупый,
Но с характером оченьхрупким.
Сильно ленивый, немногопугливый.
В Питере жил он начастной квартире,
В коллегию шёл он,наверно, в мундире.
Долго рассказывать, чтобыпонять,
Истолковать, пересказать…
Много глаголов с суффиксами«а», «ть»
Советую всем роман прочитать,
Который Иван Гончаровнаписал
Гусиным пером и по факсупослал.
Герой книги — Обломов, акак же ещё?
Вот кому на Руси житьхорошо.
Но это лишь внешнийсамообман,
Жизнь его- сказка, жизнькак туман.
Критики спорили: кто онтакой?
Аморальная личность ильпросто чудной?
Поставил нас перед фактомгерой,
Что дворянин из негоникакой.
В любом значении- чужой.
Гулять, кутить ужнадоело,
И служба порядкомподнадоела,
Пора приниматься засерьёзное дело.
Дело? А нет никакогодела!
Крепко поспать, плотнопоесть-
Вот уж поистине гремучаясмесь.
Читать? Трата времени. Идля кого?
Плавно несёт по теченьюего.
Порою случается многобед,
И, наконец, готов ответ:
« Обломов, в том числеиз- за Вас
Блеск дворянствапостепенно погас».
С днями- годами мечтыпоявлялись,
Руки опускались, глазазакрывались.
Мужчина запутался, лучшийдруг занят,
И нет уже рядом любимоймамы.
Семьи тоже нет, впрочем,немудрено,
Что никто не польститсяна такое бревно.
Поверьте, он не один былтакой,
На празднике жизни будточужой.
Влюблённость потомнеспроста появилась,
Что-то неожиданно в нёмпробудилось…
Но всё хорошее когда-нибудь кончается,
А существование герояпродолжается.
У Пушкина можно найтилейтмотивы,
У Гоголя тоже, почтиникогда — у Шекспира.
Образ Обломова — вечный,друзья.
И застраховаться от негонельзя.
«Made in Russia» как приговор,
А для кого-то почти чтопозор.
Докажем, что русские — это сила,
И покажем миру, как житькрасиво.
P.S. Учитывая законы жанра исследовательской работы, последнюючасть (стихотворение) можно рассматривать как приложение.
Список литературы
1. Касьянова К. О русском национальномхарактере. М., 1988.
2. Русская литература. Хрестоматияисторико-литературных материалов. 10 класс. Сост. И.Е. Каплан, М.Т. Минаев. М.,1993.
3. Ф. Брокгауз, И. Ефрон. Энциклопедическийсловарь. Современная версия. М., 2003.
4. Энциклопедический словарь. М., 1987.
5. Быстрова Е.А., Окунева А.П. Учебныйфразеологический словарь русского языка. Л., 1984.
6. И.А.Гончаров. Роман «Обломов». М.,1986.
7. Журнал «Большой город». М., Пушкинскаяплощадь. 2006.
8. В мире мудрых мыслей. Башкирскоекнижное издательство. 1974.
9. История русской литературы. Т. 3. Л.,1982.
10. Русская культурас древнейших времён и до наших дней. М., 2004.
11. Горелов А. Очеркио русских писателях. М., 1986.
12. Лихачёв Д.С.Историческая поэтика русской литературы. Санкт- Петербург. 1997.