ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ (А. Ф.ЛОСЕВ, М. К. МАМАРДАШВИЛИ).
TOC o «1-3» h z u Введение.PAGEREF _Toc123543719 h 1
Становлениеи развитие отечественной культуры.PAGEREF _Toc123543720 h 2
Теориякультуры в России.PAGEREF _Toc123543721 h 4
Заключение.PAGEREF _Toc123543722 h 12
Списокиспользованной литературы:PAGEREF _Toc123543723 h 12Введение.
Возрастание в 20 веке роли культуры как фактора социальногоразвития повлекло за собой усиление исследовательского интереса к культурнойпроблематике. Культурология – одна из самых молодых наук. Сам термин «культура»,хотя данное слово известно с древних времен, в современном привычном для насзначении используется лишь с начала XIX века.
Слово «культура» происходит от латинского слова colere, чтоозначает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово сталообозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, имевший огромное отличиеот способов возделывания зерновых культур варварскими племенами древности, и такимобразом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIXвв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человекотличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогдаэтот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного»простого народа.
Культурология – гуманитарная наука о сущности,закономерностях существования и развития культуры, человеческом значении испособах ее постижения.
Предметом культурологии являются объективные закономерностимирового и национального культурного процесса, памятники и явления материальнойи духовной культур, факторы и предпосылки, управляющие возникновением,формированием и развитием культурных интересов и потребностей людей, их участиев приумножении и передаче культурных ценностей от поколения к поколению.
Объектом культурологии являются культурные аспекты различныхсторон общественной жизни людей, выявление особенностей и достижений, основныхкультурно-исторических типов, анализ тенденций и процессов, происходящих всовременной социально-культурной среде.Становление и развитие отечественной культуры.
Отечественная культура на протяжении всех веков ееформирования неразрывно связана с историей России. Наше культурное наследие,складывалось в процессе становления и развития национального самосознания,постоянно обогащалось собственным и мировым культурным опытом. Оно дало мирувершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировуюкультуру.
Летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу.Она застает их уже на Дунае, в Карпатах. Падение Западной Римской империи,массовое движение славян через Дунай приводят к возникновению крупныхславянских племен. Латинские и византийские писатели VI-VIII веков говорят одвух ветвях славян – антах и славянах. Начался новый период в истории восточныхславян. Он подводит к объяснению блестящей культуры, без перерыва идущей вКиевское время.
Древнерусская (российская) культура не является чистославянской. Древнерусская народность складывалась в смешении несколькихсубэтнических компонентов. Она зарождалась как общность, образуемая изсоединения трех хозяйственно-технологических регионов — земледельческого,скотоводческого, промыслового.
Переломным моментом в истории развития культуры Древней Русиявляется принятие христианства.
Принятие христианства помогло установить политические,торговые, культурные связи со странами христианского мира. Оно способствовалостановлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по родужизнедеятельности стране. Но необходимо учитывать специфический «слободской» характеррусских огородов, где основная масса населения продолжала заниматьсясельскохозяйственным производством, в незначительной мере дополненным ремеслом,а собственно городская культура сосредоточилась в узком кругу светской ицерковной аристократии. Этим можно объяснить поверхностный, формально-образныйуровень христианизации русских мещан, их невежественность в элементарныхрелигиозных верованиях, наивное истолкование основ вероучения, столь удивлявшееевропейцев, посещавших страну в средние века и в более позднее время. Опоравласти на религию, как на социально-нормативный институт, регулирующийобщественную жизнь, сформировала, особый тип русского массового православия — формального,невежественного, часто синтезированного с языческой мистикой.
Церковь способствовала созданию на Руси великолепнойархитектуры, искусства, появились первые летописи, школы, где обучались люди изразличных слоев населения. В первые десятилетия после монголо-татарскогонашествия возрождается живопись. В иконах и в миниатюрах рукописей Новгородауже со 2-ой половины XIII в. определяются чисто местные черты, сложившиесяздесь в росписях XII в.: ясный образ не осложненный аллегориями, несколькоэлементарный крупный рисунок, декоративная яркость цвета. На исполненнойАлексой Петровым храмовой иконе церкви Николы на Липне Николай чудотворецпредставлен как внимательный наставник и помощник людям. Округлые линии,нарядная орнаментация отразили воздействие декоративных тенденций народноготворчества.
То, что христианство было принято в восточном варианте,имело и иные последствия, проявившиеся в исторической перспективе. Вправославии слабее, чем в западном христианстве была выражена идея прогресса.Во времена Киевской Руси это еще не имело большого значения. Но по мере того,как ускорялись темпы развития Европы, ориентация православия на иное пониманиецелей жизни сказывалось существенно. Европейского типа установка напреобразующую деятельность была сильна на первых этапах истории, но она была трансформированаправославием. Русское православие ориентировало человека на духовныепреобразования, стимулировало стремление к самосовершенствованию, приближению кхристианским идеалам. Это способствовало развитию такого феномена, какдуховность. Но при этом православие не давало стимулов для социального иобщественного прогресса, для преобразования реальной жизни личности. Ориентацияна Византию означала и отторжение от латинского, греко-римского наследия. М.Грек предостерегал от перевода трупов западных мыслителей на русский язык. Онсчитал, что это может нанести ущерб истинному христианству. Особенной хулеподвергалась эллинистическая литература, которая вообще не имела отношения кхристианству. Но полностью отрезанной от Античного наследия Русь не была.Влияние эллинизма, вторичное, сказывалось через византийскую культуру. Оставилисвой след колонии в Причерноморье, велик был интерес и к античной философии.
В течение длительного времени, до XIX века христианствоостанется доминантой культуры. Оно будет определять стиль, манеры, образ мыслейи чувств. Складывалось своеобразное отношение церкви и государства. Государствовзяло на себя и церковные задачи. Церковь стала орудием централизациигосударства, создала идейные основы самодержавия. Организационные особенностицеркви способствовали культурной замкнутости страны. В России усилилсятрадиционализм. Здесь не было реформации — альтернативы православию. С периодаМосковского царства нарастает культурное отставание от Западной Европы.
Революция коренным образом изменила жизнь российскогообщества, став рубежом, эпохальной вехой, открывшей новый этап отечественнойистории – советский. По масштабу и глубине произошедших перемен Октябрь 1917 г.следует поставить в один ряд с принятием Русью христианства, образованиемрусского государства и реформами Петра. Глобальная трансформация культуры сталанеотъемлемой частью изменений в политической и социальной сферах.
Самая главная и самая привлекательная особенностьнациональной культуры — это ее удивительное разнообразие, самобытность инеповторимость. На протяжении многих веков, развивая особенности своейкультуры, нация избегает подражания и униженного копирования, создает своиформы организации культурной жизни. Если культура не имеет особого, только ейприсущего аромата, она подобна безликому человеку. Как и любое проявлениеиндивидуальности, самобытность национальной культуры обогащается одновременно собщим расцветом нации, уверенностью в своем будущем месте в мировойцивилизации.Теория культуры в России.
Вместе с тем интерес к России и русской культуре огромен. Онособенно ярко вспыхнул с русскими сезонами, которые были очень распространены вЕвропе с 1907 года под руководством С. П. Дягилева. Важную роль в ознакомленииЗапада и Востока с Россией сыграли три потока эмигрантов из России. Первыйпоток был вызван Октябрьской революцией и гражданской войной». Второй составиливысланные или бежавшие за границу «диссиденты» на закате советской власти,когда многие уже не могли и не хотели уживаться с лицемерием советского режима.Так или иначе в зарубежье оказались такие блестящие пропагандисты русскойкультуры, как Федор Шаляпин, Сергей Рахманинов, Иван Бунин, Игорь Стравинский,Александр Бенуа, Георгий Лукомский, Александр Солженицын, Виктор Некрасов, ЕфимЭткинд, Иосиф Бродский, Василий Аксенов.
Все активнее подвергались критике устоявшиеся школы вискусстве (реализма — в литературе, передвижничества и академизма — в живописи,«кучкизма» — в музыке, традиций социально-бытового реализма — в театре), иодновременно шел поиск новых эстетических идеалов, новых художественныхпринципов, форм и методов.
Как особое направление теоретизирования социология культурыв мировой социальной мысли концептуально и категориально оформляетсяпостепенно, начиная с рубежа 60-70-х гг., а в отечественной науке и того позже.Отмежевавшись как от чистой социальной теории, так и от сопредельных отраслейсоциологии искусства, культурной антропологии, культурологическойкомпаративистики, а шире – от культурного анализа, социология культурыокончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь параллельно сразвитием постмодернистской социологической парадигмы.
Культурология эпохи социализма сыграла двойственную роль встановлении отечественной социологии культуры. С одной стороны, она претендовалана неаксиологическое понимание культуры, и, безусловно, усилиями многихвыдающихся исследователей того времени было сделано чрезвычайно много дляконцептуализации того, что аккумулируется культурными традициями, как культураформирует социальное поведение человека, и тому подобных проблем холистическизамкнутой культурологии. С другой — она подчас неосознанно способствовалаформированию сциентистски верифицированных культурных символов эпохи, образцыобщественных типов личности, с которыми и до сих пор социологу нелегкоразобраться. Хотя, конечно же, для своего времени и выступали пусть даже ииллюзорными, но все же научно и идеологически обоснованными культурнымиканонами, интегрировавшими культуру общества так называемого реальногосоциализма, гармонизировавшими его ценностную систему и типы социальногоповедения.
Но развитие науки неизбежно связано с деятельностьючеловека. Огромный вклад в развитие отечественной культурологии внесли труды отечественных философов П. А.Сорокина, H. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева, C. Н. Булгакова, В. Ивановым А.Ф. Лосева.
Алексей Федорович Лосев, русский философ и филолог(23.09.1893-24.05.1988).
Родился 23 сентября 1893 года в Новочеркасске, в семьенародного учителя. В 1911 году окончил с золотой медалью Новочеркасскуюгимназию и поступил в Московский университет на отделения классическойфилологии и философии.
А. Ф. Лосев еще с 1911 г. посещал Религиозно-философскоеобщество памяти Вл. Соловьева, где и познакомился с выдающимися философами – Н.А. Бердяевым, Е. Н. Трубецким, С. Л. Франком, С. Н. Булгаковым, И. А. Ильиным,О. П. Флоренским. Здесь молодой человек выступил с докладом о «Пармениде» и «Тиме»Платона. В дальнейшем, когда общество было закрыто, он выступает с докладами вВольной Академии Духовной Культуры (основана Н. А. Бердяевым, закрыта в 1922г.). В 1915 году окончил Московский университет и уже в 1919 году был избранпрофессором Нижегородского университета. В Психологическом обществе приМосковском Университете на последнем заседании 1921 г. под председательством И.А. Ильина Алексей Федорович выступил с докладом «Эйдос и идея у Платона». ВПсихологическом кружке им. Л. М. Лопатина он прочел доклад «Учение Аристотеля отрагическом мифе». Эти доклады легли в основу двух исследований, вошедших вдальнейшем в книгу А. Ф. Лосева 1930 г. «Очерки античного символизма имифологии». С 1919-1920 гг. А. Ф. Лосев уже работает над книгой «Античныйкосмос и современная наука» (вышла в 1927 г.), в которой реализуется единстворазных подходов – филологического, философского, математического,астрономического, создающих цельное знание об античном универсуме. Музыкальныеидеи воплощаются в серию докладов и очерков, которые затем в 1927 г. зановозазвучат в книге «Музыка как предмет логики". В 1928 г. выходит «Диалектикачисла у Плотина», отразившая философско-математические интересы автора.
Таким образом, к началу 20-х годов молодым А. Ф. Лосевымразработаны все подходы, с помощью которых должна раскрыться спецификаантичного мира, неповторимый тип античной культуры. И, особенно важно, всеупорнее подчеркивается выразительная направленность античной мысли, а это для А.Ф. Лосева означало ее эстетическую по природе сущность. Создаются и условия дляисследовательской работы в этом эстетическом плане. Открываются научныеучреждения, такие как Российская Академия художественных наук, Государственныйинститут музыкальной науки (ГИМН).
А. Ф. Лосев много и плодотворно работал над эстетическимипроблемами и в ГИМНе, и в этой Академии, ставшей затем Государственной Академиейхудожественных наук (ГАХН). Он был ее членом с 1923 г. по 1930 г., т. е. до еезакрытия. Там он председательствовал в Комиссии по форме при Философскомотделении (1924-1925 гг.), заведовал Комиссией по изучению эстетических ученийФилософского отделения (1926-1927 гг.), был членом Комиссии по изучениюхудожественной терминологии при Философском отделении (1928 г.). В 1929 г. А. Ф.Лосева пригласили на должность ученого секретаря группы по изучению музыкальнойэстетики.
В 20-е же годы (с 1922 по 1929) А. Ф. Лосев – профессорМосковской консерватории, где читал курс «История эстетических учений», которыйохватывал не только античность, но и новоевропейскую эстетику. Автор подготовилк печати «Принципы построения курса истории эстетических учений», рукопись,которая тогда не увидела света. Она была запрещена Мосгублитом в связи снегативной резолюцией, наложенной проф. Н. Я. Брюсовой.
Книги философа 20-х годов («Античный космос и современнаянаука», «Философия имени», «Музыка как предмет логики», «Критика платонизма уАристотеля», «Диалектика числа у Плотина», «Диалектика художественной формы», «Очеркиантичных символизма и мифологии», «Диалектика мифа») 4, создавшие всепредпосылки для будущей «Истории античной эстетики» – тоже своеобразного «восьмикнижия»,были встречены с большим энтузиазмом в среде крупнейших русских философов наЗападе, куда они были высланы по указанию Ленина в 1922 г.
Так в 1928 г. С.Л.Франк писал в парижском журнале «Путь» встатье «Новая русская философская система», что книги Лосева, несмотря надавление марксизма, свидетельствуют о еще живом философском творчестве. А. Ф. Лосевпо словам С.Л.Франка «несомненно сразу выдвинули в ряд первых русских философов»и подтвердил, что в России «жив дух истинного философского творчества, пафосчистой мысли, направленной на абсолютное – пафос, который сам есть в своюочередь свидетельство духовной жизни, духовного горения".
Известный философ Дм. Чижевский оценил книги Лосева каксоздание «целостной философской системы», работы Лосева имеют первостепенноезначение не только для русской философии и приносят «столько свежести, порыва иистинной философской серьезности, что их нужно признать замечательным симптомомтого философского кипения и тех философских творческих процессов, которыегде-то под поверхностью жизни совершаются в России".
В 1933 г. А. Ф. Лосев вернулся из лагеря, но в Москве работыпостоянной не было, приходилось ездить на заработки в провинцию (Чебоксары,Куйбышев, Полтава). Власти наложили запрет на печатанье книг философа. Опальныйпрофессор не мог жить без научной работы и лекций, от которых он был отлучен.Отсюда его стремление подготовить и издать тот материал, который в глазах «руководящихтоварищей» из ЦК ВКП(б) был наиболее безопасен, а именно античную мифологию иисторию эстетической мысли. А. Ф. недаром окончил два отделения в своистуденческие годы. Философия и филология для него были едины. Он стал готовитьогромный свод текстов по античной мифологии со своими вступительными статьями ипереводами (этот труд в 70 печ. л. совершенно готовый к печати до сих пор неиздан, ждет своего часа – ведь античность всегда актуальна) и одновременноисторию античной эстетики. Против античности даже высшие власти ничего не имелипротив. Эстетику, как всегда в обычном обиходе, понимали достаточно просто –как учение о прекрасном. О том, что А. Ф. Лосев понимал античную философию какявление эстетическое, как максимальную выраженность вовне самой сущностифилософского предмета, никому и в голову не могло прийти.
Для Лосева философия, эстетика, мифология – плоды одногодерева. Эстетика – наука не столько о прекрасном, сколько о выразительныхформах бытия и о разной степени совершенства этой выразительности, котораяможет быть и вполне безобразной (прекрасно выраженным может быть и смешное, игротескное, и ужасное). Древний миф тоже имеет свою выразительность,философская мысль античности – свою. И чем древнее эта философская мысль, темвыразительнее она, то есть тем эстетичнее.
А. Ф. Лосев пересмотрел свои консервативные лекции в 1934 г.и написал к ним предисловие 16 декабря 1934 г., где подтвердил свою страсть кдиалектике и к чистой мысли. Здесь же он обосновал свой диалектический методкак взаимопронизанность и единство тела и духа, материи и идеи, бытия исознания, ничего общего не имеющий с так называемой материалистическойдиалектикой и марксистской методологией. Он написал также методологическоевведение в курс. Однако на этом пришлось поставить точку. Открытая декларациясвободного философского ума, не подчиняющегося никаким марксистским упрощениям,закрыла для А. Ф. Лосева возможность издания и этого курса. Однако нашлисьсреди высших партийных чинов и такие, как, например, П. Ф. Юдин, член ЦКВКП(б), которые пытались помочь выпущенному из лагеря профессору. Именно П. Ф. Юдини дал указание издательству «Искусство», чтобы оно приняло рукопись А. Ф. Лосева«История эстетики», которая была бы лишена всякого методологического введения иограничилась чисто историческим изложением эстетического материала.
Во время Великой Отечественной войны некоторые неизданныетруды Алексея Федоровича были утрачены.
Правда, профессор Лосев, несмотря ни на какие жизненныетяготы, начал снова собирать обломки своего труда, снова создавать здание «Историиантичной эстетики».
План, некогда задуманный А. Ф. Лосевым, был рассчитан надолгую жизнь, если учесть, что I том – «Ранняя классика» – вышел в 1963 г.,когда автору было ровно 70 лет. Однако систематичность и методичность, присущаяс юных лет Алексею Федоровичу, привычка ежедневно работать и буквально не проводитьдня без строчки, обдумывая ночью (вместо того, чтобы спать) подробный плантекста, который он продиктует на следующий день без особых помарок иисправлений, делали свое дело, и к своему 90-летию в 1983 г. автор издал шестьтомов «Истории античной эстетики» (1963-1980), удостоенных Государственнойпремии 1986 г. В день кончины А. Ф. Лосева 24 мая 1988 г.9 принесли сигнальныйэкземпляр VII тома (в двух книгах) «Истории античной эстетики». В этом же 1988г. мною был сдан в издательство «Искусство» том VIII (в двух книгах), перваякнига которого появилась в 1992 г., вторая – в 1994 г. Если учесть, что в 1979г. была опубликована «Эллинистическо-римская эстетика I-II вв. н. э., а в 1978и 1982 гг. – «Эстетика Возрождения», то перед нашими глазами открываетсяграндиозная картина десятитомного свода эстетических учений, создававшегосядесятки лет русским философом.
Какие же принципы были положены в основу изучения А. Ф.Лосевым античной эстетики, если принять во внимание, что А.Ф.Лосев мыслил какнечто единую эстетику, философию и мифологию (см. «История античной эстетики»,т. VIII, кн. 1, часть пятая, «Философия, эстетика, мифология», где автор пишето глубинном тождестве философии, эстетики и мифологии. Ведь для античногочеловека, выросшего на телесных интуициях, самым прекрасным было живоематериальное тело космоса с вечным, размеренным движением небесных светил наднеподвижной землей. Но живое космическое тело есть не что иное, какочеловечивание природы, т. е. оно мифологично. И вся выразительность, т. е. всякрасота этого живого космоса заключается в геометрически-астрономическихпропорциях, в музыкальной настроенности, рождающейся при вращении небесныхсфер. Высшая красота для античного человека, погруженного в телесную стихиюбытия, где боги обладают эфирным телом, обязательно космологична и одновременномифологична, а, значит, космос есть предмет эстетического созерцания. Философияже как наука о космосе (натурфилософия) и человеке (антропология) как частицеэтого космического целого обязательно трактует о наивысшей выразительности этихкосмических сил, будь то огонь, вода, воздух, земля и эфир, у раннихфилософов-досократиков, атомы Демокрита, или Ум Анаксагора, мир идей Платона,или Ум-перводвигатель Аристотеля. Выразительность, по мнению А.Ф.Лосева, естьслияние внутренне-идеального и внешне-материального в одну самостоятельнуюпредметность. Поэтому, например, Олимпийские боги в системе Прокла, «отрешенные»,нейтральные, сверх-и-внутрикосмические, тоже выразительны, эстетичны. Отсюда «синтезвнутренней жизни объекта и разных способов его субъективного показа – это иесть эстетика».
Одним из идейных продолжателей философского направления А.Ф. Лосева в культурологии, философии и эстетики принято считать МерабаКонстантиновича Мамардашвили.
М. К. Мамардашвили, философ. (15.9.1930-25.11.1990).
Родился в городе Гори (Грузия), в семье кадрового военного.Окончив школу с золотой медалью, он поступил на философский факультет МГУ,который окончил в 1954 году. После окончания аспирантуры в 1957 году Мамардашвилиработал в редакции журнала «Вопросы философии», где была опубликована егопервая статья «Процессы анализа и синтеза».
В 1961-1966 годах был в командировке в Праге, работал вжурнале «Проблемы мира и социализма». Позже работал в московских институтах, читаллекции на психологическом факультете МГУ, в ВГИК, на Высших курсах сценаристови режиссеров, в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР, в другихгородах страны. В этих многочисленных лекциях (в т.ч. о Декарте, И.Канте,М.Прусте, сознании и др.) наиболее полно отразился «сократический» характерфилософствования Мамардашвили. В 1968-1975 годах был заместителем главногоредактора журнала «Вопросы философии» И. Т. Фролова.
При жизни философа были изданы его книги: «Формы исодержание мышления», «Классический и неклассический идеалы рациональности»,«Как я понимаю философию», «Символ и сознание», «Необходимость себя», «Стрелапознания», «Лекции по античной философии».
В отличие от А. Ф. Лосева, «эстетическая форма» – будь тобезличный античный космос, которому поклонялись древние греки, или духовныйличностный абсолют Средних веков и более позднего времени – не существовалавне мысли. То есть без обсуждения проблемы стиля и формы самого мышления, егопредпосылок, уходящих в глубины мысли как таковой, ее невыразимости. В этомсмысле он никогда не являлся сторонником теории мимесиса (простого подражания),а был последовательным кантианцем, полагая, что эстетики еще нет, если ее нет внас, и задача философа показать это, учитывая, что мы привыкли относиться кмысли как к инструменту или средству достижения цели. Тогда как на самом делетаким инструментом, по его словам, является наш язык и способ мышления, а цельюстановится в этом случае удержание мысли с помощью уже существующегоинструмента.
С этого, согласноМ. К. Мамардашвили, начинается эстетика мышления, определяющая в конечном счетеи область человеческой морали, что он настойчиво повторяет в каждой беседе,убеждая читателя, что мораль, как и мысль, – автономна (своезаконна). Что дляих существования в мире нет никаких причин. Моральный поступок, как и мысль,утверждает он, или есть, или их нет.
Этометафизическое ощущение жизни пронизывало все творчество Мераба Константиновича.Только об этом фактически он и вел свой философский разговор, считая себяпредставителем натуральной, естественной философии и постоянно подчеркивая, вдухе Канта, что не стремление человека к счастью, связанное с достижениемвнешнего благополучия, и не любовь или симпатия характеризуют моральный поступок,но уважение к моральному закону как таковому и следование долгу, дающие нетеоретическую, а жизненную уверенность человеку распоряжаться собственнойсвободой.
С 1980 года Мамардашвили жил в Тбилиси, работал в Институтефилософии. После смерти ученого свет увидела его книга «Картезианскиеразмышления».
Заключение.
Социокультурная панорама советской эпохи — исключительнопестрая, мучительно-сложная диалектическая целостность. Кричащаяпротиворечивость и неоднозначность свойственна как всей системе, так и составляющимее элементам. Духовное, человечески живое и заветное в ней всегда причудливымобразом сочеталось с игнорированием интересов отдельной личности, сбездуховностью административно-командной системы власти, тоталитаризмом, акровная связь с многовековой историей народа — с официозным прославлением всетой же системы: горы фальшивых исследований и произведений в самых разныхжанрах, дифирамбов в различном исполнении… Так что сегодня закономеренрезультат: далеко не все сделанное в советской культуре выдержало строгуюпроверку временем, испытание «на разрыв»...
И тем не менее, оглядываясьназад, мы видим тех, кто не гнушаясь ни запретов, ни войн, ни гнетущего времениизучали и преподавали теорию культуры и этики, философию и филологию, чтобы мымогли открыть для себя пути мирового исторического развития культуры исознания, символики и отдельных аспектов социума.
Рассмотрев труды лишь двух выдающихся культурологов:философа, филолога Алексея Федоровича Лосева и философа Мераба КонстантиновичаМамардашвили, и на примере их философскую теорию культуры в послереволюционнойРоссии, мы открыли для себе воистину богатый внутренний духовный мир их идей,взаимно дополняющих и противоречащих.Список использованной литературы:
Лосев А.Ф. Миф.Число. Сущность. М., 1994.
Лосев А.Ф. Бытие.Имя. Космос. М., 1993.
Тащиан А.А.Диалектика мифа А.Ф. Лосева и идея русской философии: Автореф. дисс. канд.филос. наук. Краснодар, 1998
Мамардашвилли М. К. Проблемысознания и философское призвание. -М., 1990
Мамардашвилли М.К.Как я понимаю философию. -М., 1990
Тахо-Годи A.A. Дело жизни. – М., 1994.
Тахо-Годи А.А. Лосев. М., 1997.