МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИУКРАИНЫ
КИЕВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. ДРАГОМАНОВА
РЕФЕРАТ
ПО КУЛЬТУРОЛОГИИНАТЕМУ: РеформыПетра: “герой” или “антихрист”. Общественная мысль и мыслители XVIIIвека. Развитиенауки и российское Просвещение
Выполнила студентка 33 группы
Перетятько Алина
Киев 2009
Реформы Петра: “герой”или “антихрист”
В историиРоссии на всем ее протяжении вряд ли найдется период спокойного и гармоничногоразвития. Обуреваема политическими раздорами, войнами и усобицами, онастремилась к некоему совершенству, которое, как горизонт, все отодвигалось помере достижения каких-либо результатов. Но XVIII век в сравнении с прошлыми наполнен самыми бурнымисобытиями и переменами, намного вперед предопределившими условия существованиягосударства и его культуры. В этот период Россия совершила огромный рывок изсредневекового своего состояния на уровень европейской культуры Нового времени,рывок, который не был результатом постепенного развития различных сторонкультуры во взаимодействии друг с другом, а насильственно и жестоко осуществленмогучей и властной рукой Петра.
/>
Ф. Я.Алексеев. Вид Дворцовойнабережной от Петропавловской крепости. 1794 год
Путь развитиярусской культуры уже вполне сформировал разделение общества на сторонниковпривычной старины, традиций, считающих свои привычки единственно правильными, иреформаторов, радеющих о движении к неведомым, но желанным переменам. Петр I(1672—1725) — олицетворение перемен,таких, которые, по мнению писателя и историка М. П. Погодина (1800—1875),не только наложили отпечаток на все без исключения стороны жизни в России, но исохранились в ней, создав совершенно иной образ жизни, иной не по форме — поглубочайшей своей сути.
/>
/>
Погодинперечислил те изменения, которые надолго сохранились в жизни российскогообщества: новый календарь, предложивший начать отсчет лет от РождестваХристова, а не от сотворения мира, как было принято прежде; новый шрифт дляпечати книг, созданный Петром и им же собственноручно вырезанный; появлениегазет, новых форм светской жизни (ассамблеи), фасонов одежды и мундиров в армиии штатской службе. Были созданы новые виды военной и штатской службы, способыуправления обществом, изменилось территориальное деление государства, многиеотрасли промышленности, тяжелой и легкой, “место в системе европейскихгосударств… Табель о рангах, войско, флот, подати, ревизии, рекрутскиенаборы, фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты, земледелие,лесоводство, скотоводство, рудокопство; садоводство, виноделие, торговля,внутренняя и внешняя, одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства,летоисчисление, язык, печать, типографии, военные училища, академии...” [245,с. 341, 342]. Погодин также замечает, что нет практически ни одной проблемы вкультуре и XVIII века, и последующего времени, надкоторой не возвышалась бы “колоссальная фигура” Петра, бросающая “длинную теньна все наше прошедшее” и простирающая руку над всем настоящим.
Но фигураПетра возвышается не только над теми сторонами российской культуры, которыеввели Россию в состав европейских государств и без которых не мыслитсясуществование цивилизованного общества, но и над теми, которые усилили и дажезакрепили бесправие отдельного человека перед государственной машиной,осуществляющей террор, уничтожающей одну часть общества во имя процветаниядругой, над тем клубком противоречий, который, пожалуй, отзывается вотечественной государственности и до настоящего времени. Жестокость,насильственное внедрение всех нововведений, категоричность, реформы церкви,поставившие ее в окончательную зависимость от государственности, бурные“всепьянейшие соборы”, ассамблеи с чуждыми знатным людям правилами — все этопревращало Петра в глазах современников в “антихриста”.
Россия вошлав XVIII век с огромным грузом наболевшихпроблем и противоречий. Еще в прошлом веке Россия вплотную подошла к необходимостиреформ, но тогда не было человека, способного их осуществить. Таким человекомстал Петр I. Сам сотканный из противоречий, онбыл во многом под стать веку. В нем сочеталось неумеренное буйство с желаниемподчиняться по службе тем, кто был старше и мудрее: он, пожалуй, единственныйиз царей, “находясь при своей армии, до сих пор (1705 год.— А. Б.)неявляется ее начальником, он состоит только капитаном бомбардирской роты и несетвсе обязанности своего звания”, — писал английский посол Ч. Уитворт [8, с. 35].Он был ярым (и яростным) сторонником просвещения, но насаждал его такимимерами, которые просвещенными никак невозможно назвать. Он был отчаяннымпатриотом, служение отечеству ставил превыше всего, и он же стал человеком,благодаря которому в Россию хлынула западная культура. В том, что это былонеобходимо, нет сомнения, но масштабы этого явления, по мнению многих,превышали самую необходимость. Царь желал быть для своих подданных примеромревностного служения обществу и одновременно поощрял столь буйное пьянство, чтои европейцы тому дивились. Но именно этот человек смог ввести Россию в кругевропейских держав, придать ей значение и вес в глазах Европы не только своимипросторами и богатствами, но и своими техническими, научными, художественнымидостижениями.
Давайте жевзглянем на сущность тех реформ, которые задумал и осуществил Петр I, создав принципиально новый обликРоссии. Известно выражение, согласно которому он “сочинил российский народ”. Вовсяком случае, пожалуй, первым деянием Петра, составляющим существенную сторонувсех его реформ, было создание империи, принципиально иногогосударственного устройства, при котором наиважнейшим, священным становитсяслужение государственным интересам, обязательное и для подданных, и для самодержца.Поэтому Петр, не рисуясь, бесхитростно состоял в армии капитаном бомбардиров,при строительстве флота считал для себя обязательным выполнять приказанияадмирала и требовал такого же неукоснительного служения своему делу решительноот каждого. Петр считал, что ради государственных интересов можно пренебречь нетолько сочувствием к отдельному человеку, но и нормами морали.
/>
/>
Самымипервыми были реформы армии. Они коснулись способа набора рядовых: приемжелающих, “волонтеров” и рекрутирование в армию крестьян. Государству нужнабыла постоянная и хорошо обученная армия, что доказали многие баталии, победы ипоражения этого времени. В армию рекрутировался один человек от 20 дворов,причем если он убегал, то за это отвечали по принципу круговой поруки все эти 20дворов, а также его родственники, обязанные в замену беглого выставить другогорекрута.
Обучаясь,солдаты не только приобретали необходимые воинские навыки, у них воспитываличувство ответственности, верность долгу, инициативность, соблюдение не палочной,а сознательной дисциплины. Петр разработал и ввел уставы и присягу, или“обещание всякого воинского чина людям”. Как справедливо отмечает Е. Анисимов,такую присягу впоследствии приносили и Суворов, и Кутузов, и Лермонтов, и ЛевТолстой. Помимо реорганизации армии, именно Петру Россия обязана созданиемфлота.
Другиереформы коснулись промышленности, и Петр добился практически полнойцентрализации экономики. Государство монополизировало в области промышленностиновую отрасль по добыче железной руды, развитие металлургического производства.Появились новые промышленные территории, распространяясь на Урал и далее,управление ими оказалось всецело в руках государства. Развивается и легкаяпромышленность — производство парусины, канатов, а затем сукна и других ранееввозимых товаров, создаются мануфактуры — также объект внимания Петра. Торговлятоже постепенно становится сферой государственной деятельности, а не предметомчастного предпринимательства. Как и многое иное, эти действия вызвали следствияне только позитивного характера. Монополия государства на торговлю многимитоварами сократила частную инициативу купцов, иных вовсе разорила, затормозивна долгие годы развитие купечества в России. Однако это помогло пополнитьгосударственную казну, что в свою очередь позволило развивать науки,образование, строить города и содержать образцовую армию. Петр предпринялтерриториальное деление России на губернии, что дало возможность “сосредоточитьадминистративную, судебную, а главное, финансовую власть в руках представителяцаря — чиновника высокого ранга, каким был губернатор” [8, с. 147]. Со временемдля управления губерниями и наиболее полного и оперативного осуществлениясамодержавия был создан Сенат, просуществовавший до 1917 года. Развитиебюрократической системы, стремившейся точно определить место каждого вгосударственной машине и его обязанности, увенчалось Табелью о рангах. Петруподобил государство армии, введя в нем иерархическую систему отношений и дажепринятие присяги.
/>
/>
Так, начав с создания новой армии,Петр последовательно охватил новшествами все стороны государственной жизни:построил флот и сделал его победоносным, преобразовал городскую жизнь так,чтобы одновременно дать место купечеству и не потерять в количестве взимаемыхналогов; создал систему образования, которая смогла отвечать нуждамразвивающегося государства. Новая форма административного деления Россииспособствовала оперативности в решении множества проблем на огромной территориигосударства. Чтобы иметь более полную возможность контролировать любую сторонуроссийской жизни, Петр ввел фискальную службу, обязанную выявлять все формынеподчинения государству, всяческие “бунташные” настроения, “над всеми деламитайно надсматривать и проведывать про неправый суд, также в зборе казны ипротчаго” [125, с. 316] и карать людей, замешанных даже в разговорах, осуждавшихцаря и его реформы.
Можно со всейопределенностью сказать, что благодаря деятельности Петра Россия как бывырвалась из оков медленного и постепенного движения, обрела свое место рядом севропейской культурой, но сделала это лишь путем еще большей потери свободы,чем это было в прошлые века. Как бы ни были противоречивы пути русской культурыпри Петре и особенно впоследствии при императрицах, Россия уже не была прежней,раздробленной, ищущей выхода из внутренних усобиц и военных конфликтов.Конечно, и в XVIII веке военных конфликтов былодостаточно, но они уже имели иное качество и иные цели.
Общественнаямысль и мыслители XVIII века
Если личностьПетра I соединила в себе множество типичныхдля своего времени противоречий, то российская действительность именно в этовремя как бы выплеснула наружу все, что в ней копилось веками. Уже в периодраскола и смуты стало заметно, что одна часть российского населения тяготеет кновому (и это была меньшая часть), другая же — стремится удержать прошлое,вернуться назад, к привычной старине, “древлему благочестию”. После Петра I это деление стало очевидным. Наодном полюсе стоит Михаиле Ломоносов с его верой в то, что “науки юношейпитают, отраду старцам подают”, на другом — героиня пьесы Д.Фонвизина, госпожаПростакова: “Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою былпятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умелдостаточек нажить и сохранить”. Столь же противоположным было и отношение ксамодержавию: А. Сумароков считал, что “самодержавие — России лучшая доля...”[152, с. 8], в то время как А. Радищев полагал, что “самодержавство естьнаипротивнейшее человеческому естеству состояние” [253, т. 2, с. 282].
/>
/>
При Петре I обострились и без того серьезные разногласия церкви игосударства. Церковь еще пребывала в состоянии средневекового отношения с миром,поэтому во многом тормозила прогресс развития страны. И здесь одна частьверующих стремилась к тому, чтобы не разрушить средневековый уровень существованияцеркви и веры, “древлее благочестие”, опираясь на традиции, другая — пыталасьрасчистить дорогу новому, в основном ориентируясь на западную культуру, третьиже искали путь компромисса между ними. Уже в эту пору в системе религии ицеркви и в обществе закладываются основания для резких будущих противоречиймежду славянофилами и западниками. Однако в ту пору еще нет возможностикатегорически отнести какие-либо взгляды к определенной системе, посколькутрудно было найти столь цельное мировоззрение, которое бы вместило либо всетолько позитивные аспекты своего времени, либо — только негативные. Чаще всегомы сталкиваемся с причудливым соединением того и другого. Например, один изсторонников преобразований Петра, экономист и публицист И. Т. Посошков (1652—1726),выходец из среды крестьян и ремесленников, признавая, что в западных наукахможно почерпнуть множество знаний, тем не менее выступал ярым врагом светскогознания (он говорил, что Коперник — богу суперник), негодовал по поводу музыки иособенно почтовой связи с иностранными государствами; считая самодержавиенаилучшей формой правления, он в то же время требовал от царя “беречи” крестьян[152]. А ближайший соподвижник Петра, Феофан Прокопович (1681 — 1736),хотя и был монахом, участвовал в проектах многих реформ, слыл европейскиобразованным человеком, явным сторонником не только религиозного, но исветского знания. Во время своих проповедей он прославлял царя, его деяния,основываясь не на идее богоданности, а на личных качествах самодержца, на егожизни, которую он, Феофан Прокопович, полагал образцовой, заслуженной своимитрудами. Эта мысль о том, что лишь собственные заслуги, “труды” должны отличатьчеловека и гражданина также связаны со временем петровских реформ.
/>
/>
Ю. М.Лотман замечал, что главнойобщественной идеей этого времени, отмеченной и в высказываниях Петра, и впроповедях Феофана Прокоповича, было представление о том, что “все “общенародие”,во главе которого стоит сам император, трудится. Патриотизм определяется двумясловами: “труд” и “общенародие” [181, с. 236]. Противниками этой идеи и реформПетра, по словам Прокоповича, были бояре, долгобородые, “кои по тунеядству своемуныне не в авантаже обретаются”. Идея труда как идея власти, как героическоеначало прославляется у Г. Р. Державина:
Оставяскипетр, трон, чертог,
Бывстранником, в пыли и поте,
Великий Петр,как некий Бог,
Блисталвеличеством в работе.
[Там же, с.237]
Государствутрудящемуся, строящемуся, как город, как флот, как общество, нужны были люди,обладающие знаниями, умениями и сметливостью. Государство Петра ставило себецели развития образования до уровня европейского.
Развитиенауки и российское Просвещение
Может быть,наибольшее значение с точки зрения культурного развития России имели реформы вобласти образования. Петр Iпонимал, что без образования, без профессионально подготовленных людейневозможно возвысить Россию, поднять ее удельный вес среди других государств идержав. Уже в 1701 году была открыта знаменитая Навигацкая школа, затем и Артиллерийскаяшкола, где преподавание математики, астрономии, геодезии, инженерного делазаняло главное место. Армии и флоту были нужны обученные офицеры; обширноевоенное и гражданское строительство требовало людей, владевших техническимизнаниями. Позже, в 1707 году открывается Медицинское училище, а в 1712 году —Инженерная школа. В городах, особенно в губернских, появились “цифирные” школы,где обучали арифметике и началам геометрии, преподавали здесь выпускникиНавигацкой школы. Молодых людей отправляли за границу, вернувшись, они сдавалиэкзамены по навигации и фортификации, часто в присутствии царя.
/>
/>
С открытием школ появляется иобширная учебная литература: “Арифметика, сиречь наука числительная” ЛеонтияМагницкого (1669—1739), в которой помимо теоретических сведений давалисьчисто практические советы, например, как определить глубину колодца, высотустен и так далее. Эту книгу М. В.Ломоносов назовет “вратами своей учености”. В1708 году новым шрифтом была отпечатана “Геометрия славенски землемерие”, излагавшаятруд немецкого ученого, переведенный генералом Я. В. Брюсом. В 1717 годувыходит книга “Юности честное зерцало”, авторство которой приписывают самомуПетру I, хотя известно, что в ее созданиипринимали участие писатель и переводчик Гавриил Бужинский и тот же Брюс. Книгапредназначалась для воспитания хороших манер у детей (отроков) дома и в кругудругих людей. В начале книги были азбука и упражнения для чтения, но главнуючасть составляли советы и практические рекомендации. Первый раздел создавал образучтивого и трудолюбивого человека, отвечающего требованиям времени:
«Всегдавремя пробавляй в делах благочестных, а празден и без дела отнюдь не бывай, ибоот того случается, что некоторые живут лениво, не бодро, а разум их затмится ииступится, потом из того добра никакого ожидать можно, кроме дряхлого тела ичервоточины, которое с лености тучно бывает. Младый отрок должен быть бодр,трудолюбив, прилежен и беспокоен, подобно как в часах маятник...»
Или:
«Отрокдолжен быть весьма учтив и вежлив как в словах, так и в делах: на руку недерзок и не драчлив, также имеет оный стретившего на три шага недошед и шляпуприятным образом сняв, а не мимо прошедши, назад оглядываясь, поздравлять. Ибовежливу быть на словах, а шляпу держать в руках не убыточно, а похвалыдостойно. И лучше, когда про кого говорят: „он есть вежлив, смиренныйкавалер и молодец“, нежели когда скажут про которого: „он естьспесивый болван“...
Второй разделназывался “Како младый отрок должен поступать, когда оный в беседе с другимисидит”. Отроку говорили:
»Когдаприлучится тебе с другими за столом сидеть, то содержи себя в порядке по семуправилу: в первых, обрежь свои ногти, да не явится, яко бы оныя бархатомобшиты, умой руки, сиди прямо и не хватай первой в блюдо, не жри как свинья ине дуй, чтоб везде брызгало"...
Петр I считал, что не только знания, но и“политес” — этикет, культура поведения должны быть присущи российскомучеловеку, чтобы он мог с успехом соперничать с европейской учтивостью.
Каждая изреформ Петра открывала в российском просвещении новые горизонты знания. Выходяткниги, посвященные различным вопросам промышленности: механике, металлургии,строительству военных укреплений (фортификации), горному делу и многим другим.
Географы икартографы этого времени составили множество карт, а собрание сведений обогатстве недр позволило определить, какими товарами “без вывозу из-за моряобойтись можно” [125, с. 337]. В этот период были открыты залежи угля на Дону,в Кузнецке, нефть в Поволжье. Уголь тогда еще использовали мало, лишь кактопливо при выварке соли, а нефть применяли только в медицине.
Бурноеразвитие науки и образования привело к открытию в 1725 году по инициативе ПетраПетербургской Академии наук. В отличие от западных академий, создававшихся напожертвования, Петербургская Академия была на полном государственномобеспечении. При Академии был создан университет для подготовки научных кадровиз русских “младых людей”.
В этот жепериод вместо буквенных обозначений цифр (“а” — 1, “б” — 2 и т. д.) ввелиарабские цифры, появляется новый шрифт для печатания книг, поскольку прежний,церковнославянский был труден и в печати, и в чтении. С 1702 года в Россиииздается печатная газета “Ведомости о военных и иных делах, случившихся вМосковском государстве и во иных окрестных странах”. Эта газета отличается отединственного органа — рукописной газеты “Куранты” времен Алексея Михайловичатем, что была предназначена для широкого круга подписчиков, публикуя материалыо новых указах, месторождениях, промышленных предприятиях.
В 1719 годуоткрывается первый в России естественноисторический музей “Кунсткамера”, гдебыли представлены различные минералы, изображения и чучела животных, “чудеса”;коллекция музея составлялась по указам правительства доставлять “каменьянеобыкновенные, кости человеческие и скотские, рыбы, старинное оружие и прочеевсе, что зело старо и необыкновенно” [там же, с. 339].
Столь бурноеразвитие просвещения в России требовало своих просветителей, и они явились. ЭтоФеофан Прокопович, М. В.Ломоносов (1711 — 1765), читавший вАкадемическом университете курс “истинной физической химии”, поэт В. К.Тредиаковский (1703—1768), преподававший красноречие, математик и физик Г.В. Рихман (1711 — 1753), впоследствии погибший от удара молнии во времяэксперимента, приглашенные из Швейцарии Леонард Эйлер (1707—1783),будущий петербургский академик, и Даниил Вернулли (1700—1782), один изтрех братьев, прославивших свое имя в мировой науке. Русские ученые переводилитруды Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо и других по самым различным направлениям науки.Трудами Ломоносова был создан Московский университет, в котором в отличие отзападных университетов не было богословского факультета.
/>
/>
По этой идругим, вполне типичным для России причинам Московский университетпросуществовал недолго: он был закрыт во второй половине XVIII века. История этого университетапоказывает, что и в кругу науки продолжалось то же противостояние, что и вдругих сферах действительности. С одной стороны, огромная тяга к знаниям,которая давала возможность выходцам из самой различной среды достигнуть большихуспехов, с другой — бедность и трудности учения. Иногда тяжкие условия жизни студентовотвращали их от занятий: Петр, посетивший Морскую академию, увидел, что ученикине ходили в нее “за босотою и неимением дневного пропитания”, другие же“кормились вольною работою” [152, с. 51]. Поэтому ученики убегали, их ловили,возвращали в школы, жестоко наказывали. (И здесь сказалось желание Петранасаждать науки насильственно!) Хотя примеры успешного прохождения всехступеней академического образования выглядят почти героически, они давалипревосходные результаты. Например, академик И. И.Лепехин “десятилетниммальчиком был принят на казенное содержание (12 рублей в год) в гимназию. Здесьон овладел немецким и латинским языками, прошел по ломоносовской программе курсрусского языка, изучал математику. По отзывам учителей, Лепехин был “весьмапонятен” и имел “особливую перед прочими охоту к учению”. В двадцать лет он былпроизведен в студенты. После двух с половиной лет обучения в Академическомуниверситете Лепехина послали в Страсбургский университет, где менее чем черезпять лет он был удостоен степени доктора медицины, После возвращения на родинуЛепехина избирают адъюнктом, позднее — академиком Петербургскойакадемии. Семнадцать лет он заведовал Академической гимназией, которую некогдаокончил [там же, с. 67, 68].
Россия, как идругие европейские страны, переживала эпоху Просвещения. Русское Просвещение,имея много общего с европейским, но не во всем совпадая с ним, прошло два этапав своем развитии. Первый этап был связан с идеей пропаганды знаний,образования, доступного не только дворянству, но и простонародью, о чем мечталЛомоносов и что в той или иной мере осуществлял не чуждый идей просветительстваПетр. На этом этапе русской просветительской мысли сформировалось представлениео просвещенном монархе, о правлении, основанном на разуме. И здесь весьма заметновлияние государственных реформ Петра. Идею об ответственности каждого заисполнение им своих обязанностей, о знатности, основанной на этойответственности, выразил А. П. Сумароков (1717—1777):
Без крыльяхочешь ты летети к небесам.
Достоин я,коль я сыскал почтенье сам.
А если ни ккакой я должности не годен,
Мой предокдворянин, а я не благороден.
[121, т. 5,с. 374]
Аналогичныемысли звучат и у Державина (1743—1816) почти четверть века спустя:
Блажен народ,где царь главой,
Вельможи —здравы части тела,
Прилежно долгвсе правят свой,
Чужого некасаясь дела.
[Там же,“Вельможа”]
Но идеипросвещенной монархии, так же, как и идеи общества, построенного на началахРазума, оказались, как и в Европе, иллюзией. Кроме того, в Европе несуществовало крепостничества в том виде, в каком оно было и все болееусиливалось в России. Возможно, что не все из просветителей видели прямую связьсамодержавия и крепостничества, но многие вещи они предчувствовали. Дажеумеренный Державин (между прочим, участвовавший в организации подавленияпугачевского бунта) писал:
Мучительстваи бедных стои[1]
Смушают,потрясают царства
И в гибельповергают трон.
[Там же, с.388]
Подобныемысли русских просветителей привели к второму этапу развития Просвещения вРоссии, когда особенно сильно звучали голоса А. П. Сумарокова, Н. И. Новикова, Д.И. Фонвизина (1744/ 1745—1792) и особенно А. Н. Радищева.
Как и вЕвропе, в России усилилась тенденция к критическому взгляду надействительность. Эта критика прозвучала сначала в различных кружках и обществах,возникших во второй половине века. Кружки удовлетворяли потребность мыслящихлюдей в обмене мнениями, в распространении знаний, в издательской деятельности.Например, появляется “Общество друзей словесных наук” (само название говорит охарактере занятий его участников), проникают и распространяются в Россиимасонские ложи, предлагавшие особый, религиозно-мистический выход из техжизненных драм, в которые были ввергнуты люди, чувствовавшие безысходностьотношений между крестьянами и самодержавием. Так, писатель и журналист Н. И.Новиков (1744—1818) вступил в масонскую ложу, желая, по его словам,упражняться “в нравственности, самопознании и исправлении себя” [214, с. 608].
/>
/>
Именно нравственностиискал в масонской ложе Новиков, да и другие просветители, бежавшие от двуличнойморали светского общества, как об этом написал один из масонов А. М. Кутузов:“Отрицай бога, обманывай искусно, шути остроумно, разоряй своего ближнего,клевещи, злословь… и будешь в их глазах добрым и безопасным гражданином; новоздерживайся от всех сих модных качеств — неотменно заслужишь имя…преопаснейшего человека в обществе” [152, с. 29].
Направление вПросвещении, связанное с именем Н. И. Новикова, стремилось к воспитаниюморальных качеств, рассматривало проблемы гражданского облика человека,общественных нравов, законности, долга перед обществом.
/>
/>
Наиболеевыдающимся просветителем, ярким и яростным борцом против крепостничества стал А.Н. Радищев (1749—1802), в чьем творчестве соединились философский ум,талант писателя и обличительная сила сатирика. Именно он особенно остро почувствовали выделил в своих трудах одну из главных проблем Просвещения, характерную и дляЕвропы, и для России,— проблему человека. И если для французскихэнциклопедистов она звучала как проблема “естественного” человека, то дляРадищева это была проблема “гармонизации” человека с его природнымиотношениями, со всеми элементами среды и “обстоятельствами жизни” [332, с. 82].Для Радищева главное обстоятельство существования человека — его личнаясвобода. При этом Радищев лишен идиллических представлений о “просвещенном”монархе, он не был сторонником ни “народного” царя, ни крестьянского бунта. Онполагал, что свободу может принести революция разумных людей: “… Скоро бы изих среды (крестьянской.— А. Б.) исторгнулися великие мужи… но были быони других о себе мыслей и права угнетения лишены” [152, с. 34]. В роли великойпросветительницы пыталась выступить и Екатерина II(1726—1796). Она провозгласилазадачей просвещения в России создание “новой породы людей”. Предполагалось“преодолеть суеверие веков, дать народу своему новое воспитание и, так сказать,новое порождение...”, о прошлом говорилось с пренебрежением: “Много употребленоиждивения”, но “мало, буде совсем ничего, существительных плодов от тогособрано”. Главным недостатком прошлого считалось то, что прежде заботилисьтолько об украшении и просвещении разума науками. Но тому, кто не воспитан в добродетелях,просвещение только вредит: “Корень всему злу и добру Воспитание”.
/>
/>
Поэтомунеобходимо сначала воспитать “новую породу, или новых отцов и матерей”. Отцы иматери воспитают в тех же правилах своих детей, те — своих, “и так следуя изродов в роды в будущие веки”. Это достаточно иллюзорное представление вылилосьв конце концов в то, что образование стало сугубо сословным, для дворянпредлагались привилегированные кадетские корпуса, “училища для благородныхдевиц”, для разночинцев— училище при Академии художеств, воспитательные дома вгуберниях. Крестьян никуда не принимали, об их образовании ничего не говорилось[там же, с. 68, 69].
/>
/>
На словахпрограммы воспитания, рекомендуемые училищам, были великолепны: запрещалосьбить и тяжко наказывать детей, предлагалось находить среди них способных и т.д. Но сочинять теории оказалось легче, поскольку для их внедрения необходимыбыли способные и любящие свое дело специалисты, а таковых в России было не так ужмного, а кроме того, в официальной жизни России после Петра слова стали значитьбольше, чем дела. Женское образование, которое осуществлялось в Смольноминституте благородных девиц, тоже не смогло вырастить “новую породу людей”. В.В. Капнист (1758—1823) в комедии “Ябеда” писал о воспитанницах Смольногоинститута:
Возможно льдурочку в монастыре с шести
Годоввоспитанну почти до двадцати,
Котораяприход с расходом свесть не знает.
Шьет, наДавыдовых лишь гуслях повирает.
Дапо-французски врет, как сущий попугай.
Апо-природному лишь только: ай! да ай!
Возможно ли вжену такую взять мне дуру!
[152. с. 75]
При ЕкатеринеII стало особенно заметным стремлениевыдавать желаемое за действительное. Можно сказать, что два великих государя XVIII века в России были в этом отношенииполной противоположностью: насколько Петру важно было, чтобы слово и дело нерасходились, настолько “просвещенная” государыня придавала главное значениеслову, причем дело могло даже противостоять ему. Переписка с Вольтером, где затрагивалисьтемы образования и просвещения, предложение издать знаменитую “Энциклопедию"в России, благодушные утверждения о том, что “… в 60 лет все расколы исчезнут;коль скоро заведутся и утвердятся школы, то невежество истребится само собой;тут насилия не надобно” [310, с. 1], никак не вязались с усилением гнетакрепостных и жестоко подавляемыми восстаниями крестьян.
/>
/>
Созданиесистемы школ и народных училищ шло так же насильно, как и введение посадкикартофеля, вызвавшее “картофельные бунты” удельных и государственных крестьян.С одной стороны — Академия художеств, учрежденная государыней, с другой —“благородные невежды, ветреные щеголи, модные вертопрашки”, которых бичуетсатира этого времени.
Не тольконауки и образование, но и литература, обличавшая зло крепостничества,вырабатывали в России новую систему взглядов на мир, новый “духовный климат”[332], вобравший в себя критическое отношение к действительности: юмор, сатиру,иронию, сарказм.
Использованная литература
1. Мир культуры (Основы культурологии). Учебноепособие. 2-е Б95 издание, исправленное и дополненное.— М.: ИздательствоФёдора Конюхова; Новосибирск: ООО “Издательство ЮКЭА”, 2002. — 712 с.