Филиал государственногообразовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловскаярегиональная академия государственной службы» в г. Смоленске
Реферат
по дисциплине «Культурологи»
на тему: «Проблемасоциокультурной динамики и синергетики»
Содержание
Введение
1. Чтотакое социокулътурная динамика и каковы временные параметры социокультурныхизменений
2. .Какимобразом становятся возможны и происходят социокулътурные изменения
3. Основныеидеи циклической модели социокультурных макродинамических процессов
4. Эволюционныемодели социокультурной динамики
5. Какприменимы идеи синергетики к исследованию процессов социокультурной динамики
Заключение
Списокиспользуемой литературы
Введение
Свой реферат на тему социокультурной динамики и синергетики явыбрала потому, что мне стало интересным узнать, что обозначают эти понятия,каким образом происходят социокулътурные изменения …
Культура – это ненаследуемая биологическая информация, мирискусственно созданных людьми явлений.
Культура реализует себя через равновекторные действия людей,обусловленные противоречащими друг другу и даже противоположными мотивами,целями и желаниями.
Исследование проблем социодинамики культуры – наиболее важная иактуальная область познания изменений, происходящих в обществе.
Слово «динамика» (от греч. dynamis) переводится как«сила». В физике — это раздел механики, где изучается движение телпод воздействием приложенных к ним сил, в теории машин и механизмов в разделединамики учитывается действие сил на движение их (машин и механизмов) составныхчастей. В музыке этот термин используется, когда говорят о различной степенисилы звучания, громкости и их изменениях.
Сама необходимость изучения динамических процессов в различныхсистемах, в том числе и в культуре, породила новое научное направление,получившее название «синергетика».
В ходе работы над рефератом я постараюсь как можно подробнееответить на все те вопросы, которые у меня возникли.
1. Чтотакое социокулътурная динамика и каковы временные параметры социокультурныхизменений
Когда речь идет о социодинамике, подразумеваются изменения, которыепроисходят в культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних сил. Изменения— неотъемлемое свойство культуры. Понятие «изменение» включает в себякак внутреннюю трансформацию культурных явлений (нетождественность самим себево времени), так и внешние перемены (взаимодействия между собой, передвижения впространстве и т.п.).
Термину «динамика» близок по значению термин ''развитие".Он употребляется для обозначения поступательного движения культуры, перехода отодного состояния к другому. Развитие культуры проявляется как через увеличениеуже имевшегося, так и через возникновение качественно новых форм. Некоторыеавторы подчеркивают необратимость, направленность, закономерность происходящихизменений. Обратимость культурных изменений характеризует циклические процессы,отсутствие закономерности — случайные изменения катастрофического типа,отсутствие направленности разрывает непрерывную внутренне взаимосвязанную линиюразвития.
Поскольку в рамках культурологии исследуются общеродовые,общесоциальные, групповые и индивидуальные аспекты процесса социокультурныхизменений, то понятие «времени» для нее является достаточно гибким ификсируется в различных масштабах.
Исходя из этого исследователи выделяют три типа шкал:
— микромасштабные шкалы времени (1 —25 лет) применяются прианализе процессов, происходящих в жизнедеятельности групп и отдельных ртндивидов (например, возрастных ритмовчеловека, циклов деловой активности и т.п.);- среднемасштабные шкалы времени используютсяпри рассмотрении таких важных факторов социокультурной динамики, какэкономические подъемы и спады (48—55 лет), процесс смены поколений (25 — 30лет);
— макромасштабные шкалы времени (100 и более лет) применяются приисследовании традиций, процессов смены династий, общественных формаций, измененийязыка и т.п. Именно такие масштабы используются при анализе зарождения,расцвета, упадка и гибели того или иного типа культуры (например, в творчествеН.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тонной).
Поскольку изменения в культуре протекают как в форме активизации,так и в форме замедления процессов, то важнейшими характеристиками времени длякультурологов выступают его ритм и темп. Многие сферы жизнедеятельности людейподвержены чередованию подъема и спада активности, что проявляется в темпах иритмах движения культуры в целом.
Современный культуролог Ю.М. Лотман в книге «Культура ивзрыв» представляет характер социодинамических процессов в виденепрерывного движения — «осмысленной предсказуемости» и, какпротивоположность этому, — непредсказуемости, то есть изменений,«реализуемых в порядке взрыва». Говоря о«непредсказуемости», Ю. Лотман имеет в виду, что каждый «моментвзрыва» имеет определенный набор равновероятных возможностей переходакультуры в другое состояние, из которых реализуется только одна.
Однако взрывные процессы — лишь один из двух путей, какими осуществляютсяизменения в культуре. «… Целые сферы культуры могут осуществлять свое движениетолько в форме постепенных изменений. Постепенные и взрывные процессы,представляя собой антитезу, существуют только в отношении друг к другу.Уничтожение одного полюса привело бы к исчезновению другого. Все взрывныединамические процессы… реализуются в сложном динамическом диалоге смеханизмами стабилизации. Нас не должно вводить в заблуждение то, что висторической реальности они выступают как враги, стремящиеся к полномууничтожению другого полюса. Подобное было бы гибельным для культуры. К счастью,это не осуществимо»[1].
Так, например, по мысли Ю. Лотмана, процесс возникновения великихнаучных идей и открытий подобен взрыву; а их техническая реализация подчиняетсязаконам постепенной динамики. Новое в технике всегда обусловлено истимулируется практическими потребностями (поэтому научные идеи могут быть несвоевременными) и вследствие этого оно предсказуемо, то есть выступает«реализацией ожидаемого». Новое же в науке или искусстве всегда есть«осуществление неожиданного». «Таким образом, динамическиепроцессы в культуре строятся как своеобразные колебания маятника междусостоянием взрыва и состоянием организации, реализующей себя в постепенныхпроцессах''.
Эти тенденции в истории культуры взаимообусловлены. Одна из них неможет существовать без другой. „Заминированное поле с непредсказуемымиместами взрыва и весенняя река, несущая свой мощный, но направленный поток, — таковыдва зрительных образа, возникающих в сознании историка, изучающего динамические— взрывные — и постепенные процессы,“ —пишет Юрий Лотман.
2. Каким образом становятся возможны и происходят социокулыурныеизменения
В процессе функционирования такой системы как культура в различныхее элементах и подсистемах формируются и накапливаются противоречия. Системаоказывается разбалансированной и дает сбои, усиливаются дезинтеграционные тенденции.Может сложиться кризисная ситуация, поэтому процесс обновления необходим. Еслидеформация происходит одновременно в нескольких подсистемах культуры (например,политике, экономике и т.д.), то кризис становится всеохватывающим, приобретаетсистемный характер.
Периоды кризисов неизбежны для любой культуры и могут играть нетолько негативную, но и позитивную роль в социокультурной динамике. Важнуюфункцию в динамических процессах выполняют периоды подъема культуры, На этойконструктивной фазе рождаются, фиксируются и распространяются различныеэлементы нового культурного опыта. Огромную роль при этом играют культурныезаимствования — внедрение предметов, норм деятельности, ценностей,апробированных жизнедеятельностью других культур; и инновационно-поисковаядеятельность — сознательный отход от устоявшихся норм и использование новыхобразцов деятельности.
Необходимо подчеркнуть, что в реальной практике два вида процессов(процессы восхождения и кризисные процессы) зачастую тесно переплетены междусобой так, что доминирующие тенденции не проявляются. Процесс отмирания старыхнорм и процесс внедрения новых осуществляются параллельно, иногда стремительно,иногда постепенно, а потому незаметно.
Таким образом, явление культуры в его историческом развитии естьрасширение сфер и областей человеческого опыта, который рефлексируется иосмысливается, закрепляясь в традиции (от лат.traditio—передача). Однако,несмотря на всю важность традиций, которые обеспечивают устойчивость, авторитеткультуры и культурных норм, нельзя себе представить развитие культуры безобновления культурного опыта, без инноваций… Они проявляются в изменениях,которым подвергается весь образ жизни. Изменения в культуре происходят врезультате накопления культурного опыта, они не могут быть внезапными. Чтобыстать достоянием и ценностью человеческого бытия, им требуется определенноевремя, „Большое время культуры“, как определял отечественныймыслитель М. Бахтин.
3. Основные идеи циклической модели социокультурныхмакродинамических процессов
С древнейших времен человек задумывался об изменениях,происходящих в обществе и культуре. Существуют различные модели социокультурныхдинамических процессов: циклические (круговая и волновая), эволюционная,синергетическая и др.
Наиболее древнее — представление о том, что изменения в миреподчинены закону повторяемости, обратимости. Циклическая повторяемость — законбиологического существования, ему подчиняется мир природы и человек, как частьэтого мира. По аналогии с круговоротом веществ в природе, сменой времен года,чередованием света и тьмы, биологическими жизненными циклами, движение позамкнутому кругу составляло в архаической культуре господствующую сторонучеловеческого поведения, что и даю возможность воспринимать социодинамическиепроцессы как циклические. Под циклом понимаются ''обобщенные представления обуниверсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос,общество, цивилизация) в период его существования от возникновения дораспада»[2].
Каждая культура проходит определенный жизненный цикл от рождениядо смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию хаоса. Подобныевзгляды были распространены в V — IV вв. до н.э. в греческой (Аристотель, Полибий) идревнекитайской (Сым Цянь) философии. Так, древнегреческий историк Полибий (201— 120 гг. до н.э.) выделил цикл, состоящий из шести основных, сменяющих другдруга политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия,демократия, охлократия («власть толпы»).
Историки средневекового Китая (под влиянием буддизма), арабскиефилософы позднего Средневековья, европейские просветители нового времени,придерживаясь идеи цикличности, направляли движение своих мыслей противпримитивной, линейной интерпретации истории. «Естественная»повторяемость виделась им в смене династий и форм государственного правления,выдвижении в культурно-историческом процессе различных народов, расцвете иупадке отдельных культур.
Теория круговорота в истории Дж. Вико (1668 — 1744) основана натом, что цикл существования любой нации состоит из трех эпох. Первая — «векбогов», когда государство еще отсутствует, представления людей фиксируютсяв мифах, а приоритет закреплен за религиозными структурами. «Векгероев»— это господство аристократического государства и его символическоеотражение в различных формах героического эпоса. «Век людей»— демократическоегосударство или монархия; для этой эпохи характерно осмысление мира висториографии. Ее окончание знаменует собой распад данной культуры и общества.
Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательногоразвития человеческой культуры и в XIX — начале XX века представлена вдвижении культурно-исторических типов у русского социолога Н.Я. Данилевского,жизни «культурных организмов» в концепции О. Шпенглера, круговороте«локальных цивилизаций» А. Тойнби, теории «этногенеза» Л.Н.Гумилева.
Многие этнографические и исторические факты не укладывались врамки эволюционного или материалистического объяснения истории. В эмпирическомматериале присутствовали данные, ставящие под сомнение принципы эволюционнойнеобратимости развития культур. В этой связи О. Шпенглер писал: «Вместомонотонной картины линейнообразной всемирной истории… я вижу феноменмножества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей ихстраны, к которой они привязаны на всем протяжении своего существования, икаждая из них налагает на свой материал — человечество — свою собственнуюформу, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственнаяжизнь, желания, чувствования и, наконец, своя собственная смерть»[3].
В работу «Закат Европы» О. Шпенглер развивает идею, что,по аналогии с живыми организмами, культуры проходят следующие стадии, представляющиесобой законченный цикл: «детство» — «весна» (период хаоса,накопления сил); «юность» — «лето», ‘’зрелость’’ –‘’осень’’,
когда реализуются все потенциальные возможности культурной души;«старость» — «зима», период «цивилизации» —гибели культуры. На весь жизненный цикл культурного организма Шпенглер отводитоколо тысячи лет, период «цивилизации» продолжается 200 — 300 лет. Нацивилизационной стадии духовная жизнь замирает, вера падает, искусствовырождается, торжествуют материалистические взгляды. По Шпенглеру,«цивилизация» — переход от творчества к бесплодию, механическойработе, это — «мертвое время», «перегной» культуры,неорганическая жизнь.
Идеи О. Шпенглера были развиты в многотомной работе английскогоисторика и социолога Арнольда Джозефа Тойнби (1889 —1975) «Постижениеистории», обосновавшего концепцию круговорота «локальныхцивилизаций». Под «цивилизацией» понимается устойчиваясовокупность территориальных, религиозных и политических характеристик.«Локальные цивилизации» проходят определенный цикл, включающий в себяпять последовательных стадий развития: возникновение, рост (эти фазыосуществляются за счет энергии «жизненного порыва»), надлом,разложение и гибель (связаны с истощением " жизненных сил"). Полное ипоследовательное прохождение всех стадий цикла выступало для Тойнби основнымкритерием, которым он руководствовался при составлении перечня цивилизаций.
А.Тойнби считает, «чем благоприятнее окружение, тем слабеестимул для зарождения цивилизации». Цивилизации могут зарождаться под воздействиемприродной среды («стимул суровых стран», «стимул новыхземель»), либо человеческого окружения («стимул заморскоймиграции», «стимул ударов», «стимул давления»).Умеренно неблагоприятная среда постоянно бросает «вызов» обществу,которое посредством усилий «творческого меньшинства» решаетвозникающие проблемы. Таким образом общество оказывается в перманентномдвижении, которое и приводит его к состоянию цивилизации. «Ответом навызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в болеевысокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние[4]».То есть вызов побуждает к росту, а отсутствие вызовов есть ни что иное, какотсутствие побудительных мотивов роста и развития. Согласно Тойнби,благоприятные условия, как правило, способствуют прекращению всякого роста,«поощряют возврат к природе». Однако вызов не должен быть слишкомсильным, так как это может привести к гибели цивилизации.
Признавая способность человека к самоопределению, А.Тойнбисчитает, что динамика цивилизаций определяется законом «вызова-и-ответа, всоответствии с которым продвижение по пути прогресса связывается с выборомадекватного ответа на вызов внешних обстоятельств: „Функция “внешнегофактора» заключается в том, чтобы превратить ‘’внутренний творческийимпульс’’ в постоянный стимул, способствующий реализациипотенциально возможных творческих вариаций"[5]. Этот ответпоявляется у «творческого меньшинства», которое властвует за счетсилы своего авторитета. Когда способность находить надлежащие ответыуменьшается, «творческое меньшинство» превращается в меньшинство«господствующее» и уже не может обеспечивать «рост»цивилизации, что и приводит к ее упадку, разложению и гибели,
Поступательное движение цивилизаций осуществляется благодаря«порыву», влекущему их «от вызова через ответ к дальнейшемувызову». Прогресс, согласно Тойнби, представляет собой «кумулятивноепоступательное движение, и кумулятивный характер его проявляется как вовнутреннем, так и во внешнем аспектах». То есть, рост цивилизациипроявляется как в освоении внешнего мира, так и в самодетерминации,самоорганизации общества. Причем технологический фактор не коррелирует ссостоянием цивилизации, между техническим прогрессом и прогрессом цивилизациине существует связи. Духовный непокой является единственным «внутреннимстимулом новшеств, достижений и вообще всякого исторического прогресса».
Согласно Тойнби, высшим достижением исторического развитиявыступает образование мировых религий, сосредоточивающих в себе и культурнуюпреемственность, и духовное единство, несмотря на самодовлеющую замкнутостьотдельных цивилизаций. Под многообразием истории Тойнби видит ее истинноесодержание, которое однонаправлено и ориентировано на постижение Бога черезсамораскрытие человека.
Некоторые параллели с концепцией А. Тойнби возникают при анализеработ русского ученого историка Льва Николаевича Гумилева. Его идея этногенеза возникаетна стыке естествознания и гуманитаристики. Л.Н. Гумилев считает, что человек несуществует вне этноса. В «этническую историю» включаются результатыформообразующей деятельности природного ландшафта, понимаемого как главныйисточник этносов. Процесс этногенеза состоит из цикла, включающего в себячетыре фазы: возникновение, подъем, упадок и умирание этноса. История этноса всочетании с «историей ландшафтов и историей культуры» составляет«этническую историю». Рождение культуры связано с появлением новогоэтноса. Согласно Гумилеву, при возникновении этноса действует «импульспассионарности» (passio — страсть). «Пассионарностъ — этоспособность и стремление к изменению окружения… Импульс пассионарности бываетнастолько силен, что носители этого признака — пассионарии — не могут заставитьсебя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство,указывающее, что пассионарностъ — атрибут не сознания, а подсознания,выражающийся в специфике конституции нервной деятельности. Степенипассионарности различны, но для того, чтобы она имела видимую и фиксируемуюисторией форму проявления, необходимо, чтобы пассионариев было много, то естьэтот признак не только индивидуальный, но и популяционный»[6].
К пассионариям Л. Гумилев относил Александра Македонского, ЧингисХана, Цезаря, Александра Невского, Наполеона, Рафаэля, Ван Гога и др., считая,что пассионарностъ — важный наследственный признак: «Ребёнок, установившийсвязь с матерью первым криком и первым глотком молока, входит в ее этническоеполе, которое потом лишь модифицируется вследствие общения с отцом, родными,другими детьми и всем народом».
«Этническое поле» проявляется между элементамичеловеческого сообщества, именно в нем заключается феноменальность этносов.Импульсами для увеличения пассионарности на уровне общества и отдельныхиндивидов служат взрывы во Вселенной — «пассионарные толчки».«Этнические поля» подобны природным полям, в них взаимодействуютследующие факторы: социальные, как средства коммуникации в коллективе; географические— природный ландшафт, дающий человеку средства к существованию; технические —орудия труда. Именно действием этнических полей и постепенной утратойпассионарности в определенной фазе этногенеза объясняет Гумилев все историко-культурныереалии.
Культура есть одно из следствии этногенеза, это «кристаллизованнаяпассионарностъ», выражающая наиболее полно специфику этносов. Культурныеформы, считает Гумилев, создаются в «надежде на бессмертие»,«надежда эта оправдана: созданиям человека дарована не смерть, а медленноеразрушение и забвение. В созданном нет своей пассионарности, а есть толькокристаллы ее, вложенные в косное вещество творцами формы, то есть людьми,точнее, горением их чувств и страстей… Право на смерть—привилегия живого! Вотименно поэтому культуры, созданные этносами и изучаемые археологами, переживаютпервых и вводят в заблуждение вторых, заставляя их отождествлять творение створцом и искать аналогии между вещами и людьми… культура как свет угасшейзвезды обманывает наблюдателя, принимающего видимое за существующее’’
4. Эволюционные модели социокультурной динамики
В XIX веке эволюционная теория Ч.Дарвина побудила ученых обратитьвнимание на тот факт, что человек есть продукт длительной биологическойэволюции, звено ее цепи. Эволюционизм надолго становится ведущим направлениемсоциогуманитарной мысли, опираясь на представления о единстве законов историиприроды и истории человека, единстве метода естественных и социогуманитарныхнаук. Если в начале XX века эволюционизм, утратив научный авторитет, был вытеснен идеямифункционализма, то в 50 — 60-е годы „акцент в социологии и антропологиисмещается от явного отсутствия интереса к проблемам социальной и культурнойэволюции… к эволюционистским рамкам“. Современный неоэволюционизмконцентрирует все многообразие исследовательских ориентации, связанных сизучением необратимых социокультурных изменений.
Эволюционизм опирается на концепцию развития, разработаннуюанглийским социологом Гербертом Спенсером, который видел во всех происходящихявлениях часть общего необратимого процесса эволюции, включающего интеграцию идифференциацию. Говоря о „законе эволюции“, Спенсер имел в виду не»улучшение жизни", а движение от однородности к разнородности, причемускоряющееся движение. Он утверждал неизбежность регрессивных процессов:«Если теория регресса в своей ходячей форме должна считатьсянесостоятельной, то и теория прогресса, принимаемая без всяких ограничении,кажется мне также несостоятельной… Очень возможно, а по моему убеждению дажевесьма вероятно, что регресс имел место также часто, как и прогресс».Таким образом, социокулътурнъй процесс является дивергентным, а не линейнымдвижением, включает в себя целый ряд относительно автономных процессов.
Эволюционизм понимает культуру как процесс адаптации людей к природномуокружению. Механизмы адаптации (биологические и культурные) и составляютэволюционное развитие, которое разворачивается как дифференциация и усложнениепервоначальной, синкретичной «зародышевой» формы. Можно выделить двеосновных эволюционных модели: однолинейную и многолинейную.
Согласно однолинейной концепции Э.Б. Тайлора, Л. Моргана, Дж.Фрэзера и др., в процессе эволюции человека и его культуры выделяется триуниверсальных последовательно сменяющих друг друга периода: дикость, варварствои цивилизация. Развитие идет по пути усовершенствования человеческого родапутем усложняющейся организации общества и человека.
Эволюция культуры выражается в наслоении одного элемента культурына другой и оттеснении старого новым. "… В человеческих институтах историческиеслои выражены так же отчетливо, как и в отложении пород. Они следуют один задругим в последовательности, принципиально одинаковой на всем земном шаре,независимо от мнимых, относительно поверхностных различий расы и языка, ибосформированы сходной человеческой природой, продолжающей действовать всменяющихся условиях дикости, варварства Ил цивилизованной жизни," —писалЭ.Б. Тайлор в 1889 году. Итак, социогенез лишь составная часть биологическойэволюции.
Пытаясь применить принципы эволюционизма к анализу динамикихудожественной культуры, известный русский поэт О.Э. Мандельштам писал в работе«О природе слова»: «Для литературы эволюционная теория особенноопасна, а теория прогресса прямо-таки убийственна. Если послушать историковлитературы, стоящих на точке зрения эволюционизма, то получается, что писателитолько и думают как бы расчистить дорогу идущим впереди себя… Теорияпрогресса в литературе — самый отвратительный вид школьного невежества,Литературные формы сменяются, одни формы уступают место другим. Но каждаясмена, каждое такое приобретение сопровождается утратой, потерей… Подобнотому, как существуют две геометрии, Эвклида и Лобачевского, возможны двеистории литературы, написанные в двух ключах: одна — говорящая только оприобретениях, другая — только об утратах, и обе будут говорить об одном и томже»[7]. Самипредставители классического эволюционизма отмечали неоднозначность понятияоднолинейной эволюции, включающей, по их мнению, многообразие путейсоциокультурного развития, предполагая, однако, прохождение через этапыдикости, варварства и цивилизации обязательным для всех народов.
Эволюционные представления были усовершенствованы в марксизме, гдена основе синтеза моргановских идей и немецкой классической философии в лице Г.Гегеля, вскрывшего механизм и источники диалектического развития(возникновение, борьбу и преодоление противоположностей), обосновываетсядиалектико-материалистическое понимание истории. В основе прогрессивного развитиячеловечества, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, лежит диалектика производительныхсил и производственных отношений. Научно-технический прогресс приводит кизменению образа жизни людей, их культуры и быта. В своем поступательномразвитии человечество проходит через этапы первобытной, рабовладельческой,феодальной, капиталистической общественно-экономических формаций, стремясь квоплощению идеалов коммунизма. Прогресс рассматривается как зигзагообразное,неравномерное, антагонистическое развитие.
Примат экономического начала в движении культуры не всегдасоответствует действительности, не ко всем элементам и сферам культуры можноприменить подобный анализ. Понимание существования в одно и то же времяразличных состояний культур как разных стадий единого общечеловеческогопроцесса развития, движущегося к одной цели, резко критиковалось. Так, вчастности, К. Леви-Строс указывал, что сущностное отличие технически развитыхкультур от «примитивных» состоит в том, что процесс их развитиянаправлен на сохранение изначальных, традиционных" способов коммуникации сприродой и не сопровождается накоплением изобретений. Поэтому нельзяотождествлять прогресс человечества с однолинейным подъемом по ступенямлестницы, поскольку социокулътурная динамика идет одновременно по несколькимнаправлениям, и ее нельзя измерять лишь уровнем технических достижений.Например, Индии бесспорно принадлежит приоритет в философско-религиозномтворчестве, а культуры Востока опережают западный мир в области познанияфизической сущности человека, связей между психическим и физическим.
Разнообразие форм бытия культуры, по мнению К. Леви-Строса,вытекает из специфики природно-географического положения народов (объективныйфактор) и из стремления культивировать свои собственные оригинальные способы истили жизни (субъективный фактор). Людям свойственно неприятие иных культур —этноцентризм — и отождествление представителей других культур с«дикарями», «варварами». Оригинальность и самобытностькультур, согласно концепции К. Леви-Строса, является результатом особыхспособов реализации аналогичных человеческих ценностей разными культурами.
Многолинейная эволюционная модель отказывается от всеобщих законов эволюциии признает множественность путей социокультурного развития. В рамках этоймодели исследования ограничиваются обобщением эмпирических результатов,полученных при изучении региональных культур, фиксацией исторических параллелейи повторов.
Основное внимание сосредоточено на проблеме культурной адаптации, понимаемойкак процесс приспособления к среде, в ходе которого происходит усложнениекультуры, дифференциация, возникновение новых культурных феноменов.
Неоэволюционизм рассматривает социокулътурную систему во взаимодействии трехсоставляющих ее подсистем: популяция, окружение, культура. Под средойпонимается и природное окружение, и изменения, полученные в результатечеловеческой деятельности.
Выдающийся французский биолог, философ и теолог, приверженец концепции«христианского эволюционизма» Пьер Тейяр де Шарден (1881 — 1965)понимал человека как природное существо, обладающее духовной жизнью. Именноэтот внутренний мир человека и порождает особое видение окружающего. По мнениюТейяра де Шардена, «рефлектирующее существо в силу самого сосредоточенияна самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере. Вдействительности это возникновение нового мира. Абстракция, логика, обдуманныйвыбор и изобретательность, математика, искусство, рассчитанное восприятиепространства и длительности, тревоги и мечтания любви… вся эта деятельностьвнутренней жизни есть ни что иное, как возбуждение вновь образованного центра,воспламеняющегося в самом себе»[8]. В этом смыслерефлексия — это шаг от биологического к социокультурному развитию; без нее былобы невозможно возникновение человеческой психики, мысли, разума, души, и,наконец, культуры как целостного явления и достояния человека. Рефлексию можносчитать импульсом возникновения и развития культуры.
Поскольку мир находится в постоянном движении, усложнении,дифференциации, и разум человека играет все большую роль и в индивидуальнойжизни, и в социальной, и в жизни самой природы, то, приходит к выводу Тейяр деШарден, начиная с некоторого момента, роль разума оказывается определяющей какв судьбах человека, так и природы. Он широко использовал понятие ноосферы дляобъяснения ожидаемого эволюционного развития мира: постепенного переходабиосферы в «ноосферу», то есть сферу разума, эволюция которойподчиняется разуму и воле человека. Тейяр де Шарден, признаваяпротиворечивость, различия в стремлениях и целях людей, неоднозначность исложность в отношениях человека и природы, полагал, что эволюционный процессидет по пути сглаживания этих противоречий, и в этом видел смысл переходабиосферы в ноосферу. Результатом такого перехода должна стать, по его мнению,«сверхжизнь» — состояние полного окончания всех эволюционныхпроцессов: исчезновение всяких различий между людьми (расовых, религиозных,экономических), когда человечество сольется в единое целое с природой и Богом.
Современные исследования выделяют два эволюционных потока — общийи специфичный. Эволюция культуры понимается как процесс развития человеческогорода внебиологическими средствами (культивирование технологий совместногосуществования и взаимодействия со средой, способов социализации, знаковыхсистем и т.д.). Различия жизненных условий обусловливают специфику этих средстви самих культур. Процесс адаптации к конкретным условиям существования, то естьразвитие отдельных культур, называется специфичной культурной эволюцией. Ауниверсальный процесс последовательной смены стадий перехода от простого ксложному — общей эволюцией..
5. Как применимы идеи синергетики к исследованию процессовсоциокультурной динамики
Применение синергетики к пониманию сложных феноменов культурногоразвития носит, конечно, характер гипотезы, которая разрушает многие нашипривычные представления, поражает необычными идеями, дает возможность увидетьмир по-новому, вскрыть механизмы социокультурных изменений. Согласно синергетическимидеям культура предстает перед нами в виде неравновесной, открытой, нелинейнойсамоорганизующейся системы. Открытость системы означает наличие в ней источников(входов) и стоков (выходов), обмена веществом и энергией с окружающей средой. Средавыступает носителем различных форм будущей организации, сферой поливариантныхпутей развития. Причем стоки и источники имеют место в каждой точкесамоорганизующихся систем, то есть процессы обмена происходят в каждой точке данной системы: постояннопритекают какие-то вещества или энергии и отводятся продукты обмена.Представьте себе две прилегающие и взаимопроникающие среды (любой живойорганизм и окружающая его среда: процессы дыхания, фотосинтеза). Ярким примеромтакой системы является кора головного мозга, пронизанная сосудами, питающимимозг. Только благодаря этому питанию возможны сложные нейродинамическиепроцессы в сети нейронов головного мозга. Всякая культура также имеет своегорода кровеносную систему — свою коммуникационную сеть (система линий связи,путей перемещения и распределения политических, религиозных и других духовныхимпульсов, социальные и материальные ресурсы), которая обеспечиваетопределенное состояние ее жизнедеятельности.
Открытость системы выступает необходимым, но недостаточнымусловием для ее самоорганизации: не всякая открытая система самоорганизуется,строит структуру. Для этого необходимо наличие двух противоположных начал:начала, созидающего структуры, наращивающего неоднородность структуры за счетдействия источника (порядок); и начала, размывающего, рассеивающего неоднородность(диссипативное начало, хаос). Роль диссипации подобна роли скульптора,отсекающего от каменной глыбы (системы) все ненужное, лишнее. Поэтому онаявляется необходимым элементом саморазвития мира.
Если диссипативное (рассеивающее, отсекающее) начало сильнеенаращивающего (создающего структуры), то в таком режиме новые структурывозникнуть не могут. При полном отсутствии рассеивающих процессов (диссипации)организация также не может возникнуть, поскольку именно эти процессы выводятсистему на аттрактор, то есть на тенденцию структурирования системы. Борьбаэтих двух начал и составляет внутренний механизм формирования, перестройки,достраивания, объединения и распада сложных систем. В качестве рассеивающего,разбрасывающего фактора могут выступать дисперсия, диффузия. Например, диффузия(распространение) знаний или болезней. Другое начало создает неоднородности всистеме за счет работы источника. Например, источник знаний или очаг болезней.
Причем в процессах самоорганизации обнаруживается амбивалентнаяприрода хаоса. С одной стороны, хаос разрушителен, так как сложные системывесьма чутко реагируют даже на малые хаотические флуктуации (отклонения). Сдругой стороны, хаос созидателен и конструктивен, так как служит механизмомвывода системы на аттракторы развития, смены различных режимов этого развития,а также механизмом согласования темпов эволюции при объединении простыхструктур в сложные. Таким образом, хаос можно уподобить двуликому Янусу: разрушая,он созидает, а созидая, приводит к разрушению. Наличие в системе этих двухначал (порядка и хаоса) делают систему неравновесной, неустойчивой,нестабильной.
Нелинейность системы означает множественность путей ее эволюции, тоесть, когда изменение параметров системы оказывается сверх критическихзначений, система структурируется иным образом. При увеличении концентрацииуправляющего параметра она все дальше уходит от равновесия. При некоемкритическом значении этого параметра система достигает своего порогаустойчивости. Возникают, как минимум, два (или более) возможных направленияразвития. Это критическое значение называется точкой бифуркации (полифуркации).Таким образом, если система превзошла критическое значение параметров, то режимее движения качественно меняется, она попадает в область притяжения другогоаттрактора (реализуется иная тенденция самоструктурирования, самоорганизации).
Попадая в поле притяжения определенного аттрактора, системанеизбежно развивается в сторону этого относительно устойчивого состояния, всторону этой структуры. То есть, как бы это не казалось парадоксальным, будущеесостояние системы «притягивает», изменяя, формируя и организуяналичное ее состояние. Таким образом, можно утверждать, что будущее временитнастоящее. Причем И.Р. Пригожий подчеркивает, что случайность, отдельные малые флуктуации(случайные отклонения) могут играть весьма существенную и даже определяющуюроль в судьбе системы вблизи точек бифуркации. Называя состояние системы вблизиэтих точек (когда система как бы делает «выбор» дальнейшего путиэволюции) неустойчивостью, Пригожий представляет в качестве механизмов«запускающих» режим неустойчивости именно случайные отклонения(флуктуации). То есть вблизи моментов бифуркаций, открывающих поливариантностьразвития системы, случайность играет решающую роль. Таким образом, именно «нелинейность»выступает фундаментальным концептуальным узлом новой парадигмы мышления.
В одной и той же системе возникают различные структуры, являющиесяразными путями ее эволюции (аттракторами). Можно ожидать качественное изменениепроцесса, в том числе усложнение или деградацию системы. Причем это происходиткак результат саморазвития процессов в ней.
Кроме того, нелинейность допускает на определенных стадияхсверхбыстрое развитие процессов. Такие автокаталитические процессы наблюдаютсяи в биологической, и в социальной, и в экономической системах (например,«экономическое чудо» послевоенной Японии, современное развитие ЮжнойКореи; еще одним наглядным примером из области экономики является феноменбыстрого роста капитала: «деньги делают деньги», «капитал накапитал»).
При данном понимании динамических процессов становится ясно, чтотаким сложноорганизованным системам, как культура, нельзя навязывать пути ихразвития. Очевидно, что традиционный подход к управлению сложными системами,основанный на представлении: управляющее воздействие—желаемый результат,—оказывается неверным, и даже приносит вред, если противостоит собственнымтенденциям саморазвития сложноорганизованных систем. Проблема управления всвете синергетики сводится к необходимости понимания того, как способствоватьих собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути.
Синергетика формирует представление об альтернативности,поливариантности путей развития сложных систем. Это потенциально даетвозможность выбора путей дальнейшего развития культуры, причем таких, которыесоответствовали бы интересам и целям человечества и не являлись бы гибельнымидля природы. Несмотря на Множественность путей эволюции (целей развития) вточках бифуркации проявляется некая предопределенность развертывания процессов.Сегодняшнее состояние культуры определяется не только ее прошлым, ее историей,но и строится, формируется из будущего. Применительно к человеку, именноосознанные и скрытые подсознательные установки определяют его нынешнееповедение.
Синергетика открывает новые принципы управления сложнымисистемами, где главным оказывается не сила, а малые, но правильноорганизованные воздействия. Подобные идеи высказывал тысячелетия назадродоначальник даосизма Лао-Цзы: слабое побеждает сильное, мягкое побеждаеттвердое, тихое побеждает громкое.
Наукой накоплено большое число фактов, говорящих о том, что«обратимость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире применимы тольков простых предельных случаях. Необратимость и случайность отнынерассматриваются не как исключение, а как общее правило».«Лишьискусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное женепременно содержит случайности и обратимости»[9].
Именно два противоположных начала — «порядок» и«хаос» — обусловливают протекание социокультурных процессов. С однойстороны, государственные структуры, с другой — диссипативные процессы,проявляющиеся, например, в росте преступности и терроризма. С одной стороны,поиски моделей экономического планирования, с другой — стихия рыночнойэкономики.
Благодаря синергетике становится очевидно, «что логическомуряду: обратимость — детерминированность — логика — закон — порядок противостоитболее адекватный сегодняшней реальности ряд: необратимость — асимметрия — энтропия— хаос»[10].
При изучении меняющегося, развивающегося нестабильного мирастановится ясно, что без неустойчивости не может быть развития. В статье«Философия нестабильности» И.Р. Пригожий утверждает, чтонестабильность в определенном смысле заменяет сегодня детерминизм: «Вдетерминистическом мире природа контролируема, она есть инертный объект,подверженный нашим волевым устремлениям. Если же природа содержитнестабильность, как существенный элемент, то мы должны уважать ее, ибо мы неможем предсказать, что может произойти...»
Неустойчивость далеко не во всех случаях оборачивается«злом». Она может выступать и в качестве условия динамическогоразвития, поскольку только неустойчивая, неравновесная система оказываетсяспособна к спонтанной самоорганизации и развитию. Можно даже сказать, чторавновесность и устойчивость являются своего рода тупиками эволюции. Такимобразом, развитие и есть неустойчивость, так как оно возможно только черезнестабильность, случайность, бифуркацию. Устойчивость мира и культурыотносительна, она возможна лишь на отдельных (даже длительных) стадиях и до определеннойстепени. Достигая своего предельно развитого состояния, сложные системыобретают тенденцию к распаду. Возникновение нового неразрывно связано с хаосом,неустойчивостью и случайностью. Любая устойчивость рано или позднооборачивается нестабильностью. Стадии возникновения и распада, равновесности инеустойчивости сменяют друг друга. Когда диссипативные процессы слабее работыисточника, система входит в режим самоструктурирования, который держит хаос вопределенной форме. Но поскольку развитые структуры весьма чувствительны кхаотическим флуктуациям на микроуровне, то они неизбежно в конце концовначинают распадаться.
Если в XIX веке конструктивной основой мировоззрения выступала биологическаянаука (на ее основе, например, сформировались эволюционистский иорганистический взгляды на культуру), то сегодня подобную роль выполняютматематические модели, разрабатываемые в рамках синергетики. Они вносят новоепонимание возможностей поведения сложноорганизованных систем (в том числе икультуры) и возможных способов управления ими.
Заключение
На мой взгляд, выбранная мной тема интересна и очень важна. Таккак культура постоянно меняется, то людям необходимо знать, как это влияет наизменения, происходящие в человеке. А синергетика принципиально дает возможностьвыбора путей дальнейшего развития культуры, а это очень важно, посколькучеловечеству надо, чтоб эти пути соответствовали их целям и интересам, и чтобэти пути не были губительными для природы.
Развертываясь во времени, культура не только обновляется, но исохраняет себя, благодаря действию через определенные социокулътурные институтымеханизмов преемственности, которые транслируют каждому новому поколениюкультурное наследие предшествующих эпох (семья, традиции, общая системаобразования, средства массовой коммуникации, учреждения культуры). В процессетрансляции какая-то часть оказывается утерянной, какая-то отвергнутой, ночто-то добавляется и новое. При этом некоторые утраты оказываютсяневозвратимыми, а некоторые, по мере потребности, частично восстанавливаются.Эти процессы во многом носят непредсказуемый и спонтанный характер.
Синергетика дает принципиально новое понимание хаотическихпроцессов, характерных для всех сфер социокультурной жизни, как неявнойпотенциальной упорядоченности, способности к самоорганизации. Эти тенденцииреализуются в непредсказуемых заранее точках бифуркации, проходя через которыекультура резко меняет режим своего движения. Несмотря на то, что социоприродныйкомплекс является сверхсложной, хаотизированной на уровне элементов системой,несмотря на то, что она различным образом ведет себя в каждой точке, проводимыев рамках синергетики исследования дают основания предполагать, что исоциоприродный комплекс может быть описан как нелинейная открытая системасравнительно небольшим числом фундаментальных идей и даже, возможно,математическими уравнениями, которые определят общие тенденции развертыванияпроцессов в ней. Это позволяет надеяться, что в скором времени человечествонайдет ключи к решению проблем, связанных с угрозой экологической катастрофы.
В процессе работы над рефератом мне удалось узнать, что такоесоциодинамика и синергетика, как происходят социокулътурные изменения, какприменимы идеи синергетики к исследованию процессов социокультурной динамики.
Список используемой литературы
1. БагдасарьянН.Г. Культурология. Учебник для студентов технических вузов. Москва 1999.
2. БагдасарьянН.Г. Учебник для вузов. Москва. Высшая школа 2004
3. БоголюбоваЕ.В. Культура и общество. Москва 1978
4. ВоскресенскаяН.О. Культурология. История мировой культуры. Москва 2003
5. Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов. Москва 2003
6. ЗолкинА.Н. Культурология. Учебник для вузов. Москва 2001
7. КорлинА.С. Культурология. Учебник для вузов. С- Пб 2003
8. ЛотманЮ.М. «Семиосфера». С-Пб 2001
9. МожейкоА.А. Становление теории динамик в современной культуре: сравнительный анализсинергетической и постмодернистских парадигм. М – во образования Р.Ф., СГПУ –Смоленск. 2004
10. ПлатоновЭ.Е. Культурология. Учебник для студентов технических вузов.
Москва 2003
11.Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. Москва 1997