Федеральноеагентство по образованию
ГОУ ВПО «Волжскийгосударственный инженерно-педагогический университет»
Социально-экономическийинститут
Кафедра философии
Контрольнаяработа
«Культура»:многообразие философских и научных подходов и его причины
Выполнила:
Студент 1 курса
Гр. ФЗ-07-1
Норкина Е.Ю.
Проверила:
Хасянова Ж.Ю.
НижнийНовгород 2008
Содержание
Введение
1. Возникновение и понятие культуры
2. Функции культуры
3. Методы и подходы культурологии
Заключение
Список литературы
Введение
Культурологическоеобразование стало одним из важнейших направлений в гуманитарной подготовкестудентов высших учебных заведений. Культурология содержит значительныйматериал как понятийно-категорического, так художественно-эстетического характера.Она знакомит студента с культурными достижениями человечества и в то же времядает широкий фон исторических изменений в мировом культурном процессе.
Нет такойжизнедеятельности на которую не повлияла бы культура. Сегодня существует болеедвухсот определений культуры, которые можно классифицировать различнымиспособами.
В отечественнойкультурологи трудно провести грань между философией и теорией культуры. Наиболееактивные исследования по теории культуры можно отнести уже к середине 1960-хгг., однако как самостоятельная научная дисциплина культурология сталаоформляться к середине 1990-х гг.
В своем реферате я хочуотобразить два вопроса. Первый вопрос – это само понятие культуры – ееструктура и функции. Второй вопрос – это философские и научные подходы. Ещенеобходимо рассмотреть основные создаваемые и используемые в культурологиподходы и методы, охарактеризовать их назначения, дать своеобразныйпутеводитель для ориентации в культурологи как неоднородной сложной дисциплине.
Исходя из такого понимания,я и попыталась посмотреть материал.
«Общество илигосударство могут только способствовать развитию культуры или препятствоватьэтому развитию. Но они никогда не заменят собой отдельного человека в созданиикультуры».[1]
1. Возникновение ипонятие культуры
Культурология −наука о культуре. Базовый термин слово «культура» появилась в латинском языке,восходит к латинскому culturaи находится в оппозиции к термину natura – природа. Это понятие первоначально обозначало «возделывания»,«культивирования» почвы человеком (в отличие от тех ее изменений, которыевызываются естественными причинами). Важно подчеркнуть, что уже с самого началаслово «культура» имело смысловой оттенок «почитания», «поклонения», т.е.некоторого «культа».
Преждевсего, обратимся к анализу самого понятия культуры. Это понятие используетсямногими науками. Различные стороны культуры являются предметом изученияархеологии, этнографии, истории, философии, социологии, искусствоведения,этики, религиоведения и других гуманитарных дисциплин. В каждой из конкретныхнаук культура истолковывается по-разному. Отсюда – огромный разброс определенийкультуры. В западной литературе было подсчитано, что имеется более 257определений этого понятия. Более того, существующие определения очень частопротиворечат друг другу или, по крайней мере, не вполне согласуются междусобой. Разброс определений понятия культуры вызван многими причинами,главнейшие из которых таковы:
Во-первых,это вызвано специфическими интересами каждой конкретной науки.
Во-вторых,разброс определений обусловлен разнообразием мировоззренческих позицийразличных ученых и групп исследователей внутри каждой отдельной науки.
В-третьих(и это, пожалуй, самое главное), множество определений объясняется сложностью,динамизмом, многоуровневым характером самого феномена культуры.
Понятие«культура» прошло довольно длительный путь исторического развития.
Термин «культура»употребляли в трактатах и письмах поэты и ученые Древнего Рима. Оно обозначалодействие по возделыванию, обработки чего-либо. Римский государственный деятельи писатель Марк Порций Катон (234-149 до н.э.) написал трактат о земледелии,перевод названия которого на латинском звучит примерно так: агрикультура. Этоттрактат посвящен не просто обработке земли, а уходу за участком, полем, чтопредполагает не только возделывание почвы, но и еще особое душевное отношение кней почитания, может быть, даже поклонения.
Римскийоратор и философ Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) начал применять этослово к той стороне человеческого бытия, которую мы сейчас называем«духовностью». Соответственно философия для него была культурой духаи ума, предполагающей поклонение духовной стороне человеческой личности.Поэтому «культура» становится термином для обозначения воспитания иличного совершенствования человека, его «возделывания», наделяющегоего способностями для выполнения общественных обязанностей.
В эпоху средневековья,как считали многие исследователи, слово «культ» употреблялось чаще слова«культура». Имелось в виду одухотворение человеком посредством определенныхритуальных действий, обеспечивающих его приобщение к Богу.
В эпоху Возрождения,перенесший акцент с Бога на человека, происходит восстановление основных чертантичного понимания культуры. Культура истолковывается в качестве средствадуховного раскрепощения человека и его всестороннего развития.
Культура становитьсяпредметом специального изучения только в Новое время. Считается, что впервые вкачестве самостоятельного понятия она была рассмотрена в сочинениях немецкого просветителя,юриста Самюэля Пуфендорфа (1632-1694). Он употреблял его для обозначениярезультатов деятельности общественного человека. Культура противопоставленаприродному, или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то неприродного,чего-то развитого и культивируемого человеком сохранился и по сей день впонятии «культура». Культура понималась как противостояние человека и егодеятельности дикой стихии природы. Ее чаще в значении просвещенности,образованности, воспитанности человека. Рождение понятие «культура» не случайносовпало во времени с появлением и развитием новых отношений в обществе кчеловеку и природе.
В эпоху Просвещения центртяжести при рассмотрении культуры переноситься на человеческий разум. Это и неудивительно: ведь в массе своей жизни люди перестают жить в соответствии сритмами природы, соотнося свою жизнь с новыми, искусственными ритмами городскойжизни. Вследствие этого и формируется и новый человеческий тип – личностисамостоятельная, деятельная. Именно поэтому культ разума образует в эту эпохусмысловое ядро понимания культуры. Именно поэтому культ разума образует в этуэпоху смысловое ядро понимания культуры. Определенной самокритикойтакого понимания взаимосвязи разума и культуры явилась философия Жан-Жака Руссо(1712-1778), который не обольщался прогрессом культуры, сопровождаемым, по егомнению, упадком нравов, и противопоставлял развращенному цивилизованномучеловеку простоту и чистоту нравов некоторого вымышленного «доброго дикаря».
ПозицияРуссо во многом определила истолкование культуры в немецкой классическойфилософии. Вслед за Руссо представители классической немецкой философии (И. Кант,И.Г. Фихте, Ф.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель) видели наличие в культуре такихэлементов, которые препятствуют свободному развитию человека. Поэтому для нихкультура − это развитие духа человека и область его духовной свободы.Иначе говоря, область культуры ограничивалась формами духовного саморазвитияобщества и человека. Эта ограниченность была преодолена в марксизме,истолковавшем культуру как сферу практической деятельности человека, а такжесовокупность результатов этой деятельности.
Последующееразвитие взглядов на культуру связано, прежде всего, с критикойэволюционистских представлений. Возникают различные варианты концепции«локальных культур» (О. Шпенглер, А. Тойнби). К изучению культурыначинают применяться методы философского структурализма, психоанализа,феноменологии и др.
Вернемсяк рассмотрению смысла понятия «культура». Как мы видели, принципиальноважное значение имеет понимание культуры в качестве совокупности процессов,радикально отличающихся от природных (естественных). Имеет место весьмасущественное противопоставление природного и культурного, естественного иискусственного. В этом смысле культура «неестественна» – онаискусственна, поскольку процессы в сфере культуры не происходят стихийно,«caMifrio себе», автоматически. Онитребуют постоянно воспроизводящегося человеческого усилия, и культура не можетбыть рассмотрена изолированно от человеческой деятельности.
Поэтомукультура – это, прежде всего, процесс возвышения над биологическими (т.е.природными) формами жизнедеятельности. Или, иначе говоря, культура может бытьохарактеризована как специфический способ организации и развития человеческойжизнедеятельности, принципиально отличающейся от биологических форм жизни.Следовательно, культура неразрывно связана с тем, что несколько возвышенноназывается «человеческим в человеке» и что отличает человека от всехпрочих живых существ. Возвышение над биологическими формами жизнедеятельностиозначает переход от менее сложной к более сложной форме организаций,преодоление «природного хаоса». Культура – это процесс усложнения,возвышения. Именно в этом смысле она «неестественна».
2. Функциикультуры
Содержаниемкультуры становится вся человеческая деятельность, и разделение на материальнуюи духовную культуру выглядит при этом весьма условным. Главное, что создается врезультате развития культуры − это человек как родовое существо. Все чточеловек делает, он делает в конечном счете ради решения данной задачи. Развитиечеловека при этом предстает как совершенствование его творческих сил,способностей, форм общения ит.д. Предназначение культуры, всоответствии со сказанным, представляется в ее функциях. Этих функции много, номожно выделить некоторые главные.
Есликультура является своеобразной технологией деятельности, то можно выделитьследующие функции культуры:
1. Преобразованиемира.
В предыдущих рассуждениях уже говорилось о том, что о появлениемв мире человека появляется и особый фактор изменения и преобразования мира.Ведь этот процесс невозможен без появления материализованных результатовчеловеческой деятельности, скажем, изобретения колеса или книгопечатания. Хотяэти изобретения не выходят и не могут выйти за пределы законов природы,радикально изменить мир, эти изменения не могли произойти сами собой, на основесоответствующих законов природы. Точно так же, когда человек ставит перед собойцели, выходящие за пределы чисто материальных потребностей, в мир приходитнечто, что не могло появиться «само по себе». Одновременно создаютсяи предпосылки для более полного удовлетворения материальных потребностей.Заметим в связи с этим, что история человечества свидетельствует, что ни однакультура, ставившая перед собой в качестве главной цели материальноеблагосостояние, в итоге этого материального благосостояния так и не добивалась.Напротив, культуры, ставившие перед собой цели духовного совершенствования,цели, в сущности, «запредельные» для материального мира, добивались ипрогресса личностных качеств человека, и материального благополучия.
2.Познание мира.
Человекне может жить в мире, не зная его строения и законов функционирования. Но опятьже не следует думать, что познание возникает из чисто утилитарных, сугубо«практических» потребностей. Дело в том, что познание окружающегомира означает также и познание человеком самого себя. Не менее важно и то, чторезультаты познания и самопознания передаются с помощью особых символов отодного поколения к другому и от одного народа ко всем другим народам. Ничто,возникшее в процессе человеческой деятельности, не становится монопольнойсобственностью отдельного человека или отдельной социальной группы, «Собственником»достижений культуры является человек как родовое, общественное существо. Такимобразом, культура оказывается и средством передачи (трансляции)общечеловеческого опыта, а познавательная функция культуры неотделима отинформативной.
3. Обеспечение условийобщения.
Ни одна культура не существует изолированно, она всегда такили иначе взаимодействует с другими культурами. Точно так же, не можетсуществовать без общения и отдельный человек. Даже оставшись в одиночестве, онпродолжает вести мысленный диалог со своими друзьями и недругами, с Богом илидаже с самим собой, с современниками или представителями других историческихэпох.
Иными словами, культура не может существовать, еслиотсутствует общение в его различных формах. Только тогда опыт, приобретенныйодним человеком или одной культурой, может стать достоянием других людей,других поколений и других культур, находящихся в других областях пространства ив будущем времени.
История культуры – это история передачи и закрепления однаждыприобретенного опыта, который в конечном счете становится достоянием не толькомногих культур, но и человека как родового существа, т.е. человеческого рода.При этом важно особо подчеркнуть, что реальными посредниками всех форм общенияявляются элементы не только духовной культуры – идеи, ценности, нормы, идеалы ит.д., но и материальные предметы – материальные воплощения определенныхдуховных ценностей, а также орудия, средства и продукты труда. Передачасоциального опыта путем общения сквозь пространства и времена не делаетразличия между материальными и духовными посредниками такого общения.
В результате происходит также изменение субъектов общения –отдельных людей, социальных групп и отдельных культур. При этом формируетсягрупповой или, более общо, родовой субъект деятельности. Иными словами,благодаря общению достигаются необходимые организованность, согласованность иединство действий отдельных людей, социальных групп и культур, ихвзаимопонимание и сплоченность, общность мыслей, воли, чувств инастроений.Таким образом, передавая сквозь пространства и времена социальный опыт, общениесоздает условия совместной жизни людей. А это подводит к следующей функциикультуры.
4.Регулирование деятельности и поведения.
Именноблагодаря культуре обеспечивается следование определенным образцам деятельностии поведения. Передача социального опыта культурой предполагает создание такихсредств и способов, которые приходят на смену традиционным (докультурным)формам преемственности – интуитивному подражанию в процессе обучения или впроцессе самой деятельности. На смену такому подражанию приходит передачасквозь пространства и времена логического, универсально-понятийного опыта,осуществляемая специализированными социальными группами –учителями-профессионалами.
Чтокасается регулирования поведения, то возникают особые социальные институты,функция которых не только следить за соблюдением определенных норм поведения,но и карать за их нарушение, судебные и иные карательные органы. Единство ивзаимопонимание, т.е. обеспечение условий совместной жизни людей предполагаетналичие определенных социальных норм, «отсекающих» вредные иразрушительные для культуры формы деятельности и поведения. А это невозможнобез определенной системы ценностей. Ни одна человеческая общность не существуетбез тех или иных ценностей в качестве побудительного мотива и нормыдеятельности и поведения. Но никакая человеческая общность не являетсяжизнеспособной и прочной, если эти ценности не сведены в систему. А всякаясистема-это соподчинение, иерархия. Отсюда еще одна функция культуры.
5. Установлениеи поддержание системы ценностей.
Вусловиях культуры (в отличие отсостояния «дикости») бытие для человека расщепляется на собственнореальность и ценность в качестве объекта человеческих желаний и стремлений. Посуществу, все окружающее человека может рассматриваться как ценность, т.е.оцениваться в плане добра и зла, допустимого или запретного, истины или неистинныи т.д. Способы оценки предметных ценностей закрепляются и передаются в составесоциального опыта в качестве субъективных ценностей – императивов и запретов,установок и замыслов и т.д. Ценности служат для ориентации предпочтений иинтересов как отдельных людей, так и социальных групп. Если человеческаяобщность стремится быть единой и согласованной (а всякая человеческая общностьв принципе к этому стремится), то ценности не могут противоречить друг другу –они должны дополнять друг друга. Поэтому ценности образуют иерархическиорганизованную систему. Более высокий уровень иерархии ценностей позволяетразвернуть и обосновать ценности более низкого уровня – ценности болееконкретные и специализированные.
Однакоесли главной тенденцией человеческой истории является тенденция к единствучеловеческого рода, то необходимо формирование единой системы ценностей(общечеловеческих ценностей). Рассматривая основные этапы истории культуры, мыпроследим эту тенденцию к единству более подробно.
3. Методы и подходы культурологии
культура человеческий идеографический философия
Одна из особенностей культурологии как науки состоит вспецифике ее методов: объяснение в культурологии неразрывно связанно спониманием.
Особенности культурологического знания: она заключается втом, что оно непременно опирается на нерациональное понимание. Так, например,когда мы стремимся лучше понять человека, мы не только рационально объясняемего поведения он поступает так потому-то, но и стремимся его ухватить егоцелостный образ, едва ли выразимую в словах «суть», «сущность». Как только унас это получается, мы можем сказать, что узнали человека. Вот это и естьпонимание. Оно чрезвычайно важно и в культурологическим исследовании. Имея делос любым культурным объектом или феноменом, будь то культура в целом, верование,предмет искусства или культа, мы непременно должны схватить его целостность, ане только собирать детали и факты как бы много фактов и деталей ни было в вашемраспоряжении, мы не когда не сможем сложить их в целостную картину, если недостигнем понимания, не схватим суть.
Это вызвано прежде всего тем, что культура − этоспецифически человеческий феномен, а человек может быть только понят (если,конечно, мы стремимся к полноте нашего зрения).
Причина высокой важности понимания в культурологиизаключается в том, что эта наука часто имеет дело с единичными явлениями. Когдамы, например, изучаем произведение искусства, мы неизбежно должны выявить егонеповторимость, индивидуальность. Естественно, это не означает, что потом мы несможем перейти к обобщениям, касающимся творчества конкретного художника,особенностей эпохи или локальной культуры. Однако постижения конкретного творениячеловеческих рук всегда отличается от познания общностей, классов объектов.
Таким образом, методы, которые использует культурология,можно разделить на две группы. Данное разграничение восходит в философии 20века, а точнее, к труда таких ученых, как Виндербанд, Риккерт и Вербер.
Во-первых, это близкие к естественнонаучным (а на самом делеза редкими исключениями характерные для науки вообще) немотетические методы,цель которых состоит в выявлении общих закономерностей и принципов.
Во-вторых, это идеографические методы, направленные наизучение индивидуального. Уникального, неповторимого, трудно выразимого.
Существует еще одна классификация методов культурологии, воснове которой лежит общая ориентация исследования на понятия той или инойнауке или аспект исследования (и это понятно, если учесть интегративностькультурологического знания). В соответствии с этой классификацией существуетпять методов культурологии.
·Социологическийподход. С точкизрения социологии культура является социальным институтом, обеспечивающимсистемность и устойчивость общества. Основная цель социального института-организовать деятельность людей в определенной сфере человеческой деятельности.Естественно, культура также является социальным институтом, поскольку онапозволяет достичь этой цели. Культура предлагает человеку образцы, всоответствии с которыми тот должен строить свое проведение в самых разныхобластях.
·Аксиологическийподход. Культураможет быть рассмотрена с точки зрения аксиологии — наука о целостях. Культура представляетцелый мир целостностей, то есть организованную систему смыслов и идеалов,разделяемых семи члена некоторого сообщества. Следовательно, культура воплощаетв себе все самое ценное, все самое важное с точки зрения сообщества людей −то, что они хотели бы поддерживать и сохранить для будущих поколений.
·Семиотическийподход. Культураможет быть рассмотрена с точки зрения семиотики − науки о знаках.Культура − это небиологическая знаковая система, при помощи которойпередается социальный опыт. Например, медицина изучает симптомы- то естьвнешние проявления (знаки), на основании которых мы можем судить о процессах,протекающих внутри организма. Так, сыпь обычно свидетельствует о наличииинфекционного заболевания. Боль – нарушения деятельности какого-то внутреннегооргана. Эти знаки носят исключительно биологический характер. Культура же реализуетсяглавным образом при помощи знаков, созданных человеком. Основной знаковойсистемой является язык, при помощи которого мы обещаемся и передаем информацию.Однако есть и другие знаковые системы. Например, мифы и другие фольклорные илитературные произведении, религиозные ритуалы, а также приметы быта несутогромную информацию о мире и о том, как он устроен, сообщают членам культурногосообщества о том, как они должны себя вести, что хорошо, а что плохо, чтосчитается правильным, а что неправильным. Именно поэтому говорят, что культура– это небиологическая знаковая система.
·Деятельныйподход. С точкизрения деятельного подхода культура определяется как совокупности «технологии»,выработанных и используемых человеком для достижения определенных целей. Слово«технологий» следует понимать в широком смысле, поскольку в данном случае онообозначает любые способы, при помощи которых человек совершает любые действия. Например,этикет − это тоже особая технология, которая помогает людяморганизовывать взаимодействия друг с другом, сделать его удобным, приятным ипредсказуемым (хотя при помощи этикета мы нечего не создаем). Культура с этойточки зрения играет крайне важную роль, поскольку она дает ответы на вопросы отом, как следует делать что-то.
·Культурнаякартина мира.Культура, будучи системой понятий, ценностей, оценок, в значительной степениопределяет то, как видит мир его носитель. Чтобы более наглядно представить этуидею. Было введено понятие культурной картины мира. Культурная картина миравключает в себя всю совокупность опыта, полученного данным народом напротяжении всей истории своего существования. Она значительно отличается отнаучной картины мира, поскольку включает в себя лишь те представления, которыенеобходимы человеку в обычной жизни. Например, человеку в обыденной жизни необязательно знать, к какому биологическому виду принадлежит кошка (хотя этознание имеет несомненную ценность). С точки зрения обыденной жизни гораздоважнее, что кошка − это ласковое домашнее животное, которое ест рыбу имясо и нуждается в заботе. Хотя любой ученый скажет, что кошки не умеютразговаривать. Не понимают речь людей (по крайней мере, так же, как ее непонимают люди) и реагируют прежде всего на интонацию, тон голоса, люди не редкоразговаривают с кошками. Как они разговаривали с детьми.
В заключении отметим, что культурология − это интегративнаядисциплина, а потому она достаточна заимствует специфические методы другихнаук. В частности, именно так состоит дело инструментарием социологическихисследований. Нет такого социалистического метода, который бы не приемлем дляанализа культуры. Это равной стеной справедливо и для интервью, и дляэксперимента. Точно так же культурология опирается на методы других наук,например, на разработанный в рамках лингвистики семиотический аппарат и аппаратанализа дискурса, на методы исторической реконструкции и т.д.
Идеипрогресса культурыв философии истории Вольтера и Кондорсе.
В эпохуПросвещения провиденциализм постепенно меняет форму и становится деизмом,согласно которому Бог, сотворив мир и определив ему законы, не вмешивается вего дальнейшее развитие. Следовательно, законы существуют, но познать их идействовать в соответствии с ними – дело самого человека. Таким образом,представления о закономерностях развития истории и культуры изменялись в такойпоследовательности: личный характер законов – неличный (божественный) –внебожественный характер.
Вольтер(1694-1778), прямоотвергавший провиденциализм, рассматривал историю как творчество самих людей.Хотя светские воззрения на историю характерны еще и для эпохи Возрождения,именно Вольтер резко противопоставил их религиозным, церковным. Ему принадлежити термин «философия истории». Он понимал такую науку как универсальноеобозрение всей человеческой культуры.
Французскийфилософ-просветитель и политический деятель Ж.А.Н. Кондорсе (1743-1794)стал одним из основоположников идеи исторического прогресса. В отличие от Вико,который считал, что прогресс – закономерное взросление народов, но вместе с теми постепенная утрата божественности и героизма, возмещаемая приобретаемымвсеобщим равенством, прогресс в понимании Кондорсе – это поступательноедвижение на основе безграничны развития человеческого разума как творца историии культуры. Если что-либо на пути развития культуры и утрачивается, то из-закаких-то случайных событий: тирании церкви, заблуждений правителей изаконодателей. Кондорсе был сторонником «естественного закона» и «естественногоправа». Развитие и утверждение в обществе права частной собственности он считалвысшей ступенью развития культуры.
Природа,культура и цивилизация в философии Руссо.
Учение Ж.Ж.Руссо (1712-1778) как бы подвело итог своеобразному этапу иллюзий во взглядахна прогресс, согласно которым он обеспечивается автоматически, в силу самойзакономерности.
Руссоподходил исторически к вопросам собственности, социального неравенства,государства. Этому содействовали его симпатии, идеализация патриархального уклада,естественной простоты нравов и первоначального равенства. Данное обстоятельствопомогло ему избежать идеализации достижений цивилизованного общества. Не желаяутратить своеобразную меру, с которой он подходил к этим достижениям, Руссо ввозрасте сорока с лишним лет изменил образ жизни, перестал носить светскиймундир и даже отказался от часов, желая быть полностью независимым от ритмовцивилизованной жизни.
Руссополагал, что современное ему общество следует исправить. В сочинении «Обобщественном договоре» он обосновал идею государства, где свобода и личнаябезопасность граждан должны быть гарантированы обязательными для каждогонормами и законами. Условием создания такого государства является добровольноесогласие граждан заключить общественный договор, которое, считал Руссо,возможно на основе признания равенства «природы человека» у всех людей. В своихпедагогических воззрениях Руссо развивал взгляд на воспитание как на развитие«природы человека», огражденной от дурного влияния среды.
Антагонизмистории и культуры в философии Канта.
СочинениеРуссо «Об общественном договоре» начиналось словами: «Человек рожден свободным,а между тем везде он в оковах». Эта мысль, как и все учение Руссо, оказалаглубокое влияние на родоначальника классической немецкой философии ИммануилаКанта (1724-1804). В своих воспоминаниях он отмечал, что было время, когдаего вполне удовлетворяло сознание своей причастности к высокой культуре, онгордился этим и презирал чернь, ничего не знающую. Руссо изменил его взгляды инаправил на иной путь, заставив усомниться в своем преимуществе.
ТворчествоКанта принято делить на «докритический» и «критический» периоды, границей междукоторыми является 1770 г. − дата написания его диссертации «О форме ипринципах чувственного и умопостигаемого мира». Эти два периода характерныпротивоположными оценками Канта и своей собственной деятельности в культуре, ироли самой культуры. Под влиянием Руссо немецкий философ осознал, что миркультуры сковывает человека путем различных ограничений и ущемлений в обществе.Но Кант, которому были близки проблемы познания, понял также, что человекнаходится в плену у культуры не только телесно, но и духовно, что она сковываети его мышление. Человек думает, что он познает природные объекты сами по себе(по Канту – вещь в себе), в действительности же он, не отдавая в том отчета,имеет дело с тем, что дает ему культура, предопределяющая его видение (вещь длянас). Человек убежден, что это он сам исследует природу, а в действительностион является лишь органом познания, принадлежащим культуре. Иными словами,человек не столько познает природу, сколько конструирует ее объекты. В силуэтого ни природа, ни сам человек никогда не даны ему непосредственно, в своеместестве. Но человек, по Канту, не исчерпывается тем, что слепила из негокультура, он и сам выступает вещью в себе в качестве умопостигаемого носителянравственных начал, которые в культуре кажутся фикцией, но в действительностисоставляют единственно мыслимую основу и цель подлинно человеческогосуществования. В произведении «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданскомотношении» Кант утверждал, что культурно-исторический процесс имеетзакономерный характер и развивается благодаря внутреннему антагонизму. Живя вобществе, человек постоянно испытывает неудовлетворенность, проявляетнеуживчивость, недоброжелательность. Культура вынуждает его отклоняться отестественного состояния, эти отклонения нередко бывают разрушительными дляобщества. Но благодаря антагонизму человек продвигается от невежества ккультуре, полагаясь при этом лишь на себя самого. В таком смысле человек делаетсебя сам, в чем Кант видел его свободу и высшую цель. В самосозиданиипроявляется высшее видовое отличие человека, которое вместе с тем является иего родовым отличием. Кант был убежден, что через разрешение антагонизма междукультурным влиянием на человека и его стремлением быть самим собой возможнодостижение великой цели человеческого рода – всеобщего правового гражданскогосостояния.
Личнаяжизнь Канта служит примером того, что человек действительно может делать себясам. Все в его жизни было целесообразно, обдумано, подчинено установленномуфилософом порядку. Жители Кенигсберга проверяли свои часы по ежедневным выходамКанта на прогулку. Он, подобно древним мудрецам, полагал, что лишьневозмутимость может быть условием для постижения недоступных обычным чувствамглубин, природы и человека. Поэтому и волновали Канта, как говорил он сам,только две вещи: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас.
Теорияединства и разнообразия культурно-исторического процесса в философии культуры Гердера.
Впечатляющаяработа по обоснованию идеи становления и развития мира (включая живую и неживуюприроду, человека, общественную жизнь) как органического целого была проделананемецким философом-просветителем И.Г. Гердером (1744-1803). Он сумелсинтезировать многие культурные достижения своего времени в области науки,искусства и философии. Идея развития мира как единого целого оказала большоевлияние на И.В. Гете. Мир уже понимался не как отдельные фрагментыбытия, а как целостность и совершенство, как тотальность. Весь мирпредставлялся культурным образованием, в котором каждый предмет занимал строгоопределенное место и находился в связи с другими предметами. Гете был уверен,что человек принципиально не отличается от животного. В 1784 г. в одном из своих писем он отмечал: «Отличие человека от животного ни в чем отдельномустановить нельзя. Скорее уж можно утверждать, что человек и животное находятсяв теснейшем сродстве друг с другом».
Почемутак вдохновляла идея всеобщего единства бытия Гердера, Гете, представителейклассической немецкой философии и более поздних мыслителей? Потому именно, чтоона была… идеей. Вдохновляло и привлекало единство идеи, а не бытия.Применительно к пониманию истории у Вико мы уже говорили, что стремление косознанию многообразия общественного развития на каком-то едином основаниипредставляет, собой попытку увидеть мир не таким, каков он есть, а таким, каковон должен быть, каким он был задуман Богом. Уже не только личность, но и самобытие культуры как бы выпадало из идеи культуры, какой она понималась к началу XIX в[2].
Вернемсяк учению Гердера. В трактате «Исследование о происхождении языка» он пришел квыводу, что язык − создание человеческого разума.
Выводимел большое значение. И не только потому, что был направлен противтеологического понимания культуры. В сущности, Гердер обосновал плодотворнуюдляпоследующейкультурологии мысль о культурообразующей функции языка, которая была вскореразвита в философии языка и культуры В. Гумбольдта (1767-1835). Вмонументальном сочинении «Идеи к философии истории человечества» Гердердоказывал, что человечество движется к гуманности, разуму и справедливости.Представления Гердера о единстве культуры и ее прогрессирующем характере вомногом определили последующее развитие всей немецкой философской мысли.
Философияистории Гегеля.
Философскоеучение Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831) о развитии культуры является наиболееполным и глубоким учением рассматриваемого периода. Это учение, будучи одним изисточником марксистской философии, во многом определило и марксистское пониманиекультуры.
Гегельрассматривал историю как «прогресс духа в сознании свободы». Она развертываетсяи реализует себя посредством «духа» народов, значимость которых на общем фонеисторического развития зависит от степени выражения, в чем собственно и состоитмиссия того или иного народа. Вся мировая история – проявление идеи духа,поэтому ее философия есть именно настоящее и вечное в истории. Но это значит,что философия истории содержит в себе все пройденные моменты развитиячеловечества. «Те моменты, которые дух, по-видимому, оставил позади себя, онсодержит в себе и в своей настоящей глубине».
Культура,как ее понимал Гегель, возникает в результате роста числа потребностей ивыступает средством их удовлетворения. Но частные и случайные потребности истремление к их удовлетворению лишь мешают индивиду осознать себя какцелостность. Между тем такое осознание и соответствующее развитие индивидаявляются его истинным предназначением. Выявить в случайном всеобщее содержаниеи стать самому таким всеобщим – в этом культура индивида. Она поэтому и служитосвобождением его от всего частного и неразвитого.
Гегелевскаяфилософия существенно углубила представление об исторически необходимомразвитии культуры. Каждая фаза или ступень в ее развитии – это очередной этап самореализациидуха. Ступени культуры отличаются полнотой присутствия духа или насыщенностьюдухом. Легко понять эту мысль Гегеля на примере истории искусства, которую онделил на три периода: символический (искусство Востока), классический(античность) и романтический (христианский мир). Романтическое искусство, поего мнению, – последняя фаза художественного развития, высшая форма созерцаниядуха. Религию Гегель считал ступенью представления, а философию – ступеньюпонимания духом самого себя.
Философиякультуры немецкого романтизма
Гегельбыл во многом прав, отводя романтизму особое место в культуре и искусстве.Романтизм – это стремление к максимальному и непосредственному выражениючеловеческой духовности, своеобразное ее возрождение после этапа голого рационализма,присущего мировоззрению Нового времени в период его формирования.
Романтизмявляется выражением острого противоречия между действительностью и высокимидеалом, не совместимым с нею. Для него характерны индивидуализм исубъективизм, стремление к синтезу искусства и науки, острое неприятие всякойсистематичности, диалектичность мышления: Ф. Гелъдерлин, к примеру, считалпоэзию и философию глубоко родственными формами духовной культуры. И.Ф. Шиллер,различая «наивный» и «сентиментальный» типы художественного творчества,переносил их на исторический анализ культуры, различая непосредственноеединство культуры с природой и сознательное стремление к ней как идеальноесостояние культуры.
И.Ф.Шиллер, А. и Ф. Шлегели, Ф.В. Шеллинг развили гердеровское пониманиекультуры. Они положили начало сравнительно-историческому изучению культуры,рассматривая ее как единый процесс общечеловеческого развития. С другойстороны, они рассматривали культуру как частную антропологическую проблему,придавали важное значение индивидуальному своеобразию национальных культур.Каждая национальная культура представлялась ими как единствоиндивидуально-эпического и общедраматического моментов жизни того или иногонарода.
Философиякультуры раннего славянофильства
Взглядына культуру представителей классической немецкой философии и немецкогоромантизма оказали большое влияние на русскую общественную мысль первойполовины XIX в. В 1823 г. в России возникло Общество любомудрия. После восстания декабристов оно было запрещено, но в 1831 г. в Москве начал свою деятельность кружок Станкевича (организатор и руководитель Н.В.Станкевич). В кружке изучалось в основном философское наследие Гегеля,пропагандировались просветительские гуманистические идеалы. Члены кружка сталивпоследствии западниками, славянофилами, революционными демократами.
Взглядыславянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после опубликования«Философических писем» П.Я. Чаадаева (1794-1856). В числе представителейславянофилов были К.С. Аксаков (1817-1860), И.С. Аксаков (1823-1886),И.В. Киреевский (1806-1856), П.В. Киреевский (1808-1856), A.M. Кошелев (1806-1883), Ю.Ф. Самарин (1819-1876),А.С. Хомяков (1804-1860), В.А. Черкасский (1824-1878).
Славянофилыблизко приняли гегелевскую идею о призвании народов. Они настаивали насамобытности и своеобразии русского народа и славян в целом. Если западникивидели своеобразие России лишь в ее отсталости, а ее будущее – в приобщении кцивилизации Запада, то славянофилы верили в особый тип культуры России,возникший на духовной основе православия, и в особую роль России. В ееотсталости они видели залог ее будущего величия. При этом они ссылались наГегеля, который отмечал особую весомость России во всемирной истории и еебогатые возможности.[3]
Связьмежду немецкой философией и славянофильством очевидна. Но это не означает, чтославянофилы полностью принимали философский идеализм Шеллинга или Гегеля. Ониочень критически относились к отвлеченному характеру и рационализму ученийнемецких философов, видели их ограниченность, необходимость замены идеализмапротивоположным учением[4].
Собственно,сама идея развития «от противоположного» имеет корни в немецком идеализме.Славянофилы же отмечали противоречивый характер развития России и ее культуры,что проявляется в чередовании противоположных направлений в зависимости отсмены правителей. Например, А.С. Хомяков иллюстрировал чередование такимобразом: Петр III плохой, Екатерина II хорошая, Павел I плохой, Александр I хороший, Николай I плохой, Александр II будет хорошим.
Неотрицая идеи общечеловеческой культуры, ранние славянофилы верили, что Россияне должна повторять путь Запада, что славяно-русский путь – путь в культурубудущего. Вместе с тем они не идеализировали прошлое России, прекрасно видели еебедность, неустройство, угнетение личности, разбой, безграмотность и т.д.
В товремя как славянофилы разрабатывали идеал грядущей российской культуры,западники готовили почву будущим преобразованиям в России. В частности, восновном они разрабатывали историческую науку. Это не могло не повлиять наформирование мировоззрения последующих поколений русской интеллигенции, которыев качестве образца брали культуру Запада.
Воззрениямиславянофилов можно условно обозначать завершение второго этапа становления культурологии.Даже, может быть, не самими по себе воззрениями, а фактом их расхождения сзападниками. Это расхождение отразило намечавшееся различие между культурой ицивилизацией в жизни Запада. Отчасти уже славянофилы понимали, что цивилизация –видимость культуры, что цивилизованное общеисторическое развитие народов –нечто иное, чем развитие их культуры. В то время как Маркс обличал порокисовременного ему общества, славянофилы в споре с западниками тоже отказывалисьпризнать капиталистическую цивилизацию в качестве единственного пути развитиярусской культуры. Именно потому, что осознавали ее пороки и несовместимость снародными истоками культуры, с образом «загадочной русской души». Славянофилы,идеализируя культуру допетровской Руси (ничего иного они и не моглипротивопоставить западничеству), вместе с тем пытались восстановить утраченноев рационализме Нового времени средневековое представление о тесной связикультуры с душой человека, его этическими ценностями.
Правда,мысль о том, что живой культуру делает ее связь с народностью, счувственностью, развивали немецкие философы. Еще Гердер восклицал: «Ты, философ,и ты, плебей! Заключите союз для пользы дела!» Этот романтический призыв нашелсвоеобразный отклик в России, но позже, когда появились «плебей» и новое –марксистское – мировоззрение. Однако славянофилы способствовали тому, чтобытакой отклик прозвучал именно в России. Они также внесли свой вклад в пониманиепроблемы культуры в качестве особой, отличной от проблемы общеисторическогоразвития и его закономерностей.
Концепциякультуры в «философии жизни».
В конце XIX – начале XX в. развивается иррационалистическое понимание культуры вграницах «философии жизни». Понятие «жизнь», как интуитивно постигаемаяцелостная реальность, не тождественная ни духу, ни материи, является исходным.Представители «философии жизни» выступали против господства рационализма иметодологизма идеалистической философии.
В.Дилътей (1833-1911)считал, что жизнь должна быть истолкована через нее же, ее нельзя свести ккаким-то проявлениям. Жизнь – это способ бытия человека, и культура естьосуществление этого способа в истории. Жизнь культуры нельзя объяснить, как этоделает наука по отношению к природе, ее можно лишь понять путем «вживания»,«сопереживания», «чувствования», что достигается при рассмотрении культурысквозь призму целостности человеческой личности.
Ф. Ницше (1844-1900), оказавшийзначительное влияние на «философию жизни», считал, что великих людей делает несила высоких чувствований, а их продолжительность. Так и культура, еслиподходить к ней в соответствии с пониманием «философии жизни»: ее величиесоздается продолжительностью чувствований созидающих ее людей.
Крупнымпредставителем «философии жизни» был А. Бергсон (1859-1941). Он выделялзамкнутые, или закрытые, культуры, где жизнь определяется инстинктами, иоткрытые культуры, в которых ведущей является духовность, стремление к общениюс другими культурами, что выводит такую культуру за границы национальности игосударственности. В открытых культурах культивируется святость индивидуальнойсвободы и равенства всех людей. Ценности личной свободы, равенствапровозглашаются гениями и имеют не принудительный характер, как в закрытыхкультурах, а характер призывов и личных примеров цивилизацию, что равнозначнопереходу от творчества и «деяний» к бесплодию и механической «работе».
Известныйанглийский историк и социолог А. Тойнби (1889-1975) под влиянием идейШпенглера переосмыслил все историческое развитие человечества в соответствии стеорией круговорота локальных цивилизаций. История – это совокупность историйотносительно замкнутых цивилизаций, каждая из которых проходит стадиивозникновения, роста, надлома и разложения. Движущей силой цивилизацииявляется, по Тойнби, носитель «жизненного порыва», «творческое меньшинство»,отвечающее на исторические «призывы». Если в какой-то момент творческоеменьшинство окажется неспособным ответить на «призыв», оно превращается вгосподствующее меньшинство, что ведет в итоге к гибели данной цивилизации.
Заключение
В своем реферате яотобразила оба вопроса, поставленные мною во введении. И теперь можно подвестиитог ко всему выше сказанному. Слово культура появилась значительно раньше, чемпонятие.
Существуетмного определений культуры. Это понятие используется многими науками. Различныестороны культуры являются предметом изучения археологии, этнографии, истории,философии, социологии, искусствоведения, этики, религиоведения и другихгуманитарных дисциплин. В каждой из конкретных наук культура истолковываетсяпо-разному. Более того, существующие определения очень часто противоречат другдругу или, по крайней мере, не вполне согласуются между собой. Разбросопределений понятия культуры вызван многими причинами.
Культура– это, прежде всего, процесс возвышения над биологическими (т.е. природными)формами жизнедеятельности. Или, иначе говоря, культура может бытьохарактеризована как специфический способ организации и развития человеческойжизнедеятельности, принципиально отличающейся от биологических форм жизни.Следовательно, культура неразрывно связана с тем, что несколько возвышенноназывается «человеческим в человеке» и что отличает человека от всехпрочих живых существ. Возвышение над биологическими формами жизнедеятельностиозначает переход от менее сложной к более сложной форме организаций,преодоление «природного хаоса». Культура – это процесс усложнения,возвышения. Именно в этом смысле она «неестественна».
Особенностикультурологического знания: она заключается в том, что оно непременно опираетсяна нерациональное понимание. Так, например, когда мы стремимся лучше понятьчеловека, мы не только рационально объясняем его поведения он поступает такпотому-то, но и стремимся его ухватить его целостный образ, едва ли выразимую всловах «суть», «сущность».
В заключении отметим, что культурология- это интегративнаядисциплина, а потому она достаточна заимствует специфические методы другихнаук. В частности, именно так состоит дело инструментарием социологическихисследований. Нет такого социалистического метода, который бы не приемлем дляанализа культуры. Это равной стеной справедливо и для интервью, и дляэксперимента. Точно так же культурология опирается на методы других наук,например, на разработанный в рамках лингвистики семиотический аппарат и аппаратанализа дискурса, на методы исторической реконструкции и т.д.
Список литературы
1. Арнольдов А.И. Культурология: наукапознания человека и культуры. – М., 1995. − 324 с.
2. Драч Г.В. Культурология: Учебноепособие. – М.: Альфа-М, 2003. – 432 с.
3. Полищук В.И. Культурология: Учебноепособие. – М.: Гардарики, 1999. – 446 с.
4. Розин В.М. Культурология: Учебник. / Серия«Высшее образование». – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2002. – 344 с.