М.Найдорф
Mark I. Naydorf. On the Problem of Culturological Terminology:Mechanisms of Cultural Motivation
1.
Одиниз подходов к сравнительному описанию культур состоит в определении типичных инетипичных, допустимых и недопустимых деятельностей, свойственного носителямтой или иной культуры. Если состав культуры понимать как «принятую в данномобществе устойчивую совокупность представлений о мире и месте человека в нем»[1], на основе которых формируются цели и способы соответствующих деятельностей,то, в рамках указанного подхода, культура предстает в качестве специфичной длякаждого общества универсальной мотивирующей системы – в том смысле, в каком, например,средневековое деление профессий на честные и бесчестные (разрешаемые изапрещаемые) рассматривается как мотивированное средневековой культурой.[2]
Понятие«мотивация» в разных науках понимают по-разному.
Впсихологии мотивацию чаще всего понимают личностно – как композицию внутреннихпобуждающих факторов, которые определяют деятельную активность человека. [3]Причем, мотивы относят к числу относительно устойчивых свойств, атрибутовличности. Психолог скажет, что профессионального ученого к научной деятельностимогут побуждать следующие различные мотивы: самореализация, познавательныйинтерес, самоутверждение, денежное вознаграждение, ответственность, стремлениепринести пользу обществу, идентификация с кумиром и т.п.
Классификациюмотивов проводят еще по признакам «внутренних» (зависящих от свойств индивида)и «внешних» мотивов (определяемых независимыми от него условиями иобстоятельствами).[4] Признается, однако, что всякая сколько-нибудь сложнаядеятельность формируется интегрированной совокупностью мотивов, когда «внешнеедействует через внутреннее» и «внутреннее действует через внешнее» (С.Л.Рубинштейн).
Вкультурологии интегральным мотивирующим фактором является, в конечном счете, самакультура. С одной стороны, культура во многом предопределяет конфигурациюличности и тем самым – «внутреннюю» мотивацию индивида. С другой, посколькукультура удерживает тот или иной социальный порядок, она тем самым во многомпредопределяет «внешнюю» мотивацию индивида. Кроме того, культурный контекстпрямо влияет на истолкование и способ деятельного воплощения мотива. Например, психологическиймотив «самоутверждения» по-разному реализуется в обществах с различнойструктурой конкурентности (ср. рыцарский турнир, либеральный рынок, избирательныйпроцесс). А в тех культурах, для которых индивидуальная конкурентность менеехарактерна, чем групповая, «самоутверждение» индивида состоит, скорее, вуспешной социализации и реализуется как «процесс присвоения индивидомсуществующей системы социальных связей».[5]
2.
Представлениео культуре как универсальной мотивирующей системе – это лишь общий принцип, указывающийна основное предназначение культуры быть решающим фактором упорядочиванияобщественной жизни. Для более конкретного описания и анализа мотивирующихвоздействий, оказываемых культурой на поведение и мышление индивидов и групп, можноприменить понятие «мотивирующих механизмов культуры».
Обычномеханизмом называют устройство, обеспечивающее предопределенную егоконструкцией структуру действия. В механике «механизм – это система, предназначеннаядля преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движениядругих тел» (например, «кривошипно-ползунный механизм преобразует вращательноедвижение в прямолинейно-поступательное или наоборот»). Механизм, таким образом,является структурой, служащей для воспроизводства действия.
Впереносном смысле мы называем механизмами – политическими, экономическими, психологическими,экологическими, юридическими и т.д. – устойчивые структуры, которыеобеспечивают воспроизводимость социальных или природных процессов. Например, общественнымимеханизмами являются избирательные системы, системы сбора налогов, механизмыправового или административного разрешения споров, системы личностнойсаморегуляции и т.д., в природной среде – это структуры ее воспроизводства исамоочистки, механизмы биосинтеза, эволюции, адаптации и т.п. «Мотивирующимимеханизмами культуры» можно называть устойчивые комплексы представлений, которыеобеспечивают воспроизведение одобряемых в обществе той или иной культурысоциально значимых мотивов.
3.
Вчисле «мотивирующих механизмов культуры» рассмотрим пять: традицию, парадигму, идеал,ценность и норму.
Традиция.В словаре «Культурология ХХ век» понятие традиции определяется как«социальное и культурное наследие, передающееся от поколения к поколению ивоспроизводящееся в определенных обществах и социальных группах в течениедлительного времени». Словарь включает в «традицию» как «объектысоциокультурного наследования», так и «способы» этого наследования. Причем, толкует«наследие» так широко, что «в качестве традиции выступают определенныекультурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, обычаи, обряды, стили ит.д.». В итоге объем понятия «традиции» предстает практически равным объемупонятия «культура».
Данныйпример весьма характерен. Специфика традиции остается не выявленной также и вомногих других словарях и учебниках культурологии. Если кто-то утверждает, что«в качестве традиции могут выступать … обычаи, обряды, ритуалы, общественныеустановления, идеи ценности, нормы поведения и т.д.»[6], то не устанавливает лион тем самым равенства традиций и норм, традиций и ценностей, традиций иритуалов и т.п.?
Длябольшей различенности понятий «традицию» следовало бы связать лишь с представлениемоб особом механизме транслирования человеческого опыта. Особенность традициисостоит в том, что она организует воспроизведение в поколениях взаимосвязанныхнавыков и представлений путем их непосредственного заимствования – «из рук вруки». Поэтому предметом традирования являются «ритуалы» (целостныемифо-ритуальные поведенческие комплексы), а также «обычаи», т.е. такие ритуалы,которые со временем «утратили» связь с первоначально воспроизводимыми имимифами.
Известно,что в исторически более ранних цивилизациях традиции были средствомтранслирования из поколения в поколение обширного корпуса приемов и навыковтрудового, военного, дворцового, семейного, кланового и т.д. взаимодействия – нотолько, пока они были заключены в устойчивые (ритуализированные) формыколлективной жизни. В наше время традированию подлежат свадебные, похоронные, религиозныеритуалы, а также государственные и общественные церемонии, бизнес-презентации, спортивныеи другие массовые праздники и т.п.
Ритуалсинтетичен, поэтому мотивация той или иной деятельности, при передаче ее потрадиции, неотделима от одновременно традируемых целеполаганий, средств и способовэтой деятельности, а также ее смысла, устойчиво воспроизводимого в рамкахповторяющихся ситуаций. Участники народного праздника, например, не нуждаются вспецифической для каждого случая мотивации к участию в коллективном пении итанцах: общественное поведение воспроизводится в обряде целостно и как бы самособой.
Однако,не всякий опыт можно традировать путем практического «обучения при соучастии».Поэтому традиция не является сейчас единственным механизмом обучения имотивации, хотя в пределах своей применимости она все еще весьма эффективна.Наряду с ней в современных обществах функцию мотивации выполняют другиемеханизмы культуры.
Парадигма.Это – еще один из этой группы мотивирующих механизмов поведения и деятельности.В основе этого понятия лежит представление о модели действия или поведения(научного, бытового, художественного, речевого и всякого другого). Такимобразом, парадигма – это сложившийся в данной культуре поведенческий паттерн.Понятие лучше всего осмыслено в рамках научной деятельности, где «паради? гма(от греч. paradeigma пример, образец) – исходная концептуальная схема, модельпостановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течениеопределенного исторического периода в научном сообществе». Но и за пределами наукипарадигма (культурная парадигма) служит подсказкой, которой люди даннойкультуры могут воспользоваться при необходимости решить задачу построениясобственной деятельности.
Нередкослучается, однако, что проблема может быть по-разному сформулирована, а задачаимеет больше, чем одно решение. Следовательно, могут сосуществоватьальтернативные научные парадигмы постановок и решений, методов и верификаций.Поведенческие модели за пределами науки еще более разнообразны. Осознаваяальтернативность форм современных брачных отношений, приходится, говорить обальтернативных парадигмах (если угодно, исходных концептуальных схемах) брачныхсоюзов, очевидным образом рядоположенных в обществах современного типа.
Важноустановить, что в отличие от традиции, которая действует императивно, предписываяпринятую форму деятельности, парадигма действует консультативно. Она является коллективнойпо происхождению, но (в отличие от традиции) индивидуальной по приложению.
Пропагандаи реклама обычно направлены на формирование у индивидов желательныхповеденческих паттернов (парадигм). Вот, например, внедрявшаяся пропагандоймодель экономического поведения советского человека: «В сберкассе деньгинакопил – путевку на курорт купил». Она характерна для позднесоветского времени,когда к принудительным вкладам граждан в облигации внутреннего займагосударство уже не прибегало, а привычки депонировать излишки средств в банке унаселения СССР, только выходившего из длительной нищеты, не было.
Парадигмыи парадигматические мотивации поведения более всего характерны для культурпостренессансного времени, когда задачи на преобразование ситуаций, требующиесамоответственного решения, становятся типичными. Вот еще один пример. ЧтениеБиблии в религиозной среде «предписано» традицией. В светской среде чтениеБиблии парадигматично, оно как бы «рекомендовано» культурой в качестве одногоиз достойных способов самообразования.
Обозначивописательно культурную мотивацию вопросом, «почему мы так поступаем?», можносказать, что, следуя парадигме, мы делаем что-либо не по общественномупринуждению, а потому, что, заимствуя образец, добровольно поступаем так, какпоступают многие другие.
Идеал.Идеал – это понятие, относящее к мыслимому совершенству, к тому, что должнобыть. Иначе: идеал – это комплекс представлений, посредством которых культураудерживает образ истинно должного. Идеальные представления противопоставленыреальности как образы труднодостижимого совершенства в том или ином родедеятельности. [7] Дистанция между реальностью и идеалом выражается инобытиемпоследнего в пространстве и во времени. Например, «общественный идеал» можетбыть отнесен либо к сакральному «верху» (образ «Рая»), либо к чаемому будущему(«коммунизм – светлое будущее всего человечества»). В архаической мифологииобраз «идеального мироустройства» помещен в «начальное время» мира. Всовременной культуре инобытие потребительского идеала обеспечиваетсяпространством «гламура». [8]
Иногдавстречаются выражения, указывающие на иное понимание «идеала» – как своего родапримерного первенствования. Говорят, например, «идеальная (супружеская) пара» взначении «наилучшая из возможных», или, что имярек обладает «идеально ровными ибелыми зубами» в значении «самыми лучшими», или, наоборот, признание того, что неткакой-то наилучшей «идеальной техники, и каждый выбирает компромисс, удобныйдля себя». Но первенствование и долженствование могут не совпадать. Например, демократия,по мысли Черчилля, не совсем то, что должно быть (идеал), но лучшее из того, чтоесть (первенствование).
Идеал– сохраняемый в культуре образец, но не деятельности, а ее результата (продукта,который может быть вещью, навыком или должным положением дел). Следовательно, мотивирующаяроль идеала относится к целеполаганию. В обществе Нового времени «идеал» – этото, к чему следует стремиться в своей созидательной деятельности (научной, полководческой,художественной, миссионерской, благотворительной, предпринимательской и т.п.).В обществе современной массовой культуры потребления «идеал» – это то, к чемуследует стремить свою приобретательскую деятельность. Тут идеалом частовыступают «сакрализованные» («фирменные») образцы предметов потребления илиправа владения ими (так называемое, «престижное» обладание).
Слово«идеальный» употребляют еще в значении «очень подходящий» (например, «продаваемыйучасток идеален для коттеджного строительства», «воскресенье – идеальный деньдля диетической процедуры» и т.д.). Это словоупотребление как раз и отражаетпонимание «идеального» как должного, а реального как более или менее приближенногок этому должному.
Ценность.В популярных справочных текстах о культуре «ценности и нормы» чаще всегоупоминаются в качестве основного ее содержания. В то же время, понятие«культурные ценности» парадоксальным образом оказалось вынесено за пределынауки о культуре – в сферу юриспруденции. В качестве примера процитируемположения ст. 9 Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурныхценностей»: «Вывозу из Российской Федерации не подлежат следующие категориикультурных ценностей: движимые предметы, представляющие историческую, художественную,научную или иную культурную ценность/…/» [Курсив мой – М.Н.]. То есть«культурные ценности» определяются в данном законе как… культурные ценности.
Ситуациюотчасти спасает замена термина «культурные ценности» термином «социальныеценности», понимаемые как «выработанные человеческой культурой нравственные иэстетические требования». Слово «требования» как раз и выражает мотивирующуюфункцию ценностей в обществе. А источник мощи, которая наделяет «социальныеценности» мотивирующей силой, лежит в культуре.
Всвязи с ценностями нередко употребляется понятие «система ценностей», с которойсвязывают «абстрактные, общие понятия» о том, что считать «хорошим, правильнымили желательным». Однако, системная взаимозависимость той или иной совокупностиобщественных ценностей всё ещё является не решенной теоретической проблемой.
Социальнаяпрактика признает в качестве ценности вещь или идею, которую данная культуранаделяет символическим значением базового объединяющего принципа. «Государство»,«право», «демократия», «свобода, равенство, братство», «Иисус», «президент», «объективность,достоверность и непредубежденность», «знамя полка», «памятный сувенир», «богатство»– все это и многое другое может оказаться социальной ценностью, символом, посредствомкоторого культура консолидирует индивидуальные и групповые сознания впространстве общественных смыслов. Для культурологии ценностью является нетолько сам символ, но и весь в целом комплекс представлений, который обеспечиваетсмысловой «вес» социально «сверхзначимого» символа. Этот комплекс и являетсясобственно «мотивирующим механизмом культуры» – ценностью (культуры).
Ценностьконсолидирующего символа образуется тем значением, которым наделяет егокультура. Исторически ценности «обрастали» символическим смыслом в ходекультурно-исторического процесса. Эйфелева башня – консолидирующаятуристическая ценность в том смысле, что за сто лет существования она сталасамым известным в мире туристическим объектом в Париже.
Всовременной культуре можно наблюдать попытки декларативного (искусственного)образования ценностей. Известный слоган «Молодое поколение выбирает «Pepsy»!» –пример удачного внедрения ценности. Наряду с ним предпринимаются многиенеудачные попытки искусственного внедрения объединяющих символов-ценностей, например,т. н. «корпоративных ценностей» («инновация», «командная работа», «уважение», «квалификация»,«собственность» и т.п.). Кстати, похожим образом делаются наивные пробыискусственного установления новых «современных» традиций.
Культура,как правило, не приемлет таких новаций.
Измененияв обществах (или подобществах – субкультурах) можно отслеживать по сменамдоминирующих в них ценностей, из которых некоторые – весьма долгосрочные, адругие сменяются с поколениями или даже быстрее.
Норма.Нередко «культурные нормы» упоминаются через запятую вместе с ценностями, убеждениямии стереотипами без выявления их специфики. Практика применения этого терминадалека от единообразия. Ср., например, высказывания: «осторожность каккультурная норма», «брэнд работает как транслятор смыслов, как культурнаянорма», «культурная норма предписывает, что мужчина должен быть выше, чем егопартнерша». Каков тут общий знаменатель? В весьма типичном пособии длястудентов находим: «Нормы — правила, регулирующие человеческое поведение. Ониуказывают на то, где, как, когда и что именно мы должны делать». [9] Следуетсогласиться с автором этой «Культурологии» в том, что «нормы» мотивируютчеловеческое поведение. Но в чем состоит специфика этой категории остается унего неясным. В конце концов традиции тоже указывают «где, как и что» следуетделать.
Определения«культурных норм» в большинстве случаев пестры и противоречивы. Попытки свестиэто понятие к «системе поведенческих ожиданий» представляются наиболееоправданными, но задачка состоит в том, чтобы определить, какого рода ожиданияописываются понятием «культурные нормы» в отличие от ожиданий, мотивированныхдругими механизмами культуры. Ведь в самом широком смысле все вышеописанныемеханизмы культурной мотивации можно представить как различные «системыповеденческих ожиданий».
Наэтом фоне «культурные нормы» приобретают специфическое содержание, если отнестиих регуляторное воздействие не к составу деятельностей, свойственных даннойкультуре, но к степени, масштабу, мере этих деятельностей. По-видимому, нормуследует толковать скорее как характерную для данной культуры меру той или инойдеятельности.
Например,если благотворительность как поступок мотивируется парадигмой, то норма мотивируетприличествующую случаю меру благотворительности. Если стремление к властимотивируется ценностным механизмом, то норма мотивирует общественно признанныепределы власти, превышение которых осуждается как «жестокость», «самодурство», «беспредел».Обыденная жизнь (повседневность) дает множество примеров соблюденияобщепринятых культурных норм, выход за пределы которых часто воспринимается какагрессия или экстремизм. Например, нормально (этично) слушать музыку в пределахгромкости, которая не мешает другим.
Этическиеи эстетические нормы тоже регулируют не способы действия (поведения), а меру ихпроявления. Недаром разнообразные эстетические нормы относительно устройстваокружающей среды, художественных произведений, человеческого облика и т.д.обычно выражались и выражаются представлениями о пропорциях. Придворный, дипломатическийили деловой этикет, который часто служит примером «нормативной культуры», делаетакцент на мере проявления человеческой активности – эмоций, внимания, инициативы,дистанции, чувства времени, настойчивости и т.п.
4.
Заключительныезамечания.
1.Предложенный способ различения мотивирующих механизмов культуры – по ихфункциям – является одним из возможных ответов теории культуры на запроссравнительного культуроведения, которое нуждается в разнообразном и гибкомпонятийном аппарате.
2.Приведенный перечень мотивирующих механизмов культуры не может рассматриватьсякак исчерпывающий, поскольку в нем не предусмотрены системные критерии полноты.В пользу системности, однако, говорит генетическая общность описанныхмеханизмов. Все они, по-видимому, произрастают из традиции. Традиция, самыйдревний и целостный из них, неявно несет в себе функции всех остальных, посколькупредписывает поведенческие паттерны (как парадигма) вместе с их предполагаемоймерой (как норма), образом должного (как идеал) и символической значимостью(как ценность) в рамках того или иного ритуала.
3.Более подробная детализация представлений о мотивирующей функции культуры, нанаш взгляд, открывает новые подходы для сравнительной культурологии, вчастности, при изучении культуры современности. Например, исследуя авторитет«культурных норм» в разных культурах, можно заметить, что намеренное исистематическое нарушение меры (например, различные формы экстремизма) являютсяпризнаками достижения кризисной фазы для соответствующей культурной системы.
Список литературы
[1]НайдорфМ.И. Введение в теорию культуры: Основные понятия культурологии. – Одесса: Друк,2005. (http://www.countries.ru/library/theory/naidorf_theory/index.htm)
[2]Ж. Ле Гофф. Другое Средневековье. – Екатеринбург, 2002. – С. 64 сл.
[3]«Активная длительная и избирательная направленность поведения составляетсущность явления, определяемого как мотивация». См. Ж. Нюттен. Явлениемотивации//Экспериментальная психология / Ред.-сост. П.Фресс, Ж.Пиаже. М.:Прогресс, 1975. Вып. 5. – С. 18—20..
[4]Чирков В.И. „Самодетерминация и внутренняя мотивация поведениячеловека“. – Вопросы психологии. – М, №3, 1995.
[5]Лебедев Б.К., Сайкина Г.К. Самоутверждение личности как осуществление родовойсущности: поиск общей логики // Уч. зап. Казанского ун-та, Т. 137. — С. 194.
[6]Традиция // Социологическая энциклопедия. – Минск, 2003.
[7]»Главная задача фуд-стилиста: продукт должен выглядеть не натурально, а —идеально. В жизни такой волшебной котлеты вы никогда не увидите, зато домашнимхозяйкам всегда будет к чему стремиться". А.Быкова/ Необычные доходы — — МК, 27 янв. 2008.
[8]Александр Маленков: «Гламур – это мифология консюмеризма». Елена Кутловская.MAXIMальная красота. – НГ, 2007-11-23.
[9]Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд. – М.:Академический проект, 2001.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.countries.ru/