Цивилизованное общество строится на основепередовых культуры и науки. Новые научные решения, духовные поиски нужны вовсех сферах жизни — производственной, экономической, социальной, нравственной.Известно, что духовные поиски всегда были прерогативой интеллигенции — хранительницы общечеловеческих и национальных духовных ценностей. Трудинтеллигенции важен и социально значим, поскольку способствует творческомурешению практических проблем в той или иной области. Чем активнее ее участие вобщественных событиях, тем быстрее и организованней совершается переход кцивилизованным формам социального бытия. Самоотверженным деяниям лучшихпредставителей мировой культуры человечество обязано замечательными эпохальнымиоткрытиями в науке и технике, освобождением от многих болезней, шедеврамилитературы и искусства.
В истории России интеллигенция всегда занимала иныне занимает положение неформального лидера. Ее деятельность ощутимосказывается во всех сферах жизни. Она с опережением выражает взгляды инастроения широких слоев населения, выводит сознание человека из драматическогосостояния раздвоенности, смятения, неуверенности в жизни. Своей широкойподвижнической работой создает духовное, здоровое морально-нравственноесостояние общества.1.Интеллигенция: сущность и социальная природа
Понятие интеллигенции. Интеллигенция — сложное,многогранное и противоречивое явление российского народа и его культуры.Дискуссия о сущности этой социальной группы общества идет с момента еевозникновения. Слово «интеллигенция», впервые обретшее современноезначение именно в русском языке, своим происхождением связано с латинскимсуществительным intelligentia — понимание, разумение, способность разъяснитьидеи и предметы; ум, разум. Примечательно, что в средние века это понятие имелотеологический характер. Оно рассматривалось как Ум Божий, как высший надмировойРазум, в самом себе творящий многообразие мира и отличающий в этом многообразиисамое ценное, приводящее его к самому себе. В таком смысле это понятиеупотребляется и Гегелем в «Философии права» — «Дух есть…интеллигенция».
В России понятие «интеллигенция» вкачестве термина стало употребляться более чем сто лет назад, в 60-е годы XIXвека, и впоследствии из русского языка перешло в языки других народов.Авторство этого термина приписывается русскому писателю П.Д.Боборыкину. Ввышедшем в 1870 году романе «Солидные добродетели» русский беллетристввел понятие «интеллигенция» в широкий обиход и так определил егосодержание: «Под интеллигенцией надо разуметь высший образованный слойобщества как в настоящую минуту, так и ранее, на всем протяжении XIX века идаже в последней трети XVIII века». Главный герой этого романа считает,что для русской интеллигенции единственный нравственно оправданный путь — этопуть в народ, к социальным низам.
Д.С. Мережковский, русский писатель и религиозныйфилософ, развивая эту мысль, писал, что «сила русской интеллигенции —…не в уме, а в сердце и совести. Сердце и совесть ее почти всегда на правомпути; ум часто блуждает1». Благодаря этим ярко выраженнымсоциально-этическим чертам российская интеллигенция стала примечательнымфеноменом как в отечественной, так и в мировой истории. В.Даль в своем «Толковомсловаре» так определял понятие «интеллигенция»:«Интеллигенция, в значении собирательном, разумная, образованная,умственно развитая часть жителей». Такую точку зрения к определениюинтеллигенции развивал и В.И. Ленин. Он рассматривал интеллигенцию, исходя изособенностей ее деятельности. Поскольку своеобразие этой деятельностипроистекало из ее «интеллектуализма», интеллигенцияинтерпретировалась им как совокупность людей, занимающихся умственным трудом.
Неоднозначное положение интеллигенции в социальнойструктуре общества, противоречивые взаимоотношения и с властью, и с народомпривели к тому, что некоторые ученые России в начале XX века рассматривалиинтеллигенцию как новый эксплуататорский класс. Характерным в этом отношенииявляется следующая точка зрения: «Интеллигенция, понимаемая как классумственных работников, есть новая, растущая общественная сила, эксплуататорскаяпо своей природе, хищническая по своим стремлениям, искусно и методическиборющаяся за свое социальное возвышение и подготавливающая тем самым в грядущемсвое самодержавное классовое господство. Источниками дохода интеллигенцииявляется умственный труд, или реализация знаний, накопленных и приобретенныхранее. Это дает ей возможность привилегированного существования и дальнейшей эксплуатации2».
В российской обществоведческой литературеинтеллигенцию долгое время называли социальной прослойкой. Сегодня этоустаревшее представление. Современное понимание интеллигенции может бытьсконцентрировано в следующем определении.
· Интеллигенция это:
o крупнаясоциально-культурная общность, социальный массив людей с активной общественнойпозицией, профессионально занимающихся творческим умственным трудом;
o общественная группа,мощный дифференцированный социальный контингент людей, получивших современноенаучное образование, обладающих системой знаний, что позволяет им творить вмире знаний в наиболее сложных формах культуры — науке, искусстве, образовании,религии; заниматься развитием и распространением культуры.
Появление интеллигенции. История интеллигенциипоказывает, что первозданный смысл понятия интеллигенция означает, преждевсего, общественное назначение человека, порожденного самим обществом и дляразвития и самопознания общества.
Как особый социальный слой интеллигенция началаформироваться в России еще в феодальную эпоху преимущественно из средыдворянства и духовенства. Для ее формирования потребовались долгие годы.
Прообраз первых русских интеллигентов, по мнениюБ.Н. Милюкова — автора «Очерков по истории русской культуры», появилсяпри Петре I. Он впервые собрал кружок самоучек-интеллигентов, призванныхпомогать ему при насаждении новой государственности. Петр I привлек голландцев,датчан, шведов, немцев, сделав их своими, русскими. Они восприняли и впитали всебя русскую культуру, развивали и обогащали ее.
После реформы Петра стране пришлось пройтидлительный путь, чтобы создать свою национальную, удивительно яркуюинтеллигенцию, породившую выдающееся явление мировой культуры — русскуюкультуру, а в ней имена Пушкина, Лобачевского, Достоевского, Чайковского имногих других. Николай Бердяев первым русским интеллигентом называл Радищева,автора «Путешествия из Петербурга в Москву».
Процесс формирования интеллигенции значительноускорился в 40-е годы XIX века. Самодержавие не могло уже предотвратить процессдемократизации образования. Среди учащейся молодежи все более увеличивалосьчисло разночинцев — выходцев из разных сословий (духовенства, купечества,мещанства, чиновничества), в основном занимающиеся умственным трудом, которыепополняли слой интеллигенции.
В пореформенную эпоху, когда завершаетсяформирование этого нового общественного слоя, разночинский элемент в егосоставе становится преобладающим. Это обстоятельство имело чрезвычайно важноезначение в демократической направленности деятельности русской интеллигенции,ее активной социальной и гражданской позиции.
Русский девятнадцатый век был поставлен мировымобщественным мнением рядом с европейским Возрождением. Лучших представителейинтеллигенции в России отличали морально-этические притязания, благородные ивысоконравственные черты: сострадательность и человечность, честность,обостренное нравственное видение мира, развитость ума, способность критически исамостоятельно мыслить и оценивать социальную жизнь; вера в социальное чудо,жертвенность, проникнутая человеческими муками, связанная с глубочайшейответственностью за судьбу народа.
Признаки интеллигенции. Интеллигенция по своемусоставу весьма неоднородна. Представителями интеллигенции являются люди сразным образованием, духовным миром, находящиеся на самых различных уровняхсоциальной иерархии. Вместе с тем история интеллигенции показывает, что всех ихобъединяет ряд неизменных сущностныхпризнаков.
· К ним, прежде всего, относятся:
o ориентация наобщечеловеческие качества, приверженность идее справедливости, критическоеотношение к существующим социальным формам правления общества, далеким отидеалов гуманизма и демократии;
o единство духовнойприроды человека-интеллиента и людей, чьи интересы и потребности он выражает;
o верность народу,патриотизм, активное подвижничество, творческая одержимость;
o глубоко развитоепонимание своего «Я», независимость, достаточная самостоятельность,обостренная любовь к свободе, к свободе самовыражения. Личностное началоосознается интеллигентом как высшая ценность;
o мужество, стойкость вотстаивании своих, продиктованных совестью и убеждением, позиций;
o противоречивость,социально-нравственная напряженность между различными отрядами интеллигенции;
o своеобразное,двойственное осознание действительности, приводящее нередко к серьезнымполитическим колебаниям, проявлению консерватизма, некоторой импульсивности насобытия в жизни;
o нередкое сочетаниеодухотворенности с меркантилизмом, высокой степени самосознания сэгоцентризмом.
Российскому интеллигенту всегда была свойственнадвойственность характера: свобода духа у него скорее черта индивидуальная, чемсоциальная. Отсюда порой его больше волновало личное, индивидуальное ведение,чем социальное движение народа. У многих интеллигентов, с одной стороны,просматривается независимость идеи, а с другой, неприспособленность и неумениереализовать ее.
Многие неоднозначные черты интеллигенциипроявляются под воздействием обстоятельств, зависят от режима власти, духовнойатмосферы в обществе, которую она во многом создает сама3.
Интеллигентность характеризуется определеннойстепенью нравственной зрелости личности, независимо от социально-классовойпринадлежности. Это качество мышления, безупречность в поступках, ощущение себячеловеком по отношению к любому другому человеку, способность поставить себя наместо другого человека, Интеллигентность есть ни что иное, как сплав умственнойи нравственной культуры. В свое время академик Д.С.Лихачев говорил:"… нельзя притвориться интеллигентным. Можно притвориться добрым, щедрым,даже глубокомысленным, мудрым, наконец,…, но интеллигентным — никогда".2.Основные функции интеллигенции
Социокультурная миссия интеллигенции необычайносложна и разнообразна. Она охватывает различные сферы культуры — отнравственной и художественной до политической. Это — образование и просвещение,художественное творчество и идейная борьба. Следует выделить несколько основныхфункций интеллигенции.
Функция 1. Интеллигенция выполняет специальнуюфункцию прямого субъекта духовного производства.
Как и другие компоненты социальнойжизнедеятельности — хозяйство, политика, социальные отношения — культураохватывает или затрагивает так или иначе все общество, все группы и всехиндивидов. Поэтому уже на ранних этапах истории выделяются«специалисты» — шаманы, гадатели, предсказатели, жрецы, вожди,которые могли «накапливать мудрость» и сосредоточивать в себенедоступные остальным членам коллектива духовную силу, опыт, знания.
На более продвинутом уровне, в усложнившихсяусловиях существование культуры поддерживается деятельностью интеллигенции. Вчисле синонимов этого термина можно встретить слова «книжники»,«мудрецы», «учителя», «специалисты». В течениедолгого времени во всех обществах поддержание культуры совпадало с религиознымифункциями, осуществлявшимися духовенством как высшей интеллигенцией. По мереусложнения духовной деятельности появляется и светская культура, поддерживаемаясобственно интеллигенцией.
Характер интеллигенции во многом отличается взависимости от социокультурного типа данного общества, роли государства истепени самостоятельности светской культуры. Тем не менее в ее деятельностиможно выделить то общее, что в той или иной степени присутствует в каждомразвитом обществе. Именно интеллигенция осуществляет основные функции пообеспечению духовного производства, включая творческое создание новых идей,образов, норм, знаний, которые становятся затем достоянием общества.
Интеллигенция как субъект духовного производстваслужит правде, истине, идеалу. Именно на этой стезе она вместе с народомсознательно выражает общечеловеческие ценности. Заглавная роль интеллигенции вобществе — нести нравственную миссию, являться при любых обстоятельствах жизниносителем такой социальной ценности, как интеллигентность — способностьвоспринимать, сохранять, распространять и создавать духовные ценности. Эта рольинтеллигенции настолько велика, что самый авторитарный режим вынужден вводитьинтеллигенцию в свой состав в качестве специалистов по различным сферам жизниобщества, допускать определенное распределение функций, подчиняя иприспосабливая духовную сферу к своим задачам, хотя бы ценой резкогоограничения этой сферы и деформации ее подлинных общественных функций.
Функция 2. Хранение и трансляция, упорядочивание ираспространение культурных ресурсов, удержание норм и ценностей, историческойпамяти.
Без обеспечения такой функции невозможно нисохранение общества, ни его адаптация к изменяющимся условиям. Именно оналожится на плечи самой многочисленной группы интеллигенции — учителей,библиотечных и музейных работников, редакторов, реставраторов, работниковсистемы просвещения, программистов и т.д. Их роль в общем процессе культурнойжизни может быть обыденной и почти безымянной, но именно благодаря ихпостоянной работе общество обеспечивается культурой.
Функция 3. Творческий процесс выработки новыхидей, образов, моделей действий, политических и социальных программ.
Отличительная особенность носителей этого типафункций — высокая степень индивидуализации, так как инновации (нововведения)большей частью являются результатом творческих усилий отдельных личностей илималых групп коллективов. Поэтому за инновацией обычно закрепляется собственноимя автора или группы. Такое творчество неизбежно протекает через разрыв сбезусловными запретами и представлениями, нарушение принятых представлений,норм и правил. Но такой процесс нередко сопровождается не только мысленнымэкспериментированием над общественными конструкциями и доктринами, но иэкспериментом над собой и своей судьбой. Поэтому судьба изобретателей иноваторов далеко не всегда благополучна, в отличие от хранителей, которые могутрассчитывать на более спокойную, хотя часто малозаметную жизнь. Однако именнопо степени способности общества к принятию нового следует оценивать его развитость.
Новаторская духовная деятельность — процесс малоуправляемый, во многом зависящий от субъективных личностных факторов и отдуховной атмосферы в обществе, от степени динамичности его культуры и отвосприимчивости общества к инновациям. Поэтому всякое развитое обществоподдерживает те специфические институты — фонды, центры, академии, в которыхсоздается благоприятная среда для появления творческих открытий и изобретений.Важной функцией этих центров является не только материальная поддержка творчества,но и признание со стороны коллег (соратников и соперников), распределениеавторитета. Произвольное вмешательство и подавление таких внутренних механизмовсамооценки может привести к ослаблению творческой атмосферы, снижению духовногопотенциала.
Функция 4. Анализ и отбор посредством критикинаиболее важных и достойных достижений духовной жизни.
Между творческой элитой и обществом существуетнеизбежный разрыв, дистанция, преодоление которой необходимо для признаниянового открытия, акта духовного творчества. Для того чтобы результаты инновациибыли переданы для общего пользования, они должны быть санкционированы, одобреныи интерпретированы другой группой, осуществляющей критику, то есть необходимтщательный анализ и отбор наиболее важного и достойного. Эту функцию выполняетинтеллигенция посредством критики.
Критика должна соотнести новое с имеющимсядуховным наследием, согласовать со сложившейся духовной жизнью. Кроме того,критика должна соотнести новое с признанными ценностями и представлениями, смузеем, университетом и школой, с существующими взглядами и представлениями.Критика по самой сути апеллирует к авторитетам, образцам, именам, вкусам,признаваемым в данной профессиональной среде и различных сферах общественнойжизни. Именно критика «возводит пантеон» классиков прошлого инастоящего, без которых невозможно отделить высокое от заурядного, оригинальноепроизведение от заимствованных или тривиальных работ. Вместе с темпопуляризаторская работа призвана растолковать сложные произведения и открытия,донести их до массового читателя, публики, до широких слоев населения.3.Интеллигенция как социокультурный феномен России
Интеллигенция — русское явление. Писатель, поэтД.Мережковский, оценивая явление российской интеллигенции, писал: «Я неберусь решить, что такое русская интеллигенция… я только знаю, что это, всамом деле, нечто единственное в современной европейской культуре4».Интеллигенция — порождение русского народа, российской цивилизации. Это понятиечисто русское, непереводимое на другие языки и не имеющее аналогов.
В России, несмотря на сравнительно небольшуючисленность интеллигенции, она была авторитетным и влиятельным демократическимсоциальным слоем, генерируя роль создателя, подвижника и проповедника культуры.Именно она сумела поднять нравственную культуру страны к высотамобщечеловеческого духа. Отсюда вполне закономерно рассмотрение ее как главногоносителя духовности.
Интеллигент и интеллектуал. Широко используемое наЗападе слово интеллектуал совсем не является его эквивалентом. В Британскойэнциклопедии словарная глава на понятие «интеллектуал» имеетспециальный раздел — «русский интеллигент». Выделена она потому, чтов западном традиционном употреблении «интеллектуал» — понятие восновном профессиональное, что же касается русского интеллигента, то это скореедуховное, нравственное определение.
Интеллигенция — дух нации, достояние общества, этолюди высокой умственной и этической культуры, которые способны подняться надличностными интересами, способны думать над тем, что их непосредственно некасается. Поэтому не всякий интеллектуал может подняться до уровняинтеллигента, и, наоборот, можно встретить интеллигента среди людейнеинтеллектуальных профессий.
Подробно анализируя историю интеллигенции, еехарактерные черты, русский религиозный философ Н.А.Бердяев заметил, что наЗападе ошибочно представляют себе русскую интеллигенцию, отождествляя ее с тойкатегорией общества, которую называют интеллектуалами.
Интеллектуалы — это люди интеллектуального труда итворчества, прежде всего ученые, писатели, художники, профессора, педагоги.Русская интеллигенция совсем иное явление. К ней, обращает внимание Н.Бердяев,"… могли принадлежать люди, не занимающиеся интеллектуальным трудом ивообще не особенно интеллектуальные. И многие русские ученые и писатели совсемне могли быть причислены к интеллигенции в точном смысле слова… Интеллигенциябыла у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой,образовавшейся из разных социальных классов, сначала по преимуществу из более культурнойчасти дворянства, позже из сыновей священников и диаконов, из мелкихчиновников, из мещан и, после освобождения, крестьян. Это и есть разночиннаяинтеллигенция, объединенная исключительно идеями и притом идеями социальногохарактера. Во вторую половину XIX века слой, который именуется простокультурным, переходит в новый тип, получающий наименованиеинтеллигенция5".
По Н.Бердяеву русская интеллигенция скорее всегомонашеский орден или религиозная секта со своей особой моралью, своимобязательным миросозерцанием. Она объединена идеями социального характера. Исвязано это с тем, что самодержавный монархический слой способствовал развитиюсамых радикальных социалистических и анархических идей с их крайнимдогматизмом. А русские, считал Бердяев склонны к тоталитарным и догматическимидеям. В этом особенность русской религиозной души, что и предопределилоидеологический характер русской интеллигенции.
Интеллигенция и интеллигентность. Интеллигенция — категория социально-профессиональная, в то время как интеллигентность — понятиедуховно-нравственное, связанное с социально-личностными качествами и чертамилюдей. Это синтез духовной тонкости, нравственных принципов и цивилизованностичеловека. Хотя понятия «интеллигенция» и «интеллигентность»этимологически родственны и происходят от одного корня, но в действительностиэто не одно и то же. Недостаток интеллигентности у интеллигенции болезненнопереживается обществом.
Говоря об интеллигентности, следует иметь в видуне столько эрудицию или образованность человека, сколько состояние его души,его общий нравственный настрой и духовную красоту, проявляющиеся вдоброжелательности и чуткости к людям, в нетерпимости ко всяким отступлениям отвысоких этических норм.
Интеллигентность — это особый тип мироощущениячеловека. Став интеллектуально богаче, человек отнюдь не становитсяавтоматически лучше, нравственнее, интеллигентнее. Интеллектуальная развитостьнесет человеку много добра, но она же создает возможности для зла, ханжества,предательства. Интеллигентность, причастная к культуре, начинается с высокойтребовательности человека к себе и своему духовному миру, его приобщенности квысшим моральным законам.
Интеллигентность отнюдь не связана только схарактером профессиональной занятости человека, выполняемой им работой. Онадействует и за рамками его служебных обязанностей, включает комплексгражданских, моральных, идейных качеств, формирует культурно-личностный обликчеловека.
Принадлежность к числу людей умственного труда неделает человека интеллигентным. Подлинная интеллигентность — это не«привилегия» и не профессия, а состояние души. Она присуща человекунезависимо от того, работает ли он в лаборатории или в мастерской художника, устанка или в поле. Человека высокой культуры — а именно это более всегосочетается с широким пониманием интеллигентности — можно часто встретить средилюдей самых различных профессий. Непременная черта интеллигентности — внутренняя свобода человека, сознательно подчиняющего свое поведение защитедобра. Отсюда и высокая духовность, помноженная на требовательность человека ксебе.
Интеллигентность проявляется в трезвой самооценкесвоей личностной деятельности, в понимании человеческого в человеке, вспособности чувствовать его, тонко относиться к его странностям и слабостям,ощущать трагедии, переживаемые человечеством. Она связана с забытыми душевнымичеловеческими свойствами — милосердием, потребностью помогать ближнему,чувством ответственности за судьбы людей.4.Взаимоотношения интеллигенции и власти
Интеллигенция и власть. Со времен грибоедовскогоЧацкого интеллигенция испытывается формулой, действующей по сегодняшний день:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Она всегда понимала, чторешение проблем, которые ставит в своей общественной деятельности, творчестве,выходит на власть, политику, политиков. И ее отношение к власти было и остаетсявесьма неоднозначным. Порой она не принимает власти, ненавидит, отталкиваетсяот нее, с другой стороны, между ними симбиоз; интеллигенция питает ее,сотрудничает с ней. Происходит совмещение несовместимого. И все же в большейстепени ее характеризует отчаянная оппозиционность к власти. Вспомним, как ещедворянская интеллигенция, которой, казалось бы, не на что было жаловаться ибыло что терять, пошла по пути борьбы с самодержавием.
Подлинный интеллигент тот, который, отстаивая своеправо не идти на конфликт с совестью ни при каких обстоятельствах, следуетпушкинской заповеди:
«Для власти, для ливреи не гнуть ни помыслов,ни совести, ни шеи».
М.Горький в «Несвоевременных мыслях...»указывал: «В чьих бы руках ни была власть, за мной остается моечеловеческое право отнестись к ней критически».
Такое отношение интеллигенции к власти во многомобусловлено ее страстным, негодующим протестом против зла, деспотии, несчастийи страданий народа, экзальтированным чувством человечности, извечнымстремлением к свободе, к независимым суждениям, к инакомыслию, которыекоренятся в самой природе интеллигенции и плохо согласуются с авторитарнымиформами правления.
Конечно, свобода, инакомыслие, самостоятельностьсуждений и действий интеллигенции не абсолютны, не на анархический манер — этоне «вседозволенность» своих желаний и намерений. Рамки творческойсвободы интеллигента ограничены нормами и ценностями общества, в котором онживет и творит.
Власть и интеллигенция. Власть очень часто сподозрением и недоброжелательностью относилась к интеллигенции, к инакомыслию,поскольку ей всегда дорого достигнутое, ее идеал — порядок, равновесие, покой.Критику со стороны интеллигенции власть воспринимает неоднозначно. Это определяетсясущностью власти и степенью остроты критики. Авторитарная, тоталитарная,бюрократическая власть не приемлет любую критику. Она стремится уничтожитькритиков: Екатерина II ссылает Радищева в Сибирь, Николай I приказываетповесить руководителей декабрьского восстания, Гитлер и Сталин, уничтожаяинтеллигенцию, сжигают ее творения — книги.
Проблемы интеллигенции у всех на устах, и в то жевремя они заслуживают более вдумчивого отношения, так как подход к нимнесколько облегченный и поверхностный. Культура и интеллигенция органичновзаимосвязаны, они не могут существовать друг без друга. Не требует специальныхобъяснений мысль, что оценивать культурную политику можно только с учетомотношения власти к интеллигенции. Глубоко опасна культурная политика, направленнаяна конфронтацию с интеллигенцией, политика, поддерживающая методы физических иморальных репрессий по отношению к ней. Нельзя держать интеллигенцию накоротком поводке. Жизнь показала, что это чревато большой опасностью. Безинтеллигенции построить демократическое общество не удастся. Только онаспособна, генерируя прогрессивные идеи, провести общество через духовное иморальное очищение, обогатить его общественное сознание.
Проблема отношений интеллигенции и власти всовременном мире. Интеллигент несет величайшую ответственность за судьбу своегоОтечества, человека, за то, какие мысли и чувства внушает, какие нравыподдерживает, укореняет. Он, конечно же, ограничен в своей свободе, но самаограниченность должна быть результатом его свободного выбора. В этом драматизмпроблемы взаимоотношений интеллигенции и власти.
Интеллигент всегда политизирован. Сегодняинтеллигенция как никогда ранее проявляет заинтересованное,требовательно-критическое отношение к политике, освобождается от страха передвластью.
Власть призвана создать условия и гарантироватьвозможность независимого существования и волеизъявления интеллигенции. Ведьпрогресс современного, цивилизованного общества просто невозможен без полетамысли, консолидации творческих сил общества, с которыми ей, власти, необязательно конфликтовать даже тогда, когда она с чем-то не согласна. Умнаявласть стремится найти себя в интеллектуальном процессе, объединяясь с егоучастниками на почве культуры, деятельности общественного разума, а не гологовластвования, отношений господства и подчинения. Прислушиваясь к художнику илифилософу и ученому-обществоведу, власть получает возможность увидеть мир вовсей его пестроте, многообразии, перспективе развития.
Власть, настаивающая на своем и обладающаяматериальной силой, чтобы навязать свою линию всему обществу, часто глуха кголосу интеллигенции, жизни, практики. Интеллигенция России не раз убеждаласьна собственном опыте, к каким плачевным результатам приводит безгласие иливосторженно-крикливое согласие, иллюзорное единство власти и интеллигенции.
В переломные этапы развития истории интеллигенцияне имеет права быть только посторонним наблюдателем действий властных структур.Она должна стать критиком не столько словом, сколько делом, привнося в политикугуманистический потенциал, необходимый для освобождения от возможной диктатуры. Интеллигенцияи народ
Народолюбие как черта интеллигенции. Отличительнойчертой российской интеллигенции всегда являлось народолюбие, иногда доходящеедо народопоклонства. Она всегда думала и думает о народе, способна насамоотречение во имя истины и воплощения поставленных целей. Сословие дворян,разночинцев «сжигало» себя ради идей всеобщего равенства, ради отменыкрепостного права, ради свободы, социальной справедливости. Обостренная любовьинтеллигенции к народу во многом определяется истоками ее происхождения.«Эхом русского народа» называл себя Пушкин. Из недр народа вышелвсеобъемлющий ум Ломоносова, известные писатели, художники, композиторы.Народный источник позволяет интеллигенции тонко понимать тайну человеческогобытия, драму человеческого существования, которая, по словам Ф.Достоевского,«состоит не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить».По-прежнему высоким остается уровень интеллигенции, вышедшей из народа в нашевремя.
Вместе с тем, немалая часть интеллигенции выражаеткрайний пессимизм, неверие в духовные силы русского народа, дает уничижительнуюоценку русскому человеку. И это приводит к противоречиям во взаимоотношенияхинтеллигенции и народа.
Интеллигенция и народ: проблемы взаимоотношений.Взаимоотношения интеллигенции и народа никогда не были однозначными, ясными,прямолинейными. Русскому крестьянину власть царя порой была ближе и понятнее,чем призывы интеллигенции. Например, напрасно обольщала себя интеллигенция 60-хгодов XIX века, что ей удастся слиться с народом, что их идеалы совпадают. Ее«хождение в народ» провалилось, ее не поняли. А когда народовольцыубили Александра II, полагая именно в этом исполнение «народнойволи», крестьянство однозначно осудило и отвернулось от них.
Взаимоотношения интеллигенции и народа оставалисьважнейшей проблемой общественно-культурной жизни на рубеже XIX — XX веков.Многие из деятелей культуры осознавали и глубоко переживали тот факт, что вжизни происходило расхождение, непонимание этих двух сил русского общества.Вопрос об отношениях интеллигенции и народа был «самым больным, самымлихорадочным» для А. Блока. «Стоит передо мною моя тема, тема оРоссии (вопрос об интеллигенции и народе в частности). Этой теме я сознательнои бесповоротно посвящаю жизнь… Несмотря на все мои уклонения, падения,сомнения, покаяния, — я, иду», — писал он в письме к К.С.Станиславскому в1908 году. В представлении Блока интеллигенция и народ всегда противостоят другдругу. Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ былвыразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительноеначало.
В этом же году А. Блок выступил вРелигиозно-философском обществе с докладом «Народ и интеллигенция», вкотором говорил о необходимости поиска путей связи интеллигенции с народом.В.Г.Короленко, участвуя в обсуждении этого доклада, также признал существованиеразрыва между народом и интеллигенцией, но, вместе с тем, утверждал, что народвсе дальше уходит от трех китов — православия, самодержавия, народности.
Исторический опыт показывает, что у народа Россиивсегда был духовный наставник, к нему тянулись, ему верили. Он просвещал,вдохновлял, вселял веру, надежду, любовь, говорил о таких нравственных чертах,как честность, добросовестность, правдолюбие, любовь к Родине. Он выстраивалидеи социального благосостояния, единения, спасения державы, определял цель — какую нужно достичь. Российский писатель, поэт, летописец, художник всегдапомнил, что он обречен на общественную исповедь. И как исповедь перед народом идля народа он расценивал свое творение, сделанное, содеянное. Вместе с тем,этот исторический опыт подсказывает, что интеллигенции необходимо бытьосторожной в надеждах на народ, быть мудрее, честнее перед ним, не подделыватьсяпод него. В этом залог честных, гармоничных отношений между интеллигенцией инародом, которые отвечают интересам прогрессивного развития российскогообщества, интересам дальнейшей интеграции отечественной культуры в культурумировую.6.Интеллигенция и революция
Интеллигенция и первая русская революция 1905-1907годов. В социально-политической области начало XX века было ознаменовано остройполитической борьбой и нарастанием социальной напряженности. Социальные икультурные противоречия, которые накапливались в России, раскалывали обществона «верхи» и «низы», имущих и неимущих. Раскол происходил ив рядах интеллигенции. В основе этого раскола — отношение к формам и методамборьбы за справедливое переустройство общества. Одна часть интеллигенциипридерживалась либеральных взглядов на эту проблему, видя выход в постепенномреформировании общества, другая склонялась к революционному переустройствустраны, не отвергая крайних форм борьбы, таких как насилие.
Посредническая прослойка русской культуры,воплощавшая ее либерально-прогрессистскую ориентацию, оказалась слишком слабой,чтобы создать общественную систему взаимодействия и взаимопонимания между всемислоями общества. Радикальная критика клеймила эту часть интеллигенции, резкоосуждала позицию умеренности и постепенности в пользу радикальныхпреобразований.
Оппозиционность радикальной интеллигенции поотношению к самодержавию резко усиливала ее социальный критицизм, пренебрежениек автономным формам духовности и отрицательное отношение к религии. Усиление такогокритицизма и прагматизма, отказ от устойчивых нравственных ориентацийспособствовали допущению, а затем и утверждению желательности насилия и терроракак наиболее эффективного средства радикального переустройства общества. Впоисках той социальной опоры, которая поддержит политику социальныхпреобразований, радикальная интеллигенция обращалась первоначально ккрестьянству (народничество), затем к люмпен-пролетариату, накапливавшемуся вРоссии в процессах модернизации, и наконец, к зарождающемуся рабочему классу.
Весь русский народ втянулся в борьбу противсамодержавия, кульминационным пунктом которой явилась революция 1905 — 1907годов. Массовые народные выступления, революция не могли не сказаться наумонастроениях представителей русской культуры, русской интеллигенции.Последовавший после поражения революции период политической реакции ознаменовалотход большей части русской интеллигенции от революционных идей. Разочарованиеитогами революции склонило общественность к поискам идеалов в религиозно-философскойсфере.
Изменение умонастроений значительной частирусской интеллигенции, повернувшейся к духовной сфере и отошедшей отреволюционной борьбы, нашло свое выражение на страницах сборников«Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909).
Первый сборник появился в самый разгарначинавшейся революции. И если в ХIХ веке борьба за политическую свободу исоциальную справедливость велась в основном с позицией материализма,позитивизма, нигилизма и марксизма, то авторы сборника, поддерживавшиеосвободительное движение, выступали с позиций этического идеализма.
В 1909 году появился сборник «Вехи. Статьи орусской интеллигенции». Авторами его были широко известные публицисты,религиозные философы, литературоведы, принадлежавшие к партии кадетов илиблизкие к ним по своим взглядам. Сборник «Вехи» осуждал недостаткирусской интеллигенции, мешавшие нормальному развитию общества. В сборнике былипомещены статьи Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, историка русской литературыМ.О.Гершензона, публициста А.С. Изгоева, профессора политической экономии Б.А.Кистяковского, П.Б. Струве, С.Л. Франка.
Главным в этом сборнике был вопрос о роли русскойинтеллигенции в революции, отношении либералов к наследию революционныхдемократов. Авторы видели характерные черты мировоззрения интеллигенции в ее«противогосударственности» и «безрелигиозности». В этом ониусматривали причину безрезультатности действий интеллигенции. Поэтому авторыпризывали интеллигенцию «пересмотреть свое мировоззрение»,«через покаяние» обрести «новое сознание».
Среди недостатков интеллигенции авторы сборникаотмечали идолопоклонство по отношению к народу, одностороннюю ориентацию насоциализм, атеистический максимализм, подмену «религии идеальных ценностейрелигией земных нужд» (С.Л. Франк). Такая религия, по мнению Франка,порождает лишь разрушение и ненависть, а не дух творчества.
«Вехи» имели огромный общественныйрезонанс. Только в 1909 году сборник выдержал четыре издания. В печатипоявилось более 200 статей, рецензий, откликов на него. Было издано несколькосборников, направленных против идей, высказанных авторами сборника. Назаседаниях научных, религиозных обществ состоялись десятки публичных диспутов,посвященных обсуждению этих проблем. Резко критически отозвался о«Вехах» В.И.Ленин. Большевики, анализируя послереволюционныенастроения интеллигенции, отмечали «переоценку ценностей», болееопределенную идейно-политическую дифференциацию интеллигенции.
Усиление и углубление идейно-культурногоразмежевания интеллигенции, особенно проявившегося после подавления революции1905-1907 годов, нашло отражение в известном высказывании В.И.Ленина о«двух культурах» в национальной культуре (1913 год). Его следуетпонимать, прежде всего, как наличие в обществе двух антагонистическихидеологий, в которых выражалась глубина социальных противоречий, классовогопротивостояния, присущих данной эпохе.
Таким образом, в первое десятилетие ХХ века вобщественно-культурной среде впервые широко обсуждался вопрос о правомерностидеятельности интеллигенции в годы революции, ее идейного кредо, разворачивалисьспоры о роли и судьбах русской интеллигенции, происходил процесс ееидейно-политического размежевания.
Интеллигенция и буржуазно-демократическаяреволюция. Свержение монархии в феврале 1917 году вызвало громадный духовныйподъем, сплотивший общество. Большинство интеллигенции с воодушевлениемвстретило начало революции, которая, по их мнению, должна смести все прогнившееи омертвевшее в жизни, в искусстве и открыть путь созидательной работе.Вдохновленная идеей служения народу, интеллигенция готова была трудиться дляего просвещения и блага.
В те дни, когда рушилась монархия и формировалисьновые органы политической власти, выдающиеся представители российскойинтеллигенции, среди которых были художники А.Бенуа, И.Билибин, М.Добужинский,К.Петров-Водкин, Н.Рерих, архитекторы Н.Лансере, И.Фомин, артисты А.Ершов,Ф.Шаляпин, собрались на квартире М.Горького. Обсуждался вопрос о созданииминистерства искусства, которое взяло бы на себя функции царского министерствадвора по охране культурных ценностей. Они считали, что должны сделать все отних зависящее, чтобы спасти достояние народа и помочь народу войти во владениетем, что ему принадлежало по праву. Была избрана комиссия по делам искусств воглаве с Горьким, вскоре подобная комиссия была создана и в Москве подруководством И. Грабаря.
Демократические реформы Временного правительства(отмена сословий, религиозных и национальных ограничений, провозглашениегражданских свобод, отделение церкви от государства) открывали дорогу кдемократизации культурной жизни. Пробуждение масс к активной творческой жизниотразилось в широком движении художественной самодеятельности: на фабриках изаводах создавались театральные студии, изостудии, литературные кружки,музыкальные студии. В сентябре 1917 года был создан центр, координирующийтворческие организации пролетариата — Пролеткульт (см. Терминологическийсловарь).
Однако Временному правительству не удалось вывестистрану из кризиса. Революционные иллюзии большей части интеллигенции развеялисьна протяжении 1917 года. Нарастало разочарование во Временном правительстве, неоправдавшем возлагавшихся на него интеллигенцией надежд. Однако дальнейшееразвитие революции, приведшее к власти большевиков, вызывало еще болеенегативное отношение части интеллигенции. Октябрьская революция в Петрограде ипоследовавший разгон Учредительного собрания были восприняты ею как узурпациявласти. И вновь интеллигенция была в очередной раз расколота.
Октябрьская революция и интеллигенция. Трудно,противоречиво и болезненно принимала основная часть российской интеллигенцииОктябрьскую революцию. Некоторые из них встретили ее отрицательно,рассматривали как разрушительную силу, несущую гибель России и ее культуре,другие — всесторонне поддерживали.
· В исторической литературе принято выделятьтри группы в составе российской интеллигенции в зависимости от отношения ксоветской власти:
o полностью поддержавшиеОктябрьскую революцию;
o колеблющиеся;
o не принявшиереволюцию.
Пользуясь этой схемой, необходимо иметь в виду,что она подвижна и условна. Политические настроения интеллигенции зависели какот политической ситуации, так и от обстоятельств частной жизни, которые в тебурные месяцы и годы менялись чрезвычайно быстро. Интеллигенция никогда не былаоднородна, ее представители входили во все политические партии, принадлежали кразным идейным течениям. Октябрьская революция и гражданская война углубилиидейно-политические разногласия интеллигенции.
Ряд представителей интеллигенции приветствовалиустановление советской власти, некоторые принимали непосредственное участие вреволюционных событиях. Сюда можно отнести тех, кто еще до революции связалсвою судьбу с революционным движением и большевистской партией. Само появлениебольшевизма как идейного течения было связано с исканиями леворадикальной частироссийской интеллигенции. К концу 1917 года в большевистской партиинасчитывалось около 10% интеллигентов. Помимо профессиональных революционеровпо разным причинам советскую власть поддержали К.Тимирязев, В.Маяковский,А.Блок, В.Брюсов, Е.Вахтангов, В.Мейерхольд, А.Таиров.
Часть интеллигенции открыто осудила Октябрьскуюреволюцию. На собраниях Московского университета, ученых Петрограда, Домалитераторов, Дома искусств и других многочисленных организаций интеллигенциипринимались коллективные постановления против узурпации власти большевиками.Даже те представители интеллигенции, которые были известны своимидемократическими взглядами, такие как В.Короленко, М.Горький, И.Бунин, увидеввоочию «беспощадный русский бунт», не приняли новую власть.
Соотношение политических группировок интеллигенциине было постоянным. Многие интеллигенты, враждебно принявшие Октябрьскуюреволюцию, уже весной 1918 года соглашались на профессиональное сотрудничествос Советской властью.
Но наиболее многочисленной оказалась группаинтеллигенции, занявшая позицию невмешательства в политику. Это объяснялосьследующими обстоятельствами. С одной стороны, большая часть интеллигенции впрошлом не поддерживала политику самодержавия, стремилась к изменениюсуществующего строя, активно участвуя в революционном движении. С другой, онаиспытывала страх перед революционным народом, и не могла понять сущностиСоветской власти, начавшихся социалистических преобразований. Жизнь заставлялаих сотрудничать с властью, и это часто определяло их дальнейшую судьбу — превращение в лояльного к власти советского служащего или путь в эмиграцию.
Отказ большой части интеллигенции отпрофессионального сотрудничества с советской властью, особенно в первые месяцыее существования, привел к тяжелым последствиям для многих отраслей культуры.Забастовали государственные чиновники Министерства народного образования, икомиссия Луначарского, созданная первым советским правительством дляруководства культурой, повисла в воздухе. Система государственного руководствакультурой была разрушена, и новые органы формировались практически на пустомместе. Была разрушена старая система финансирования отраслей культуры.Нарастание экономического кризиса в условиях войны и революции неизбежносказывалось на бюджетных средствах, выделяемых на культурные нужды.Экономическая экспроприация, начатая новым правительством, подорваламеценатство. Финансирование культуры сокращалось.
Практически приостановились научные исследования,с большими перебоями работали университеты и школы, боролись за выживаниемузеи, библиотеки, театры. Разрушалось нечто более важное, чем отдельныеучреждения культуры. «Прежней культурной среды уже нет — она погибла, — писал в 1919 г. К.Чуковский, — и нужно столетие, чтобы создать ее».
Таким образом, сложная и быстро меняющаясясоциально-политическая, культурно-историческая обстановка в России периодареволюций отмечена сомнениями, мятежными и противоречивыми исканиями русскойинтеллигенции, которые оказали существенное влияние на дальнейшее развитиеотечественной культуры.7.Трагедия русской интеллигенции
Интеллигенция в первые послереволюционные годы.Социалистичес-кая идея, сосредоточенность на возвышенных идеалах, казалось бы,должны облагораживать общество, вести его действительно вперед. Однако вреальной жизни все не так просто. Социализм порожден проблемами западнойцивилизации, составляет естественную часть ее многообразной духовной иидеологической сферы. В нашей стране была установлена монополиясоциалистической идеи, от социализма было отсечено все культурное«сопровождение». Монополия социалистической идеологии привела к тому,что на ее базе была создана искусственная система ценностей, оторванная отреальности. Весь несоциалистический культурный слой, элита — интеллектуальная,политическая, художественная, были уничтожены. Для России, в которой культурныйпласт никогда не был мощным, это — трагедия.
Начало 20-х годов, когда, казалось бы, произошлосмягчение режима в связи с окончанием гражданской войны и переходом к нэпу,было связано с применением репрессий против интеллигенции, введением цензуры,закрытием небольшевистских печатных органов, «чисткой» впреподавательской и студенческой среде. Интеллигенция, не разделявшаябольшевистских взглядов, даже если она не вела активную политическую борьбу,разрушала систему, идеологическую монополию самим фактом своего существования.
Осенью 1922 года была осуществлена программа«принудительной эмиграции» величайших русских мыслителей. На палубепарохода, отходящего в Германию, стояли многие деятели отечественной культуры.Из Советской России за границу была выслана большая группа специалистов вобласти гуманитарных наук — философы, историки, социологи, профессорауниверситетов. Среди них: ректор Московского университета Новиков (зоолог),ректор Петербургского университета профессор Карсавин (философ), группаматематиков во главе с деканом математического факультета МГУ профессоромСтратоновым, экономисты — профессора Бруцкус, Лодыженский, Прокопович, историки- Кизеветтер, Флоровский, Мякотин, Боголепов, социолог П. Сорокин, философы — Бердяев, Франк, Вышеславцев и другие., таких как Николай Бердяев, ПитиримСорокин, Федор Степун, Николай Лосский.
Все кто был выслан за рубеж, не только выжили, нои получили возможность работать по специальности. Российская профессура началавека высоко котировалась на Западе. Обескровливание интеллектуальной элитыРоссии не поддавалось разумному объяснению.
Интеллигенция в советский период. Первыемероприятия, проведенные советской властью в области культуры, обеспечивали ейподдержку социальных низов и способствовали привлечению части интеллигенции,вдохновленной идеей служения народу. Окончание войны создало новые условия дляналаживания взаимоотношений власти и интеллигенции.
С одной стороны, переход к нэпу был воспринятчастью интеллигенции как начало эволюции советской власти в направлении кдемократии. Идейное течение, которое оформило и обосновало поворотинтеллигенции к сотрудничеству с советской властью, получило название«сменовехства» ( название произошло от сборника и журнала «Сменавех», выходивших в Праге и Париже в 1921- 1922 годах, см.Терминологический словарь). С другой стороны, власть, нуждавшаяся винтеллектуальных силах и стремившаяся расширить свою социальную опору внепролетарских массах, была готова на определенные компромиссы. Было разрешеноиздание ряда журналов несоветского направления, проводились дискуссии попроблемам интеллигенции. Но в целом политика по отношению к интеллигенции былапротиворечивой.
Уже во второй половине 20-х годов возможности длявыражения небольшевистской точки зрения были исключены полностью. Затемнаступили мрачные времена сталинского тоталитаризма. Кадры интеллигенциижестоко уничтожались. «За стихи у нас убивают», — говорил ОсипМандельштам.
«Гражданская война» с культурой нетолько наносила огромнейший вред духовному здоровью общества, но и порочила,дискредитировала гуманистические идеалы. Следствием ее стали перерождениеобщества, духовный регресс, атаки на культуру, отчуждение от мировых духовныхценностей. Беспощадный механизм подавления инакомыслия нанес сокрушительныеудары по мастерам культуры.
Общество, имевшее ярко выраженную антизападнуюориентацию, нуждалось в другой интеллигенции. Старая российская интеллигенцияпроповедовала преимущественно европейские традиции, поэтому ее судьба иоказалась предрешенной: либо ее представители примут новые ценности, либо будутуничтожены. В рамках новой системы они существовать не могли, они разрушали еефактом своего существования. Однако на первых порах обойтись без старойинтеллигенции было нельзя. Проводилась политика привлечения интеллигенции ксотрудничеству с советской властью, использования так называемых«спецов» под жестким контролем государства.
Одновременно уже в годы гражданской войныразвернулся процесс создания новой интеллигенции, которая была призванаобслуживать общество на новом этапе. Создавались высшие учебные заведения,которые готовили новую интеллигенцию, исповедующую социалистические ценности.
К концу 30-х годов необходимость в старых спецахпрактически отпала. К этому времени новые пополнения интеллигенции,подготовленные за годы Советской власти, составили 80-90% от общей численностиэтого социального слоя. Интеллигенция стала однотипной всоциально-экономическом и идейно-политическом отношении. Новая интеллигенциявступила в общественную жизнь. Она была воспитана в других традициях посравнению со старой российской интеллигенцией. Но поскольку интеллигенция, вбольшинстве, занята творческой работой, пытается размышлять и все осмысливать,поэтому неизбежно она выходит за рамки социалистической идеологии. В силу этогои новая партийная, советская интеллигенция была предметом неусыпного наблюдениявласти и разного рода репрессий.
Отношение Сталина к интеллигенции напоминалоотношение феодала к крепостным. Он хитро натравливал народ на интеллигенцию.Формировавшиеся веками интеллектуальный генофонд народа, его цвет и золотойкапитал беспощадно уничтожался. В результате кровавой человеческой драмыпогибли сотни тысяч интеллигентов. В условиях тоталитарной системы и культаличности Сталина творческий потенциал интеллигенции использовался не столько винтересах всего общества, сколько для укрепления самой системы. Возможности длядуховного развития интеллигенции были существенно ограничены.
Н.С. Хрущев тоже не жаловал интеллигенцию,недооценивал роль фундаментальных наук, практиков противопоставлял теоретикам,страдал узостью мышления во взглядах на интеллигенцию, творческую личность.Явно отрицательный характер носили частые вмешательства Хрущёва в дела культуры.Его субъективные и некомпетентные категоричные оценки художественныхпроизведений наносили большой вред развитию искусства, калечили судьбы людей.
Государственная власть, требуя от интеллигенцииуслуг и выполнения госзаказа, оплачивала ее существование, подкармливала,развращала наградами и подачками. В результате у значительной ее частисформировались опасное для творческих людей чувство гражданского меркантилизмаи иждивенчества. Как правило, это превращало творца в администратора, порождалотворческое бесплодие. И примеров тому не счесть как в прежние, так и в нынешниевремена. Трудные времена сказались на моральном облике интеллигенции.Значительная ее часть теряла положительное и благородное, высоконравственное,культурное призвание.
Исчезали достоинство и нравственная стойкость,смелость и мужество, твердая способность держаться на высоте идеалов. Визвестном выборе между расчетом и истиной интеллигенты, как и все люди,оказались по разные стороны баррикад.
Правда, одной, единой российской интеллигенцииникогда не было, как нет ее и сейчас. Всегда были различные представителиразличных культурных миров, всегда были идейная расколотость, разноликостькультурных пластов.
В течение трех сталинских, одного хрущевского,почти двух брежневских десятилетий социальная система превратила идейность идуховность из символов общественного служения в особые формы зависимости иподневольности, в оправдание любой идейно-лакейской посредственности. Всякаядиктатура неизбежно является диктатурой посредственности. Интеллигенция быланадломлена, лишилась способности к единению и сопротивлению. А без личнойдуховной независимости интеллигент перестает быть нравственным примером,образцом интеллигентности.
· Так проходил драматический процессотчуждения интеллигенции:
o во-первых, черезтоталитарные социокультурные условия;
o во-вторых, черезадминистративное, казенное управление ею.
Подобная культурная политика направлялась напостоянное и целенаправленное давление на интеллигенцию, подвергалапреследованиям и гонениям мастеров культуры, противопоставляла их народу. Всвое время Дмитрий Мережковский в статье «Грядущий Хам» писал, чтосреди всех печальных и страшных явлений, которые приходится переживать русскомуобществу, самое печальное и страшное — дикая травля интеллигенции. Правящейверхушке интеллигенция как сила была не нужна, более того, воспринималась каксила чужая и опасная. Вызвано это было тем, что руководство страны, самострадая недостатком культуры, противопоставляло ее политике, боялось ее и ееправды.
Интеллигенция в период перестройки (1985-1991годы). В годы перестройки интеллигенция также отличалась неоднородностью.Широкие слои научной и художественной интеллигенции поддержали перестроечныепроцессы и сформировали ее идейно-политический авангард. Другая частьинтеллигенции встала в оппозицию проводимому курсу. Идейные разногласия иполитическое размежевание интеллигенции раскололи некогда единые творческиесоюзы. Нестабильность политической и экономической ситуации привели к новойволне эмиграции из страны, в том числе уезжали и представители интеллигенции.
Таким образом, любое социальное явление, а ктаковым относится и культура, никогда не бывает свободно от негативныхпроявлений. Но проблему составляют не они, а способность власти и обществанаходить между собой конструктивные пути согласия. И как только в русскойдействительности назревает комплекс проблем, требующих немедленного разрешения,в нашем Отечестве включается механизм непримиримого противостоянияинтеллигенции и власти, в который рано или поздно втягивается весь народ,обрекая страну делать трагический виток ее истории.8.Интеллигенция в современной России
Трудно, с перекосами, но общество вновь обретает внастоящее время полифоническую, плюралистическую духовную сферу. Традиционныечеловеческие ценности стремительно утверждаются в общественном сознании. Апоскольку определяющим признаком интеллигенции как социального типа является ееотношение к ценностям, выражающееся в поиске их альтернативных систем, чтосвязано с особенностями её духовного склада и мировоззрения, то и рольинтеллигенции в современном социокультурном пространстве неуклонно возрастает.
Опыт наших дней позволяет говорить об измененииалгоритма образования социальных групп и ином типе их групповых признаков.Представляется, что современные социальные группы стали бесконечномногообразны, как бесконечно число интересов, по которым они объединяются, и вто же время значительно ослабли межгрупповые связи, а стало быть истабильность, и время существования этих групп.
Представляется также, что это не временноеявление, связанное с динамизмом и нестабильностью сегодняшней жизни, адолговременное, ибо его образуют, среди прочих, и такие стабильные истабилизирующие факторы, как научно-технический прогресс, информационный взрыв,повышение культурного и общеобразовательного уровня и другие.
Поскольку одним из новейших факторов формированиясоциальных групп является повышение культурного уровня, то, с одной стороны,растет сам отряд интеллигенции, с другой — количество групп, смежных синтеллигенцией, близких к ней по характеристикам и являющихся ближайшимрезервом ее пополнения. Поскольку обратный процесс(«разинтеллигенчивания») не просматривается, можно, думается, сделатьвывод о необратимом на сегодняшний день росте этой социальной группы и значенияее и ее идеологии в обществе.
Своей энергией и активностью ума интеллигенцияпризвана способствовать возвышению культуры народа, оздоровлению нравов,гуманизации общества. От ее деятельности зависит прогресс в областях науки,техники, искусства, образования, медицины и т.д. Она призвана направлять своюдуховную энергию на сохранение культурных ценностей и нравственного климата всовременной России, вносить идеи гуманизма в сознание народа, изменять мышлениелюдей, обогащать нравственную атмосферу общества.
Можно со всей ответственностью утверждать, чтосегодня интеллигенция -важная созидательная сила, способная преобразоватьобщество и влиять на состояние умов. В периоды общественных коллизий онаподвергается нападкам, и в то же время значительно усиливается ее влияние. Впереломное время с наибольшей силой проявляются характерные и необходимые дляинтеллигенции черты: общественная тревога и озабоченность судьбами Отечества,стремление к нравственному сопереживанию делам народным.
Сегодня, на рубеже тысячелетий все четчепроявляется объективная закономерность — возвышение социальной ролиинтеллигенции, необходимость ее ведущей роли активного субъекта духовногопроизводства. А с этим связана духовная свобода современного общества. Вцивилизованном обществе представители интеллигенции призваны создаватьнеобходимую духовную и интеллектуальную атмосферу, всемерно способствоватьразвитию духовного самосознания личности.Списокрекомендуемой литературы
1. Балакина Т.И. Мироваяхудожественная культура. Россия IX — нач. XX века -М., 2000.
2. Бердяев Н.А. Истоки исмысл русского коммунизма. — М., 1990.
3. В поисках пути:Русская интеллигенция и судьбы России. -.М., 1992.
4. Гудков Л. Интеллигентыи интеллектуалы// «Знамя», 1992, №
5. Зезина М.Р., КошманЛ.В., Шульгин В.С. История русской культуры. — М., 1990.
6. Ильина Т.В. Историяискусств. Отечественное искусство. — М., 1994.
7. Кондаков И.В. Введениев историю русской культуры. — М., 1997.
8. Культура: теории ипроблемы. — М., 199
9. Культурология. Подред. Г.В.Драча. -Ростов-на-Дону, 2000.
10. Курмачева М.Д.Крепостная интеллигенция России (вторая половина XVIII — начало XIX вв.). — М.,1983.
11. Семенникова Л.И.Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1994.
12. Скворцова Е.М. Теорияи история культуры. — М., 1999.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/