Государственный комитет по рыболовствуРФ
АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ИнститутЭкономики
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Культурология»
Тема: « Диффузионистское направление в изучениикультуры»
Выполнил:
Студент группыЗФЭ-88
Серега
Проверил:
Д.Э.Н, О.К.
ДИФФУЗИОНИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУР
Общая характеристика. Диффузионизмкак способ изучения культур появился в конце XIX в. Понятие«диффузия», заимствованное из физики, означает «разлитие»,«растекание», «проникновение». В изучении культур онообозначает распространение культурных явлений через контакты между народами — торговлю, переселение, завоевание. Представители этого направления считаютглавным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, столкновение,заимствования, перенос культур. Важной особенностью рассматриваемого подходаявляется анализ простран, ственных и временных характеристик культур, чтопредставляет собой конкретизацию объекта исследования по сравнению сэволюционизмом. Эволюционистской идее автономного возникновения и развитияаналогичных культурных явлений в сходных условиях диффузионистыпротивопоставили идею географической определенности, в некоторых случаях дажетезис об однократном возникновении культуры и последующем распространении ее изцентра зарождения. В определенном смысле диффузионизм можно рассматривать какпопытку заменить идею прогрессивного развития принципом пространственно-временногоперемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.
Диффузионизм былраспространен в Скандинавских странах в виде историко-географическогонаправления, в Германии — учения о «культурных кругах»(культурно-историческая школа), в США это направление существовало подназванием «age-and-area» (возраст/время и пространство). Иногдадиффузионистскую тенденцию в исследовании культур называют теорией культурныхареалов. В Англии концепция взаимовлияния культур разрабатывалась в рамкахгелиолитической школы, известной также как гипердиффузионизм. В 50-е годы XX в.и вплоть до настоящего времени идеи диффузионизма развивает в своих работах,пожалуй, один из самых известных антропологов норвежец Т.Хейердал.
Основателем диффузионизмабыл немецкий исследователь Ф.Ратцель (1844-1904). Свою концепцию культуры онизложил в многотомных исследованиях: «Антропогеография» (1882-1891) и«Народоведение» (1885-1895). Главный предмет изучения Ф.Ратцеля — географическое распространение предметов материальной культуры (этнографическихпредметов, по его терминологии) и соответственное распространение народов — носителей этих предметов. Из факта географического размещения и перемещенияэтнографических предметов делался вывод о пространственном распространениикультур, о родстве и происхождении последних. Ф.Ратцель выделял два способаперемещения элементов культуры: 1) полный и быстрый перенос не отдельных вещей,а всего культурного комплекса; этот вариант, используя терминологиюамериканских ученых, он называл аккультурацией; 2) перемещение отдельныхэтнографических предметов от одного народа к другому.
Предметы материальнойкультуры были выбраны Ф.Ратцелем в качестве основного объекта исследования, таккак они гораздо дольше удерживаются и сохраняют свою форму и ареалраспространения по сравнению с другими аспектами культуры. Народы, по мнениюФ.Ратцеля, изменяются, гибнут, а «предмет остается тем, чем он был».Касаясь особенностей заимствования, он отмечал, что одни предметы (напримерукрашения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, другие(упряжь, изделия из металла) — с трудом.
Обобщающим понятием,выражавшим пространственные характеристики распространения культуры, дляФ.Ратцеля была «культурная зона», или «культурный круг».Распространение культурных элементов (за пределы «культурной зоны»)предполагалось вместе с народом, хотя были возможны и исключения. Сходныеэлементы в культурах разных народов Ф.Ратцель объяснял их общим происхождением,относящимся к глубокой древности. Основной источник изменений в культурах онвидел во взаимных контактах между ними.
В работах Ф.Ратцелясформулированы основные положения диффузионизма как направления в изучениикультур: акцент на взаимовлияние культур; их изменения путем заимствования;идея о некоем одном или нескольких центрах, из которых началось развитиечеловечества. Основной объект исследования — предметы материальной культуры(этнографические предметы), образующие некоторую целостность в пространстве ивремени (культурный круг). Ратцель отводил человеку второстепенную роль(носитель этнографических предметов) и предполагал относительную независимостькультуры от него.
Культурная мифологияЛ.Фробениуса. Теория культурных кругов Ф.Гребнера
Л.Фробениус (1873-1928)был крупнейшим специалистом по африканским культурам. Он совершил 12экспедиций, посвященных исследованию материальной культуры народов Африки.Итогом этого стали его работы. В наиболее фундаментальной из них«Происхождение африканских культур» (1898) Фробениус рассматривал двеформы передвижения культуры: перенос культуры без значительного движения народаи перемещение культуры с народами. Человек в его теории занимал подчиненноеместо. Основное понятие его концепции «культурная провинция»(культурный круг) представляло собой некую совокупность предметов материальнойкультуры, с определенными признаками, характеристиками. Л.Фробениус, например,выделял «западноафриканский культурный круг», охватывающий бассейн р.Конго, побережье Верхней и Нижней Гвинеи. Признаки этого культурного круга таковы:прямоугольные дома с двускатной крышей, лук с растительной тетивой, плетеныйщит, многострунные музыкальные элементы с растительными струнами, барабан вформе песочных часов и некоторые другие. Л.Фробениус обнаружил удивительноесходство многих черт «западноафриканского культурного круга» скультурой Новой Гвинеи и других частей Меланезии. Он полагал, что данный типафриканской культуры происходит из Юго-Восточной Азии, и назвал ее«малайско-нигритской». Кроме этого типа он обнаружил в Африке еще двекультуры «азиатского» происхождения — более раннюю«индийскую», существенно повлиявшую на культуру Северной иСеверо-Восточной Африки, и наиболее позднего происхождения,«семитскую», лишь поверхностно затронувшую (через арабов) СевернуюАфрику. В то же время в Африке Л.Фробениус нашел древнейший пласт культуры(собственно африканский), получившей большое распространение в южной частиматерика. Этот древнейший слой культуры, названный Фробениусом«нигритским», он считал общим с австралийской культурой и древнейшими«культурными кругами» Океании. Из смешения «нигритской»культуры с «малайско-нигритской» и «азиатскими» культурамиродилась новая «африканская» культура. Ее элементы специфичны дляАфрики. Это африканский кожаный щит, нож, развившийся из наконечника копья,музыкальный лук, цилиндроконическая хижина и т, д.
Такому приземленному,практически предметному анализу культурной действительности противостоитмифологичность, даже некоторая мистичность, общекультурологической концепцииЛ.Фробениуса. Культура для него есть некое органическое существо. В своейаналогии культуры и организма он нередко доходит до их отождествления.Л.Фробениус утверждает, что культуры рождаются, живут и умирают, как и другиеживые существа. Человек же, скорее, продукт культуры, чем ее творец.«Культура растет сама по себе, без человека, без народа». Культурарождается из природных условий. Она нуждается в питании, что осуществляетсяблагодаря развитию хозяйства. Как организм, культура может быть пересажена надругую «почву», и в новых условиях она приобретет иное направлениеразвития. Новые культуры рождаются из соприкосновения и взаимодействия старых.В то же время культура не может обходиться без человека, так как у нее нет ног.Поэтому человек — носильщик культуры.
Впоследствии Л.Фробениусназвал свою теорию морфологией культуры, особо выделяя в ней такие разделы, как«анатомия» и «физиология» культуры. Он основал воФранкфурте-на-Майне «Исследовательский институт по морфологиикультуры», существующий и в настоящее время.
Позднее, развивая свойтезис об аналогии культур и организма, Л.Фробениус подразделил культуры намужские и женские. В Африке он различал два типа культур в соответствии с этимположением: «теллурическо-эфиопско-патриархальную» и«хтоническо-хамитическо-матриархальную». «Теллурическое»,по его определению, означает «растущий из земли вверх»,«хтоническое» — «углубляющийся корнями в землю». Оба типакультур тесно связаны с растительным миром. «Теллурическая» родиласьв зоне африканских саванн, «хтоническая» — в Сахаре и СевернойАфрике. Эти типы культур отличаются тенденциями («идеями»),заложенными в них. «Теллурическая» как бы стремится вверх, и этопроявляется в особенностях материальной и духовной культуры. Для нее характернысвайные жилища, свайные амбары, кровати на ножках; душа этой культурыподнимается вверх, как растение; человек здесь взбирается вверх поиерархической лестнице возрастных классов, божества обитают в высокихнедоступных местах. Это патриархальная культура. «Хтоническая»матриархальная культура стремится зарыться в землю: существуют подземныежилища, зернохранилища, земляные печи, циновки, идеи о подземном мире душ и т.д. Л.Фробениус полагал, что у культуры есть душа (пайдеум). Впоследствии,расширяя свою концепцию двух типов культуры, он заменил «хамитическую»и «эфиопскую» культуры на «Восток» и «Запад».«Востоку» присуще «пещерное» чувство, неподвижность, идеяфатальной (непреодолимой) судьбы, а «Западу» — «чувство далекого»,динамичность, идея личности и свободы.
Ф.Гребнер (1877-1934)также разрабатывал теорию культурных кругов, основная идея которой — стремлениесвести все многообразие человеческой культуры к единичным, однократнымявлениям. Основной объект исследований — культуры Австралии и Океании.Важнейшие работы исследователя — «Меланизийская культура лука и ееродственники» (1909), «Метод этнологии» (1911). Ф.Гребнеротстаивал идею практической неизменности форм предметов и их географическогораспространения. Культуры, или культурные круги, он часто выделял произвольно,что не соответствовало реальному положению вещей. В своих теоретическихпостроениях он анализировал музейные коллекции Кёльнского и других европейскихмузеев, не ведя собственных полевых исследований. Поэтому совокупностьэлементов культуры, входящих в культурный круг, составлялась им умозрительно, ане на основании непосредственного изучения культурной действительности, как этоделал Л.Фробениус. Ф.Гребнер также отстаивал идею, что каждый элемент культуры,будучи изобретенным один раз в определенном месте, затем распространяется поразличным странам.
В Австралии и ОкеанииФ.Гребнер выделил восемь культурных кругов, или культур: тасманийскую(ранненигритская), культуру бумеранга (новонигритская, древнеавстралийская),тотемическую (западно-папуасская), двухклассовую (восточнопапуасская),меланизийскую культуру лука, протополинезийскую, новополинезийскую,индонезийскую. Каждая культура состояла из 19-20 элементов. Приведем дляпримера «составные части» двухклассовой (восточнопапуасской)культуры: земледелие с возделыванием клубневых растений, рыболовство при помощиставных сетей, дощатая лодка, хижина с двускатной крышей, спиральное плетениекорзин, тяжелая палица с утолщением на конце, круговой орнамент, тайные мужскиесоюзы и пляски в масках, культ духов умерших и черепов, лунная мифология,людоедский миф...
Таким образом, Ф.Гребнерпредставлял культуру как конгломерат или просто эклектическое соединениепредметов материальной культуры и обрядов, верований. Ряд исследователейкультур обращали внимание на приду манность «культурных кругов».Резко критиковал именно такой вариант диффузионизма Б.Малиновский, отмечая, чтокультура при таком подходе к исследованию есть собрание (куча) мертвых вещей,не связанных друг с другом.
В Австрии существовалатакже «культурно-историческая», или «венская», школа висследовании культур. Ее развитие было связано с именем католического патераВ.Шмидта (1868-1954) и носило богословско-теологическую направленность. Учениео культуре В.Шмидта включало в себя гребнеровскую схему культурных кругов,«пигмейскую» теорию Колльмана (согласно ей первоначально все народыбыли низкорослыми, как пигмеи в Африке) и концепцию А.Лэнга об исконной верепервобытных людей в небесного бога-отца.
Диффузионизм в США иАнглии
В США диффузионизмсуществовал в качестве тенденции, черты в изучении культур, но не имелдоминирующего значения в какой-либо период и не стал основой сколько-нибудьзначимой культурологической концепции.
Взаимопроникновениекультур изучалось культурными антропологами США прежде всего на примере контактовиндейских племен. Наиболее известным выразителем идей диффузионизма былК.Уисслер (1870- 1947). Он связывал широкое распространение какой-либокультурной черты, обряда, обычая с их древним возрастом, а ограниченное,локальное существование говорило, по его мнению, о ее недавнем введении,происхождении. Анализируя контакты культур индейцев, К.Уисслер пришел к выводу,что путем диффузии распространяются не только материальные и нематериальныеэлементы культуры, но и соматические (телесные, организменные) характеристики.К.Уисслер сформулировал общий закон культурной диффузии: антропологическиечерты имеют тенденцию диффузировать во всех направлениях из своего Центрапроисхождения. Сходные идеи были также высказаны Э.Сепиром. А.Крёбер выдвинулпонятие «диффузия стимула», содержание которого состояло в описанииобстоятельств, обеспечивающих внедрение в новую культуру комплекса идей. Приэтом А.Крёбера, в отличие от других исследователей, интересовала диффузия идей.
Большое вниманиекультурной диффузии уделил Р.Диксон в книге «Построение культур»(1928). Он выделил первичную диффузию — распространение какого-либонововведения в рамках отдельной культуры и вторичную — перемещение элементакультуры за границы ареала (пространства культуры), среди другого народа.
Основателем диффузионизмав Англии был У.Риверс (1864 -1922), который пытался избежать крайностейэволюционизма и дифффузионизма. Он рассматривал образование новых культур ввиде взаимодействия волн переселения. На примере Океании он показывал, каккаждая группа иммигрантов привносила в культуру свои черты (обычаи, обряды и т.д.). Завершенную форму диффузионизм в Англии приобрел в трудах Г.Эллиота-Смита(1871-1937) и У.Дж.Перри (? — 1949). Направление в изучении культур, связанноес именами этих исследователей, нередко называют «гипердиффузионизмом»или «панегиптизмом», что обусловлено кругом их интересов, а именноизучением культуры Древнего Египта. Г.Эллиот-Смит, исследуя культуру ДревнегоЕгипта и граничащих с ним культур, обратил внимание на сходство ряда чертдревнеегипетской культуры (например, техника мумифицирования) с культуройдругих народов, в том числе расположенных в других частях света. Сравнительныйанализ общих моментов в культурах различных народов привел Г.Эллиота-Смита квыводу о том, что явления культуры, зародившись в Древнем Египте около IX-VIIIвв. до н. э., распространились по всему миру, прежде всего в восточномнаправлении: через Аравию и Персидский залив, Индию и Цейлон — в Индонезию,затем далее на восток — в Океанию. Из Океании элементы первичной культурыпопали через северную часть Тихого океана в Америку.
Первичный комплексархаичной культуры, по Элиоту-Смиту, — это обычай сооружать мегалитическиепамятники, мумификация трупов, культ солнца и змеи, а также ткачество, обычаидеформации черепа, обрезания, протыкания и растягивания ушей, кувады (иммитацияродов у мужчин). Таким образом, культура, появившись в Древнем Египте,распространилась по всему свету. Подобные взгляды на развитие культурыГ.Эллиот-Смит обосновал в книгах «Миграции ранней культуры» (1915) и«Человеческая история» (1930).
Аналогичных взглядовпридерживался У.Перри в своих исследованиях культур «Мегалитическаякультура в Индонезии» (1918), «Дети Солнца» (1923). Согласно еговоззрениям, в историческом развитии культур резко отличаются два слоя:первоначальная примитивная культура «собирателей пищи», охотников и«высокая» культура, основанная на технике строительства, земледелии,обработке металлов. Последняя, по его мнению, зародилась в Древнем Египте. У. Перринеоправданно расширял первичный комплекс культурных элементов. Сюда он относилкаменные пирамиды, ирригационное земледелие, гончарство, металлургию, добываниежемчуга, культ солнца, культ великой богини матери, мумификацию трупов,человеческие жертвоприношения, связанные с земледелием и т. д. Эта«высокая», или «архаичная», культура, возникнув в Египте,распространилась по всему миру. Ее носителями были люди, искавшие благородныеметаллы и ценности (жемчуг, бирюза и т. п.). В некоторых местах (обычно врайонах залежей ценностей) носители «высокой» культуры оседали исмешивались с дикими аборигенами. Так появилось разнообразие существующихкультур. У.Перри последовательно проводил точку зрения о том, что культурноеразвитие возможно исключительно путем заимствований.
Общая оценка итоговразвития диффузионизма в его классической форме неоднозначна. В исследованияхдиффузионистов немало противоречий и даже ошибочных, с точки зренияисторических фактов, построений (наиболее часто в панегиптизме). О недостаткахданной концепции наиболее емко написал в свое время С.А.Токарев. «Главныйиз них — принципиальный отрыв явлений культуры от их создателя — человека инарода, игнорирование общественного человека как творческой силы, а отсюда — либо чисто механическое понимание культуры как набора мертвых вещей, способныхпередвигаться в пространстве (Гребнер), либо представление о культуре как онекоем живом и самостоятельном организме, независимом от человека (Фробениус),либо идея об однократном возникновении всей культуры в одной точке и опоследующем расселении ее по земле (Эллиот-Смит, Перри). Как следствие этогоосновного порока — натянутость и полная бездоказательность конкретныхпостроений диффузионистов» (2).
В принципе основная идеядиффузионизма была правомерной и продуктивной. В противовес абстрактномурассмотрению культур, существовавшему в эволюционизме, диффузионисты поставиливопрос о конкретно-исторических связях и взаимовлияниях культур различныхнародов. В исследованиях диффузионистов отрабатывались приемы анализа,сравнения, поиска сходных моментов в частях, составляющих культуру. Именнодиффузионисты исследовали вопрос о пространственно-временных характеристикахкультур.
Второе дыхание идеидиффузионизма обрели после второй мировой войны в связи с активизацией исследованиявозможности трансокеанских контактов. Пальма первенства здесь принадлежитнорвежскому этнологу Т.Хейердалу. Он выдвинул тезис о возможноститрансокеанских путешествий американских народов в Тихом океане. Ему жепринадлежит идея о том, что в древние времена мореплаватели могли пересекатьокеаны (в том числе и Атлантический). Концентрированно свою теорию Т.Хейердализложил в книге «Американские индейцы в Тихом» (1952) и в циклестатей. Т.Хейердал доказывает влияние культур Старого Света на американскийконтинент в доколумбову эпоху. Идея трансокеанских контактов в корне меняланаше общее восприятие культурных процессов, происходивших в древнейшие эпохи.Необходимо отметить еще одну особенность в аргументации Т.Хейердала. Он нетолько искал и находил параллели, сходные явления в культурах, учитывалгеографические факторы, способствовавшие контактам (течения, ветры и др.), но исам плавал на судах (точнее, плотах), построенных по традиционной технологии,через Тихий океан (путешествие на «Кон-Тики») и через Атлантическийокеан (плавание на «Ра»).
Список используемой литературы:
1. Велик Л.П. Социальная форма движения. М.,1982.
2. Введение в культурологию. Воронеж,1994.
3. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996.
4. Культурология / Под ред. Г.В.Драча. Ростов н/Д., 1995.
5. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурнуюантропологию. М.,1994.
6. Работы Л.А.Уайта по культурологии. М.,1996.
7. Тайлор Э. Первобытная культура. М.,1989.