Глобализация и проблемы культуры
Введение
На определенном уровнеразвития проблемы начинают пересекать границы и распространяться по всейпланете, невзирая на конкретные социально-политические условия, существующие вразличных странах, — они образуют глобальную проблему. Аурелио Печчеи.«Человеческие качества»
Глобализация!.. Вряд линайдется сегодня какой либо другой феномен, который вызывал бы такие бурныедискуссии и ожесточенные споры. И это естественно. Во-первых, он, так илииначе, пусть и в разной степени, влияет на жизнь подавляющего числа людей,живущих на нашей планете. Во-вторых, он настолько многосложен и противоречив,что не поддается какому-то простому объяснению.
Глобализация затрагиваетпрактически все стороны и аспекты жизни современного человека. Главное в ней —это все более расширяющийся поверх всех государственных и национальнокультурных барьеров обмен информацией научного, экономического, политического,личностно-бытового, социокультурного и иного характера. Чтобы рассмотреть всеэти аспекты, не хватит и монографии. Поэтому попытаемся представить сутьпроблемы, сосредоточив внимание на глобализации культурного пространства.
Несколько лет назадбританская исследовательница традиционных этнических культур, оказавшись вотдаленной африканской деревне, в первый же вечер была приглашена в гости кодному из ее обитателей. Она отправилась к нему в предвкушении долгожданногознакомства с традиционными для жителей африканской глубинки формами досуга.Увы, наступило горькое разочарование. Она оказалась свидетельницейколлективного просмотра на видео нового голливудского фильма, который к томувремени еще не успел выйти даже на экраны лондонских кинотеатров. Так онастолкнулась лицом к лицу с од ним из типичных проявлений глобализации культуры.
А вот еще один любопытныйпример: несколько лет назад туареги, крупнейшее племя кочевников в Сахаре, надесять дней позже начали свою традиционную ежегодную миграцию только потому,что им было важно досмотреть американский телесериал «Даллас». И такие примерыможно множить: ведь и в нижнебаварской деревне точно так же смотрят телесериало жизни в Далласе, носят джинсы и курят сигареты «Мальборо», как и в Калькутте,Сингапуре или в «бидонвилях» под Рио де Жанейро. Жители многих стран сегоднясмотрят по телевидению и на видео фильмы западного производства, рекламу,потребляют «пищу быстрого приготовления», покупают товары, изготовленные заграницей, а также получают средства для существования, обслуживая потокиностранных туристов. Глобальная экономика поглощает, интегрирует местную, атрадиционная культура испытывает все более мощные инокультурные влияния.
Сейчас мы легко ипривычно перемещаемся из одной страны в другую. Достаточно провести в самолететри часа, и ты уже в другой части света. Мобильные телефоны, спутниковоетелевидение, компьютеры, интернет обеспечивают информацией о событиях икультуре различных стран и континентов. Все это означает, что в последниедесятилетия человечество вступило в принципиально новый этап своего развития.Речь идет о формировании планетарной цивилизации на началах, с одной стороны,органического единства мирового сообщества, а с другой, — плюралистическогососуществования культур и религий народов мира.
Исторические корниглобализации
Внимательный взгляд на историю показывает, что глобализация — этоне феномен конца ХХ в. Ее ростки можно обнаружить в мифологических пластахкультур разных народов. С незапамятных времен люди верили, что некогда все детиЗемли жили единой одноязыковой семьей, а потом были «пока раны разнообразием».Верили — придет день, когда грех будет искуплен, и люди, принадлежащие кразноязыким нациям и расам, исповедующие не одинаковые политические убеждения ирелигиозные верования, установят друг с другом прочные связи, ощутят себячастью общечеловеческого целого, объединят усилия во имя общего дела. Об этомговорили и древние греки, и восточные мудрецы, и европейские средневековые мыслители.
Достаточно вспомнить о космополитизме — идеологии «мировогогражданства», для которой всегда было характерно представление о мире как отечествевсех людей. Становление этой идеологии исторически было связано с упадкомгреческих городов полисов после Пелопоннесских войн. Тогда человек, ранеерассматривавший себя в качестве гражданина своего города-государства, сталощущать принадлежность к более широкой общности, «мировое гражданство». Впервыеотчетливо сформулированное в рамках кинической философской школы, это сознаниеполучило дальнейшее развитие у стоиков, особенно в римскую эпоху. Тому немалоспособствовал многонациональный характер Римской империи. Но лишь пятнадцатоестолетие стало веком, в котором человечество в полном смысле этого слова от-крыло для себя земной шар. Каравеллы Х. Колумба, Ф. Магеллана и другихмореплавателей несли с собой в Африку, Азию и Америку европейские ценности,традиции, религию, обычаи, инструменты, орудия и т.д. По образному выражению Г.Гегеля, «мир для европейцев стал круглым». Позднее, в эпоху Возрождения иПросвещения идея мирового гражданства развивалась А. Данте, Т. Кампанеллой, Г.Лессингом, И. Гёте, И. Шиллером, И. Кантом, И. Фихте и др. Мечта обинтегрированном человечестве пленяла и многих философов XIX и XX вв. на Востокеи Западе. Этому способствовала активная колонизация Африки, Индостана и обширныхтерриторий Азии.
Издавна известно, что новации одной цивилизации вскореперенимаются другими народами. Но в прежние времена это были, как правило,всего лишь чисто технологические заимствования. Оттого, что китайцы изобрелипорох, компас и бумагу, европейцы, заимствовавшие эти технологии, не ста ли«китаизированными». А оттого, что половина Китая ездит на велосипеде,изобретенном европейцами, традиционная китайская культура нисколько не европеизировалась.Но были и иные примеры. Так, Петр I, пересадивший на российскую почву не толькоевропейские технологии, но и существенные фрагменты европейской культуры, взначительной мере изменил Россию.
Конечно, все сказанное выше составляло лишь предысториюсовременной культурной глобализации. Реально же датой ее возникновения можно,видимо, считать 1870 г., когда британское агентство «Рейтер» совместно сфранцузской компанией ХАВАС поделили земной шар на зоны монопольного сбораинформации.
В начале XX в. получили распространение идеи о формированииСоединенных Штатов Европы. Позже они обрели форму, связанную с созданием новыхцентрализованных мировых структур. На этой волне и возник так называемыймондиализм (от франц. monde — мир) — космополитическое движение за созданиемирового правительства.
XX век постепенно вырабатывал и глобальную этику. Медленно, струдом моральные нормы пробивали себе дорогу в международное право. Нюрнбергскийи Токийский трибуналы от имени всего человечества наказа ли военных преступников,создав важнейший прецедент международной за щиты прав человека. Процессыглобализации стали заметными и в конфессиональной области. Здесь необходимоупомянуть «экуменизм» (от греч. oikumene — обитаемый мир, вселенная) — движениеза объединение всех христианских конфессий, возникшее в начале XX в.
Теперь мырассмотрим статью М.О.Руденко о культурной глобализации,из которой попытаемся понять, в чем же таится опасность этого процесса исделаем определенные выводы.
Культурная глобализация
«Если культурурассматривать прежде всего как жизненный уклад или порядок, в рамках котороголюди конструируют значение посредством практик символической репрезентации, топод культурной глобализацией следует понимать прежде всего изменения контекстаконструирования значения, изменения идентичности, ощущения места и самости поотношению к данному месту, общих представлений, ценностей, устремлений, мифов,надежд и опасений.
Конституирующая ролькультуры в процессе глобализации обусловливается потенциально-глобальнымипоследствиями культурно-насыщенных «локальных» действий. Инымисловами, речь идет о рефлексивности (способность, которой обладает объяснение(теория), когда обращается к самому себе, например, социология познания, социологиясоциологии; особенность рефлексивных социальных объяснений и теорий всех типовзаключается в том, что они могут также действовать в направлениивоспроизведения или преобразования тех социальных ситуаций, к которымобращаются)характера социальной активности: местные обычаи и стили жизни насовременном этапе имеют глобальные последствия, при этом происходит такжеинтервенция локального в глобальные процессы.
Однако важнее то, чтоконтроль консьюмеризма (организованное движение гражданили/и государственных организаций за расширение прав и усиление воздействияпокупателей на продавцов и производителей товаров) над идеями вконтексте глобализации поистине тотален. Глобальный капитализм стремитсяподчинить своему господству, коммерциализировать и коммодифицировать все идеи иматериальные продукты, в которых идеи заключены — телевидение, рекламу, газеты,книги, фильмы и т.п.
Соответственно, важнымфактором-катализатором процессов заимствования и последующейинституционализации культурных практик является их коммерческий потенциал — все, что может приносить прибыль, в условиях рыночной экономики обречено накоммерциализацию. Сегодня можно констатировать, что в мире, в том числе и вРоссии, существует спрос и мода на новые, глобализованные культурные практики.
Глобализация в сферекультуры ведет к интенсификации процессов, лежащих в основе формированияширокого спектра явлений современной культуры — «культуры избытка»(термин Ж.Бодрийяра), которая характеризуется перенасыщенностью значений инехваткой оценочных суждений, перекаталогизацией, транскодированием,переписыванием всех знакомых вещей в новых терминах.
Хотя результатомглобализационных процессов и не может быть культурная гомогенизация (созданиеединой структуры) или уменьшение культурного разнообразия в мире, глобализациявполне способна привести к росту униформности различных культур, не в последнююочередь при помощи механизмов консьюмеризма. Культурная глобализация можетпроисходить на основе западных ценностей — Реформации, Просвещения иВозрождения — ценностей, по существу породивших сегодняшние кризисные явления вмире, либо она может привести к выработке новой системы ценностей в результатеновой духовной революции, и тогда она будет осуществляться на основе этой новойсистемы ценностей.
Представляется, чтотакие предпосылки несомненно формируются, и косвенным подтверждением томуявляется растущее многообразие новых культурных практик, активно рефлексируемыхобщественным сознанием, в том числе методами социокультурного анализа,предполагающими рассмотрение смыслового мира значений в социально-историческомконтексте».
Анализ унификации культур
Таким образом, прочитав статью мы понимаем, что унификация культурвсе более становится глобальной проблемой, таящей в себе серьезные угрозы. Мир,в котором нам предстоит жить, становится не таким ярким и все в меньшей степениокрашенным местным колоритом. Многие обычаи, церемонии, ритуалы, формыповедения, которые в прошлом придавали человечеству его фольклорное и этнографическоеразнообразие, постепенно исчезают по мере того, как основная часть обществаусваивает новые стандартные формы жизни.
Могут ли в условиях такой глобализации существовать традиционныекультуры народов? Удастся ли народам сохранить свое культурное своеобразие, неисчезнут ли необратимо, подвергаясь эрозии в условиях нарастающейстандартизации образа жизни, многие особенности национальных культур? Ведь вотличие от адаптации продуктов — кока-колы, жевательной резинки и джинсов —инокультурное влияние, например, в сфере музыки и литературы, кино ителевидения, — явление отнюдь небезобидное, поскольку оно способно затрагиватьжизненно важные фрагменты картины мира. Художественные образы проникают черезграницы и таможни в область ядра национальной культуры, постепенно подвергая еенепредсказуемым изменениям.
Исторически сложившиеся культуры представляют собой главныйисточник, из которого личность черпает жизненные смыслы, выстраивающие иерархиюее ценностей. Человеку, утратившему свои культурные корни, грозит психологическаядезориентация, утрата внутренних правил, регулирующих и упорядочивающих егостремления и цели.
Ноглобализация культуры, ведущая к ее унификации, несет в себе риски не толькодля отдельной личности, но и для общества в целом. Дело в том, чтоэтнокультурное разнообразие в современном мире выполняет много жизненно важныхфункций. Так, социальная история свидетельствует, что разные этносыориентируются на различные подходы к решению возникающих перед ними проблем.Так, в одной культуре может доминировать страсть к деньгам, в другой —технические знания, в третьей — политические идеалы, в четвертой — вера в бессмертие.Никто не может предсказать ход истории, никто не знает, какие способности икачества понадобятся человечеству для выживания в будущем — близком иотдаленном. Следовательно, оно должно иметь в запасе богатый арсенал свойств,каждое из которых может потребоваться для адекватного ответа на вызовы истории— социальной и естественной. Вот почему нужно заботиться о том, чтобыкультурное взаимодействие не приводило к усреднению, т.е. к разрушениюспецифической этнической картины мира.
Очевидно,что в самом процессе культурной глобализации изначально заложен определенныйконфликтный потенциал. «Культурный империализм» неизбежно вызывает ответнуюреакцию — повышенную потребность в самоутверждении, сохранении основныхэлементов своей национальной картины мира и образа жизни. Это стремлениенередко принимает агрессивную форму категорического непринятия глобальныхкультурных изменений. Всеобщему процессу разрушения границ противопоставляетсякультурная замкнутость и гипертрофированная гордость своей самобытностью.Отсюда проистекают многочисленные этнорелигиозные конфликты, появление националистическихтенденций в политике, нарастание региональных фундаменталистских движений.Например, в культуре многих стран исламского мира начались процессы религиознойрадикализации. Это относится также и к традиционным культурам Кавказа, Африки,некоторых стран Латинской Америки и Азии. В последнее время отмечается подъемрелигиозного фундаментализма также и в рамках христианской традиции. Возрастаетуровень насилия на этнической и национальной почве: палестинцы и курды, сикхи итамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы никак не хотятсогласиться с глобализацией культуры, грозящей им ассимиляцией. А потому наповестке дня остаются и терроризм, и национально-освободительные войны. Все этоможно трактовать как форму специфической реакции на глобализацию.
Естественно, что проблемаглобализации культуры становится наиболее актуальной для развивающихся стран.Но вместе с тем она встает и перед развитыми странами, например, Францией,Канадой, малыми европейскими государствами, испытывающими экспансию массовой —и, прежде всего американской — культуры. В течение последних десятилетий правительстваи международные институты, например, объединенной Европы, пытаются бороться с«культурным империализмом». В большинстве европейских стран ныне действуютзаконы, защищающие культурное своеобразие, существуют особые системысубсидирования, направленные на поддержку национальной культуры. Делаются дажепопытки контролировать моральные и культурные аспекты содержания художественнойпродукции.
«Почему все так жестокоошиблись? — восклицает профессор Дж. Комарофф. — Почему, в то время как, повсем расчетам, она должна была тихо умереть, политика культурного самоосознаниявдруг с шумом возродилась во всемирном масштабе? И возрождение ли это? Можетстаться, это совершенно новый социальный феномен?»
Складываетсяпарадоксальная ситуация — чем теснее и интенсивнее становятся связи междустранами и народами, чем большее значение и масштабы приобретают глобальныепроцессы и проблемы, тем многообразнее в цивилизационном и культурном отношениии более «мозаичным» становится мир. Для обозначения этого парадокса ученыепридумали специальный термин — «глокализация». То есть одновременно иглобализация и «локализация» — защита своеобразия традиционных культур.
Недовольствоглобализацией вылилось в массовое межнациональное движение протеста, получившееназвание «антиглобалистского». Его составили студенты, церковные общины,экологи, деятели профсоюзов, неправительственные организации, левые, пацифисты,анархисты. Сначала, после громкой и шумной волны акций протеста в Сиэтле, Прагеи Генуе, их воспринимали в основном как смутьянов, дебоширов, не знающих, чтопредложить взамен проводимой «семеркой» развитых стран политики глобализации.Но после Первого, а затем и Второго социального форума (2001 и 2002 гг.) сталоясно, что антиглобализм уже перерос рамки чисто «протестного» движения и явноне сводится к отрицанию самой идеи всемирной интеграции.
«Антиглобалистов» частообвиняют в том, что они сами не знают, чего хотят. На это они отвечают: «Мыхотим настоящего глобального мира, где граждане всех государств являютсягражданами, а не просто потребителями. Мира, где стремление граждан защититьсвой уклад жизни и среду обитания не перечеркивается соглашениями о торговле иинвестициях». Речь идет о таких общезначимых ориентирах, как социальная справедливость,глобальная демократия, базирующаяся на правах человека, устойчивое развитие.«Антиглобалистское» движение сегодня стало фактором большой политики, с которымвынуждены считаться правительства, международные организации и корпорации. Настороне «антиглобалистов» сочувствие значительной части западнойобщественности, всерьез обеспокоенной негативными сторонами глобализации.
Глобализация — неавтоматический процесс, который завершится бесконфликтным и идеальным миром.Она таит в себе как новые возможности, так и новые риски, последствия которыхдля нас могут быть весьма значимыми. Но люди не являются пассивными наблюдателями,они не столько зрители, сколько творцы собственной истории. Поэтому у них естьвозможность скорректировать нынешнюю глобализацию — от этих процессов должны выигрывать все народы и все культуры. Стало быть, глобализация может привести нек унификации культур по американскому образцу «общества потребления», а к«мультикультурализму». Иначе говоря, в результате становления общемировойсистемы каждая национальная культура займет равноправное положение в рядудругих культур. Или, говоря еще проще, глобальная цивилизация не должнапривести к единой усредненной глобальной культуре.