Информация ототправителя данной работы
УникальныйСборник Видео «Совершенно Секретно» 28 DVD дисков — 128 Гигабайт Информации, Которая Изменит ВсюВашу Жизнь! ТеперьВсе Тайные и Сверхсекретные Материалы Доступны и Вам. — Внимание! Весь Видеоматериал предоставляетсяБесплатно!
Web:mega.ladrod.ws/
АрхетипыРусской Культуры
Проблемавыделения архетипов культуры весьма непроста. Действительно, на сегодня трудноговорить о каких-либо четких критериях, по которым можно отличить один архетипот другого. И все-таки, применительно к русской культуре такие архетипывыделить можно.
Намкажется, что одним из таких критериев является господствующая идеология. И взависимости от нее в русской культуре можно выделить несколько архетипов.
Советскаякультура. Сейчас, когда мы из нее вышли и стремительноудаляемся куда-то в непонятном пока направлении, советская культураобозначилась весьма отчетливо, отделилась от нынешней постсоветской, и темсамым обозначилась как нечто цельное, что может стать предметомкультурологического анализа.
Массоваякультура. Доминантой советской коммунистической идеологиибыло желание построить новое общество, какого еще не видывала история — общество наиболее полной социальной справедливости, когда основной составнаселения чувствовал бы осуществление своей вековой мечты. Сопричастность сэтой величайшей исторической задачей скрашивала существование основной массынаселения в течение многих поколений, а отклонение от данного основного курсаразвития советского общества в силу тех или иных объективных причинвоспринималось людьми весьма болезненно.
Основнымирезультатами на этом пути было создание мощной милитаризованной экономики ипревращение СССР в сверхдержаву, что прежде всего болезненно воспринималосьпромышленно развитыми странами, но также имело сильное воздействие и нанаселение, хотя и двоякое: с одной стороны способствовало подъему патриотизма,с другой — вело к обнищанию населения. Эта сторона деятельности советскогогосударства сейчас осуждается как на Западе, так и в России. Но была и другаясторона — весьма сильный подъем культурного уровня всех жителей России, а темболее СССР. Была решена задача огромной важности, которая до сих пор остаетсясерьезной проблемой в ряде других стран, например, в Индии: за годы советскойвласти не только была ликвидирована безграмотность, но и сам уровеньобразования поднялся с начального до обязательного среднего. А огромноеколичество людей получило высшее образование; каждый крупный город обзавелсясвоим собственным вузом, и подчас не одним. Степень кандидата наук в СССРсоответствовала степени доктора на Западе, диплом специалиста с высшимобразованием был выше степени магистра, а докторская степень СССР могласоответствовать разве что званию доктора honoris causa, почетного доктора странЕвропы и США.
Этотпериод характеризуется мощным подъемом культуры широких слоев населения.Театры, концертные залы, картинные галереи, цирк и кино стали доступны массам,а спортивные сооружения добровольных спортивных обществ и библиотеки, в томчисле и национальные, вообще освобождались от входной платы. Развернуласьмощная сеть домов культуры, клубов, дворцов пионеров, существовавших либополностью, либо частично за государственный счет. Самые дорогие книги стоили невыше 1/70 минимальной зарплаты. Государство предоставляло населению ибесплатное жилье, хотя процесс этот затягивался на долгие годы и в ряде случаевполучения городской квартиры приходилось ждать четверть века – но и тутгосударство предоставляло ссуду с минимальным процентом для строительствакооперативного дома. Тем самым обеспечивался гарантированный минимум жизненныхусловий, при котором было возможным усвоение национальной культуры. При этомукрупные предприятия предоставляли своим сотрудникам дополнительные льготы нетолько по части обеспечения жилой площадью, летним отдыхом в ведомственномпансионате или снабжение продовольственными и промышленными товарами, в томчисле и импортными, но и в отношении обеспечения их культурным досугом:существовали ведомственные дома культуры, клубы, спортивные сооружения.
Загоды советской власти получила развитие массовая песня: прекрасные мелодии спонятным и доступным патриотическим или лирическим текстом широко транслировалисьпо радио, разучивались дома, звучали на праздничных концертах. Немногочисленныекинофильмы считались событиями в культурной жизни страны, и люди стояли вочередях, чтобы лишний раз посмотреть полюбившуюся кинокартину. Советскаялитература считалась продолжением великой русской литературы XIX века иизучалась в выпускном классе средней школы. Предполагалось существованиеособого художественного метода страны победившего социализма,«социалистического реализма», который сочетал в себе черты, как критическогореализма, так и революционного романтизма. Было создано немало интересныхпроизведений и в области изобразительного искусства. Балет советского периодана фоне модернистских исканий мирового хореографического искусства считалсялучшим в мире. Имелись попытки, правда, не очень успешные, создать исобственный стиль архитектуры, скажем, в виде «высотных домов» в Москве.
Инымисловами, массовая культура за годы советской власти дошла до максимальновозможного за такой короткий исторический срок уровня и, вероятно, находиласьочень высоко по международным меркам – на наш взгляд, едва ли не на самомвысоком месте в мире.
Элитарнаякультура. Здесь достижения не столь заметны, хотя рядобластей превышал мировой уровень. Прежде всего, речь идет о науках, а срединих о тех, которые были связаны с обслуживанием оборонных отраслей.
Наиболеевпечатляющими были успехи в освоении космоса. Когда был запущен в 1957 годупервый советский искусственный спутник Земли, большинство западных государствсовершенно не были готовы к признанию лидерства России в области целогокомплекса наук и промышленных технологий, связанных с системотехникой.Средствами обработки информации, с химией топлива, баллистикой и небесноймеханикой, производством новых конструкционных материалов, например, титановыхсплавов и с другими не менее впечатляющими достижениями. Но к этому времениСоветский Союз был второй страной в мире по созданию атомной бомбы (после США),первой — по созданию водородной бомбы, и первой же по созданию атомной электростанции.Подводные корабли страны Советов бороздили воды всех морей и океанов планеты, апо количеству танков СССР превышал все страны мира, вместе взятые. Когдаамериканские конгрессмены попытались разобраться в причинах такогоудивительного скачка в области науки, они пришли к выводу о превосходствесистемы школьного и вузовского образования русских относительно других мировыхсистем. Тем самым было официально подтверждено лидерство России и еще в однойобласти культуры. К великому сожалению, переход к демократии в политическойобласти оказался связанным с утратой завоеваний, прежде всего, в этих ведущихотраслях.
Наавтора данных строк произвело огромное впечатление следующее не слишкомизвестное обстоятельство: в 1996 году был признан лучшим в своем классесоветский пассажирский самолет ТУ-144, созданный более 15 лет назад. Этотсверхзвуковой лайнер по многим параметрам превзошел более позднюю коллективнуюевропейскую разработку – сверхзвуковой самолет того же класса Concorde. До сихпор являются выдающимися советские истребители Су-27 и Миг-29. Советская школаавиастроения до сих пор не утратила своего лидирующего положения, о чемсвидетельствуют совместные российско-американские проекты.
Кбольшому сожалению, многие великолепные советские разработки не смогли найтиприменения в нашей стране по чисто политическим или бюрократическим причинам.Так, непрерывная разливка стали, получение отлично шерстяной ткани из обрывковшерстяных волокон за счет приклеивания их к полиацетатной растворимой основе,создание кровезаменителей из кремнийорганических соединений и многие другиеоткрытия или изобретения наших ученых были успешно реализованы за рубежом, и вряде случаев нам приходится платить немалые средства за покупку изделий,созданных по нашим технологиям. Но это уже свидетельство отставания элитарнойкультуры в другой области, социальной, где вместо явно провозглашенногопринципа социализма был реализован негласный и прямо противоположный принципполного подчинения личности государственному или партийному чиновнику. Уподлинного творца культуры – ученого, технолога, автора, разработчика – всоветский период не было никаких прав на отстаивание собственных разработок,поскольку средствами производства распоряжались совсем другие люди. Да истимулирование деятелей культуры носило преимущественно моральный характер.
Побольшому счету эти недостатки могли быть легко устранены введением частнойсобственности на средства производства для наиболее талантливой частироссийского населения, для тех же разработчиков. Однако в силу логики развитияпартийно-государственной бюрократии, монополия на власть привела эту группунаселения к монополии и экономической, так что министерский или райкомовскийчиновник обладал правами распоряжения собственностью того или иного предприятияв большей степени, чем его творческие работники. Партийная частнаясобственность на государственную власть, подавление любых политическихконкурентов и вытравливание даже намеков на политическую оппозицию привелипостепенно к застою во всех областях, в том числе и в культуре. Теперьталантливый ученый, изобретатель, художник тратил весь свой талант не насоздание нового, не на продвижение вперед мировой культуры, а на преодолениечиновника, самим социальным строем СССР поставленного над творцом в качественачальника или контролера. И постепенно, по мере укрепления и консолидациипартийно-государственного аппарата, такая борьба все чаще заканчивалась впользу чиновника. И тем самым самоутверждение чиновничества означало нанесениевсе большего ущерба интеллектуальной элите нации.
Подобныйпроцесс чем-то напоминает «борьбу с природой» – за каждую свою «победу»человечество расплачивается очередной потерей. Превращение национальногодостояния в частную собственность бюрократии позволило чиновничеству сформироватьсяв самостоятельный класс, который уже тяготился господствующей социальнойдоктриной, ставящей некоторые ограничения, как на политическое, так и наэкономическое влияние. Воспользовавшись условиями очередного невежественногосоциального экспериментирования, пришедшимися на времена Горбачева,чиновничество, ставшее уже влиятельной социальной силой, сбросило верховноеруководство ЦК КПСС, а позже распустило и саму КПСС, превратив свое косвенноеэкономическое владение в прямое. При этом только ничтожная часть подлинныхпредставителей творческой интеллигенции вроде офтальмолога Святослава Федоровасмогла получить средства производства в свои руки — в подавляющем большинствеслучаев остальные предприятия были сняты с государственного финансирования и побросовым ценам предоставлены тем же бывшим чиновникам, которые стали теперьруководителями вновь возникших коммерческих предприятий и банков. Чиновникиобогатились и составили основу нового класса частных собственников, творцыкультуры стали едва сводить концы с концами. Культурный потенциал нацииоказался подорванным, вместе с импортными продуктами главным образом легкойпромышленности и продовольствием в Россию хлынул поток изделий и идей западнойкультуры. Постсоветский период стел тем, чем он и должен был оказаться по всемзаконам социальной и политической логики: не государством идеализированных«рабочих и крестьян», а государством обогатившихся партийно-государственныхчиновников и подкармливающих их и прежде криминальных структур, теперьполностью легализованных, со всеми их нереализованными прежде идеалами «сладкойжизни»: западными товарами, всеми этими «Mars’ами»,«Bounty», «Tampax’ами»,программой «клубничка» по 31-му каналу ЦТВ и отдыхом на Канарах. Места дляотечественной культуры тут практически не осталось — разве что в рамкахкультурных подачек со стороны фонда Сореса, платящего от 1/100 до 1/1000 долимировых расценок отечественным талантам для поддержания их физическогосуществования и получающего возможность иметь полную информацию обо всем, чтоможет представлять конкуренцию западной культуре. Победившее чиновничество неиспытывает особого беспокойства по поводу того, что духовная элита России вмассовом порядке в поисках сносных условий существования или просто в целяхвыживания вынуждена эмигрировать в Европу или США, или заниматьсянесвойственными ей видами деятельности в России. Ведь произведенные изменения,хотя они и производились якобы в интересах интеллигенции, были направлены,прежде всего, на легализацию собственности «новых русских» – бывшейпартийно-хозяйственной и государственной номенклатуры.
Этотпериод понижения как массовой, так и элитарной культуры продлится еще некотороевремя, пока интересы частных собственников не придут в противоречие синтересами чиновников и не подчинят себе чиновничество.
Господствовавшаяидеология. Марксизм-ленинизм как господствовавшая идеологиясчитал рабочий класс с одной стороны могильщиком капитализма, а с другой — строителем нового социалистического общества. В этом был определенный смысл,так как в XVIII-XIXвеках наибольшей эксплуатации подвергались именно рабочие, и социальный протестярче всего проявлялся именно у них, так что против капитализма и его техникивыступали именно городские наемные работники (достаточно вспомнить восстаниелуддитов). Вместе с тем, если возможно стихийное разрушение накопленныхценностей, то стихийного созидания их не бывает, так что строительство новогообщества оказывается возможным только под руководством опытных наставников, тоесть той же интеллигенции. Тем не менее в период советской власти всяческиприветствовалось пролетарское происхождение (или, на худой конец,рабоче-крестьянское), так что «очень тонкий слой профессиональныхреволюционеров» во главе России, в основном достаточно образованных, постепенноразмывался и заменялся людьми с прекрасной биографией, но совершеннонекомпетентных в вопросах государственного управления. Поэтомуэкспериментирование со строительством нового государства и общества, заложенноееще «Манифестом коммунистической партии», расцвело в невиданных масштабах и,несмотря на колоссальные природные богатства России, помноженные на трудовойэнтузиазм нескольких поколений «строителей коммунизма», не только не вывелоСССР в ряды зажиточных стран, но сильно понизило даже дореволюционный уровеньжизни населения. Это расходилось с предписаниями коммунистической идеологии, ипостепенно привело к охлаждению населения, которое во многом ей сочувствовало.
Посути дела коммунистическая идеология заменила религию на идею построениякоммунистического общества, Священное писание — на книги основоположниковмарксизма-ленинизма, а церковь — на партийные комитеты. С одной стороны,извечная христианская проблема богочеловека здесь была решена в пользучеловека, коммунистические «боги» Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин сталидоступнее для масс, но с другой стороны, учение оказалось весьма уязвимо сточки зрения соответствия жизни. И если религия не дает точных сроков приходаСтрашного суда (хотя каждое столетие напоминает о его скором наступлении), толенинизм отважился их назвать в отношении построения коммунистического обществаили хотя бы основного его этапа (В.И.Ленин в 1921 году называл 1941 год,И.В.Сталин — послевоенные годы, Н.И.Хрущев — 1984 г.). Между тем, по мерепродвижения на этом пути намеченные результаты не только не достигались, но поряду показателей ситуация выглядела даже хуже, чем десятилетия назад. Религияне претендует на научность, но всячески подчеркивает, что если уделом наукиявляется нечто преходящее, сиюминутное, то религия учит о вечном.Коммунистическая же идеология, стремясь идти в ногу со временем, объявила себя«научной», и как только ее предписания перестали соответствовать реальности,они были отброшены, как это и подобает делать любой уважающей себя науке.Разумеется, эти отходы от марксизма, получившие название «ревизионизма»,совершались втайне, чтобы основная масса населения их не знала, однако современем различия между коммунистической доктриной и повседневной жизнью сталинастолько очевидными, что замечались уже всеми. Перестав быть «научной»,коммунистическая идеология не смогла существовать в качестве «ненаучной»,запасной путь ею не был предусмотрен. Когда выяснилось, что коммунистическоеобщество не только не построено, но путь к нему оказался еще более длительным,чем до революции, когда спохватились, что результаты научно-техническойреволюции, якобы направленные на благо трудящихся в СССР и против человечествана Западе, как нас учил любой учебник по обществоведению, уже вошли в плоть икровь западной цивилизации, а у нас они еще представляют собой диковинку, когдаубедились, что наше «обобществленное», «коллективизированное» сельскоехозяйство не в состоянии прокормить нашу страну, которая до революции былажитницей всей Европы, а наша «индустриализированная» промышленность, которуюблагодаря особым заботам партии и правительства мы строили самым «научным»способом, то есть от тяжелой к легкой, а не наоборот, как в капиталистическихстранах, по всем параметрам уступает «ненаучно построенной» западной индустрии,когда мы стали отступать по всей линии фронта в первые месяцы ВеликойОтечественной войны 1941 года, хотя к войне готовились и разрабатывалиисключительно наступательные сценарии ведения войны на чужой территории, когдамы стали стремительно проигрывать региональный войны, шедшие с нашей помощью(корейскую, арабскую, афганскую), когда практически все страны Африки иЛатинской Америки, пошедшие по нашим советам и с нашими консультантами по пути«некапиталистического развития», в той или иной степени развалили свою экономику,стало ясно, что коммунистическая идеология как стержень всей советской культурыболее не способна претендовать на роль государственной.
Правда,изживая ее, мы ничего не получили взамен, так что наступил мрачный периодбездуховности.
Христианскаякультура. Советской культуре, по-видимому, предшествовалпериод господства христианской культуры, бытовавшей на Руси в течение почтитысячи лет. И даже светская культура XVIII-XIXвеков являлась логическим продолжением христианской, ее мирской версией, а вчем-то и ее отрицанием.
Можнопривести множество параллелей между процессом христианизации русичей ипроцессом вовлечения России в учение Маркса. И та, и другая идеология былисозданы вне Руси: первая – в античном Риме (и пришла на Русь в ее византийскомоблике), вторая – в охваченной буржуазной революцией республиканской, то естьантифеодальной и антимонархической Франции (и пришла в Россию после еефилософского осмысления Гегелем, Фейербахом, Марксом и Энгельсом в Германии).По большому счету обе идеологии явились для русской цивилизации типичнымзападничеством, и означали довольно большой разрыв с исконно русскимитрадициями. Спустя некоторое время после насильственного насажденияпривнесенные извне духовные новации пропитывались остатками наиболее важныхчерт древних русских традиций, и в этом сплаве иноземного и отечественногопостепенно формировалась новая собственная культура. А чуть позже Русь илиСоветская Россия претендовали на лидерство, обосновывая свои притязания как бывозвратом к «подлинным» истокам: Русь считала Москву третьим Римом, болееблизкой к учению раннего христианства, чем Константинополь, а советскиемарксисты полагали себя более верными последователями Маркса, чем своихевропейских коллег. На почве христианства на Руси появляется институтстарчества, как бы христианский вариант деятельности языческих волхвов; напочве марксизма – институт чиновничества, воскресивший худшие чертыгосударственной власти периода русского абсолютизма. Эти новые социальныеинституты, такие русские по своим духовным истокам, и такие чуждые попородившим их идеологиям, внесли свою лепту в разрушение этих самых идеологий.Ибо с позиций старчества как церковная, так и тем более светская иерархия передлицом Бога – не более чем политическая надстройка над удовлетворением личностьюсвоих религиозных или гражданских потребностей, и мысль об отказе от властичиновников от религии или чиновников от государства вовсе не казаласькощунственной. Тем более не казалась чуждой и антимарксистская идея об отказеот всесилия партийно-государственной машины; в марксизме говорится прямымтекстом о том, что в условиях победившего социализма должно происходитьпостепенное отмирание государственного аппарата, что вовсе не предполагалозамену его на аппарат партийный. Тем самым пережиточные черты более раннейкультуры, которые в новых культурно-исторических условиях стали пониматься какчисто национальные отличия соответствующих идеологий, постепенно приводилиобщественное сознание к пониманию недостатков реально построенного общества и кнеобходимости его реформирования.
Массоваякультура. На западе, в Западной Европе принятие христианствав массовом масштабе последовало за эпохой великого переселения народов, то естьза эпохой нашествия германских племен на Западную Римскую империю и завоеванияее варварами. По сравнению с образованными римлянами германские завоевателивыглядели весьма примитивно, и этот эталон отношений был ошибочно перенесен насопоставление культуры древних славян с культурой Византии. Между тем, древниеруссы не уничтожили Константинополь и не привели к падению Византии, а натерритории «Великой Скифии» не возникло несколько русских королевств,различающихся языком и византизированных на юге настолько, чтобы перейти наобщение на вульгарном греческом языке. Иными словами, русичи не враждовали другс другом в такой степени, чтобы создавать самостоятельные государства с другимиязыками, их языки не разошлись дальше некоторых местных диалектовобщеславянского, а чуть позже — восточнославянского, а воздействие Византии непростиралось дальше принятия кирилловской, греческой в своей основеписьменности; никакого воздействия на живую разговорную речь руссов Византия неоказала. Но и стремления подавить, а тем более уничтожить Византию у Руси небыло. Не было и стремления полностью истребить своих соседей и в ходедальнейшей экспансии России на восток, на Волгу и за Уральский хребет. Уже изэтого видно, что германцы и русичи были весьма различны не только по своемуповедению, но и по мировоззрению, то есть по одной из важнейших черт духовнойкультуры. Однако были и другие духовные отличия, которые мы подробнеерассмотрим ниже.
Весьмавероятно, что средневековые русичи еще до образования Киевской Руси обладалиписьменностью и значительной литературой (об этом ниже), так что христианизацияне привела к созданию новой культуры на пустом месте, но лишь к некоторомуобновлению языческой культуры в направлении единобожия. Подобно этому ведь ипереход от «серебряного» XIXвека к эпохе социалистического реализма означал некоторый упадок элитарнойкультуры при общем подъеме культуры массовой. Следовательно, если даннаяпараллель справедлива, христианизация означала для Руси деградацию элитарногоуровня, почти полное исчезновение языческого жречества, слоя волхвов. Ноодновременно допустимо предположить и существование параллельного процессаповышения массовой культуры за счет втягивания широких народных масс в орбитуновой государственной идеологии — христианства. Правда, новая идеологияналагалась на уже существовавшую культуру, так что наряду со славянскоймифологией появилась и сосуществовала мифология христианская, а наряду с ещебытовавшим слоговым общеславянским письмом в церковных школах изучалось ивторое, более прогрессивное для данной эпохи — буквенное, кирилловское.
Теперьцентрами новой христианской культуры становятся монастыри, создающиебогословскую, богослужебную и патристическую литературу, а также переводящие наславянский и русский язык многие литературные произведения Византии. Вселенскаяидея мирового христова воинства сплавляется с идеей русского патриотизма; онане реализуется посредством создания монашеских орденов, как это было в ЗападнойЕвропе, но любой русский воин считает себя прежде всего воином-христианином.Своеобразие русского христианства проявляется в появлении множества русскихподвижников, проповедников и святых, причем культура овладения этими святымитонким миром оказывается высочайшей. Для массовой же культуры характернадостаточно широкая информированность населения об этих руских духовных деятелях,а также очень широкая грамотность населения, умевшего читать и писать слоговыезнаки вплоть до XVII века. Здесь,однако, мы находимся в настоящее время в не лучших условиях исследования,поскольку два последних века набожность и крепкие нравственные устои населенияне относили к чертам его высокой духовной культуры, а о грамотности в областиславянской слоговой письменности ученые вообще не имели представления, ибостатистика религиозности или грамотности в средние века на Руси непроизводилась. Так что сравнение русской и западноевропейской массовой духовнойкультуры оказывается весьма сложной задачей. Во всяком случае не только русскийэтнос в целом, но и отдельные области сохраняли свой несколько отличный отдругих образ жизни, декор одежды, вид и убранство жилища, особенностипраздников, свой фольклор, свидетельствовавшие о высокой и древней народнойкультуре и своим богатством не уступавшие материальной и духовной культуредругих европейских народов.
Элитарнаякультура. На основе народного творчества в христианский период выросла ибогатая профессиональная культура русского народа. Так, христианские старцы какволхвы языческой культуры довели практику общения с тонким миром до весьмавысокой ступени, намного превосходящей возможности западноевропейских монахов.Эти люди умели предсказывать будущее, то есть были прорицателями, умелинаходить потерянные вещи или пропавших людей, то есть были ясновидящими,общались друг с другом на большом расстоянии, то есть были телепатами, но в тоже время они приобщались к божественной истине, становясь посвященными, велиправедный образ жизни, и тем самым были не только праведниками, но инаставниками.
Следуетзаметить, что на Западе тоже существовали лица, ориентирующиеся в культуретонкого мира: тамплиеры, розенкрейцеры, масоны, однако их взаимоотношения сгосподствующей церковью и государством были более сложными, чем на Руси. В товремя как эти лица часто существовали лишь в рамках тайных обществ, а их учениялишь с большой натяжкой вписывались в доктрины католицизма, святые старцы Русирассматривались русской православной церковью как глас самого неба. Им незачембыло создавать тайные общества. Иными словами, духовная первооснова русскойверсии православного христианства была вполне легальной и прямой, тогда как наЗападе это были лишь полупризнанные островки не вполне ясной духовности.
Чтоже касается светской культуры, то она тоже существовала, и была связана преждевсего с проблемами созидания и укрепления государственности того периода,Киевской Руси, а также в укреплении самобытности входящих в нее княжеств — Новгородского, Черниговского и других. Так появляется средневековая русскаялитература, дошедшая до нас лишь отчасти, вроде «Слова о полку Игореве»,прославлявшая подвиги русского воинства и русских дружин, боровшихся за святуюРусь против многочисленных врагов, иногда и не вполне удачно. Этому типуэлитарной культуры в массовой культуре соответствовал героический эпос,различного рода былины и сказы, изображавшие русских богатырей. Появляетсясамобытная церковная архитектура, до высокого уровня доходит искусствоиконописи. Монастыри в своих библиотеках сосредотачивают много интересных книг,как переводных, так и отечественных, переписывают русские летописи. Вместе стем, светская культура на Западе была представлена гораздо полнее и шире, чемна Руси. Более того, в эпоху Возрождения Европа попыталась вернуться к светскимидеалам языческих Греции и Рима. Тем самым, стремление возродить культурупонималось там как либо как возврат к язычеству, либо как переход к атеизму,который в конце концов и стал господствующим в науке, а отчасти и в искусствеЕвропы к концу XIX века. Совсем нетот характер имеет Возрождение в России, понимаемое как пробуждение интереса крусскому язычеству, что только начинает развертываться в наши дни: в немрусские как бы припадают к истокам своей древней духовности.
Борьбас Ордой во многом не позволила реализовать творческий потенциал русского народав период позднего средневековья. Но переход к царизму означал вместе с тем иусиление контактов с Европой, которые в XVIIвеке приняли систематический характер. Российские самодержцы все чащепоглядывали на Запад, все более тяготились русской самобытностью, пока в концеконцов Петр I лично и инкогнито непоселился в Голландии, избрав ее местом своего социального ученичества. А XVIIIвек стал столетием вторжения западной культуры в культуру российскую, векоммощного социального и культурного экспериментирования, когда были утерянымногие исконно русские традиции. Правительственный чиновник занял место старцаОптиной пустыни, церковь подчинилась правительственному синоду, государственныйаппарат стал контролировать многие стороны духовной жизни России. Не имеявозможности развиваться в традиционных направлениях, русская национальнаякультура стала развиваться в понятных Западу формах, в которые она постараласьотлить свое славянское, приобретенное тысячелетиями, содержание. И когда периодусвоения, занявший весь XVIIIвек, закончился, Россия смогла создать удивительную, наиболее психологичную,глубокую и светлую светскую культуру, вошедшую в мировую сокровищницу. Безглубокого народного начала не было бы ни Достоевского, ни Толстого, нипередвижников, ни «могучей кучки» с Чайковским. Но было и мощноезападноевропейское влияние, без которого трудно себе представить появление«Писем русского путешественника» Карамзина (первого произведения русскойсловесности, ставшего известным на Западе), или «Арагонской хоты» Глинки, илиитальянских полотен Иванова. Это не просто западные веяния в русской культуре — это именно Запад глазами русских. Социальный заказ поменялся: теперь предстоялотворить культуру национальную по содержанию, но общеевропейскую по форме.Признав за русской культурой значительное место в XIXвеке, Запад признал за ней близкую ему форму (по аналогии можно сказать, чтокультура Советской России была западноевропейской по содержанию, ибо исходилаиз франко-германских идей свободы, равенства и братства, но российской поформе, что и обусловило в конечном итоге ее отторжение Западом).
Господствовавшаяидеология. Христианство возникло в Римской империи, и совсемне было рассчитано на особенности славянской национальной психологии. Во всякомслучае, так считается сейчас (хотя мои исследования показывают иное). Однакоидея личного бессмертия, свободного общения с богом, торжественность основныхрелигиозных церемоний были весьма близки сердцу славянина. Вместе с тем, вхристианстве заключались одновременно идеи смирения, спокойной праведной жизни,устремления всех творческих сил только к небу, что не вполне соответствоваломятежному и воинственному духу русичей. Поэтому христианство с необходимостьюдолжно было уживаться на Руси с остатками язычества, сохранившимися и до нашихдней. Хотя на Руси была весьма популярна идея Москвы как третьего Рима, нопревзойти своей святостью страну-родоначальницу для Руси было задачей почтиневыполнимой, а национальный характер требовал постановки какой-то глобальнойцели, которую христианство дать не могло. Угасание христианской религиозности впоследние два века объясняется наступлением государства лишь отчасти, ибохристиане привыкли к гонениям, однако их идеалы праведной социальной жизнимогли реализоваться разве что в монастырях, которые, к сожалению, уводиличеловека из его привычной общественной среды и рвали социальные связи, да и намонаха накладывали массу ограничений. К еще большему сожалению, страна, целикомсостоящая из монахов, обречена на вымирание, ибо в ней не может быть ни детей,ни промышленности, ни торговли, ни банков. А религиозный консерватизм,сопротивляющийся любым нововведениям, и религиозная нетерпимость к любомусвободомыслию оттолкнули от русской православной церкви многих людей, носящихбога в себе, но не желающих мириться с часто невежественным мнением многихпастырей, ставших обычными чиновниками от религии.
Языческаякультура. Этот архетип мы знаем очень приблизительно, идалеко не достоверно, ибо тысячелетнее господство христианства весьма исказилоестественный вид этого типа культуры. Здесь можно только догадываться и судитьпо более чем скромным дошедшим до нас останкам.
Поаналогии с только что рассмотренными архетипами можно сказать, что историческаяпамять в виде русских летописей застала лишь последний этап язычества, периодего разрушения. С точки зрения религиозного культа это проявилось в господствев пантеоне богов русичей Перуна, бога-громовержца, известного и ранее, но невыходившего на роль верховного божества. Самым почитаемым божеством в народебыл, разумеется, бог охоты, позже — бог скота и богатства Велес. Историки объясняютэто противоречие тем, что культ Перуна как верховного божества утвердилсявместе с укреплением великокняжеской власти Киева, то есть этап лидерстваПеруна маркировал по сути дела отход от национальных традиций и явноезападничество, ибо Перкунас был главным божеством балтов. Правда, это былосеверное западничество, в отличие от чуть более позднего, южного, связанного схристианизацией Руси. Следовательно, подлинно русское язычество с его культуройосталось для историков «за кадром», то есть за границей исторической видимости.
Вместес тем становится понятным, почему население Руси, хотя и под большим давлениемкнязя, но все же приняло христианство. Очевидно, что идеалы этого видамонотеизма, особенно в его византийской, православной версии были чем-то оченьблизки идеалам славянского язычества в его велесовской версии. Тем самымпринятие христианства было отчасти антиперуновской акцией, что укреплялопозиции Велеса, ослабляя в целом язычество. Недаром в последующем христианеРуси гораздо больше Христа чтили Николая-Чудотворца, в котором, как полагаютисследователи, воплотился языческий культ Велеса (см., напр., книгуБ.А.Успенского «Филологические разыскания в области славянских древностей», М.,МГУ, 1982, глава III, «Никола и Велес»). Так что принятие христианства, скореевсего, не было простой антиязыческой сменой господствующей религии, а выражаловозврат в новой, византийской форме культа древнего народного бога русичей.Правда, источников для такого вывода у нас слишком мало, и он сделан в значительноймере по аналогии.
Каксвидетельствуют отечественные слависты В.В.Иванов и В.Н.Топоров(Энциклопедический словарь «Славянская мифология», М., 1975, с. 74), названиеБояна «Велесовым внуком» может отражать древнюю связь Велеса с обрядовымипеснями и поэзией. А это означает, что массовая культура последнего языческогокульта была связана с фольклором и крестьянскими земледельческими обрядами, вто время как элитарная культура начальной Киевской Руси ориентировалась накульт Перуна, на придворные сочинения типа более позднего «Слова», на летописии легенды, и провоцировала создание героического эпоса о первых русских князьяхи близких к ним героях. Вместе с тем, сведения о языческом времени у нас оченьскудны, ибо источники частично погибли (в пожарах, войнах, при стихийныхбедствиях), частично были уничтожены (хазарами, христианами и т.д.). Так чтопока единственной возможностью понимания этой культуры является еереконструкция.
Такиепопытки были предприняты Александром Игоревичем Асовым, переведшем и прокомментировавшим«Велесову книгу», а затем объединившим мифы и легенды славян в «Звездную книгуКоляды». Пока трудно понять, где кончается подлинный исторический материал иначинается собственное творчество этого исследователя, однако еслиреконструированная мифология действительно такова, как она представлена в этихдвух книгах, то об элитарной культуре славян можно говорить как о весьмавысокой, ничуть не уступающей по крайней мере в мифологической частидревнегреческой. А поскольку культура является системой, то невозможно иметьвесьма развитым один элемент системы и совершенно неразвитыми другие. Крометого, мы со своей стороны можем свидетельствовать, что в докиевской и вКиевской Руси была широко распространена слоговая письменность, причем в VI-VIIвеках н.э. она имела весьма своеобразный, орнаментальный вид, представляя собойзамечательные памятники не только письменного, но и изобразительноготворчества. Тем самым предположения о высокой культуре славян языческогопериода постепенно находят подтверждения, хотя до полной реконструкции тут ещеочень далеко.
Возможно,что само имя главного славянского бога Велеса не исконное, а заимствованное. Наэто наталкивает тот факт, что словом «welsh» или «Walles» римляне, германцы, авозможно и славяне называли различные кельтские племена; в частности, отсюдапроисходит название местности в Англии Уэллс, название племена валвхов, рекиВолховы и жрецов-волхвов бога Велеса. (Примечательно, что множественное числоот слова «волхвы» произносилось по-древнерусски как «волсви», то есть«волос-ви»). У кельтов, как известно, существовали очень влиятельные имогущественные жрецы-друиды, последним из которых был великий Мерлин, прекрасновладевшие всеми видами первобытной магии и ведущие свое учение чуть ли не изсамой Атлантиды. Иными словами, кельты несли с собой самую сильную духовнуюкультуру Европы, и если действительно эта культура была воспринята русичами, тоэто было очередной формой западничества. Если учесть, что кельтыраспространились по Европе где-то по разным данным в IX-VI веках до н.э., ипредположить, что друиды-волхвы распространили свое влияние в концерассматриваемого периода, то можно придти к выводу, что русичи не менее тысячилет исповедывали языческую религию, где основная роль отводилась богу Велесу, которыймог быть известным и раньше, не составляя, однако, основы религии. А позже, всвязи с развитием княжеской власти и государственности, примерно в течение двухвеков насаждался культ Перуна, связанный с контактом русичей со странамиБалтийского бассейна — прежде всего балтийскими славянами, но такжескандинавами и балтами.
Правда,в середине первого тысячелетия до н.э. уже не приходится называть данный этносрусичами или даже славянами — эти имена появляются позже. У Геродота мывстречаем имя «сколоты» для обозначения современных древним грекам протославян.Но это были наши предки, жившие в тех же местах, где проживали и Киевскиерусичи, то есть на Днепре, и говорившие, как показывают наши дешифровкинадписей того периода, на протославянском языке.
Раннеязыческаякультура. В последнее время некоторые исследователи приходятк выводу о том, что еще раньше, в доскифское время, существовалопротославянское государство Аратта со столицей Артанией (южнее Киева, вблизиКанева). Возможно, что частично его остатками являются слои так называемойтрипольской археологической культуры, которая в целом располагалась западнее, врайоне современной Одесской области и в Молдавии. Что же касается самоговосточного подтипа Трипольской культуры, а именно керамики так называемогоусатовского типа, то нам удалось прочитать на ней несколько надписей бытовогосодержания, вполне понятных современному русскому человеку, например, «Попейводицы!». Это позволяет предположить, что в трипольскую культуру была вовлеченаи определенная часть протославянства. В ту пору, судя по нашим исследованиям,протославяне назывались соколовы или соколы. Вообще говоря, роспись трипольскихсосудов очень красочная, витиеватая, совсем не характерная для гораздо болеестрогих и тусклых славянских сосудов более позднего времени. Археологиполагают, что родоначальниками такого вида керамики являются племенасредиземноморцев, особой расы, практически исчезнувшая к настоящему времени, нораспространившая свою материальную, а, возможно, и духовную культуру до общеевропейскихмасштабов. В таком случае ее заимствование соколами было типичнымзападничеством.
Наодной из найденных скульптурок среднетрипольского времени, выполненной в формекреста, нам удалось прочитать имена трех богинь — Живы, Лели и Кубелы. Как известно,культ богинь-женщин предшествовал культу богов-мужчин, следовательно, культЖивы как главы пантеона был старше культа Велеса. Косвенным доказательствомэтого является то, что с одной стороны, имя Живы имеет несколько вариантов — Дзива, Дива, Дева, Майя, а с другой стороны, мужской аналог Живы, бог Зевс,являлся главой греческого пантеона богов. У гревов, видимо, мы встречаем болеепоздний вариант культа, поскольку Зевс имеет мужскую ипостась. Следовательно, втроице (или, как обычно говорили славяне, в Триглаве) Жива-Леля-Кубелаверховным богом, богиней-матерью является Жива; это следует не только изаналогии Жива-Зевс, но и из первого места, которое занимает имя этой богини внадписи на кресте. По аналогии же с христианской троицей Живу можно считать богиней-матерью,богоматерью (имя Живы нам удалось прочитать и на одной фигурке богини культурыВинча, относящейся к пятому тысячелетию до н.э.), но тогда Лелю следует считатьбогиней-дочерью. К нашим дням имя Живы стерлось в народной памяти, что можно считатькосвенным признаком его вытеснения другими именами, но зато сохранилось имяЛеля — в мужской ипостаси. Из этого можно сделать вывод, что более позднимвариантом общеиндоевропейского культа Живы стал культ Леля, и этот переходвполне сопоставим с переходом от иудаизма (с культом Иеговы-Яхве) кхристианству (с культом сына Яхве — Христа). Иными словами, вполне возможно,что культ Живы, бытовавший у протославян с пятого по третье тысячелетие дон.э., сменился ко второму тысячелетию на культ Леля, чтобы затем перейти вкульт Вышеня-Даждьбога и Крышеня-Коляды, солнечных богов, а затем претерпетьзамену на культ Велеса в первом тысячелетии до н.э. и культ Перуна в концепервого тысячелетия н.э.
Такойвидится непростая история протославянской и славяно-русской культуры запоследние 7 тысяч лет, причем уже сейчас ясно, что культ Живы тоже не былпервой протославянской религией.
Общий вывод.Изложенное позволяет понять общий алгоритм развития советской, русской,славянской и протославянской культур. Этот алгоритм довольно прост: врезультате контакта с западом устанавливается наиболее влиятельная на тотпериод форма идеологии у наших предков и поддерживается широкий обменинформацией с единоверцами. Но затем эти связи рвутся, а господствующаяидеология становится все более национальной по содержанию за счет все болеесильного воздействия традиций предшествующей идеологии. В конце концовнациональная версия превращается в сугубо национальную идеологию, и контакт сединоверцами других стран становится уже принципиально невозможным. А затем наотносительно небольшой период устанавливается новый культ примерно того жетипа, но связанный с иной социальной ситуацией: либо с победой сословия воинов(бояр, дружинников, государственных чиновников) над жреческим сословием, либо ссекуляризацией (переходом к мирской разновидности) духовной культуры и заменойее духовных пастырей на представителей науки и искусства. Этот историческикороткий отрезок времени заканчивается расшатыванием духовных устоев нации истремлением народа к возрождению старых традиций в новой форме, связанной сусвоением западного опыта. Это вовсе не означает, что культураФранции-Германии, Византии, кельтов, средиземноморцев или более ранних народовоказывалась для наших предков более притягательной по сравнению с собственной,но свидетельствует лишь о том, что длительное отсутствие контактов с западнойцивилизацией не проходит даром. Общение, в том числе и с наиболее культурноразвитым на данный момент этносом, есть безусловное культурное благо, и отсутствиеего по тем или иным политическим мотивам мало по малу обращается противгосподствующего социального слоя. Это — великолепный исторический урок, которыйследовало бы помнить многим претендентам на долгое историческое господство.
Изэтого краткого рассмотрения следует также и другой вывод: Россия последнихвеков является наследницей культур, по меньшей мере, четырех историческихархетипов, где каждый из них формировал свои черты русского этноса. Каждыйпериод был строго закономерен, ни один из них не может быть вычеркнут из нашейистории без существенного искажения ее характера. И в этом смысле каждый периодважен, существенен, а главное – необходим, так что призыв полностью порвать спредшествующим типом духовности, предать ее забвению и наказывать ее приверженцевкак вероотступников, всегда неглубок и исторически обречен. Новый историческийпериод обязательно вбирает в себя какие-то черты изгоняемой культуры ивоскрешает их в новом обличии.
Мыможем гордиться своей историей; она столь же велика и многообразна, как ищедрая русская природа. И на всех исторических этапах культура славян и ихпредков вбирала в себя самые прогрессивные веяния эпохи, и сама оказывалась навысоте самых ярких образцов мировой культуры спустя несколько веков – но теперьуже это были образцы собственной и неповторимой духовности.