МОСКОВСКИЙОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЗАОЧНОЕОТДЕЛЕНИЕ
Юридическийфакультет
Специальность«Юриспруденция»
Контрольнаяработа
Подисциплине: Правовые основы Оперативно-розыскной деятельности.
На тему:История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования.
Москва2005
содержание.
Введение…………………………………………………………………………….............3
1. Органы, осуществляющинфункции уголовного сыска в Древней Руси (IX—XVIвв.)………………………………………...................……….4
2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГОПРИКАЗОВ (XVI-XVIIВВ.)……………..……….……………………………………….....6
3. ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО СЫСКА В ПЕРИОД АБСОЛЮТНОЙМОНАРХИИ (XVIII-XIXВВ.)………….…………………12
4. ФОРМИРОВАНИЕ СЫСКНОЙ ПОЛИЦИИ (XIX-НАЧАЛО XXВ.)……………….21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………...30
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….31
ВВЕДЕНИЕ.Совершенствование государственных и правовых институтов предполагаетих развитие с учетом опыта, наработанного предшествующимипоколениями. К сожалению, в теории и практике деятельности органов,осуществляющих борьбу с общеуголовной преступностью, былипериоды, когда желание организовать ее по-новому приводило котрицанию значительного объема исторически накопленного положительного опыта.Это в полной мере относится к развитию и становлению уголовногорозыска в Советской России. Слом государственного устройства в России в 1917г.механически привел к такому состоянию уголовной полиции, что организационно онаперестала существовать, однако правительством очень скоро былаосознана необходимость борьбы с общеуголовной преступностью.Анализ законодательных и ведомственных нормативных актов,регулирующих оперативно-розыскную деятельность с 1917г. понастоящее время, показывает, что очень часто разработчики приступали к ихподготовке, не проведя глубокого сравнительного историко-юридическогоисследования изданных документов, посвященных тем же вопросам. Вподобных случаях неизбежны ситуации, когда хорошо зарекомендовавшие себя ранее в теории и практике силы, средства, методы идругие институтыоперативно-розыскной деятельности просто забывались. Возрождение их может состояться через много лет, какэто случилось, например, с использованием квартир-ловушек, оперативного внедрения, специально созданныхфирм-прикрытий и т.д.Хотелосьбы обратить внимание на то,что не следует предавать забвению отечественный исторический опытборьбы с преступностью. Как показалоисследование, в оперативно-розыскной деятельности новое — это зачастуюхорошо забытое старое.
1.Органы, осуществляющин функции уголовного сыска в Древней Руси (IX—XVIвв.)
Чем образованнее народ, темсовершеннее определена им власть и темвыше она в его глазах. Отсюда следует, что истинное свое значение полиция приобретает не вдруг, а путем долгого развития.
В начале удельно-вечевогопериода (IX—XIIвв.) на Руси не былоспециальных органов либо уполномоченных лиц, выполняющих полицейские функции. Охрана граждан отпосягательств на их жизнь и имущество главным образом являлась их собственной задачей, и лишь в исключительных обстоятельствах(массовые волнения, бедствия и др.)государство в лице своих представителей принимало насебя функцию охраны населения и восстановленияпорядка.
Так, в 1024г. в Ростовскойземле по случаю голода возникли беспорядки,которые были прекращены князем Ярославом, поспешившим для этого из Новгорода,а волнения по поводу голода во второйполовине XIв. в Ростовской и Белозерскойземлях были прекращены воеводойчерниговского князя Святослава.
Первое упоминание онеобходимости обеспечения безопасностиличного имущества изложено в договоре князя Олега с греками (944г.), где указаны правила обращения с ворами.
Одним из важнейшихпамятников древнерусского права той эпохиявляется «Русская правда», в которой уже имеются указания на то, что в случае совершения преступления наверви лежит обязанность разыскивать преступника. В Правде Ярославичей(Пространной Правде) вервь должна была выдавать преступника князю головой (ст. 5 Пространной Правды).
Закон предписывал: еслизлоумышленник (тать) не пойман на местепреступления, его надлежит искать по следу. Таким образом, методами уголовного сыска того времени были«свод» и «гонение по следу».
Исследуя историческиедокументы раннефеодального строя с позиции генезиса административно-полицейскихфункций в государстве, следует упомянуть иоб Уставе князя Владимира «О Церковных судах» (XI-XIIвв.), гдеобнаруживается забота правительствао принятии мер для обеспечения жизни стариков…равно как и надзор за правильностью весов и мер городских, а также объявлялись подсудными волшебство,отравы, обиды и т.п.
При Ярославе Мудром полицейскиефункции развивались болееинтенсивно; обнаруживается стремление обеспечить личную свободу граждан и владение имуществом. Каксредство предупреждения нарушенийзаконодатель использует угрозу, оставляя каждомузаботу о своем охранении. Так, в ст. 5 «Русской правды» сказано: «а кто связанного вора продержит, тотобязан идти с ним на княжеский двор,где он будет наказан». В то время не былоспециального ведомства, занимающегося, рассмотрением противозаконных дел, ибо с древних времен у славяндействовало правило: кто противитсязакону и законной власти, тот лишаетсяпокровительства законов, и каждый властен поступать с ним, как ему угодно.
После Ярослава Мудрого, вовремена удельных княжеств и в периодвладычества монголов, государственным устройством на Руси князья практически не занимались, поэтомудолгое время после «Русской правды» невозникало подобных источников, из которыхможно было бы почерпнуть сведения о государственном устройстве, в том числе и об административно-полицейских функциях государства. Известно, что в то времякнязья имели обыкновение раздаватьгорода с их округами в кормление ратникам,ознаменовавшим себя какими-либо заслугами. Этим лицам (наместникам или посадникам) вверялось управлениегородом с обязанностью поддерживать в немпорядок и благочиние. Помощникамиих были тиуны, праветчики и доводчики, а также дворские, сотские и десятские. Кроме них обязанность борьбы с преступниками распространялась и на недельщиков: вст. 53 Судебника Иоанна IV(1550) сказано, что для поимки татей и разбойников должны направляться недельщики.
Анализ указанныхисторических документов позволяет сделатьвывод о том, что уже начиная с IXв. на Русипоявляется необходимостьгосударственного управления административно-полицейскойсферой. Об этом свидетельствует, в частности, назначение лиц, облеченных государственными полномочиями, на розыск преступников и предание их суду. Со времен Ивана IV(Грозного) круг полицейской деятельности начинаетрасширяться.
Первым актом, в котором встречается в собственном смысле полицейскоераспоряжение, является грамота крестьянамсела Высоцкого от 26 января 1536г., в которой кроме судебной власти волостелюпоручена полицейская власть вообще и вособенности надзор за нравственностью подвластныхему людей.
Наряду с указанными лицами борьбу с преступностью осуществляли старосты и целовальники (вступая в должность,целовальник давал присягу — целовалкрест, отсюда название «целовальник»),им поручалось производить обыски, в том числе при преследовании и поимке разбойников.
Специально-полицейскимилицами в ту эпоху были сотские и ихпомощники, как следует из Двинской грамоты (1397): велеть сотникам, пятидесятникам и десятникам беречьнакрепко, чтобы не было у них татей, и разбойников, и корчем, и ябедников, и подписчиков и всяких лихих людей».
Развитие феодальныхотношений, окончательное освобожден оттатаро-монгольского ига (1480г.) способствовало интенсивному образованиюРусского централизованного государства главес великими князьями московскими. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органыцентрального управления — дворцово-вотчинную систему. Однако расширениетерритории государства и усложнение его деятельности приводят к постепенному отмираниюдворцово-вотчинной системы. В свою очередь,выполнение конкретных обязанностей вгосударственном управлении теряло прежний характер временного поручения, превращаясь в постояннуюслужбу.
Все это подготавливалопереход к новой системе управления — приказной.Этот процесс начался в конце XVв., но каксистема приказное управление оформилосьтолько во второй половине XVIв. Тогда жеутвердился и сам термин «приказ».
Интересно, что уже в этот период ставился вопрос озлоупотреблениях должностных лиц. Так, впослании известного церковногодеятеля Кирилла Белозерского князю Андрею (от 1413г.), в Новгородской и Псковской судных грамотах, Двинскойуставной грамоте, а также во многихстатьях судебников (1497 и 1550 гг.)содержится запрет брать взятки. Для устранения этого зла были созданы губные избы, которые ведалиборьбой с разбойниками, татями, сыском беглых,а также имели определенныеконтрольные функции по отношению к губным старостам и целовальникам и привлекали их к ответственности за взяточничество и другие злоупотребления. Вдальнейшем губные грамоты былииспользованы при составлении Уставной книги Разбойногоприказа 1555—1556 гг.
О причинах введения губногоуправления подробно сказано в губнойБелозерской грамоте 1539г. и Медынском губном наказе. Так, во вводной части последнего говорится о том,что царю медынцы «били челом, а сказывают,что, де, у них в Медыни на посадке вМедынском уезде в станах, в волостях чинетца разбои и татбы великие, села и деревни разбивают...». Обращается внимание и на злоупотребления должностных лиц, вобязанности которых входит поимкапреступников. «Наши обыщики лихихлюдей, разбойников не имеете для того, что вам волокита велика...», — говорится от имени Ивана IVв Белозерской грамоте.
Создание губных изб неозначало ликвидации сотских, пятидесятских,десятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти местные выборные власти оказывали помощь губным старостам ицеловальникам.
Введение земского иособенно губного самоуправления в XVIв. означало вместе с тем и реформу государственного суда, поскольку важнейшей, а порой и главной функцией органов местного самоуправления было осуществление суда и розыска.
В период проведения губнойи земской реформ было издано множествогубных уставных грамот. Губные грамоты начали издаваться с 30-х годов XVIв. ииздавались до конца XVIIв.; одна из первых известных земских уставных грамот былаутверждена в 1553г., последняя — в 1632г. Они представляли собой наряду с судебниками 1497 и 1550 гг. правовую регламентациюпорядка формирования, состав иобязанности губных и земских органов,содержали нормы уголовного права и процесса, а земские грамоты — и гражданского права. В этих нормативных актах упоминается новая форма досудебного процесса —розыск, сыск, применявшийся в случаях тяжких преступлений.
Так, ст. 5 губнойБелозерской грамоты требует розыска разбойниковне только на территории Белозерского уезда, но и в других землях: «А с разбоев те разбойники куды нибудипоедут, и в Новгородскую землю… и вы б за темиразбойниками ездили… и вы б тех разбойников имали безпенно».
Главными доказательствами были собственное признание,повальный обыск, поимка с поличным, очнаяставка. Губные грамоты требуютписьменного оформления результатов сыска соответствующими подписями, удостоверяющими его достоверность.
В судебниках по-новомустало трактоваться само понятие «преступление».
Если согласно «РусскойПравде» считались преступнымидеяния, которые наносили непосредственный ущерб конкретному человеку — его личности или имуществу, то теперь под преступлением стали понимать также всякие действия, которые, так или иначе угрожали государству. Соответственноизменялся и термин для обозначенияпреступления: вместо «обиды» онотеперь именуется «лихим делом»;
Государство, защищая в первуюочередь интересы феодалов, берет насебя функцию активного преследования преступников. Состязательный обвинительный процесс постепенноначинает вытеснять новые формыразбирательства преступлений — розыскнойили инквизиционный процесс.
Таким образом, анализисторических документов X—XVIвв., вкоторых усматриваются административно-полицейские функции, позволяет сделать вывод о том, чтопервоначальными методами зарождающегосяуголовного сыска в России были «свод», «гонениепо следу», повальный обыск, поимка с поличным, очная ставка.
2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО ИСЫСКНОГО ПРИКАЗОВ
(XVI-XVIIВВ.)
На рубеже XVI—XVIIвв. вРоссии развивается специализация попроизводству и продаже изделий. Промышленность все более отделяется от сельского хозяйства, а город — отдеревни. На этой основе зарождалосьразвитие всероссийского рынка. Растутгорода, развивается посадское население. Всего на территории Русского государства (без Украины и Сибири) ксередине XVIIв. насчитывалось 226 городов (в середине XVIв. их было 160).
Существенным звеномгосударственного аппарата сословно-представительной монархиибыли приказы, сменившие органы дворцово-вотчинной системы, свойственнойраннефеодальной монархии. Наибольшегоразвития приказы достигли в XVIIв. Они были центральными исполнительнымии судебно-полицейскими органамигосударства. Строгого распределения исполнительных и судебно-полицейскихфункций между ними не было, хотя впринципе приказы мыслились как ведомственные органы и органы отраслевого управления. Для деятельностиприказов характерен был параллелизм.
Период сословно-представительной монархиизнаменуется крупнейшими событиями в истории законодательства: изданием Судебника 1550г. и Стоглава, а в конце этогопериода — Соборного уложения1649г., ставшего новой важной ступенью на пути систематизациироссийского права.
Дела о преступлениях, совершенныхв Московском уезде, были подведомственныРазбойному приказу. Эти же категории дел, нопо преступлениям, совершенным в Москве, рассматривались на Земском дворе, а в других городах — губнымистаростами и целовальниками по наказам Разбойного приказа. Там, где не было губных старост, делами ведали воеводы и приказныелюди. Разбойный приказ был учрежден ИваномIV. В грамоте, данной Белозерцам в 1539г., упоминаются бояремосковские, которым приказаны разбойные дела. В XVIIв. Разбойный приказ сталназываться Разбойным сыскным, а с 1730г.— просто Сыскным23 приказом (см. приложение1). (По мнению автора, в исследуемый период, возможно, существовалинепродолжительное время два этих приказа.) Приказ состоял из боярина, окольничегодворянина, иногда стольника и двух дьяков, в обязанность которых входилохранение Уставной книги Разбойного приказа, которой бояре руководствовались приотправлении правосудия.В сомнительных случаях бояре получали разрешение государя, записывая Приговор думных бояр вУставную книгу.Учреждение Разбойного (затем Сыскного) приказа было вызвано необходимостьюсоздать судебный орган с сыскными обязанностями.
Восновном борьба с общеуголовной преступностью была сосредоточена в Разбойномприказе или его подразделениях — губных избах, о чем свидетельствует ст. 1 гл. XXI«О разбойных и о татиных делах»Соборного уложения 1649 г.: «которые разбойники разбивают, и людей побивают, и татикрадут в Московскомуезде и в городах, на посадах и в уездах, и такие разбойные и убийственные итатиные дела ведать в Разбойном приказе».
В ведении Разбойного приказанаходились все губные старосты и целовальники, губные дьякии тюремные сторожа, а также вопросыустройства и содержания тюрем. В нем же и судили указанных должностных лиц в случае совершения ими преступлений. Губнымистаростами могли быть только дворяне или выходцы из бояр. При этом требовалось, чтобы они были «добрые, прожиточные», т.е. имущие, отставленные отслужбы вследствие старости или ран,или неслужащие, потому что службу несут их дети или племянники, и обязательно грамотные.
Губных старост выбирали жителиуезда, а протокол выборов посылался вРазбойный приказ. На основе этого протокола губные старосты приводились в Разбойном приказе к присяге и получали наказную память на право решения имиразбойных, убийственных и татиных дел.За удостоверение грамот печатью оназначении губными старостами взималась пошлина в Печатный приказ по 1 руб. с человека. Губное управлениесосредоточивалось в губной избе. Утверждение губных старостзависела от Разбойного приказа, которомупредоставлялось право нить губногостаросту другим человеком без проведения выборов.
В помощь губным старостамизбирались губные целовальники, дьячки итюремные сторожа. Целовальники избирались мелкопоместныхдворян или детей бояр, а также «добрых» людейиз среды жителей посада или волостного крестьянства, подчиненные им тюремные сторожа могли быть из числананятых. Все они содержались за счет местных жителей и приводились к присяге,но не в Разбойном приказе, а на месте — воеводами вприсутствии старост.
На губных старост возлагаласьобязанность разыскивать татей иразбойников («чтобы они про татей и разбойников сыскивали»), следить, чтобы «одноличное нигде татей и разбойников из разбойничьих станов и приездов не было;судить ведомых лихих людей и казнитьих смертью или налагать друг наказания,по мере их вины, без доклада». Поэтому губные старосты ведали устройством тюрем и назначением тюремных сторожей, попоручным записям сошлых людей. В распоряжении губных старост находились также низшие служилые люди седельщики, палачи и баричи.
В целях выявления «лихих» людейгубные старосты получили правоудостоверить личности всех перешедших из другой губы (иной административной единицы), т.е. прибывших напостоянное или временноеместожительство. Обычно губной старостапо принятии в Разбойном приказе присяги и получении от него наказа приказывалпредставителям всех слоев населения собратьсясо всего своего округа и чинил им допрос: кто у них в селах и деревнях «лихие» люди — тати и разбойники, ккому они приезжают и «разбойную рухлядьпривозят» и от кого «на разбой ездят и кому разбойную рухлядь продают». Еслиобыскные указывали на «лихих» людей, тогубной староста должен был расспроситьих; оговоренный немедленно задерживался, имущество его переписывалось, запечатывалось и отдавалось на хранение до решения дела.
В Москве во второй половинеXVIIв. криминогенная обстановка обострилась в связи с резким увеличениемслучаев разбоя: «ездят по улицам ворывсяких чинов, люди и боярские холопы всанях и пеши ходят многолюдством, с ружьем и с бердыши, и с рогатины, и с топорами, и с большими ножами, иворуют, людей бьют и грабят, и до смертипобивают и всякое воровство от всех воровчинится». В целях активизации деятельности борьба с разбоями объявляется «государственным делом».
Статьи 49—51 Соборногоуложения, определяя порядок расследованиядел, возникших по частным жалобам, устанавливают обстоятельства, когда иски, начатые по заявлениям частных лиц, подлежат расследованию розыскным процессом.
Согласно боярскомуПриговору, данному в Разбойный приказ царем Федором Ивановичем, ст. 19Уставной книги Разбойного приказауказывает, что «истец может начать дело розыском только на основании поличного или повального обыска или язычной молки», т.е. уже в тот период основанием дляпроведения, как сейчас принято говорить, оперативно-розыскных мероприятий могли служить результаты опроса потерпевших илиподозреваемых либо сведения,полученные от иных лиц, в том числеи негласных сотрудников.
При сыске и приводенадобных Разбойному (Сыскному) приказулиц использовались повестные письма, сыскные памяти и наказы.
Повестные письма посылалисьистцам, чтобы они ходили за делом и непричиняли суду своими неявками неуважение. Сыскной памятью, как и повестными письмами, вызывались в суд лица привилегированных сословий: дворяне, купцы,подьячие. Сыскная память была, так сказать, вежливой меройвызова в суд.
Наказ как решительная мерабыл насильственным приводом в суд сыскиваемых лиц, которыедобровольно, по первым вызовам не хотели являться к ответу.
Интересно, что уже в этовремя законом запрещалось «взять в сыск» малолетних до 13 лет.
Розыскной порядок расследованияприменялся согласно ст. 22 Уставнойкниги Разбойного приказа только в том случае, когда подозреваемый был приведен с поличным, изъятым вприсутствии пристава и свидетелей, и немог указать законного способа приобретения этого имущества(ст. 50).
Принуждение ослушников кисполнению своих обязанностей; а такжедознание по противоправным делам составляло главное содержание компетенцииприставов. В ту эпоху не было четкой гранимежду гражданским, уголовным и административным правом,поэтому производство по этим делам проводилось назначенными приставами.
Приставское принуждение применялосьтолько в том случае, когда кто-либо совершалправонарушение, проступок или преступление. В московских государственных актахтого времени, касающихся компетенцииприставов отмечалась необходимость оградитьнаселение и каждого человека от злоупотреблений ставов.
В течение всей историиРоссии верховная власть, какую бы форму она нипринимала (княжескую, вечевую, великокняжескуюили царскую), использовалась приставами как орудие борьбы с ослушниками(в основном — политическими).
В этот период привлечениеприставов к борьбе с преступниками носилоэпизодический характер, поэтому подобные случаи не послужилипрецедентами для образования постоянной приставкойкомпетенции. Но впоследствии московские великие князья, а потом цари начали постоянно использовать пристав для активного и пассивного принуждения. Особенноактивно приставы использовались вэпоху борьбы московских государей с князьями и боярами, претендовавшимина разделение с ними верховной власти. Приставов не только использовали в политической борьбе междукнязьями и боярами, но нередко направляли для пресечения противоправных действий«маленьких» людей.
Такимобразом, для побуждения ослушников к исполнению своих обязанностей в отношении государстваприставы могли применятьследующие меры принуждения:
1)передача вызова, опубликованиеуказа;
2)отдача на поруки провинившегося (членам боярщины, общины;
3)задержание (поимка);
4)привод наслужбу, на работу, на место жительства, в осаду;
5)связывание,заковывание и пр.;
6)привлечение к содействию разных помощников;
7)взятие поручителей;
8)«правеж» выборов, податей и пр.;
9)выемка людей и предметов;
10)опись и конфискацияимущества;
11)привод к административным и судебным властям;
12)«держание за-приставами, за-сторожи»;
13)привод корганам наказания;
14)отвод и содержание в ссылке;
15)выдача«головой»;
16)«сторожение» и надзор за исполнением обязанностей.
Приставы,выполнявшие функции принуждения (в том числе сыска и дознания по общеуголовнымпреступлениям), служили в Разбойном приказе, приказе Сыскных дел, Тайном приказе.
ВРазбойном приказе приставы осуществляли борьбу с лицами, совершившимиубийство, грабежи и другие тяжкие преступления. В приказе Сыскных дел приставы ловилисбежавших холопови доставляли их в судебные органы (суд наместника или суд боярский) дляопределения их дальнейшей судьбы. Характерно, что уже в это время поимку беглеца впределах уезда производилпристав местного удельного князя или его наместника, а за его пределами —пристав того уезда, Куда сбежал холоп.
Вобязанность приставов Тайного приказа входила борьба с политическимипреступлениями (заговорами, восстаниями, изменами и т.п.). Общеуголовные преступления моглибыть предметомвнимания приставов Тайного приказа в случае исключительности положения лиц,в отношении которых совершались общеуголовные преступления (например, убийство илиграбеж князя,боярина).
Вэпоху расцвета крепостного права (конец XVI— XVIIвв.) все низшие «чины» Московского государствабыли привязаны к тяглу,т.е. к обязательному для них занятию, составлявшему часть общей системы развитиянародного хозяйства.
Посадские торговые ипромышленные люди должны были заниматьсяторговлей и промыслами в определенных каждому из них местах и определеннымспособом. Посадские люди не имели права покидать свои дворы и предприятия. Если онискрывались, то за ними посылалицарского или воеводского пристава, которыйдолжен был «сыскивать сошлых посадских людей, взяв с собой знающего их посадского человека, чтобыузнавать их».
Когда торговые людинарушали данные им права (торговля в неразрешенном месте, запрещенным товаром —медом, воском, вином, табаком, солью и др.), пристав, еслиэто нарушение совершалось впервые, водворялих на постоянное место, а при повторномнарушении мог изъять товар (чаще всего табак и вино).
Наряду с Разбойнымприказом (в центре) и губными избами (на местах)судебно-следственные и полицейско-сыскные обязанностинесла и крепостная община. Эти обязанности в основном были следующими:
а)крепостноймир принимал от своих членов и посторонних лиц заявления о преступлениях ипроступках, совершившихся в районеобщины или по соседству (о лесных порубках, кражах, грабежах, убийствахи пр.);
б)получивсведения о преступлениях и проступках, крестьянская община тотчас принималамеры для сыска и поимки виновных.
Например, на домкрестьянина дворцовой гжельской волости, присуда села Измайлова, Успенскойполовины, деревни Глебовой напали воровские люди, обворовалиего и при этом крестьянину чинили побои.Крестьянин заявил об этом сотскому Гребневу, который тотчас нарядил для погони человек сот до двух и за теми ворами тот поиск чинили целые сутки. Прошедшиекамынское болото, в глухом мелкомлесу, нашли привязанных к деревьям двух, лошадей, а воровских людей не нашли;
в)лицо,совершившее преступление или подозреваемое в нем, приводилось на «преднародное собрание», илисходку, где пpoизводились предварительныедопросы обычно старостой или другим выборным от общины лицом; иногда допросы производили сами крестьяне.В делах Сыскного приказа встречаются,например, такие выражения:«все крестьяне той деревни собрались на сход и стали спрашивать крестьянскуюженку, куда делся ее муж».
Судебно-следственнымии полицейско-сыскными обязанностями сельской общины были также поголовная подача сказок при обысках о членахобщины, иногда о членах и ближайших соседних общин; поставка нужных лиц «ксуду»; принятиечленов общины из суда «на вотчинную росписку». Все эти обязанности возлагалисьна сельскую общину по распоряжениям правительственной судебной власти, которые, всвою очередь,основывались на общинной форме устройства крестьянского быта. Таким образом, сельская общинаследила за поведением своих членов, зналаобраз жизни и характер каждого изних и, следовательно, имела возможность дать о них точные сведения.
Дляуправления вотчинными и мирскими делами, а также исполнения полицейских функций сельская общинавыбирала должностныхлиц, выполнявших определенные обязанности, — земских старост, выборных сотских и пятидесятских.
Необходимоупомянуть и о «сыщиках» — особых чиновниках, посылаемых центральной властью в города иуполномоченных дляпоимки и преследования преступников. Институт этих государственных лиц былучрежден в период междуцарствия, а в 1627г. Указом царя Михаила Федоровичаликвидирован: «впредь сыщиков для сыску татиных, разбойных и убийственных дел в города не посылать».Однако вскоре после Соборного уложения в связи с возрастанием преступности вновьучреждаются сыщики,но уже на постоянной основе. Причем положение сыщиков стало выше положения губных старост(которые сделалисьих помощниками), так как вся земская полиция находилась под их непосредственнымведением.
В1683г. вышел в свет Наказ сыщикам по беглым крестьянам и холопам —крупнейший законодательный памятник второй половины XVIIв. Этот документпреимущественно кодифицирует законы предшествующего времени. Согласно ему сыском беглых занималисьпреимущественно представители центральной власти—сыщики, которые рекрутировались из дворян. А.А. Новосельский подметил, что «значение этойновой формы организации сыска заключалось в приближении приказа к месту действия, в охвате сыском всей территории одногоуезда или группы уездов, порученныхсыщику».
Сыщикам предоставлялись широкие полномочия, включая расследование«татебных, разбойных и убийственных»дел. В распоряжении сыщика был целыйаппарат — Приказ сыскных дел. Из центра сыщик приезжал в сопровождении дьяка и подьячих, а на месте, согласно послушной грамоте, адресованной воеводе получал отнего вспомогательную силу — стрельцов,казаков, пушкарей, подьячих (в качествеписарей) и, наконец, палача.
Завершая исследованиезарождения системы уголовного сыска наРуси в период XVI—XVIIвв., можно заключить, что сыск и поимка татей и разбойников предусматривали:
1) деятельность сыщиков и сыскных приказов (в лице губных старост) вуездах;
2) деятельность писцов посоставлению переписных книг; котораяобеспечивала возможность официальной регистрации как убывших, так и прибывшихбеглых крестьян;
3) непосредственное участие приставов в сыске беглых и разбойников;
4) деятельность воевод в уездах;
5) полицейсхие функциислежки за при