ВВЕДЕНИЕ
Сложностьявлений национальной психологии заставляет с особой тщательностью поставитьвопрос о том, где коренятся причины национальных особенностей людей. Висследованиях были перебраны многочисленные причины этих различий: в теориях«народного духа» они были объяснены изначальной заданностью, в различных биологическихинтерпретациях общественного процесса они часто рассматривались как генетическиобусловленные, как принадлежащие расе; корни этих различий отыскивались также вантропологических, физических особенностях людей, в географических условиях ихсуществования и т.д. Неудовлетворенность этими концепциями повернулаисследователей лицом к анализу исторически сложившихся экономических,социальных и культурных условий жизни.[1]
Этнопсихологиянакопила достаточно большой и интересный материал относительно особенностейпсихологического склада и поведения людей, обусловленных их этническойпринадлежностью. Однако уже на довольно ранних этапах исследований былоустановлено, что круг признаков, позволяющих одной этнической группе отличитьсебя от других, тем определеннее, чем меньшая этническая общность берется вкачестве предмета исследования. Особенно хорошо этот материал «поддавался»исследованию в том случае, когда брались наименее развитые — наиболееизолированно живущие племена. Поэтому огромное большинство исследований втрадиционной этнопсихологии осуществлено на материале племен, населяющихострова Тихого и Атлантического океанов, таких как Таити, Гаити и пр. Хотя вэтих исследованиях и устанавливалась зависимость этнической психологии отусловий жизни группы, сами условия в данной конкретной ситуации были весьмаспецифическими. Перенос результатов подобных исследований на большиесовременные нации невозможен, так как при переходе к этим новым объектамисследования необходимо включение еще целого ряда факторов, что в принципеможет изменить сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельныхработ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма «локальном»уровне.
Другаяпопытка предпринята в рамках культурантропологии, ориентированной на школунеофрейдизма. Здесь было введено понятие «базовой личности», фиксирующее вкаждом индивиде именно те черты, которые роднят его с другими индивидами этойже этнической группы. Анализ базовой личности предполагал анализ способов еесоциализации, т.е. изучение семьи, норм, принимаемых группой, символов,принятых в данной культуре, и т.д., т.е. исследование было нацелено навыяснение условий формирования базовой личности, иными словами, условий, порождающихэтнические особенности людей.
Несомненно,это перспективное направление анализа, однако он не всегда доведен до конца:условия оказались сведенными только к культурным символам, в то время каксоциально-экономические отношения оказались вне поля рассмотрения, без чегонельзя считать найденным ответ на вопрос о причинах этнических различий междулюдьми и, в частности, психологических различий представителей разныхэтнических групп.
Поэтомузадача, которая стоит перед социальной психологией, перед этнопсихологией,весьма сложна. Политическая острота проблемы в современном мире заставляетрешать эти вопросы с особой корректностью. Принцип равенства наций, характерныйдля политической программы демократических государств, не означает признания«одинаковости» наций. Следовательно, выявление национальных особенностей, в томчисле различий в психическом складе, остается актуальной задачей. Этиособенности не могут быть абсолютизированы и должны рассматриваться какпроизводные от определенных исторических условий, закрепленных на протяженииряда поколений. Несмотря на относительную устойчивость этих черт, они способныисторически изменяться. Поэтому национальная психология выступает какисторическое образование, этнический стереотип «лишь возводит в абсолютфактическую односторонность жизнедеятельности разных человеческих групп,обусловленную разницей условий существования и наличным мировым разделениемтруда».
1. ЭТНИЧЕСКИЕСИМВОЛЫ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХИКА
Национальная(этническая) принадлежность индивида является чрезвычайно значимым длясоциальной психологии фактором потому, что она фиксирует определенныехарактеристики той микросреды, в условиях которой формируется личность.Этническая специфика в определенной степени концентрируется в историческом опытекаждого народа, и усвоение этого опыта есть важнейшее содержание процессасоциализации индивида. Через ближайшее окружение, прежде всего через семью ишколу, личность по мере развития приобщается к специфике национальной культуры,обычаев, традиций. Способ осознания этнической принадлежности, прежде всегонациональной, зависит от конкретных социально-исторических условийсуществования данной этнической группы. На уровне обыденного сознания можнозафиксировать целый ряд характеристик, которые свойственны именно даннойэтнической группе.
Наиболееразработанным вопросом оказался вопрос о психическом облике наций, хотя понятиеэто оказывается достаточно трудно поддающимся операциональному определению.Поэтому предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты этому понятию, которыеболее доступны для использования их в эмпирических исследованиях. Как синоним«психическому складу нации» употребляются понятия «национальный характер»,«национальное самосознание», просто «национальная психология».
Вотечественной этнографической литературе имеется солидная попытка упорядочитьвсю эту систему предлагаемых определений и дать ту канву, по которой можетбыть, хотя бы на описательном уровне, проанализирована психология этническихгрупп. В соответствии с традицией, сложившейся в социальной психологии большихгрупп, в психологии этнических общностей различаются две стороны: 1) наиболееустойчивая часть — психический склад (куда включаются национальный, илиэтнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи, и 2) эмоциональнаясфера, куда включаются национальные, или этнические, чувства.[2]
Несмотряна многочисленные противоречия и споры относительно содержания национальногохарактера, в конкретных исследованиях обычно наблюдается довольно большоеединодушие при описании черт национального характера у отдельных национальныхгрупп (храбрость, трудолюбие, сдержанность и пр.). Что же касается сущности иприроды национального характера, то здесь возникает много дискуссионных проблем:о соотношении национального характера и характера конкретных представителейданной национальной группы; о том, могут ли определенные черты характера бытьисключительным достоянием одной национальной группы и полностью отсутствовать удругой. Национальный характер в качестве элемента психического склада можетбыть рассмотрен лишь как фиксация каких-то типических черт, которые проявляютсянаиболее отчетливо именно в тех случаях, когда выступают не отдельные люди, агруппы. При выявлении таких типических, общих черт национального характеранельзя их абсолютизировать: во-первых, потому что в реальных обществах в любойгруппе людей переплетаются национальные и социальные характеристики. Во-вторых,потому, что любая черта из выделенных в национальных характерах различных группне может быть жестко привязана только к данной нации; каждая из них, строгоговоря, является общечеловеческой: нельзя сказать, что какому-то народу присущетрудолюбие, а другому — общительность. Поэтому речь идет не столько о каких-то«наборах» черт, сколько о степени выраженности той или другой черты в этомнаборе, о специфике ее проявления. Недаром литература фиксирует, например,специфику английского юмора (хотя чувство юмора свойственно, естественно, нетолько англичанам), итальянской зкспансивности (хотя в не меньшей степениэкспансивными являются и испанцы) и т.д.
Основнойсферой проявления национального характера является разного рода деятельность,поэтому исследование национального характера возможно при помощи изученияпродуктов деятельности: наряду с исследованием обычаев и традиций особую рольиграет здесь анализ народного искусства и языка. Язык важен еще и потому, чтопередача черт национального характера осуществляется в процессе социализациипрежде всего при посредстве языка. Относительная устойчивость чертнационального характера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняетсятем, что возникает определенная инерция, обеспечиваемая путем межпоколеннойпередачи опыта.
Вэтнических группах иногда фиксируются и такие элементы психического склада, кактемперамент и способности. Однако этот вопрос до сих пор не решен в социальнойпсихологии однозначно: некоторые исследователи вообще отрицают правомерностьвыявления специфики темперамента и способностей для различных этнических групп.Причиной этого являются те многочисленные наслоения, которые имеются висследованиях проблем наций. Что касается темперамента, то высказываетсямнение, что речь должна идти лишь о выявлении специфических сочетанийпреобладающих типов темперамента, а не о жестком «привязывании» определенноготипа темперамента к определенной этнической группе. Еще сложнее вопрос оспособностях. В условиях господства реакционных идеологий вопрос о способностяхразличных наций обрастает целым рядом политических спекуляций, порожденныхразличными формами шовинизма и расизма. Исследование проблемы на уровнесоциальной психологии требует поэтому крайней щепетильности, гарантии того, чтобудет дано именно научное решение вопроса.
Этоособенно важно, коль скоро при исследовании способностей употребляется такойинструментарий, как тесты. Как справедливо отмечают многие авторы, всякий тестне может по своей сущности учитывать специфику различных культур, в условияхкоторых он применяется. Отсюда возможность занижения результатов тестовыхиспытаний, которая оказывается лишь результатом неадаптированного теста кспецифическим условиям данной культуры. Все это также может дать основание длянационалистических спекуляций. Общепризнано, что тесты умственных способностейсами по себе не позволяют надежно разграничивать то, что обусловлено природнымиспособностями, и то, что является результатом влияния среды, обучения ивоспитания. «При равных культурных возможностях для реализации своих потенцийсредние достижения членов каждой этнической группы приблизительно одинаковы».Поэтому вопрос о способностях как элементе психического склада этнических группвряд ли правомерен.
Осторожностьдолжна быть присуща и исследованиям некоторых других особенностей этническихгрупп. Игнорирование культурного (т.е. и этнического) контекста может даватьтенденциозный материал, который легко использовать в различных политическихдоктринах. Область изучения психологии наций настолько тесно связана сполитической проблемой равенства наций, настолько прочно включена видеологический контекст, что игнорировать эти аспекты и в сугубопрофессиональном социально-психологическом анализе никак нельзя.
Целыйряд явлений, усложняющих исследования специфики национального характера,возникает и на уровне обыденного сознания, что порождено процессомстереотипизации, свойственным всякому восприятию социальных объектов и особеннопроявляющимся при восприятии представителей другой этнической группы.Возникновение этнических стереотипов связано с развитием этнического самосознания,осознания собственной принадлежности к определенной этнической группе. Присущаявсякой группе психическая общность выражается, как известно, в формированииопределенного «мы-чувства». Для этнических групп «мы-чувство» фиксируетосознание особенностей своей собственной группы, отличие ее от других групп.Образ других групп при этом часто упрощается, складывается под влияниеммежэтнических отношений, формирующих особую установку на представителя другойгруппы. При этом играет роль прошлый опыт общения с другой этнической группой.Если эти отношения в прошлом носили враждебный характер, такая же окраскапереносится и на каждого вновь встреченного представителя этой группы, чем изадается негативная установка. Образ, построенный в соответствии с этой установкой,дает этнический стереотип. Чаще всего этнический стереотип возникает из-заограниченности межэтнического общения: черты, присущие единичным представителямдругой этнической группы, распространяются на всю группу. Складывающиеся такимобразом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий илиантипатий. Даже при нейтральном эффекте всякий этнический стереотип означаетприписывание этнических признаков представителям иных этнических групп, т.е.способствует распространению «приблизительных», неточных характеристик, что вопределенных политических условиях открывает дорогу различным проявлениямнационализма и шовинизма. Поэтому необходимо очень точно развестисоциально-психологический механизм возникновения этнических стереотипов ивозможные политические спекуляции, построенные на этой основе.
Сам фактосознания особенностей своей этнической группы не содержит в себе предубежденияпротив других групп. Но так дело обстоит до тех пор, пока осуществляетсяконстатация этих различий. Однако очень легко от такой констатации перейти коценке другой группы, и тогда-то возможны искажения ее образа. Психологическипри этом возникает явление этноцентризма — склонности воспринимать всежизненные явления с позиции «своей» этнической группы, рассмотренной какэталон, т.е. при известном ее предпочтении. Таким образом этноцентризм естьсочувственная фиксация черт своей группы. Она не обязательно подразумеваетформирование враждебного отношения к другим группам, хотя этот оттенок и можетвозникнуть при определенных обстоятельствах.
Характер,который приобретает этноцентризм, зависит от типа общественных отношений, отсодержания национальной политики, от исторического опыта взаимодействия международами. Этнические стереотипы складываются всегда в некотором социальномконтексте, и, когда они приобретают стойкую форму предубеждения, т.е.стандартно негативно окрашенного эмоционального образования, они легко могутбыть использованы в качестве орудия национальной розни.Социально-психологический анализ формирования этнических стереотипов,объясняющий механизм их возникновения в ситуациях межэтнического общения, можетвнести определенный вклад в борьбу с такими негативными явлениями.[3]
Вчастности, важной характеристикой психологии этнических групп, устанавливаемойсоциальной психологией, является относительность психологических различий междугруппам. В одном из исследований Института Гэллапа жители 12 городов различныхстран были опрошены об их предпочтениях относительно ряда объектов: высотакультурного уровня, лучшая кухня, самые красивые женщины, уровень развитиянациональной гордости. Фиксировался уровень обыденного сознания,распространенность стереотипов относительно других национальностей. По вопросуо лучшей кухне — представители всех групп предпочли свою собственную. Повопросу о высоте культурного уровня наблюдался разброс мнений: у себяконстатировали наличие самого высокого уровня греки, голландцы, индусы,американцы, норвежцы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы. Финны,датчане, африканцы и канадцы дали разные ответы на этот вопрос. Самымикрасивыми женщинами жители Западного Берлина назвали шведок, австрийцы —итальянок, датчане — немок, а у остальных самыми красивыми женщинами былиназваны женщины своей национальности. Более развитое чувство национальнойгордости у себя обнаружили греки, американцы и индусы, финны назвали шведов,все остальные назвали англичан. Результаты эти весьма показательны, ибосвидетельствуют о высокой степени относительности представлений о содержаниитипичных характеристик различных национальных групп. В этнические стереотипывсегда мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния, прежде всегосоциально-исторические, политические, а также обусловленные содержанием культурыи т.д.
Дальнейшиймеханизм превращения этнического стереотипа в предубеждение, а затемзакрепление этого предубеждения в идеологических и политических доктринах —проблема отнюдь не социально-психологическая. Поэтому сложность объектаисследования требует комплексного подхода, объединения усилий ряда научныхдисциплин.
Особаяактуальность данной проблемы для социальной психологии в нашей стране насовременном этапе ее развития очевидна. В условиях радикальных социальныхпреобразований, распада СССР резко обострились национальные конфликты. Вскрытьсоциально-психологический механизм формирования национального самосознания,выявить его роль в развитии национальных отношений — важная социальная задача.
2. МЕХАНИЗМЫЭТНИЧЕСКОЙ СИМВОЛИЗАЦИИ. УБИЙСТВО, СУБЛИМАЦИИ И СИМВОЛИЗАЦИЯ
Обсуждаяразличные вопросы этнопсихологии, уже имелся случай сказать, что у этносовнаблюдается тенденция возвышения, возвеличения своей истории, культуры ичеловеческих качеств. В целом это явление, обозначаемое — этнической самосублимацией,представляет огромный интерес, поскольку оказывает влияние на все аспектыповедения, самосознания и мотивации активности этноса, оставляя заметные следыв его характере. Поэтому мы обсудим здесь эту проблему достаточно подробно,высказывая ряд идей о путях ее дальнейшей разработки.
Дословно«сублимация» означает возвышение чего—то низкого и простого,превращение его в нечто более высокое и возвышенное'. Это понятие в психологиивпервые использовал 3. Фрейд, основатель психоанализа. Он заметил, что когдалюдям не удается свободно удовлетворять свою энергию, связанную с половымиинстинктами (т. н. либидо), она начинает претерпевать преобразования. Вытесненноев бессознательное либи-До, прямо или (чаще всего) косвенно, выражается всновидениях, науки и общественно-политической деятельности. Названные — заменяющиеформы психической активности и позволяют не только смягчить психическуюнапряженность, но и добиваться успехов и самоутверждения.
Последующееразвитие психологии показало, что сублимируется не только сексуальное либидо,но и агрессивность, на пути свободного выражения которой в современном обществесуществует не меньше преград, чем в случае сексуального поведения.Ограничиваясь изложенным, считаем необходимым обратить внимание читателя на то,что более широкая концепция сублимации представлена в одной из наших предыдущихработ.[4]
Науровне этнических групп наблюдается явление, которое с индивидуальнойсублимацией агрессии и сексуального влечения имеет значительное сходство иодинаковость по существу. Об этом явлении встречаются намеки в трудахсоциологов и других социальных мыслителей, однако, насколько нам известно, непредложена хотя бы явно сформулированная концепция этого процесса. Речь идет о возвышенииэтносом собственной истории и культуры. Каждая этническая группа, особенно те,которые находятся на этапе превращения в нацию, стремится представить в болеепривлекательном свете и образах свое происхождение, прошлое и культуру, чем онибыли и есть на самом деле. Какие конкретные формы принимает это явление?
1) Однимиз способов этнической самосублимации является возвышение своего происхождения.Так, есть этносы, которые считают благородными таких животных, как волк, лев,корова и другие, и создают легенды о своем происхождении от этих животных.
2)Вторым распространенным способом самосублимации этносов являетсяпоследовательное утверждение своей автохтонности, т.е. того представления, чтоименно он был первым хозяином этой земли, на которой живет и в настоящее время.Быть древним и автохтонным — почетно, и некоторые этносы—завоеватели прилагаютогромные и последовательные усилия для того, чтобы убедить себя и других всвоем «благородстве». Причем это зачастую делается наперекоризвестным и твердо установленным фактам. Вопиющим примером такой, почтипатологической сублимации являются попытки турков и их сородичейазербайджанцев, которые появились в Малой Азии и в Закавказье только в XI веке, но теперь уверяют нас, будтоявляются древними этническими группами этих земель. Эту ложь давно разоблачилиобъективные историки, но желание быть древними так сильно, чтосамосублимирование по инерции продолжается.
Когдамолодой этнос, все еще находящийся на пути превращения в нацию, стараетсяказаться древней нацией, само это стремление содержит в себе нечтоиррационально—комическое ребячество. Это этнический инфантилизм. Когдаинтеллигенты такой «нации» то утверждают, что являются наследникамидревних тюрок, то в качестве своих предков выбирают кавказских албанцев илидругих этносов Малой Азии,— это уже свидетельствует, что у данной этническойобщины отсутствует один из самых важных критериев нации, а именно: единое иустойчивое представление о своем происхождении, пусть даже мифологическое. Еслиданный критерий не удовлетворяется, то ясно, что самосознание (я-концепция)этноса еще не оформлено как целостная, единая и непротиворечивая система иэтнос страдает диффузностью своей самоидентификапии. Это то явление«диффузности я», о котором говорил известный психоаналитик Э. Эриксонпри обсуждении признаков психической незрелости личности на различных этапахсоциализации1. Говоря о диффузности самосознания личности, имеют в виду низкийуровень психического развития и наличие в ней патологических черт,препятствующих ее дальнейшему созреванию. Поскольку этническое самосознание,кроме сферы культуры, реально живет в индивидуальной психике каждого из этнофоров,то читатель без труда поймет состояние тех этносов, в которых много такихиндивидов.
Можнодоказать многими фактами, что самосублимация этносов может принимать патологическийхарактер. Патологическая самосублимация — сложный защитно—адаптивный процесс икомплекс. Вкратце отметим только основные признаки этого комплекса. 1) Крайнееискажение исторической и актуальной реальности и, что еще более характерно, верав эту мифическую«реальность».[5]Это не только искажение исторических данных, взаимоотношений народов,игнорирование существования целых этносов и их государств, которые существовалив прошлом. Это присвоение чужой культуры, вроде того, что в настоящее времяделают азербайджанцы: они объявляют своими, турецкими и мусульманскими, дажехристианские храмы армян Арцаха (Карабаха) в надежде, что найдутся невежды,которые поверят этому. Они объявляют своими, азербайджанцами, ряд средневековыхармянских и персидских историков, поэтов и других деятелей. 2) Присвоениекультуры и ее деятелей, как разновидность патологической самосублимации — это этническоеворовство, а склонность к такому поведению является, по всей видимости, чертойнационального характера. Некоторые историки назвали данную тенденцию иповедение «принципом присвоения». 3) Другим способом сублимациясобственной истории — это вытеснение, подавление и «забывание»определенных отрезков своего пути, тех, которые являются позорными идискредитирующими этнос, тем более если он стремится выглядеть передовым. Этотоже очень распространенный прием самосублимации еще не зрелых этносов. 4) Патологическое,безудержное восхваление своего прошлого, что свойственно народам, сравнительнонедавно появившимися на исторической арене и поэтому фрустрированным иобиженным. Эти народы остро чувствуют свою отсталость. Говоря языком психологииличности, что здесь весьма уместно, у этих народов между реальным «я»и его достижениями и идеальным этническим «я» существует большаяразница: это конфликтующие образования, между которыми существует огромноепространство, и эту брешь стремятся заполнить как можно быстрее, чтобывыглядеть современными. Но культура не создается в одночасье: она являетсярезультатом огромного творческого труда многих поколений и не всем народамистория предоставила шанс иметь заметные достижения. Об этом, имея в видутурок, писал историк Берндт МюннишЛ
Когдавосхваляют то, что недостойно восхваления, тут нельзя не усмотреть патологии вценностных ориентациях, болезни самовлюбленности и потери чувства реальности.Когда личность теряет грань между реальным миром и образами своего воображения,мы ее объявляем психически больной. А ведь этническое самовосхваление тоже«дело рук» не каких—то абстрактных существ, а вполне конкретныхлюдей, даже «ученых».
5) Патологическаясамосублимация осуществляетсяс помощью патологизированных механизмов атрибуции и проекции. На основедоведенного до уровня ничего чужого не терпящего национализма, крайнийэтноцентризм таких этнических групп порождает исключительно отрицательныестереотипы о соперниках, а автостереотипы — только положительные. Это естьприписывание (атрибуция), в частности — патологическая проективная атрибуция, которая,как мы уже знаем, позволяет не только видеть собственные недостатки в другом,но даже чувствовать себя свободным от них. Появляется какое—то стерильноенереальное представление о себе как о существе, достойном только любви.«Мы счастливы, что турки» — большой плакат с такой надписью стоит награнице между греческой и оккупированной турками частями Кипра.«Счастливая нация» — так называется одна из популярных американскихпесен. Комментарии, как говорится, излишни.
Впроцессе самосублимапии этносы невольно, или, может быть, осознанно, пользуютсяосновной ошибкой атрибуции. Даже не зная о существовании теории атрибуции,историки и этнологи по существу, на примерах, говорят о работе механизмовкаузальной атрибуции, атрибуции свойств и установок и об основной ошибкеатрибуции. Так, Л. Н. Гумилев, говоря о том, что при работе над книгой одревних тюрках пользовался китайскими источниками, затем добавляет: «Ноеще более опасным является исторический метод китайских летописцев —элементарный волюнтаризм. С их точки зрения, победы над тюрками нечего было иобъяснить: естественно, что китайцы должны всегда и везде побеждать. А как бытьс поражениями? Тут виноватыми оказывались иногда морозы и дожди, а чаше всегополководцы и императоры, о каждом из которых всегда можно было сказать что—либокомпрометирующее».
Этоименно то, что уже известно из психологии атрибуции: человек приписывает своиуспехи собственным положительным чертам, а неудачи — «объективнымобстоятельствам». При оценке же врага и его действий тенденция этапереворачивается: его успехи — результат случайных и благоприятныхобстоятельств, а поражения — следствие его личных недостатков.
Китайскиелетописцы здорово владели этим механизмом, что свидетельствует о том, что этизакономерности психики хорошо работают и на этническом уровне. В той мере, вкакой личность идентифицирует себя со своим этносом, в той же мере она успехисвоего этноса приписывает его положительным чертам, а неудачи и поражения —внешним обстоятельствам. Мы уже немало знаем о том, как выражаются наэтническом уровне возникающие при неудачах когнитивный диссонанс, внутренняя ивнешняя атрибуция, самооправдание и другие защитно—адаптивные механизмы,которые участвуют в процессе сублимации своего этноса, его истории и культуры.Эти идеи в дальнейшем следует конкретизировать при описании психологических«портретов» разных народов.
Мы, таким образом,естественным ходом наших рассуждений приблизились к еще одному важному качествупатологически сублимирующих людей — это их нарциссизм — самовлюбленность.Нарциссизм сам по себе является очень интересными сложным психическимобразованием. Это тот случай, когдався история любви человека, все его либидо,обращается на самого себя. Но опасность нарциссизма состоит не в том, чтовкаждом этносе есть отдельные люди с таким комплексом. Два обстоятельствазаставляют нас обратить на это явление пристальное внимание: 1) нарциссизмможет стать этническим качеством; 2) нарциссизм индивида или группы сочетаетсяс сильной внешней агрессивностью. У нарцистической личностиочень низкий порогтолерантности (терпимости) к фрустрациям: как только ее потребности не удовлетворяются,она приходит в гневливое состояние и готова совершить агрессивныедействия.Такими внешне—агрессивными нарциссами были Гитлер, Сталин и другиедиктаторы, у которых нарциссизм оочетался с паранойей. Агрессивностьнарцисстической личности может подниматься до уровня садизма, в том числесексуального.
Наконец, у людей и групп,осуществляющих патологическую сублимацию, имеется болезненная страсть выглядетьцивилизованными, «европейцами». С этой целью они создают расовыетеории о своем арийском происхождении. Происходит поверхностная идентификация стеми, кому хочется уподобляться, наблюдается подражание внешнему поведению.Странным образом у таких людей и этносов сочетаются нарциссизм и поклонениеперед чужими — более сильными и цивилизованными. Поэтому мы считаем, что это посуществу маргинальные этносы, которые по логике механизма образования обратнойреакции не только ассимилируются, но и сопротивляются этому процессу описаннымиррациональным способом.
Следствиемтакой тенденциозности явилось то, что создалось ложное представление, будтоносителями цивилизации были только инки: они представили себя в роли носителейцивилизации, до прихода которых в Южной Америке будто бы была абсолютнаякультурная пустота. И действительно, в настоящее время о доинкской историиАмерики не осталось ни одного письменного свидетельства и исследователи толькопутем археологических раскопок стремятся получить о ней какие—либо сведения.Вот вам и реальный пример криминальной патологической самосублимации этноса,приведшей к плачевным для цивилизации результатам.
Антисублимации- это то явление, когдафрустрированная личность, не имея возможности сублимировать своифрустрированные желания, т.е. не сумев поднять уровень своей активности,непроизвольно идет в противоположном направлении: еще больше снижает уровеньсвоего поведения и познавательных процессов. Антисублимация имеет самыеразличные выражения: воровство, хулиганство и хамство, наркоманию, пьянство ит.п.
Люди, укоторых под влиянием фрустраторов легко начинается процесс антисублимации,по—видимому, в значительной степени потеряли свои нормальные адаптивныемеханизмы. В тех обществах, в которых люди хронически лишены возможностинормального удовлетворения своих потребностей, распространяются различные формытак называемого «отклоняющегося» поведения, которые в психологическомсмысле являются антисублимациями. Это насильственные преступления вплоть доубийства, дискредитация людей из—за зависти, разбойничество, хулиганство,неврозы и психозы, различные виды чрезмерной словесной агрессии и т.п.[6]
Антисублимациявыражается как во внутриэтнических, так и в межэтнических отношениях, но когдаконфликт между этносами усиливается, принимая непримиримый характер кризиса,внутренние формы антисублимации в значительной степени трансформируготся вмежэтнические формы и направляются на противника. В частности, происходитпревращение значительной части внутриэтнической агрессии в межэтническую.
Это новаясфера исследования для этнопсихологов, поэтому здесь налицо еще многонерешенных и даже еще не сформулированных проблем. Например, как объяснить, чтои у личности, и у этносов активные процессы сублимации могут сочетаться сактивной антисублимацией? Или еще, каким образом взаимосвязаны патологическаяэтническая сублимация и антисублимация в психике и поведении человека илисоциальных групп?
Практически(эмпирически) наблюдаются также такие парадоксальные комплексы, как сублимация-антисублимация.Это сходно с комплексом садизм-мазохизм, который тоже представляетсяпарадоксальным, но получает свое логичное объяснение в своихпсихопатологических теориях. Более того, у определенных этнических группнаблюдается сублимация путем антисублимации. При этом сублимация осуществляетсядля себя, а антисублимация — для других. Точно так же у индивидов и групп можетнаблюдаться комплекс садизм—мазохизм, в котором садистическая установканаправлена на представителей других этносов, а мазохистическая выражается ввиде крайнего конформизма и раболепства перед лидерами собственного народа.События в Сумгаите в 1988 году убедительно доказывают справедливость этихутверждений. На уровне личности воровство — способ агрессивногосамоутверждения. По нашему мнению, на этническом уровне тоже психологическийсмысл воровства такой же, с той разницей, что групповое воровство еше болееопасно: и сила агрессии, и деперсонализация и дегуманизация жертвы, и садизм — выражены более интенсивно, достигая большой и разрушительной силы. Групповоеворовство у некоторых отсталых этносов является одним из главных механизмовсамовозвышения. Оно выражается как в форме грубого захвата, так и в болеетонких формах присвоения ценностей других народов. При этом есть этносы, неотличающиеся трудолюбием в производственной сфере и творческом труде, нообладающие значительным воровским трудолюбием: ведь в такой антисоциальнойдеятельности тоже, чтобы добиться успехов, нужны подготовка, терпение,обладание навыками и длительные усилия.
Этническиесимволы — выражают (или, вернее, скрывают) определенные части,«сгустки» психического склада и идей этноса, его установки имировосприятие, я—концепцию и другие содержания этнической психики.Символизируются различные представления, часть идеологии, психологический опыт этноса.Символизируется часть культуры этнической группы.
Этническиесимволы являются средствами сублимации этнических конфликтов. В тех случаях,когда конфликт имеет групповой или личный эгоистический характер и не выражаетобщеэтнические интересы, лидеры стремятся превратить его в общеэтнический,чтобы иметь достаточное число последователей и необходимые ресурсы. В этом делебольшую помощь оказывают этнические символы: а) символизируя конфликт, егорасширяют, превращают в общеэтнический. Например, если утверждается и яркодемонстрируется, что враг поднимает руку на наши этнические символы, которыеосвящены традицией, тогда члены этноса не могут оставаться равнодушными; б)символы участвуют в оправдании конфликтов с эгоистическими, узкогрупповымикорыстными целями участников.
Здесь,следовательно, должен наблюдаться процесс символической рационализации. Символыпозволяют вовлечь в идеологическое обоснование конфликта широкие идеи этноса ис легкостью манипулировать ими.
Исследованиесимволов целесообразно, по крайней мере, по следующим причинам: а) символысразу же включают в сферу конфликта огромную этнопсихологическую иэтнокультурную информацию; б) символы облегчают осуществление психологическихопераций с содержанием конфликта, они кодируют эти содержания, позволяяиспользовать правила формальной логики и психологики; в) символы позволяютмаскировать такие намерения и представления сторон конфликта, которые, при ихвыражении «открытым текстом» дискредитировали бы их: это ихэгоистические, патологические и другие мотивы и тенденции. Иначе говоря,этнические символы позволяют сублимировать конфликты, превращая их в нечтообщенациональное; г) если используемые символы имеют общеэтнический характер исвященны для значительной части членов этноса, они способствуют тому, чтобы вконфликт лидеров двух этносов вовлекалось большое число их рядовых членов, укоторых нет личных интересов в этом конфликте.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
национальный психология характер символизация
Охарактеризоватьпричины эмиграции как социальной проблемы. В чем заключаются последствияэмиграции для развития России и других стран.
Россия находится втяжелом демографическом кризисе. С начала девяностых годов российское населениесократилось на 3 миллиона человек. Без потока мигрантов эта цифра была бы вдвоебольше. Если сокращение населения будет продолжаться такими же темпами, то вближайшие 15 лет Россия не досчитается 9-17 миллионов человек. Прогнозируется,что к 2050 году численность населения страны может уменьшиться на 60 миллионовчеловек.
Однимиз главных факторов влияющих на численность населения России являетсяэмиграция. В 1988-1998 годах из России выехали многие этнические немцы (стерритории бывшего Советского Союза в Федеративную Республику Германияпереселились за это время в общей сложности 1,6 миллиона человек). Со спадомволны эмигрантов в середине 90-х годов из России с того времени уехали 288 000человек. В первой половине 90-х годов эмигрировали преимущественно людинемецкого или еврейского происхождения. Так, в 1998 году они составляли третьвыезжающих из России.
Вмировой научной литературе по-разному решается и вопрос о глубинных причинахмежгосударственной, в том числе интеллектуальной миграции. Наиболее частоназываются следующие причины:
ü неравенство между богатыми и беднымистранами;
ü демографическийдисбалансмежду странами — различия в численности, темпах роста и в структурныхпоказателях их населения и трудовых ресурсов;
ü неравномерность в темпахэкономического роста;
ü целибезопасности- стремление посредством миграции обеспечить безопасность в различных ееаспектах (экономическом, социальном, этническом, религиозном, политическом идр.); семейные стратегии, направленные на заключение браков между гражданамиразных государств, на воссоединение разделенных границами семей и т. д.;
ü наличиемиграционных сетей, т. е. сетей социальных связей и информационного обменамежду странами-экспортерами и импортерами трудовых ресурсов;
ü наличиеорганизационных структур, обеспечивающих набор рабочей силы на временной или постояннойоснове и специально — трансграничные передвижения работников высокой и высшейквалификации.
Все это имело громадныеполитические и экономические последствия для стабильности России. Стоит толькоподумать о том, что сокращение численности населения приведет автоматически куменьшению спроса на товары потребления, окажет влияние на экономический ростили что в богатой ресурсами Сибири живут только 24 миллиона человек, чегонедостаточно для того, чтобы осваивать эти богатства или остановить демографическоедавление со стороны соседних стран. В регион, начиная с восьмидесятых годов,нелегально просачиваются в поисках работы китайцы.
По данным Министерствавнутренних дел, в 2000 году в Россию въехали 350 000 человек. В связи сэкономическим ростом уже сейчас некоторые районы Сибири испытывают дефицит вквалифицированной рабочей силе. Это достаточное основание для того, чтобыроссийские нефтяные компании занялись поиском рабочей силы в странах СНГ. Ихглавными объектами поиска являются Украина и Белоруссия, поскольку у этих странв большой степени единый язык и единая культура. Но и эти страны начали, темвременем, жаловаться на утечку интеллектуального потенциала в Россию.[7]
Таким образом, можносделать вывод, что Россия, в частности, теряет часть квалифицированныхспециалистов из-за эмиграции, но эта потеря восстанавливается за счет миграциив страну квалифицированной рабочей силы из бедных соседних стран. По реальнымоценкам, к 2050 году России будет необходимо не менее 17,5 миллионов мигрантов.Из них только 15% будут этническими русскими. Многое говорит за то, чтоповышения уровня рождаемости в случае экономического подъема будетнедостаточно, чтобы заменить уходящее поколение на новое. В связи с резкимсокращением численности населения и постарения общества под угрозой оказываютсяпозиции России в мире.
В России при неизменнонизком уровне рождаемости и продолжающейся эмиграции может в ближайшие 40 летгрозить, наряду с уменьшением численности населения, изменение его возрастнойструктуры, которая уже сегодня является ненормальной. Так, к 2016 году доляпожилого населения может достигнуть 25%.
Эмиграция для Россиипредставляет тяжелую проблему и по той причине, что большинство эмигрантов — это молодые, хорошо подготовленные люди, а потому страна утрачиваетинтеллектуальный капитал.
Обращаясь к России,приходится признать, что нынешний глубокий кризис отечественной науки являетсяи ведущим фактором, и основной причиной, и одним из решающих условийинтеллектуальной эмиграции.
Низкаяоплата труда, ухудшение его условий, невостребованность результатов научной деятельности и пр.привели к ощутимым потерям квалифицированных кадров. Отток специалистовпроисходит, во-первых, за счет их ухода в другие сферы экономики, во-вторых, всвязи с организованным высвобождением (сокращением) работников и, в-третьих, засчет эмиграции. За последние десять лет из науки ушло более 2,2 млн человек, т.е. две трети прежнего списочного состава. Категория исследователей сократиласьна 52%, техников — на 43%, вспомогательного персонала — на 53%.
Обвальноесокращение численности ученых и специалистов в России происходит на фоне еероста в развитых странах мира, уже имеющих хорошо сформированную структуруНИОКР. Так, в США общая численность работников, занятых в сфере научныхисследований и разработок, оценивается в 950 тыс. человек, численностьтехнических работников увеличивается в год на 2%. В настоящее время поколичеству исследователей, приходящихся на 10 тыс. человек трудовых ресурсов,Россия отстает от Японии, США, Германии, и скорее всего это отставаниесохранится.
Наибольшуютревогу вызывает тот факт, что отток кадров из сферы НИОКР сопровождается ухудшениемпрофессионально-квалификационной и демографической структуры занятых. За1990-1995 гг. численность исследователей со степенью кандидата наук сократиласьсо 127 тыс. человек до 97 тыс., или на 34%. Сократилась доля контингента до 35лет, средний возраст доктора наук — 59 лет, кандидата наук — 50 лет
По оценкам зарубежных экспертовисследовательским оборудованием российские ученые обеспечены в 80 раз хуже западных, а литературой — в 100 раз. 60%измерительных приборов произведены более 15 лет назад. На Западе такие приборысчитаются устаревшими уже через пять лет эксплуатации. Все это чреватосерьезными угрозами технологической безопасности страны и даже технологическойкатастрофой.
Обобщая, можноконстатировать следующее. Сокращаются объемные параметры научно-техническогопотенциала (по таким важнейшим показателям, как численность занятых и величиназатрат). Ухудшаются его качественные характеристики (вымывание наиболееработоспособных сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая деградацияработников, старение и потеря материально-технической базы НИОКР). Сужаютсявозможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантурыи докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшениестроительства объектов науки, кризис научного приборостроения и т. д.).
Внаучной литературе нет единого подхода к оценке последствий интеллектуальнойэмиграции. Когда это явление стало принимать крупномасштабный характер,возобладали негативные оценки. Получали их почти исключительно путем подсчетареальных и потенциальных потерь, преимущественно экономических. В потери включали фактическиезатраты на обучение эмигрантов, ущерб, наносимый снижением научно-техническогопотенциала страны выезда и ухудшением его структуры, упущенную выгоду, т. е.долю ВВП или величину поступлений в бюджет, недополученных из-за отъезданеобходимых специалистов. Таким образом, оценки давались только с точки зренияинтересов стран-доноров, и предметом учета становились последствия, какподдающиеся, так и не поддающиеся количественному измерению.[8]
Современем получил распространение и другой взгляд, согласно которому эмиграцияученых и специалистов может быть полезной не только для принимающей, но и дляотправляющей страны. Она способствует рассасыванию безработицы среди оставшихся, аэмигранты значительно улучшают свое материальное положение. Ознакомлениеэмигрантов с зарубежным опытом может принести стране значительную пользу, еслихотя бы часть из них вернется на родину на постоянное жительство или, оставаясьза границей, будет сотрудничать с отечественными учеными. Тут излюбленныйпример — китайские ядерщики, после долгого пребывания в США вернувшиеся в КНР иэффективно работающие на ее оборону.
Своей односторонностьюположительные или оптимистические оценки интеллектуальной эмиграции напоминаютконцепцию «обмена знаниями», а отрицательные или пессимистические — концепцию «растраты умов». Каждая из этих концепций замыкается толькона одном уровне анализа, то же характерно и для каждого из двух господствующихнаправлений оценки. Сторонники первого изо всех сил подчеркивают, чтоинтеллектуальная эмиграция — это фактор глобального социально-экономическогоразвития, представляет собой закономерное движение «человеческогокапитала» на мировом рынке; сторонники второго чрезмерно сосредоточены натом, что миграция ухудшает возможности национального социально-экономического развития,ослабляет позиции государств-доноров на международном рынке труда. В чем обестороны близки друг другу — так это в том, что каждая из них считает избранныйею ракурс оценки если не единственно возможным, то оптимальным.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Г.М.Социальная психология.М.: Аспект Пресс, 2001
2. А. Ахиезер.Прошлое и настоящее эмиграции из России// Миграционная ситуация в России:социально – политические аспекты, М., 1994
3. Бромлей Ю.В.Этнос и этнография.М., 1973
4. Е.Долгих.Эмиграционные намерения ученых // Сб. 'Утечка умов': потенциал, проблемы,перспективы. Под ред. Ж.Зайончковской. М., 1993.
5. Крыськов В.Г.,Деркач А.А. Этнопсихология: теория и методология. Учебное пособие. В 2-х ч. М.:Институт молодежи, 1992
6. Налчаджан А.А.Этнопсихология.СПб.: Питер, 2004
7. Платонов Ю.П.Основы этнической психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2003.
8. Психологическийсловарь/ В.Н. Копурулина, Н.Н. Смирнова – Ростов на Дону: феникс, 2003