Курсовая работа
Географическое наследие В.Г. Гниловского
Введение
Актуальность проблемы:в последние годы большое внимание научной общественностью уделяется культурному, историческому и природному наследию различных территорий России. Наследие рассматривается и как территория, и как памятники истории и культуры, и как информационный потенциал, запечатленный в трудах ученых. Это не столько перечень неких сведений и знаний, сколько совокупная память человечества, запечатленная в искусстве, литературе, научных трудах.
Информационное наследие до настоящего времени рассматривалось довольно редко. В нашем крае много замечательных людей, которые оставили о себе неизгладимую память. К числу таких людей следует отнести Владимира Георгиевича Гниловского, основателя школы Ставропольских физгеографов. Он проработал 44года в Ставропольском педагогическом институте, выпустив 8 поколений учителей, он подготовил тем самым более 10 тысяч специалистов географии, им было опубликовано 106 научных работ. Школьникам Владимир Георгиевич дал первые учебники географии Ставропольского края, Атлас Ставропольского края, научно-популярную книгу «Занимательное краеведение», учебные карты края.
Научное наследие В.Г. Гниловского хранится в фондах Ставропольского краеведческого музея имени Г.К. Праве и Г.Н. Прозрителева. Доведение мыслей и идей В.Г. Гниловского до широкой общественности края имеет особую актуальность, ибо он охватил широчайший круг проблем географии, истории, культуры, а также сделал ряд важнейших открытий в науке.
Объект исследования:научные и научно-популярные труды и фонды В.Г. Гниловского.
Предмет исследования:вклад Б.1. 1 ниловского в информационное наследие края.
Цель исследования:изучение географического наследия В.Г. Гниловского.
Задачи:
ознакомиться с биографией В.Г. Гниловского, используя
фонды Ставропольского краеведческого музея и его
учеников.
прочитать и проанализировать статьи и работы В.Г.
Гниловского по разным разделам географической науки.
описать вклад В.Г. Гниловского в науку, воспитание
молодого поколения, общественную жизнь края.
Методы исследования:
интервьюирование родственников и знакомых В.Г.
Гниловского.
Реферирование работ В.Г. Гниловского и о нём.
описательный метод
картографирование
Практическая^ значимость:для ученых, занимающихся изучением природы Ставропольского края, обществ охраны природы и памятников истории и культуры, учителей, аспирантов, студентов, школьников, а также простых любителей и ценителей природы и культуры нашего края. .
Новизна работы: впервые были сделаны попытки анализа работ В.Г. Гниловского с выделением основных мыслей и идей, а также составлена карта экспедиций ученого и объектов, открытых и описанных в его трудах.
Глава 1
Теоретические вопросы и обзор литературы.
1.1 Понятие о наследии
Понятия и термины, связанные с проблематикой природного и культурного наследия, получили широкое распространение в отечественной научной литературе со времени ратификации Советским Союзом в 1988 г Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия, действующей с 1972 г. Изначально это не принесло принципиально нового в методологию охраны культурных и природных ценностей страны, которые рассматривались либо раздельно, либо при определяющем значении памятника культуры или природного феномена ^Кулешова 1990 г.). По мере распространения и расширения сферы использования термина «наследие», а также появления программ и проектов возникает проблема однозначной трактовкой и идентификации терминов (Кулешова 1994 г.).
Наследие можно рассматривать как информационный потенциал, запечатленный в явлениях, событиях, материальных объектах (работах) и необходимый человечеству для своего развития, а также сохраняемый для передачи будущим поколениям. Востребуемость и сохраняемость — обязательные атрибуты позитивного информационного наследия.
Определяя наследие через информацию, следует отметить, что последняя подразумевает не только и не столько перечень неких знаний и сведений, а означает совокупную память человечества и природы обо всех явлениях материальной и духовной жизни, фиксирующую себя в многочисленных проявлениях жизни, — от кодировки генов и основных жизнеобеспечивающих процессов до выработки философских, нравственных, этических категорий и их физического воплощения в шедеврах искусства, красотах пейзажа, формах ландшафта, формах быта науки и пр.
Сохранение наследия вырастает в проблему, когда речь заходит о наиболее ценных и, одновременно, уязвимых его составляющих, когда возникает (реально или потенциально) угроза их исчезновения. Наследие ранжируемо и имеет ценностные градации (Кулешова 1994 г.). В общем случае наиболее ценно то, что наиболее информативно, а наиболее информативным зачастую является редкое. Корректировка этого общего правила происходит за счет историко-культурных, этнических, социальных особенностей стран и регионов.
И так особо ценным наследием можно считать совокупность объектов и явлений, несущих в себе уникальную, редкую информацию, качественным исключительным состоянием; редким сочетанием; исключительным влиянием на ход исторического процесса.
Как правило, вероятность утраты информационного наследия (документы, книги, черновики) может быть сопряжено с наиболее ценным, а значит и с наиболее уязвимым.
Основное отличие территориальных объектов наследия — территорий наследия в том. Что они заключают в себе информацию, которая может быть сохраняема только в их пределах; ее носители неразрывно связаны. Проявляют себя и могут существовать только в границах конкретной территории и не подлежат перемещению. Территории наследия с редкими проявлениями, необходимыми человечеству для духовного и социального развития, обозначают как уникальные территории.
Информационный потенциал природной составляющей наследия заключен в ее гено, — ценно,- эко, -, геофонде; культурной составляющей — в этносах и их традициях, формах природопользования, языке фольклоре, искусстве, типах «кормящего ландшафта».
Влияние и организация охраны территорий особенно ценного наследия в значительной мере осуществляется по методологии методике создания особо охраняемых природных территорий, которые стали органической частью ресурсов наследия. В тоже время особо охраняемые территории входят в состав охраняемых природных территорий — участков земель или водных пространств с высокой выраженностью экологически значимых (в том числе информационных — обязательный компонент особо охраняемой территории) функций, для сохранения уровня, значимости которых устанавливаются особые режим охраны и тип управления.
Под функцией территории понимается та роль, которую она выполняет в геосистемных (экосистемных) и социально-культурных процессах или другими словами, ее целевое назначение. Оно обусловлено выраженностью определенных свойств, ответственных за характеристику ценности территории.
В.Г. Гниловской изучал природу Ставропольского края и в своих работах заключил информацию о наследии края, как уникальной территории.
Традиционно употребляемый состав ценностных критериев для отбора природных территорий, нуждающихся в особой охране, может «быть сведен к категории редкости,•- Эти критерии -уникальность, разнообразие репрезентативность, сохранность. Уникальность не требует дополнительных объяснений. Категории разнообразия, репрезентативности, сохранности сопровождаются, как правило, определением «исключительное». Каждая природная территория характеризуется конкретными значениями этих показателей, и только их редкое качественное проявление может стать аргументом в пользу статуса территории.--PAGE_BREAK--
Как показывает практика и проведенные научные исследования, выбор организационной формы охраны территорий зависит в первую очередь от сочетания выполняемых ею экологических, социо-экологических и социо-культурных функций. Каждая форма организации охраны имеет свой тип режима и тип управленческой структуры, подчиненные цели организации или функциональному назначению.
Структура управления включает соответствующие службы (дирекция, служба охраны, отдел управления ресурсами, научный отдел и т.д.), обеспечивающие соблюдение режима и выполнение целевого назначения избранной формы организации охраны.
Основной критерий принадлежности охраняемой территории к особо ценному наследию — это обязательное наличие в числе ведущих функций сохранения т б! ш, что возможно только при высокой информационной ценности (уникальности) объекта охраны.
1.Территорию Ставропольского края можно обозначить как территорию охраняемого наследия.
Понятие ценности ресурсов наследия всегда соотносится с вмещающей их территорией, то ценно (уникально) для отдельной области, может быть типичным (обыкновенным) для региона включающего эту область. Поэтому закономерна иерархия ресурсов наследия по значимости — Всемирное, Федеральное, региональное и т.д.
В Ставропольском крае имеются объекты, достойные быть Всемирным наследием, но до сих пор не получившие этот статус. Большая часть описанных В.Г. Гниловским объектов природы
имеет Федеральное значение (Музей-заповедник КМЬ, гора Стрижамент, Сенгилеевское озеро).
Возникшее в недавнее время понятие «уникальная историческая территория» рассматривается как частный случай территории охраняемого наследия, возможно — как особая форма организации охраны, перспективность которой покажет практика. Ее ведущими функциями выступают: сохранение природных и культурных ценностей т з1ш; образование и воспитание через демонстрацию; возрождение исторических технологий (в том числе экологического природопользования); возрождение культурной традиции.
Рассмотренная здесь понятийно-терминологическая система не получила до сих пор должного отражения в действующем законодательстве. Она находится в стадии становления, апробирования, развития. В тоже время неоспорима актуальность ее внедрения в практику через законодательные акты, что будет способствовать осознанию важности и реальному сохранению единого природного и историко-культурного наследия страны.
1.2 Концепция наследия.
Важнейшей задачей, стоящей сегодня перед Институтом наследия, является разработка стратегии сохранения и эффективного использования наследия, отвечающего требованиям современного и будущего общества. В основе этой стратегии лежат три взаимосвязанных между собой концепции — ноосферная, экологии культуры и культурного ландшафта. Именно эти концепции были положены в основу разработки методической базы сохранения наследия в контексте управления окружающей среды как разнообразной и устойчивой системой. В разработке этих концепций определяющую роль сыграли замечательные ученые В.И. Вернадский и Д.С. Лихачев (Веденин, 2000)
В.И. Вернадский развил учение о ноосфере как новом этапе развития Земли, связанном, прежде всего с научной и интеллектуальной деятельности человека.
Д.С. Лихачев — ученый, основной специальностью которого
была история древнерусской литературы. Д.С. Лихачев
рассматривал тему гуманитарного фактора становления среды
обитания человека во многих своих книгах, в том числе и в своих
поистине революционных исследованиях, посвященных семантике
садово-паркового искусства. Особое внимание оно уделял
духовному началу в формировании окружающей среды и ее
культурной составляющей. «Сохранение культурной среды —
задача не менее существенная, чем сохранение окружающей
природы. Если природа необходима человеку для его
биологической жизни, то культурная среда столь же необходима
для его «духовной оседлости», для его нравственной
самодисциплины и социальности» (Лихачев, 1983 г.). Эти
концепции как нельзя точно подходят к информационному наследию В.Г. Гниловского.
Д.С. Лихачев подчеркивает «нравственное значение и влияние воздействующей силы на человека всей культурной среды во всех ее взаимосвязях». Для всех очевидным является процесс нарастания мощности культурного слоя, культурной среды. Д.С. Лихачев обращает внимание на обратный процесс. «Запас памятников культуры, запас культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается с все прогрессирующей скоростью (Лихачев 1983 г.).
Именно это по Д.С. Лихачеву, является предопределяющим фактором особого отношения к культурному и природному наследию, делает необходимым ведение активной деятельности по сохранению наследия. Человек, по представлениям Лихачева, формирует особую нравственно-духовную сферу в оболочке Земли, которая определяет развитие всех других сфер и в то же время сама оказывается под сильным их воздействием. Здесь он близок к идеям В.И. Вернадского о ноосфере, в которой определяющей силой ландшафтоформирующих процессов становится мысль и труд. «В живом веществе создалась новая геологическая сила ума и техники, раньше на нашей планете небывалая, которая нам кажется беспредельной и, возможно в будущем выходящей за пределы планеты» (Вернадский 1989 г.). Уже в течение длительного времени интеллект становится силой, соизмеримой с геологическими и космическими процессами. Однако было бы абсолютно неверно сводить сущность человеческих деяний только к интеллекту и научной деятельности. Именно в этом заключается сущность экологии культуры, ее вклад в становлении современной концепции о сохранении окружающей среды. И об этом одним из первых сказал Д.С. Лихачев.
В соответствии с этими идеями, на основе концепций ноосферы, экологии культуры и культурного ландшафта, формируются и новые подходы к сохранению наследия. Среди возможных подходов, предопределяющих принципиально новое отношение к наследию, следует выделить следующее:
— генетический — наследие как носитель исторической памяти,
определяющей сохранение самобытности национальной или
региональной культуры;
— экологический подход — наследие как основа устойчивого
развития
общества и биосферы;
— географический подход — наследие как основа сохранения
культурного и природного разнообразия мира, страны,
некоторых регионов, этносов, групп населения).
В основе этих подходов лежит представление о наследии как фундаментальной категории, определяющей возможность формирования самобытного, устойчивого и разнообразного культурно-ландшафтного пространства.
Тем самым предопределяется конструктивная роль при формировании экономической и социальной политики государства, его поведение на мировой арене. Естественно, что это должно быть осознано и людьми, находящимися во главе государства. В соответствии с новым взглядом на роль наследия как одного из важнейших средообразующих факторов должна измениться и политика в области сохранения культурного и природного наследия.
Приоритетными областями деятельности органов охраны наследия и субъектов, связанных с использованием наследия, должны стать национальные и региональные комплексные программы
управления культурным и природным наследием, раскрывающие возможности включения наследия в современные системы управления культурными, социально-экономическими и экологическими процессами развития.
В соответствии с принципиальными позициями строится научная деятельность Института Наследия, его участие в управлении культурным и природным наследием. Именно в этом контексте, возможно, его эффективное участие в развитии концепции культуры, в разработке стратегии и тактики ноосферной организации окружающей среды и, что самое главное, это позволит рассматривать сферу сохранения наследия в соотношении с охраной окружающей среды и устойчивым развитием.
1.3 Современные проблемы сохранения наследия
Современное состояние наследия у специалистов и общества чувство глубокой тревоги. Это связано со многими причинами. Однако главная причина, на наш взгляд, заключается в недооценке места и роли наследия в жизни страны и государства. продолжение
--PAGE_BREAK--
Для определения этого, явно ненормального положения, возникает необходимость формирования нового представления о наследии и о его месте в жизни современного общества.
Необходим переход от узкого понимания наследия, сводящегося чаще всего к памятнику, к более широкому представлению о нем. Краткое определение наследия звучит следующим образам: -система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, созданных и сбереженных предыдущими поколениями и представляющими исключительную важность для сохранения культурного и природного генофонда Земли и для ее дальнейшего развития.
Таким образом, наследие — это не только отдельные
архитектурныеилииторико-мемориальные объекты,
археологические памятники, градостроительные или садово-парковые ансамбли, не только художественные исторические ценности; наследием являются и целостные урбанизированные, руральные или малоизмененные природные территории. Нередко занимающие большие площади, уникальные природные памятники, редкие виды животных и растений, эстетические и духовные ценности, запечатленные в книгах, изделиях прикладного искусства, обычаях и обрядах, традиционные формы хозяйствования и природопользования. То есть все то, что отражает историю развития природы и культуры; признается ценным в научном и религиозно-духовном, экологическом,
эстетическом и просветительском отношении и рассматривается как национальное достояние (Веденин,2000)
Необходимо признание фундаментального значения наследия в жизни современного общества страны.
Наследие несет в себе множество общественных функций:
Наследие как духовный и интеллектуальный потенциал нации, страны, определяющий ее место среди великих мировых держав (великие имена, замечательные памятники, известные во всем мире научные, музыкальные и балетные школы).
Наследие, как основа устойчивого развития страны, обеспечивающие эффективную адаптацию обществом инноваций и препятствующие возникновению дестабилизирующих процессов и т.д.
Современная концепция наследия должна базироваться на следующих принципах:
Главная роль наследия — сохранение и приумножение разнообразия и самобытности культурных и природных ландшафтов страны, региона.
Переход к системному, комплексному рассмотрению наследия, когда основное внимание должно будет уделяться сохранению всей историко-культурной и природной среды.
Признание тесной связи и единства между культурой и природой, что предполагает тесное взаимодействие между объектами культурного наследия и природной среды, а природных объектов — с традиционной культурой, с традиционными формами природопользования.
Основным объектом охраны становится территория, включающая все разнообразие расположенных на ней памятников, сохранившихся до наших дней традиционных форм социокультурной, духовной, хозяйственной деятельности,
традиционную культуру природопользования и сложившуюся систему расселения.
Охрана наследия должна рассматриваться как часть социально-экономической, социокультурной и экологической деятельности.
Наиболее актуальные проблемы в сфере сохранения на сегодняшний день: ( Веденин, 1997)
1.Создание правовой и экономической базы сохранения наследия, отвечающего современным требованиям.
Принятие Федерального Закона об охране памятников истории и культуры с учетом его доработки, заработка новых законопроектов, касающихся охраны иных объектов культурного наследия (художественных промыслов, фольклора, музеев-заповедников), включение положений об охране наследия в другие законодательные и нормативные акты (о природных территориях, местного самоуправления, уголовный кодекс и т.д.). Соотношение Федеральных законов с множеством региональных законов и других нормативных актов.
2. Создание единого информационного пространства о культурном и природном наследии Россия.
В настоящее время вся информация разбросана по разным учреждениям и ведомствам, не, в полной степени отражает реальность, обрывочна, хранится на разных носителях; преимущественно бумажных, очень медленно обновляется, не может использоваться для полноценного анализа и мониторинга. В разных регионах и учреждениях разрабатываются свои собственные базы данных, нередко не сопоставимые друг с другом. Концепция информатизации отрасли охраны до сих пор ориентировалась на формирование централизованной системы информатизации, с организацией мощного депозитария, а не на организации гибкой сети, где главным звеном стали бы регионы и
научные институты, ведущие работу по соору и научному описанию наследия.
Важной проблемой, решение которой необходимо для формирования полноценной информационной системы о наследии России, является ее картографическое обеспечение. В настоящее время в институте наследия ведется работа по созданию атласа культурного и природного наследия. При этом атлас задуман как некая геоинформационная система поиска объектов наследия, базирующаяся на использовании картографических материалов, построенных с учетом разнообразия масштабов и специфики различных регионов России.
3. Разработка комплексных региональных программ охраны и использования культурного и природного наследия.
Главная особенность этих программ — тесная связь с решением социально-экономических и социокультурных задач развития региона.
Одна из насущнейших задач такого рода программ — доказать, что наследие должно рассматриваться местными администрациями как один из важнейших ресурсов, определяющих экономическое и социальное благосостояние населения региона. Комплексные программы наследия должны включать:
— оценку историко-культурного и природного потенциала
региона и сложившейся к настоящему времени экономической,
социокультурной и экологической ситуации;
культурно-ландшафтное районирование региона с выделением
особо охраняемых историко-культурных и природных территорий;
анализ системы расселения с учетом возможностей сохранения
и развития исторических городов, поселков и сел;
— анализ хозяйственной структуры региона и места в ней
традиционных видов и форм деятельности;
характеристику туристко-рекреационной инфраструктуры и
перспектив ее развития;
оценку возможностей организации новых рабочих мест на
основе возрождения традиционных промыслов;
определение списка инновационных видов хозяйственной
деятельности, развитие которых возможно осуществить в регионе
без ущерба для населения и традиционных видов и форм
деятельности;
— разработка образовательных программ с учетом региональной
специфики культурных традиций, объектов наследия и природной
среды;
разработка культурных программ, обеспечивающих полноценную жизнь населения, их вхождение в общероссийское и культурное мировое пространство, а также доступность и сохранение живой традиционной культуры региона, его отдельных поселений и народов;
— разработка программ реставрационных работ и рекультивации,
ценных историко-культурных и природных ландшафтов.
Сейчас такие программы или их основные положения разработаны для Калужской области и ряда ее регионов, некоторых районов Тверской области, группы регионов Пермской области, Ялуторовска Тюменской области и т.д.
4. Формирование системы историко-культурных и природных территорий России.
Ограниченность видов и форм охраняемых территорий, связанных с сохранением культурного и природного наследия. Это положение относится, прежде всего, к историко-культурным территориям, где реальная работа по охране территориальных объектов, да и то, с большими трудностями, идет лишь в рамках музеев-заповедников. продолжение
--PAGE_BREAK--
Между тем современные музеи-заповедники — это сложные многопрофильные учреждения, решающие наряду с чисто музейными задачами и множество других задач, в том числе вопросы землепользования, сельского и лесного хозяйства, социальные проблемы. Вообще проблемы взаимоотношения с местным населением является одной из важнейших при организации особо охраняемых территорий, как историко-культурных, так и природных.
5. Внедрение фактора наследия в систему мониторинга.
необходимо осознание роли наследия как факторов, определяющих стабильность среды обитания, понимание того, что многие природные и культурные компоненты окружающей среды характеризуются рядом свойств, определяющих не только формирование и сохранение условий для нормального существования человечества, но и их высокую степень самоценности;
необходима разработка методологии и методов экологического мониторинга и их внедрение в систему охраны наследия. Система экологического мониторинга архитектурного памятника, для примера, включает: учет воздействий на состояние памятника загрязнений воды и воздуха, повышение или понижения грунтовых вод, роста вибраций, связанных с интенсивным движением транспорта и т.д.
Особое положение занимает внедрение социологического мониторинга, как части более широкого экологического мониторинга: -Опросы населения помогают определить место наследия в менталитете современного человека, сформировать портрет населения исторического города, выявить степень активности этого населения участвовать в сохранении наследия (Веденин, 1997).
1.4 Обзор литературы.
1.4.1. Теоретические вопросы.
Литература о наследии представлена работами: Веденина (1994, 1997, 2000 гг.), Кулешовой (1994,1997 гг.), Мазурова (1994 г.). А так же трудами: Набиевой (1994 г.) и Шульгина (1994 г.), Лихачева (1983 г.) и Вернадского (1899 г.). В трудах этих ученых разработаны концепции выявления, изучения, сохранения наследия, феноменология наследия, экологический мониторинг культурного и природного наследия.
1.4.2.Работы В.Г. Гниловского
В.Г. Гниловским с 1933 по 1978 гг. опубликовано 106 научных работ. О природе, истории и культуре Ставропольского края, в том числе по географии, по методике преподавания географии, а также ряд научно-популярных изданий (книг, статей), в Большой Советской энциклопедии, журналах, газетах. (1946,1949, 1950, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1960, 1964, 1966, 1971, 1972, 1974, 1976,).
1.4.3.Литература о В.Г. Гниловском и его трудах представлена
работами Клопова (1952,1956), Савельевой (1988,2001), Госданкера
(1968), Скрипчинского (1988).
Владимир Георгиевич Гниловской родился 14 июня 1907 года в городе Ставрополе в семье учителя. В 1924 году он окончил школу П-ой ступени и поступил в Ленинградский педагогический институт им. А.И. Терцина. В 1928 году В.Г. Гниловской окончил экономгеографическую секцию экономического отделения этого института и был направлен на работу в город Златоуст Уральской области. Здесь он проработал четыре года в качестве преподавателя географии, заведующего учебной частью рабфака и научного сотрудника местного музея. В течение последнего года исполнял обязанности доцента в Златоустовском институте
С 1932 по 1934 год вновь в Ставрополе, исполнял обязанности доцента в педагогическом институте, а в 1934 году был направлен в Арзамасский учительский институт, где заведовал кафедрой географии. Спустя год, Ставропольский педагогический институт приглашает В.Г. Гниловского заведующим кафедрой географии, а затем он стал деканом географического факультета.
В октябре 1941 года В.Г. Гниловской был призван в Советскую Армию и направлен на фронт в саперные части. Он строил оборонительные сооружения,. защищал Орджоникидзе, Грозный, Георгиевск, воевал в Донбассе, а затем освобождал Ставрополье от немецких захватчиков.
За боевые заслуги в Великой Отечественной войне В.Г. Гниловской получил 8 военных наград. В 1943 году по заданию штаба фронта он приехал восстанавливать разрушенный немецко-фашисткими захватчиками родной Ставрополь. (Савельева В.В.,1988)
лекции, и каждый день, к каждой лекции готовился заново, тщательно подбирал иллюстрации, в лекциях приводил примеры из своего богатейшего опыта, живо и образно описывал явления природы, умел изобразить графически на доске формы рельефа, показать динамику процессов. Ход его изложения отличался логикой, законченностью каждой мысли, студенты любили его лекции и знали его предмет.
Помимо педагогической деятельности Владимир Георгиевич проводил огромную общественную работу. В 1946 году он организовал Ставропольское краеведческое общество, и в течение многих лет был его постоянным председателем и его главой Ставропольских краеведов. Позднее на основе краеведческого общества в 1954 году он создал Ставропольский отдел Географического общества СССР и был его первым председателем, возглавляя его 20 лет. В 1986 году он организовал Ставропольское краевое отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и также стал его первым председателем. Он был избран членом центрального совета ВООПИК.
Трудно переоценить все инициативы и труд Владимира Георгиевича в различных областях общественной жизни Ставрополья. Следует отметить в первую очередь: активное участие в работе общества «Знание» в качестве заместителя председателя общества охраны природы в составе президиума Краевого Совета. В подготовке материалов для руководящих организаций по памятникам природы, истории и культуры, — заказников и других резерватов,- — защита Тебердинского заповедника в период, когда его существование было поставлено под угрозу, участие в инициативных группах ученых Ставрополья, приведших к созданию Архызского отдела Тебердинского заповедника и Ставропольского ботанического сада. продолжение
--PAGE_BREAK--
Нельзя переоценить и деятельность Гниловского по оказанию постоянной научно-методической и организационной помощи Ставропольскому музею краеведения, в работе которого он принимал участие с дней своей юности до последних дней жизни. Она выражалась как в конкретных повседневных делах, так и в руководстве работой музейно-краеведческого совета.
В.Г. Ггниловской состоял членом научно- технического Совета Северо-Кавказского отделения производственного и научно-исследовательского института по геоинженерным изысканиям в строительстве. Гниловской придавал большое значение изданию трудов Ставропольских ученых. В 1949 году по его инициативе Ставропольским краеведческим музеем и обществом краеведения было начато издание «Материалов по изучению Ставропольского края», в выпусках которого собраны статьи посвященные природе, истории, экономике и другим сторонам жизни нашего края.
Владимир Георгиевич был одним из самых активных членов редакционной коллегии, способствовал подготовке и получению наиболее ценных и актуальных материалов, лично редактировал значительную часть статей и проводил огромную работу технического характера, обеспечившую высокое качество создания. Во всех этих выпусках он выступил и как автор, опубликовав в них 21 статью.
Помимо того Владимиром Георгиевичем были организованны и другие издания, посвященные изучению природы Ставропольского края (Выпуски 11 и 18 трудов естественно-географического факультета Ставропольского педагогического института) четыре сборника «Северный Кавказ» (1969, 1973, 1974, и 1977 гг.) кафедры физгеографии Ставропольского пединститута.
Одной из вершин его научно-издательской и просветительской деятельности явилась выдающаяся книга «Занимательное
краеведение» выдержавшая два издания и получившая премию ни Всесоюзном конкурсе на лучшую научно-художественную и научно-популярную книгу для детей.
Эта книга стала своего рода краеведческой энциклопедией Ставропольского края. Непревзойденный знаток, тонкий наблюдатель и ценитель природы, Владимир Георгиевич был вдумчивым педагогом и опытным методистом, к тому же он умел хорошим литературным языком увлекательно рассказать о своем крае.
«Занимательное краеведение» — целостное произведение, связанное единым научным содержанием, одной формой изложения, проникнутое любовью к природе и читателю, с которым автор ненавязчиво делится своими знаниями, своим отношением к природе и жизни. Гордостью за свои просторы проникнуты все материалы книги.
Автор дарит нам поэтический образ величайшей вершины Европы — Эльбруса, заставлял любого жителя края поискать на южной части горизонта «облака, поразившие взоры» А.С. Пушкину. Сколько живописных панорам, таких как Пятигорская, Ставропольская, Тебердинская и Домбайская описано в книге! Здесь же указываются точки, откуда они хорошо просматриваются, как к ним добраться. А сколько замечательных, неповторимых памятников природы открыл нам автор! Это Томузловские чудовища — «Лягушка», «Слон», «Ящерица», причудливые ветвистые концепции горы Куцай, грязевый вулкан и кладбище насекомых Сенгилеевской котловины, подземные зоологические музеи Косякинского, Беломечетского, Георгиевского песчаных карьеров, вечная мерзлота на горе Развалка и много, много других (Приложение 1)
В книге увлекательно, опираясь на исторические факты, рассказано о подземных богатствах края — голубом топливе, черном золоте, минеральных водах, полиметаллических и металлических рудах.
Главное назначение книги — привлечь молодое поколение к изучению своего края, к изысканию новых его богатств, к полезной и интересной краеведческой работе.
Большой раздел посвящен методике краеведческих исследований, изготовлению по изучению и рекомендациям из книги простых самодельных приборов.
К этой же категории обобщающих учебных и научно-методических работ по географии Ставропольского края относится и труд Владимира Георгиевича по созданию первого атласа «Ставропольского края», научным редактором которого он был. Им был разработан план всего издания, подобран и организован коллектив авторов, проведена вся подготовительная часть технической и оформительской работы, а также и авторская по ряду карт и тексту вступительного очерка. Поскольку весь тираж этого атласа давно разошелся, а в жизни края за время после его издания произошел ряд перемен и Владимир Георгиевич до последних дней своей жизни работал над подготовкой нового издания атласа.
С его авторским участием был так же издан ряд настенных работ по созданию карт Ставропольского края, а также учебное пособие для школ «География Ставропольского края», претерпевшая три издания.
В последний год своей жизни Владимир Георгиевич завершил работу над научно-популярной книгой очерков по географии Ставропольского края, которая готовится к изданию.
Но как бы не был вклад Гниловского значителен в областях
учебно-педагогической и общественно-просветительной жизни
края, главной, основной его деятельности являлась собственная
научная работа. Круг его научных интересов был необычайно
широк. Наиболееплодотворно он работал в области
геоморфологии. Одним из первых он начал изучать морфоструктурные особенности современного рельефа. Он был зачинателем применения геоморфологических методов для изучения неотектонических движений. Он исследовал нефтегазоностные площади на Ставрополе, умело, применяя геоморфологические методы для практических целей нефтепоисковой геологии.
Владимир Георгиевич прочитал историю формирования речных долин на Ставропольской возвышенности, изучал процессы газового вулканизма. Он был одним из первооткрывателей Сенгилеевсой газоносной провинции, использование и изучение которой явилось толчком к последующим работам геологов, которые в свою очередь завершились созданием в Ставропольском крае новой крупной отрасли добывающей промышленности. Сам Гниловской посвятил дальнейшему изучению газоносных площадей, их деформации и другим, связанным с добычей газа явлением несколько специальных работ, получивших высокую оценку международного комитета по просадкам Земной коры.
Приводя свои геоморфологические исследования, Владимир Георгиевич изучал серию своеобразных явлений, протекающих в местах выхода на поверхность песчаных грунтов, подвергающихся ветровой эрозии. Еще в довоенные годы им были описаны известково-песчанистые конкреции верхне-сарматских песков, вскрытых на горе Куцай в районе села Петровского (ныне г. Светлоград). В дальнейшем его внимание привлекал еще более
крупные и разнообразные каменные образования на большом участке Прикалаусских высот, начиная от ранее исследованной горы Куцай до истоков реки Тамузловки и горы Главной в районе села Александровского. Здесь были выявлены и описаны такие памятники природы как огромные скалы причудливых форм «Лягушка», «Ящерица», «Черепаха», «Ворота», колодце образные пещеры в том числе «Каменные сараи» и ряд других, объявленных ныне геологическими памятниками природы.
К циклу геоморфологических исследований В.Г. Гниловского
относится выявление и изучение наростовых явлений на
Ставропольской возвышенности и в горах Скалистого хребта. В
Косякинском карьере и других местах сделаны ценные
палеонтологическиенаходки,отмеченныепремиями
Палеонтологического института АН СССР.
Пристальное постоянное внимание В.Г. Гниловского привлекали землетрясения Ставропольской возвышенности, предгорной полосы Северного Кавказа и района Кавказских минеральных вод. К нему как к известному всему краю краеведу стекался обширный свидетельский материал, который позволял судить о сейсмической территории. Особо следует выделить исследования В.Г. Гниловским одного из интереснейших явлений природы на горе Развалка (близ Железноводска) получившего название «вечной мерзлоты», вскрывшие его истинную природу.
Следующий большой циклисследований Владимира
Георгиевича был посвящен проблемам исторической географии Ставрополья. Работая в архивах Ставрополья, Ленинграда, Москвы и многих других городов, он выявил ряд данных первостепенного научного знания. Им были обнаружены старинные планы и карты городов и крепостей Азово-Моздокской укрепленной линии (Ставрополя, села Александровского, Донской, Московской и
Георгиевской), которые по-новому позволили осветить и восстановить историю этого периода в пределах Ставрополья. Особенно детально была расшифрована история формирования территории города Ставрополя с момента его основания до середины ХТХ века.
Им также были обнаружены карты лесов Ставропольской возвышенности, снятых на рубеже XIIIи ХТХ веков их изучение и публикация составляли эпоху в познании растительности Ставрополья. продолжение
--PAGE_BREAK--
В целом широта научных интересов Владимира Георгиевича поражает своим разнообразием и огромным диапазоном. Помимо перечисленных выше вопросов занимавших его, необходимо отметить энергичные поиски, обнаружение и передачу на хранение метеорита «Маныч» и осколков других метеоритов, упавших в Ставропольском крае.
Чтобы закончить эту беглую характеристику ушедшего от нас ученого, учителя, друга и товарища, надо сказать несколько слов о его духовных и человеческих качествах.
Беспредельная преданность науке и любовь к истине, стремление познать неизвестное, точность и аккуратность при проведении исследований — вот его основные черты как ученого (Савельева,1988).
Глава 3
Наследие В.Г. Гниловского
1. Взгляды В.Г, Гниловского на геоморфологию юго-западной части Ставропольской возвышенности.
По мнению Владимира Георгиевича на морфологию района продолжают сказываться вертикальные движения разных знаков, они проявляются в деформации террас, сложившихся в четвертичное время. Подъем террас значителен в левобережье широтной части Егорлыка, особенно в районе Стрижамента. Возможно, что более значительный подъем южных частей плато, по сравнению с северными, стимулировал речные перехваты в балках северо-западной части Ставропольских высот.
Вертикальные движения проявляют себя также в глубоком врезании речных долин многих рек в аллювиальные наносы своих пойм, наиболее ярко этот процесс проявляет себя в долине Егорлыка, но глубина врезания в отдельных участках долины неравномерна, наибольшей величины она достигает у северного склона горы Недреманной. В северных районах, за станицей Сенгилеевской, до пуска в русло Егорлыка кубанской воды, врезание почти отсутствует, и Егорлык проводит преимущественно аккумулятивную работу, способствовало созданию по руслу Егорлыка, на участке от ст. Каменнобродской до Новотроицкой, больших зарослей тростников.
Изучение современного развития рельефа требуют проведения наблюдений, часто носящих характер экспериментальных исследований. Некоторые результаты по изучению современных процессов, определяющих развитие рельефа, дали наблюдения Б.Ф. Каспиева в долине р. Мутнянки, расположенной на восточном склоне Ставропольских высот. Установленные им факты, в равной
степени относятся и к другим районам западного Ставрополья, имеющим сходные геоморфологические и геологические условия.
В результате годичных наблюдений с постановкой различных экспериментов, автором были прослежены процессы денудации склонов воздействием агентов деструкции и сделаны следующие выводы: все типы движения земляных масс в бассейне р. Мутнянки вызываются, в конечном счете, эрозией русла реки, создающей соответствующую крутизну склонов. Продолжающийся подъем Ставропольской возвышенности стимулирует глубинную эрозию реки.( Гниловской В.Г., 1965)
Наиболее эффективным по количеству передвигаемых масс является делювиальный смыв, понижающий склоны бассейна минимум на 1 мм. В год, что с площади в 35,7 га. Дало за год около 375 м. куб. породы.
Некоторое значение в процессах денудации имеет передвижение рыхлого делювиального чехла, стимулируемого воздействием силы тяжести и замерзанием почвенной влаги. Кроме делювиального смыва, в исследуемой местности развиты другие виды деструкции: оползни, обвалы, овраги, но за их счет сбрасываются в реку относительно меньшее количество материалов.
Помимо факторов деструкции, так или иначе связанных с эрозионными процессами, не малую роль в современном преобразовании рельефа западного Ставрополья имеет деятельность ветра. Она проявляет себя в летнее время, и, пожалуй, еще в большей степени и в зимний период, когда отсутствует растительный покров и обширные площади озимых посевов или зяблевой пахоты, лишенные мощного снегового покрова, подвергаются усиленному развееванию. Сдутый мелкозем сдувается в овраги, балки и другие понижения.
3.2 Вклад Владимира Георгиевича в развитие исторической географии.
Ставропольская крепость, или иначе крепость № 8 Азово-Моздокской оборонительной линии, положившая начало г. Ставрополю была построена в 1777-1780 гг. Таганрогским (Владимирским) драгунским полком (Гниловской,1974).
По преданию в выборе места для крепости непосредственное участие принимал великий полководец А.В. Суворов, командированный в 1§(78 г— наКавказ для наблюдения за Строительством и для инспектирования Азово-Моздокской оборонительной линии.
По мнению В.Г. Гниловского крепость как военный объект просуществовала до 1812 года, когда Таганрогский драгунский полк, дислоцировавшийся в крепости, был отправлен в армию, сражавшуюся с Наполеоном.
Впервые план крепости под заголовком «План Ставропольской крепости (1777-1809 гг.)» был опубликован И.В. Бентковым в № 1 газеты «Ставропольские губернские ведомости» за 1879 год. В дальнейшем этот же план был повторно напечатан в статьях Прозрителева. В трудах Ставропольской ученой архивной комиссии, выпуск 2-й ив сборнике сведений о Северном Кавказе, издательства Ставропольского Губернского статистического комитета, т IV, 1910-1911гг. Этот план был единственным планом, по которому приходилось знакомиться с очертаниями Ставропольской крепости и расположенным в ней построек. К сожалению, в плане не было ни каких указаний на размеры крепости и не имелось масштаба, так что до сего времени не было
точных данных для определения местоположения крепости по сравнению с расположением современных зданий и улиц города.
Затем Ставропольскому краевому музею и лично В.Г. Гниловскому, удалось обнаружить неизвестный ранее рукописный чертеж плана Ставропольской крепости, датированный 1811 годом, за подписью инженер — подпоручика Ахитина. План составлен в масштабе 20 сажен в английском дюйме (1:1680).
Север показан на нижней рамке плана. Гниловской предположил, что инженер — подпоручик Ахитин был строители, а не топографом и не обратил внимание на правильность изображения румбов, кроме того, само название план — фиксация произведенных строительных работ и не требованию точности в этом отношении.
В.Г. Гниловской предположил, что расхождение связано было с ошибкой чертежника при копировании плена. Атак же имело место описка при выполнении плана, а именно, вместо надписи «Ташла» на плане значится «Атшла».
Сравнивая планы Ахитина и Бентковского, Владимир Георгиевич установил, что крепость имела форму неправильного вытянутого с юго-запада на северо-восток многоугольника. Длина ее продольной оси достигала 700 метров, длина наибольшей поперечной оси равнялась 320 метров, площадь, занятая крепостью, имела около 10 гектаров. Она относилась к типу крепостей, приспособленных для круговой обороны, со всех сторон была обнесена каменной стеной, толщиною около метра, высотой двух метров. Общая длина крепостной стены составляла 1630 метров.
Эти новые данные, полученные Гниловским, позволяют теперь правильно посмотреть на историю образования и развития г. Ставрополя.
3.3 Леса Ставропольской возвышенности по историке-географическим данным, открытым В.Г. Гниловским.
Изучая материалы по исторической географии Ставрополья, Гниловской обнаружил в Ставропольском государственном краеведческом архиве (СГКА) интересные рукописные карты и планы, позволившие судить о составе и распределении лесов на Ставропольской возвышенности в начале XIXвека.
Встретившиеся ему карты и описания лесов на Ставрополе были в 1800 году по специальному заданию, в целях выявления запасов корабельного леса, для создания столь необходимого России морского флота. В изученных планах было видно, что наши предки около 200 лет назад не только изучали распространение лесных массивов, но и производили количественное определение их видового состава, что было важно для рационального использования лесов.
Первым таким исследователем Ставропольских лесов оказался флота капитан — лейтенант Сухов. Он дал не только количественную характеристику лесных массивов, но и вдумчивые описания, проникнутое любовью к лесу, заботой о сбережении и рациональном его использовании.
В большинстве случаев приводится описание состава лесов по визуальным оценкам, при этом указывается преобладание граба, дуба и ясеня. Сопоставляя данные подсчетов, произведенных капитаном Суховым, видно изменение состава лесов за последние 200 лет. Оно выразилось в сокращение во всех лесных дачах площадей, занятых буком, а также кленом и возрастанием значения дуба, ясеня и граба. По данным Сухова в 1800 году площади описываемых лесов: темный лес, Русская лесная дача и продолжение
--PAGE_BREAK--
Пригородный лес были однотипны и могли быть названы буково-грабово-кленовыми. Теперь темный лес, например, имеет грабово-ясенево-дубовый состав, Русский и Лопатин лес ясенево-дубово-грабовый; Пригородный грабов-дубово-ясеневый; Казацкий лес дубово-ясенево-грабовый. (В.Г. Гниловской, 1971).
Истинной причиной резкого сокращения буковых насаждений в Темном лесу и почти полного их уничтожения в других лесных дачах Ставрополья, по мнению Владимира Георгиевича, является нерациональная хозяйственная деятельность человека. Косвенным подтверждением значительного воздействия деятельности человека на природный состав Ставропольских лесов служит появление большого разнообразия в составе лесных массивов, чем это было в 1800 году.
Сравнивая лесные карты сделанные в начале XIXвека, с современными картами Гниловской установил, что на Ставрополе площади лесов не только не сократились, но наоборот, возросли, вопреки бытовавшему тогда представлению о том, что здесь были первоначально крупные леса, которые после прихода русского населения якобы были уничтожены.
По этим карта он показал и другую, не менее важную сторону, выявив породный состав коренных лесов этого пояса (бук), что позволили охарактеризовать происшедшую позже стену пород в результате практикования сплошных вырубок.
3.4 Создание «Атласа Ставропольского края».
Инициатива создания «Атласа» и разработка его проекта принадлежит Ставропольскому отделу Географического общества СССР и кафедре физической географии педагогического института, возглавляемых известным краеведом, ученым -географом Владимиром Георгиевичем Гниловским (научный редактор) и старшему преподавателю картографии института Владимиру Николаевичу Сергееву (заместитель научного редактора). Научные руководители и ответственный редактор " Атласа" сумели в довольно короткий срок (с 1966 по 1969 гг.) объединить творческие усилия большого коллектива, действовавшего на общественных началах.
Стоит перелистать старицы «Атласа», и становится очевидным, что мало назвать это издание справочником или всего лишь учебным пособием. Ведь он адресован широкому кругу читателей — школьникам, студентам, учителям, журналистам, краеведам и туристам, гостям и курортникам, приезжающим на отдых и лечение в прославленные здравницы Ставрополья. По своему характеру, широте аспектов, глубине разработки «Атлас Ставропольского края» определяется как очень емкое, комплексное картографическое произведение, дающее сведения по административному делению', природным условиям населению, экономике и культуре Ставрополья. (Госданкер, 1968 г.)
В.Г. Гниловекой подобрал состав атласа совместно с институтом географии (геологии) академии наук. Ведущие специалисты институтов были задействованы в составлении авторских карт.
Концепция Атласа Ставропольского края включала кавказские комплексы природных условий и ресурсов, развития народного хозяйства, социальной сферы и наиболее важных исторических событий края.
Атлас явился сводом информационного наследия современных природных, социально экономических и исторических реалий, многогранное содержание атласа обеспечило рекламу и пропаганду географических знаний среди населения. В целом концепция атласа базируется на методологии комплексного развития природного общества.
Основу концепции атласа составляют следующие положения: Формирование природной и исторической среды, как необходимое условие гармонизации отношений человека и пространства его обитания.
Впервые в региональном атласе были включены карты-схемы туристско-экскурсионные, памятники природы, истории, культуры.
Эти карты послужили интеграцией в современное общество этнокультурного наследия, они позволяют осуществить анализ роли социально-культурных, социально-экономических факторов и сформировать базу региональной социокультурной политики. (Набиева 2000 г.)
За скупыми штрихами карт ' и планов, условными знаками, врезками, до предела лаконичными текстами, рисунками и схемами лежит огромный труд ученых, краеведов, специалистов многих отраслей хозяйства и культуры, педагогов, картографов и художников.
В картах «Атласа» делается подробная физико-географическая характеристика края. Представлены элементы рельефа Ставропольской возвышенности, Горьколесских, Бешпагирских и
38
Прикалаусских высот, расположенных в междуречье Калауса и Кумы, Сенгилеевской и Янкульской котловины, районов предгорья, Главного Кавказского Хребта, своеобразного Пятигорского вулканического района с его уникальными лакколитами. Несколько карт раскрывают сложную и разнообразную картину геологического строения Ставропольского края и являются результатом массовых исследований. Об этом свидетельствует «Карта полезных ископаемых». Многочисленные условные знаки металлических руд, мрамора и гранита — в горной части, крупных месторождений нефти и газа — на равнинах, лечебных, гидротерминальных вод и грязей — на Кавказских минеральных водах красноречиво говорят о богатстве недр Ставрополья.
Глубиной, тщательностью разработки и оригинальностью
отличаются помещенные в атласе карты климатические и
агроклиматические, почвенная,картарастительности,
зоогеографическая, данные которых (особенно «коэффициент увлажнения», направление и скорость ветров, границы распределения некоторых растительных ассоциаций) нашли применение в практике сельскохозяйственного районирования. За обычными точками, кружочками, линиями на карте — новые города, поселки и здравницы, трассы дорог, каналов и газопроводов. (Госданкер, 1968 г.)
Интересна группа карт, воссоздающая основные этапы истории края с древнейших времен до наших дней. С их помощью широко осмысливаются задачи деятельности общества охраны памятников истории и культуры. Это, прежде всего «Туристско-краеведческая карта», которая содержит массу разнообразных сведений о природных и исторических объектах, показывает места жизни и
деятельности замечательных людей, памятников археологии, этнографии, архитектуры, дает маршруты экскурсии.
Результатом многолетних исследований ученых-краеведов являются «Археологическая карта », карта «Заселение и экономическое основание территории Ставрополья (18-19 вв.)», туристические схемы «Архыз», «Кавказские минеральные воды», «Теберда-Домбай», исторические планы городов Ставрополя, Пятигорска, Кисловодска и Ессентуков.
Без преувеличения можно сказать, что «Атлас Ставропольского края» является подлинной энциклопедией знаний о родной Ставропольской земле. Выход его в свет стал своеобразным генеральным смотром краеведческих сил. Это продолжение добрых традиций, которыми так богата история краеведческого движения на Ставрополье столь блистательно отмеченная именами прогрессивных исследователей И. Бентковского, Е.Д. Фелицина, Г.Н. Прозрителева, Н.Я. Динника, Г.К. Праве, И.В. Ново-Покровского и других.
Авторский актив «Атласа» состоит из 35 квалифицированных специалистов: преподавателей Ставропольского педагогического института, работников краевого статистического управления, научно- исследовательского института сельского хозяйства, Северо-Кавказского геологического управления, Ставропольского краеведческого музея, краевого отделения общества охраны памятников истории и культуры, госархива и ряда других учреждений.
Огромную поддержку составителям «Атласа» оказали сотрудники научной редакционной картосоставительной части Главного управления геодезии и картографии, коллектив фабрики № 8 ГУГК при Совете Министров СССР.
Материалы «Атласа Ставропольского края» послужили информацией и инструментом научного творчества последующих положений ученых-географов и широко использовать в учебных заведениях края. (Госданкер, 1968 г.)
41 3.5 Работы В.Г. Гниловского для школьников и молодёжи.
Одной из вершин его научно-издательской и просветительской
деятельности явилась книга«Занимательное краеведение»
выдержавшая два издания и получившая вторую премию на всесоюзном конкурсе на лучшую научно-художественную и научно-популярную книгу для детей. продолжение
--PAGE_BREAK--
Что же это за книга? В подзаголовке «Занимательного краеведения» В. Г. Гниловского значится: «Беседа с юными краеведами о природе Ставропольского края».
Интригующие обрывки записей неизвестной экспедиции с первой страницы захватывают читателя и уводят его то в экзотический мир тропического леса с лианами, орхидеями, то в пустыню с барханами и пересыхающими реками, то поднимают на вершину вулкана, то заставляют заглянуть в глубины океана. Непрочитанные страницы истории, фантастические явления природы — миражи, огни Эльма… Чье сердце не защемит тоской в мечте о таком путешествии? Кто устоит, чтобы не прочитать дальше и не узнать маршрут, по которому надо пройти, чтобы своими глазами увидеть все это.
А когда оказывается, что путешествие проходило по Ставропольскому краю, невозможно не загореться желанием прочесть книгу скорее, до последнего слова.
Эта книга стала своего рода краеведческой энциклопедией Ставрополья. Непревзойденный знаток, тонкий наблюдатель и ценитель природы, Владимир Георгиевич Гниловской был вдумчивым педагогом и опытным методистом, хорошим литературным рассказчиком.
«Занимательное краеведение» — целостное произведение, связанное единым научным содержанием, одной формой изложения, проникнутое большой любовью к природе и читателю,
42
с которым автор ненавязчиво делится своими знаниями, своим отношением к природе и жизни.
Автор подарил нам поэтический образ величайшей вершины
Европы — Эльбруса, заставил читателя искать на южной части
горизонта " облака, поразившие взор" А. С. Пушкина.
Сколько живописныхпанорам, таких, как Пятигорская,
Ставропольская, Тебердинская и Домбайская, описано в книге! Здесь же указываются точки, откуда они хорошо просматриваются, и как к ним добраться. А сколько замечательных, неповторимых памятников природы он открыл нам! Мы узнаём, почему на горе Развалке существует вечная мерзлота, как возникли вулканические горы Пятигорья и целебные подземные источники на их склонах, как образуются горы типа «кольцо», «гриб», «лягушка», «слон», откуда взялись песчаные барханы в Курском и Нефтекумском районах, как в озеро Солёное в Красногвардейском районе попал жучок «артемизия салина», живущий в Каспийском море.
Главное назначение книги — привлечь молодое поколение к изучению своего края, к изысканию новых его богатств, к полезной и интересной краеведческой работе. Да и вдумчивые родители не упустят случая купить эту книгу для детей. Настоящим руководством может стать «Занимательное краеведение» для начинающих экскурсоводов и туристов.
К этой же категории обобщающих учебных и научно-методических работ по географии Ставрополья относится и труд Владимира Георгиевича по созданию первого атласа Ставропольского края. Им был разработан план издания, подобран и организован коллектив авторов, проведена вся подготовительная и значительная часть технической и оформительной работы, а также и авторская по ряду карт и тексту вступительного очерка. С его участием был издан ряд настенных учебных карт
Ставропольского края, а также учебное пособие для школ «География Ставропольского края», выдержавшее три издания. Эта книга своего рода справочное пособие для преподавателей географии в средних школах, дополняющее учебники 7-8 классов при изучении своего края. Учебное пособие включает основной текст и приложения в виде краткого топонимического (объяснительного) словаря географических наименований и справочных таблиц.
При пользовании пособием предусматривается активное изучение материала учащимися. В этих целях в текст введены задания, выполняемые по картам и Атласу Ставропольского края, наблюдения на местности, контрольные и обобщающие вопросы.
В книге часть текста напечатана мелким шрифтом. Учителю предоставляется возможность, в зависимости от значимости этого материала и запаса времени, решать вопрос, какие абзацы дать в обязательное изучение, какие вынести на внеклассные занятия.
В. Г. Гниловской написал ряд обобщающих книг и статей, которые имеют большую просветительскую и научную ценность, прежде всего два тома монографии «Природа Ставрополья», написанные совместно с Д. Пановым и опубликованные в 1945-1956годах, и серию книг, предметом которых явилось описание физико-географических условий всего Ставропольского края.
Заключение.
Искренность, дружелюбие, отзывчивость, доброта, полное бескорыстие, преданность своему делу и отдача ему всей своей жизни — высший уровень интеллектуальности ума и сердца, тонкий юмор — вот черты Владимира Георгиевича Гниловского как друга, товарища, учителя.
Для всех тех, кто имел счастье работать и общаться с этим замечательным человеком, память о нем будет священна. Особенно памятны его экскурсии в природу, которые он любил организовывать и проводить. Жадный к жизни, он не упускал выходных дней, чтобы не сходить в лес или в степь. За всю свою жизнь он ни разу не был в санатории или доме отдыха. Все отпуска проводил в поездках, походах, экскурсиях. Школьники, студенты, сотрудники кафедры краеведческого музея были постоянными его спутниками, с которыми он делился своими знаниями, впечатлениями. Блестяще образованный, он мог объяснить любое загадочное явление, мог привлечь внимание к незаметным на первый взгляд предметам. Его благородные ученики и друзья посвящают его светлой памяти свои работы и открытия.
Он заведовал кафедрой физической географии и геологии Ставропольского педагогического института, а затем до последних дней продолжил работать в должности доцента этой же кафедры. Он первым начал подготовку для своей кафедры. Его студенты становились его аспирантами, он помогал соискателям собирать, публиковать научные материалы. Он безотказно редактировал все работы всех сотрудников кафедры. Видел при этом суть вопроса и безжалостно «обрубал все цветистые ветви», «чтобы оставить
гладкий ствол», как он определял свои задачи, свой редакторской правки.
К 70 летию со дня рождения профессор Галушко А.И. назвал его именем новый вид василька, найденного в долине Б. Зеленчука.
Чтобы писать его историю жизни и великие достижения Владимира Георгиевича Гниловского, надо посвятить ему специальную книгу. И мы верим, что такая книга, столь важная в первую очередь для молодежи, будет написана в ближайшем будущем.
Литература
Веденин Ю.А. Современные проблемы сохранения наследия. //
Культурное и природное наследие в региональной политике.-
Ставрополь, 26-28 мая 1997 .
Веденин Ю.А. Формирование нового культурно-экологического
подхода к сохранению наследия. // Экология культуры. — М., 2000.
Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1889.
Гниловской В.Г., Бабёнышева Т.П. География Ставропольского
края (учебное пособие для учащихся 8-х классов) Изд. 1-е.,-
Ставрополь; Кн. Издательство, 1966,160с.
Гниловской В.Г., Бабёнышева Т.П. География Ставропольского
края (учебное пособие для учащихся 8-х классов) Изд. 2-е.,-
Ставрополь, Кн. Издательство; 1974.160с.
Гниловской В.Г., Бабёнышева Т.П. География Ставропольского
края (учебное пособие для учащихся 8-х классов) Изд. 3-е.,-
Ставрополь, Кн. Издательство,1972. 168с.
7.Гниловской В.Г., Егоров А.С. Геоморфологические условия
района Косякинского карьера. // Материалы по изучению
Ставропольского края.- Ставрополь. Кн. Издательство. 1955.,
Вып.7., 335с.
Гниловской В.Г., Занимательное краеведение. — Ставрополь; Кн.
Издательство, 1954,423с.
Гниловской В.Г., Никитин П.Н. Землетрясение 12 ноября 1955
года в предгорной полосе Западного Кавказа. // Материалы по
изучению Ставропольского края. — Ставрополь Кн.
Издательство. 1956., Вып.8., 370с.
Гниловской В.Г., Панов Д.Г., Природа Ставрополья. -
Ставрополь, Кн. Издательство; Том 1-й, 1945., 65с.
Гниловской В.Г., Панов Д.Г., Природа Ставрополья. продолжение
--PAGE_BREAK--
Ставрополь, Кн. Издательство; Том 2-й, 1946., 70с.
12.Гниловской В.Г., Шальнев В.А. и другие. Карстовые явления в
травертинах на Ставропольских высотах. // Материалы по
изучению Ставропольского края. — Ставрополь Кн.
Издательство.!964., Вып.11., 347с.
13.Гниловской В.Г., Щитов А.С. Колодцеобразная пещера.//
Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь Кн.
Издательство 1950.,-Вып. 2-3., 294с.
Гниловской В.Г., Щитов А.С., Рекогносцировочная
географическая экспедиция Ставропольского краевого музея на
прикалаусские высоты. // Материалы по изучению
Ставропольского края. — Ставрополь, Кн. Издательство. 195 6.,
Вып.8., 370с.
Гниловской В.Г. Геоморфология юго-западной части
Ставропольской возвышенности, Автореф. Дис. На соискании
ученой степени канд. Геогр. Наук. — Ставрополь.,1965.-90с.
16.Гниловской В.Г. Занимательное краеведение. Изд. 2-е. -
Ставрополь; Кн. Издательство, 1974,432с.
17.Гниловской В.Г. Землетрясения Ставропольской
возвышенности.// Материалы по изучению Ставропольского края. -
Ставрополь Кн. Издательство 1949.,- Вып. 1. 208с.
18.Гниловской В.Г. Особенности геоморфологии северо-западных
склонов Ставропольских высот. // Материалы по изучению
Ставропольского края. — Ставрополь Кн. Издательство. 1953.,
Вып.5., 215с.
Гниловской В.Г. Падение каменного метеорита «Маныч»,//
Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь Край.
Издат. 1952., Вып.-4 261с.
Гниловской В.Г. Первое печатное географическое описание города Ставрополя.// Материалы по изучению СтаврОПОЛЪСКОТО края. — Ставрополь Кн. Издательство.1954., Вып. 6., 375с.
21. Гниловской В.Г. План Ставропольской крепости 1811 года //
Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь Кн.
Издательство, 1949.,-Вып. 1 208с.
22.Гниловской В.Г. Сенгилеевское озеро,// Материалы по
изучению Ставропольского края. — Ставрополь Кн. Издательство.
1950.,-Вып. 2-3. 249с.
23.Гниловской В.Г., Экспедиция Ставропольского краевого музея
в район находки нового индивидуального экземпляра метеорита
«Маныч». // Материалы по изучению Ставропольского края. -
Ставрополь Кн. Издательство. 1960., Вып.10., 374с.
24.Гниловской В.Г., Клухорский район. // Материалы по
изучению Ставропольского края. — Ставрополь, Кн.
Издательство. 1955., Вып.7., 335с.
25.Гниловской В.Г., Скрипчинский В. В. «Вечная мерзлота горы
Развалки» // Материалы по изучению Ставропольского края. -
Ставрополь, Кн. Издательство. 1964., Вып.11., 347с.
Гниловской В.Г. Леса Ставропольской возвышенности по
историко-географическим данным. // Материалы по изучению
Ставропольского края. — Ставрополь Кн. Издательство. 1971.,
Вып.12-13., 418с.
Гниловской В.Г. Очерк топонимики города Ставрополя. //
Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь. Кн.
Издательство.1971., Вып.12-13., 418с.
Гниловской В.Г. Новые данные о лесных картах Ставрополья
начала 19 века. // Материалы по изучению Ставропольского края. -
Ставрополь Кн. Издательство.1976., Вып.14., 380с.
Гниловской В.Г. Территориальное развитие города Ставрополя первой половине 19-го столетия.// Материалы по изучению
Ставропольского края. — Ставрополь. Край. Издат. 1952., Вып.
4261с.
ЗО.Госданкер В.В., Энциклопедия в картах. // Ставропольская
правда.-1968.- 3-е марта.
31.Клопов А.А., Леса Ставропольского края. // Материалы по
изучению Ставропольского края. — Ставрополь, Кн.
Издательство.1952., Вып.4., 340с.
32.Клопов А.А., Лесоразведение на Ставрополье. // Материалы по
изучению Ставропольского края. — Ставрополь, Кн.
Издательство. 1956., Вып.8., 370с.
Кулешова М.Е., Территории природного и культурного
наследия: некоторые подходы к выявлению и сохранению. //
Культурное и природное наследие в региональной политике. -
Ставрополь, 26-28 мая 1997.
Кулешова М.Е., Уникальные территории в культурном и
природном наследии регионов. — М., Изд. РНИИ. Культурного и
природного наследия. 1994,216с.
35.Лихачёв Д.С. Земля родная. — М.,1983.
Савельева В.В., Скрипчинский В.В. Геолог, краевед В.Г.
Гниловской // // Материалы по изучению Ставропольского края. -
Ставрополь, Кн. Издательство.1988., Вып.15-16.
Савельева В.В., Исследователь Ставрополья // Альманах
памятники отечества. Том- 1. Земля Ставропольская,- М., 2001.
38.Уникальные территории в культурном и природном наследии
регионов. Под. Ред. Ю.Л. Мазурова. — М., 1994.- 40с.
39.Шульгин П.Н., Уникальные территории в региональной
политике // Уникальные территории в культурном и природном
наследии регионов. — М., 1994.