МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ
ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КРЕДИТНО - ФИНАНСОВЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
Реферат
по курсу «Историяэкономических учений»
на тему
”Теория распределения
Д. Рикардо“
Выполнил студент группы КФ — 97-1
Свир С. В.
ДНЕПРОПЕТРОВСК 1998
План.
І. Несколькослов о Д.Рикардо и его методе.
ІІ. Теория распределения Рикардо.
1. Рикардо — последователь Смита.
2. Прибавочнаястоимость в теории Рикардо.
3. Трактовкастоимости и цены товара.
4. Исследованиеприбыли.
5. Анализ земельнойренты.
6. Понимание Рикардостоимости и зарплаты.
7. Экономическиепротиворечия классов.
ІІІ. Учение Рикардо — завершающий этапразвития классической буржуазной политической экономии.
Родился Давид Рикардо в Лондоне вапреле 1772 г. Обучался в обычной школе, а затем был отправлен на два года вАмстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. В 16 летДавид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. К 30-ти годам онуже был очень богат и вёл крупные операции. Золотым дном для него оказалсягосударственный долг и сделки с облигациями государственных займов, вчастности, игра на их курсах. К 38-ми годам Рикардо — одна из крупнейших фигурлондонского финансового мира. Научную деятельность начал в 26 лет. Толчком кнаучной деятельности послужили работы Смита и Мальтуса, а первые работы былинаписаны под наставничеством Дж. Милля.
У Рикардо был, в сущности, математическийум. Способ его мышления и манера изложения напоминают строгость математическихдоказательств. Рикардо обладал исключительной способностью абстрагироваться отвсего, что ему казалось не главным.
Однако в его математическом подходе были инедостатки. В распределении, как и в стоимости, Рикардо видел прежде всегоколичественную сторону. Его интересовали доли и пропорции, но мало интересоваласама природа распределения, его связь с устройством и развитием общества.
*****
Рикардо развивал в основном смитовывзгляды на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трёхглавных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твёрдоеоснование для его теории распределения. Рикардо правильно исходит из того, что единымисточником стоимости общественного продукта является наёмный труд рабочих. С позиции трудовой теории стоимостиД.Рикардо опровергает теорию «производительности капитала» и концепцию о землекак источнике ренты. Трудовая теориястоимости позволяет Д.Рикардо подойти к научному анализу законов, регулирующихдоходы основных классов буржуазного общества. Научная заслуга Рикардо состоит впопытке дать объяснение процесса распределения, исходя из единой основы — трудовойтеории стоимости.
Именно в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е.национального дохода и национального богатства) между тремя главными классамиобщества Рикардо видел основную задачу политэкономии.
Рикардо нигде не рассматривает прибавочнуюстоимость обособленно от её конкретных форм — прибыли, ссудного процента иренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет изприбыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственникассудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создаётсвоим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы,представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-тоособом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение назарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот взгляд Рикардо вытекал изпредставления о капитализме как о «естественной форме» всякого общественногопроизводства.
Рассматривая структуру стоимости и ценытовара, Рикардо обычно игнорировал ту её часть, которая отражала перенесеннуюконкретным трудом стоимость постоянного капитала, т.е. следовал «догме Смита».Поскольку стоимость товара распадается на зарплату и прибыль, последняянаходится в обратном отношении к первой и зависит от неё. Прибыль всегдавыступает у него как остаток после вычета из стоимости товара затрат назарплату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, по сути,прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибыли в томвиде, как она выступает на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплатыземельной ренты. Кроме того, он считает прибыль пропорциональной величинеавансированного капитала. Главная проблема, которая занимала его при трактовкеприбыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы. Эту тенденцию онобъяснил не специфическими особенностями капиталистического производства, адействием природных факторов, а именно так: Рикардо принимал теориюнародонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущегонаселения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель,дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельхозпродукции и земельнойренты. Денежная зарплата наёмных рабочих соответственно должна повысится (т.к.у Рикардо она определяется физическим минимумом средств существования). а таккак промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышатьцены своих товаров по мере роста зарплаты, то их прибыли оказываются зажатымимежду растущей номинально и реально рентой и растущей только номинально зарплатой.Поэтому норма прибыли снижается.
Рикардо опасался, что понижение нормыприбыли в конечном счёте приведёт к уменьшению накопления капитала. Капиталомон считал средства производства, а также затраты капиталистов на зарплату. ДляРикардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание капитала. Вего представлении капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.
Рикардо достигает важных научныхрезультатов при исследовании основной формы прибавочной стоимости, т.е.прибыли. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Рикардо устанавливает, чтоприбыль есть часть стоимости товара и, как всякая стоимость, имеет своимисточником труд наёмных рабочих. Рикардо в известной мере раскрываетэксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть стоимоститовара за вычетом заработной платы рабочих. Прибыль у Рикардо выступает какнеоплаченный присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.
Однако Рикардо не дал подлинную научнуютеорию прибыли, он не сумел обнаружить общей основы капиталистических доходов — прибавочную стоимость и не дал ей объяснения с позиции трудовой теориистоимости. Более того, Рикардо смешивал прибыль с прибавочной стоимостью. Этоследует из его определения прибыли как части стоимости товара, остающейся завычетом зарплаты. Прибыль трактовалась как первичная, основная форма дохода,основанием которого является капитал, т.е., в сущности, как прибавочнаястоимость. Отождествление у Рикардо прибыли и прибавочной стоимости былосвязано с отождествлением цены производства со стоимостью. Теория распределениянесла на себе те же достоинства и недостатки, что и теория стоимости.
В связи с этим Рикардо смешивал законыприбавочной стоимости с законами прибыли.
Рикардо не сумел объяснить происхождениеприбыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Он полагал, что объектомкупли — продажи между капиталистом и наёмным рабочим является труд последнего.Однако при такой трактовке непонятно происхождение прибавочной стоимости(прибыли), а её реальное существование можно объяснить лишь нарушением законастоимости.
Вторым важнейшим недостатком в применениитрудовой теории стоимости к анализу проблемы прибыли явилась неспособностьРикардо объяснить с позиции этой теории образование средней прибыли, а вместе сней и цены производства. Исходя из того, что стоимость создаётся исключительнотрудом наёмных рабочих, Рикардо (смешивавший прибыль и прибавочную стоимость иих законы) считал, что величина создаваемой ими прибыли должна бытьпропорциональна количеству занятых рабочих или величине затраченного на наёмтруда капитала. В действительности же оказывалось, что величина создаваемойнаёмными рабочими прибыли пропорциональна величине всего капитала. Рикардопонимал, что затраченный на средства производства капитал стоимости не создаёт.Т.е. Рикардо не смог с точки зрения трудовой теории стоимости объяснитьравенство прибыли на равновеликие капиталы.
Столкнувшись с этими противоречиями, Рикардопытается найти решение в том, что в одних отраслях, где затрачиваются крупныекапиталы (водный транспорт, внешняя торговля с отдалёнными странами и отрасли,использующие дорогое машинное оборудование ), прибыль пропорциональна величинекапитала, в других же — количеству применённого труда. Но учитывая то, чтокапитал у Рикардо — это средства производства и затраты на выплату зарплаты, тов целом он считает прибыль пропорциональной величине авансированного капитала.
Анализ земельной ренты был одним изсерьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел датьправильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, чтостоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяютсязатратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худшихземлях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших земляхполучают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержкахпроизводства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших)участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдаватьэтот излишек землевладельцам в виде ренты. Этот вывод Рикардо подтверждаетанализом как дифференциальной ренты I(добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда приравновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию)землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала наодном и том же земельном участке).
Таким образом Рикардо доказал, что источникренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступаетне как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которогосвязано с появлением частной собственности на землю. Возникновениедифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил сточки зрения действия закона стоимости.
Дифференциальная рента у Рикардо невыступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмноготруда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт.
В силу недостаточной разработанности трудовойтеории стоимости и прежде всего непонимания соотношения стоимости и ценыпроизводства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и дажеотрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит законустоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственныхтоваров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценойпроизводства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку этиземли не могут давать ренту, т.к. рента — это разница в издержках производствана наихудших и данных землях. Впротивном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара.
Стремясь сохранить эту основу, Рикардоотвергает существование абсолютной земельной ренты.
Таким образом, Рикардо считал, что самыехудшие участки не приносят ренты. Однако Маркс показал, что это неверно, таккак в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром варенду даже самый плохой участок.
Другой важной причиной отрицания Рикардоабсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную ипеременную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия ворганическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюдаи тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает вформе абсолютной ренты.
Рикардо утверждал, что рента не удорожаетсельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, -писал он, — что платитсярента, а рента платится потому, что хлеб дорог». Это правильно длядифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев» от дифференциальной рентыпривёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, цена товаров не изменилась бы.По отношению к абсолютной ренте это неправильно.
Ошибка Рикардо здесь коренится в смешении имстоимости и цены производства. Маркс писал: «Рикардо прав, утверждая, что рентаникогда не входит в цену издержек. Но, с другой стороны, он неправ, т.к.доказывает это не путём различия между ценой издержек и стоимостью, аотождествляя их».
Однако Рикардо фиксирует факт ценыпроизводства, факт существования средней прибыли. Маркс отмечал, что теорияренты Рикардо основана на его учении о средней прибыли. Это обстоятельствопозволяет Рикардо рассматривать дифференциальную ренту в качестве избытка надсредней прибылью, как некую добавочную прибыль, приносимую капиталами, работающих в лучших условиях.Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются отпромышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт,что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низкиморганическим строением и что это различие является основой абсолютной земельнойренты.
Рикардо проводит чёткое различие междутрудом, который воплощён в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой«стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, — писалД.Рикардо, — это или количество какого-либо другого товара, на которое онобменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимодля его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, котороеуплачивается за этот труд». Он понимает, что определённое количествозатраченного труда, содержащегося в обмениваемых товарах, не может изменитьсяот изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий в виде зарплаты.Рикардо отмечает также и то, что стоимость больше «стоимости труда». Такимобразом Рикардо приходит к выводу, что существование зарплаты и изменение еёвеличины не противоречит трудовой теории стоимости.
Рикардо не ставит и не решает вопроса оприменимости закона стоимости в обмене труда на капитал. Он не смог прийти кпониманию того, что в условиях капитализма рабочая сила выступает как товар. Онотожествляет рабочую силу с присущей ейфункцией — трудом.
Полагая, что сам труд, а не рабочая сила,является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда(зарплату). Он считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своейоснове естественной ценой и колеблется вокруг неё под воздействием спроса ипредложения. Здесь он отступил от своей основной посылки — закона стоимости.Под естественной ценой труда Рикардо подразумевает стоимость рабочей силы,поскольку определял её стоимостью средств существования рабочего и его семьи.Хотя Рикардо указывал на то, что состав этих средств существования определяетсяисторически от уровня развития и сложившихся норм и традиций, у него сильнатенденция сводить естественную цену труда к физическому минимуму. Он, например,видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной зарплаты: по егопредставлениям, если при росте цены на хлеб не повысится зарплата, рабочиеначнут голодать и вымирать.
Определение заработной платы стоимостьюсредств существования рабочего и его семьи было воспринято Рикардо отпредшественников. Под эту теорию он подвёл базу мальтусовской теориинародонаселения. Рикардо считал, что заработная плата удерживается в жёсткихпределах физического минимума не в силу законов капитализма, а в силуестественного всеобщего закона: как только средняя зарплата немного превышает минимумсредств существования, рабочие начинают производить на свет больше детей, конкуренция на рынке рудаусиливается, и зарплата вновь снижается. Лишь в самых исключительных, самыхблагоприятных обстоятельствах возможность роста производительных силпревосходит способность населения к размножению. При нормальных условияхограниченное количество земли и падение отдачи на дополнительные вложениякапитала ведут к тому, что производительность земли отстаёт от способностинаселения к размножению. Тогда вступает в действие стихийный механизмрегулирования: зарплата падает нижеестественной цены труда, что сдерживает рост населения.
Рикардо, как и Мальтус, выступал за то,чтобы государство не вмешивалось вфункционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая,по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержатьчисленность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положениярабочего класса в целом. Взгляды Мальтуса и Рикардо в дальнейшем легли в основутак называемого «железного закона зарплаты», приводящего к идее бесполезностиборьбы рабочего класса за свои экономические интересы.
Вопрос о величине «стоимости труда» Рикардов целом решает правильно, опираясь при этом на теорию стоимости. Он приходит квыводу о том, что «стоимость труда» определяется рабочим временем, необходимымдля производства жизненных средств, достающихся рабочим. Следовательно, она неопределяется ни суммой денежных средств, составляющих зарплату, ни суммойпотребительских товаров, получаемых на неё рабочим. Но и этот подход непозволяет Рикардо подойти к раскрытию прибавочной стоимости. Более того,подход, основанный на смешении труда и рабочей силы, затрудняет понимание еёпроисхождения.
Стоимость отдельного товара и всех товаров,образующих национальный доход, определяется объективно затратами труда. Этасумма распадается на зарплату и прибыль (включая ренту). Отсюда у Рикардовытекла принципиальная противоположность классовых интересов пролетариата ибуржуазии.
Крупной заслугой Рикардо является то, что вэтом вопросе он последовательно проводит идею о труде как единственномисточнике стоимости и с этих позиция подходит к раскрытию экономическихпротиворечий классов.
Рикардо устанавливает, что зарплата иприбыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплатыприбыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в формезаработной платы, — писал Рикардо, — вопрос в высшей степени важный приизучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка втой же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата». Такую жезависимость обнаруживает Рикардо и в отношении прибыли к земельной ренте.Однако Рикардо делает неверный вывод о том, что то невозможно повышение прибылибез падения стоимости труда. Так как прибыль есть отношение прибавочнойстоимости ко всему авансированному капиталу, то на самом деле прибыль можетповышаться и при уменьшении капитала.
Но Рикардо опять-таки интересовали толькопропорции, количественная сторона дела. Природа, генезис и перспективы техотношений, которые порождают противоположность между зарплатой и прибылью, егоне занимали. Поэтому он не смог раскрыть «тайну прибавочной стоимости», хотяблизко подходил к этому, понимая, что капиталист забирает у рабочего частьстоимости, созданной его трудом.
Рикардо подходит к пониманию того, чтос развитием общества экономические противоречия между классами имеют тенденциювозрастать. Рикардо полагал, что по мере роста численности населения обществовынуждено будет во всё большей мере переходить к обработке всё более худшихучастков земли. В связи с этим стоимость сельскохозяйственных товаров должнавозрастать и вместе с ней будет расти величина земельной ренты. Отсюда Рикардоделает вывод о неизбежности роста денежной зарплаты (при неизменном уровнереальной) и падении прибыли. В итоге, как можно заключить из рассужденияРикардо, противоречия между землевладельцами, с одной стороны, и остальнымиклассами — с другой, а также противоречия между капиталистами и рабочимиобострятся, а вместе с тем (в силу падения прибыли, которую Рикардоотождествлял с нормой прибыли) ослабевает внутренний стимул развитиякапиталистической экономики.
*****
Таким образом, в трудах Рикардо нашла своёнаиболее полное выражение система классической буржуазной политэкономии. Всесвои исследования Рикардо строил на основе трудовой теории стоимости. Рикардопытается установить законы распределения, исходя из условий и интересовпроизводства. Одним из блестящих научных достижений Рикардо был анализ природыи величины дифференциальной земельной ренты. Рикардо был сторонником такназываемого «железного закона заработной платы», т.е. сводил зарплату кфизическому минимуму; объяснил, что факт существования зарплаты не противоречитзакону стоимости. Он пришёл к выводу о противоположности интересов капиталистови наёмных рабочих, о том, что единственным источником стоимости является труд.Распределение национального дохода в обществе представлялось Рикардо как делёжпирога, более чем скромную долю из него получают рабочие. Всё остальноедостаётся капиталистам, которые вынуждены делиться с землевладельцами.
Список использованнойлитературы.
1.История экономических учений.Издательство «Мысль». Москва, 1965. Редакционная коллегия: С.Л.Выгодский,В.С.Афанасьев, В.И.Громека.
2.А.В.Аникин.Юность науки. Жизнь и идеи экономистов до Маркса. Издательство политическойлитературы. Москва, 1975.
3.История экономических учений. Москва,«Высшая школа» 1983. Авторскийколлектив: Рындина М.Н., Алешина И.В., Аникин А.В. и др.