Группа: 4 – 10 – 98 БУБ
студент: Заболотный
Александр Эдуардович
адрес: г. Запорожье,
ул. Мира д. 10, кв. 18
телефон: 33 – 16 – 77
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: история экономических
учений
факультет: дистанционное обучение
специальность: БУБ
отделение: бакалаврат
Преподаватель консультант:
МАУП 2000. ВАРИАНТ 51. Исторические условия возникновениякейнсианства и его место в мировой экономической мыслиI.Исторические условия возникновения кейнсианства
Кейнсианство –экономическое учение о необходимости и значимости государственногорегулирования экономики посредством широкого использования государствомфискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия нарыночный механизм.
В CCст. Западная экономическая теория рыночного развития выступала с неоклассическимнаправлением, которое продолжало определять специфику второго классическогоположения. Но со временем ситуация кардинально изменилась под влиянием двух определяющихтенденций развития.
Во-первых, в связи с победой Октябрьской революции1917 г. в России, а после второй мировой войны подобных революций в ряде странВосточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе марксизмтоталитарного направления стал единым безальтернативным течением в странахкомандно-административной системы, оставаясь одним из течений в других странахмира. Вместе с тем в рыночных странах приобрёл дальнейшее развитие марксизм социал-демократическогонаправления. В странах командно-административной системы условия препятствовалиразвитию творческого марксизма. Однако практика первого периода существованиякомандно-административной системы показала эффективность активноговмешательства государства в экономические процессы. Лишь со временем рольгосударства в экономической жизни была сведена к абсурду.
Во-вторых, уже в 30-е годы небывалую ранее остроту приобрели кризисныепроцессы в экономике и экономической рыночной теории Запада. Существовалапотребность в новой рыночной теории, которая бы убедительно объясниласуществование таких явлений, как массовая безработица, длительный спадпроизводства, существование неиспользованных производственных мощностей и т.д.,и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожениярыночных основ хозяйствования.
В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анализурыночного хозяйства заложил – институционализм.Эти подходы заключались в рассмотрении влияния «институций», под которойпонимается какое-либо стойкое объединение людей для достижения определённыхцелей.(семья, партия, государство и т.д.), на общество, в том числе и наэкономику. При этом государственная власть рассматривалась как проявлениескоординированной деятельности различных прослоек и групп общества. Взглядыинституционалистов послужили критическому расшатыванию ортодоксии второйклассической ситуации и заложили определённые возможности нового подхода канализу рыночной экономики на новом этапе её развития. Указанные взглядыинституционалистов были генетически и логически связаны с теорией бюрократии,авторитета и власти, разработанной выдающимсянемецким ученым М. Вебером (1864-1920).
Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силойкак на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтомуименно в 1929-1933 гг. закончился период «скрытого» развития экономики, то быловремя конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблескановой цивилизованной системы. Иными словами, 1930 г. положил предел тому типуроста который был характерен для CIC в. итщетно пытался сочетать старые, традиционные приемы использования пространстваи материи с инновационными механизмами.
Если «сила» неоклассической теории конца CIC — начала CCв. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условияхнетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей,стал необходим и иной – макроэкономическийанализ, к которому в частности, обратился один из величайших экономистовнынешнего столетия английский ученый Джон Мейнрад Кейнс.
Существенная потребностьв новой рыночной теории была удовлетворена выходом в свет работы Джона МейнрадаКейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). После этогобольшинство молодых экономистов-рыночников стали последователями теории Кейнса.
Как следствие в экономической науке, по словам М. Блауга, «в 30-х годахмаятник качнулся в обратном направлении: озабоченность проблемой совокупногоэффективного спроса заставила многих экономистов согласиться с Кейсом в том,что «полное доминирование рикардинского подхода на протяжении 100 лет было катастрофойдля прогресса экономической науки».
Итак, мировой экономический кризис 1929–1933 гг. предопределилвозникновение новых проблем научных исследователей, которые не утрачивают своейактуальности и в наши дни, ибо основное их содержание – это государственное регулирование экономики врыночном хозяйстве. С тех пор берет свое начало нацеленное на решение этихпроблем это теоретическое направление. Оно опирается на учение Дж. М. Кейнса, иего последователей и называется кейнсианским(кейнсианство).II.Экономическое учение Дж. М. Кейнса и его последователей
II.I Экономическое учение Дж. М. Кейнса
Джон Мейнрад Кейнс (1883-1946)– выдающийся ученый экономист современности. Он учился у не менее именитогоученого, основателя Кембриджской школы А. Маршалла. Но не стал его наследником,едва не затмив славу своего учителя.
Своеобразное осмысление последнего самого длительного и тяжелогоэкономического кризиса 1929-1933 гг., отразилось в совершенно неординарных втот период положениях изданной Дж. М. Кейнсом книги «Общая теория занятости,процента и денег» (1936). Это произведение принесло ему чрезвычайно широкуюизвестность и признание, поскольку оно уже в 30-е гг. послужилотеоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительствв ряде государств Европы и США.
По оценкам многихэкономистов, «Общая теория» Кейнса явилась поворотным пунктом в экономическойнауке CCв. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.
Вот как, в частности, в этой связи высказывался известный экономист современности П.Самуэльсон: «Общая теория»… ужасно написанная книга, она плохо организованна…она полна иллюзий и путаницы… Когда её одолеешь, то оказывается, что анализ вней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения».
Главная новая идея «Общей теории» состоит в том, что система рыночныхэкономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и чтомаксимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить толькоактивное вмешательство государства в экономику.
Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в методологическом планепроявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализамикроэкономическому подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики каксамостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обоснованииконцепции о так называемом эффективном спросе, т.е. потенциально возможном истимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную «революционную» потем временам методологию исследования, Кейнс в отличие от своихпредшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениямутверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработнойплаты как основного уровня ликвидации безработицы, а также о том, чтопотребление ввиду психологически обусловленной склонности к сбережению растётгораздо медленнее доходов.
В методологии исследования Кейнса учитывается немаловажное влияние наэкономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство и психологиялюдей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующихсубъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществупродолжение основополагающих методологических принципов неоклассическогонаправления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и егопоследователи, следуя идее «чистой экономической теории», исходят изприоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всегоэкономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связимежду ними, как, правило, на базе методов предельного функционального анализа,экономико-математического моделирования.
Дж. М. Кейнс не отрицал влияние меркантилистов на созданную им концепциюгосударственного регулирования экономических процессов.
В упомянутой «Общей теории» Дж. М. Кейнса отчетливо прослеживается мысльо нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот,возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку в первом случаесредства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, аво втором – могут быть направлены на увеличение спроса и занятости.
Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национальногодохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономическийэффект. Последний, получивший название эффектмультипликатора, означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличениюнационального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальныйрост инвестиций.
Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора позволяетдать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций,составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способнывызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуютсягораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществеразмеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерахинвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, т.к. можнопредположить что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздобольшую долю текущей продукции».
Итогом своего исследования Кейнс считал создание теории, которая«указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля ввопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе… Государстводолжно будет оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблениючастично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормыпроцента и возможно, другими способами», ибо «именно в определении объёмазанятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующаясистема оказалась непригодной». Вот почему, по убеждению Кейнса «учреждениецентрализованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости,потребует конечно, значительного расширения традиционных функций правительства…Но всё же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы иответственности».
Эффективность регулирования государством экономических процессов,согласно Кейнсу, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции,достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.Он при этом полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должныгарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджетабудет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначеговоря, по концепции Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулык инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяетграницы занятости, ведёт к преодолению безработицы. При этом исходным для себяон считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии скоторым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличиинеиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег вусловиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепеннорастущие по мере увеличения занятости факторов».II.IIТенденции в современном кейнсианстве. Вклад последователей Кейнса вэкономическую теорию
В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная преждевсего с исследованиями французских экономистов.
В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всегоупоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Б. Кларк и др. Опираясь на учение Дж. М.Кейнса они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытиярасходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицитгосударственного бюджета).
Ещё одним «дополнением» в кейнсианство явилась «замена» методаперманентного регулирования частных и государственных инвестиций на методманеврирования государственными расходами в зависимости от экономическойконъюнктуры. Так, например, в периоды подъёма экономики инвестицииограничиваются, а в период замедления или спада – увеличиваются (несмотря навозможный бюджетный дефицит).
Наконец, если Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора,который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (потеории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип – принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретныхслучаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторыевиды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срокпроизводства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширениепроизводства требуемого оборудования, превышающих реальный срок, а значитрастёт и спрос на инвестиции.
Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Кейнсао регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций.Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственнойсобственности являются доминирующей и координирующей силой общества.
В 50-е гг. возникли так называемые неокейнсианские теории роста,основанные на учете системы «мультипликатор – акселератор» и моделированииэкономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления ипотребления.
Главными представителямиупомянутых теорий экономического роста стали Евсей Домар (р. 1914) и РобертХаррод (1890-1978). Их теории (модели) объединяет общий вывод оцелесообразности постоянного устойчивого темпа экономического роста как решающегоусловия динамического равновесия экономики, при котором достижимо полноеиспользование производственных мощностей и трудовых ресурсов.
Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки опостоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений вдоходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит втом, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного ростасчитали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственнойполитики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.
Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишьнекоторым различием в исходных позициях построения модели.
Вместе с тем и Е. Домар и Р. Харрод едины в своих убеждениях одейственной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличениипроизводственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличениюзанятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузкипредприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловногопризнания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамикиэкономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, аименно, опережающий рост первых – причина повышения уровня цен, а вторых –причина недогрузки предприятий, неполной занятости.III.Вклад Дж. М. Кейнса в экономическую теорию
Как уже упоминалось, произведение Дж. М. Кейнса «Общая теория», явилосьповоротным пунктом в экономической науке CCв. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.
Теория Кейнса возникла на том этапе когда в экономическом кризисенаходилось большинство стран мира, и тщетные попытки сочетать старыетрадиционные приёмы использования пространства и материи с инновационнымимеханизмами не приводили к ожидаемому результату.
Потребность в новой рыночной теории была удовлетворена выходом в светработы Кейнса. Его теория была подхвачена современниками и успешно примененадля выхода многих стран из сложившегося экономического кризиса. Массапоследователей учения Кейнса, опираясь на его труд, создавали новые моделиэкономического роста и дополняли положения теории Дж. М. Кейнса.
Таким образом, кейнсианствопредставляет собой учение Дж. М. Кейнса, подхваченное и дополненное егоучениками и последователями, о необходимости и значимости государственногорегулирования экономики.
В чем же заключалась новизна экономической теории Кейнса? Новое необязательно лежит на поверхности, как, например, концепция потребительскойфункции, мультипликатора или спекулятивного спроса. Поистине новыми качествамиэкономической теории Кейнса было стремление: во-первых, иметь дело сагрегированными величинами и на самом деле свести всю экономику к функционированиючетырёх взаимосвязанных рынков (товаров, труда, денег и облигаций); во-вторых,сосредоточиться на краткосрочном периоде и свести анализ долгосрочных периодов,который был в центре внимания его предшественников, к проблеме вероятностивековой стагнации; в-третьих, возложить всю тяжесть приспособления к меняющимсяэкономическим условиям скорее на объём выпуска продукции, нежели на цены. Вклад«Общей теории» в экономическую теорию состоял не просто в том, что объектанализа был перенесён с деятельности фирм и домашних хозяйств на изменениеагрегатных величин, и даже не в том, что Кейнс поставил в центр макроэкономическойтеории доход и занятость вместо денег и цен, а в том, чтобы сформулироватьтеорию в форме моделей, в которых ключевые переменные и взаимосвязи быливыражены таким образом, что их можно было квантифицировать и проверять.Стимулы, которые дала «Общая теория» для создания проверяемых моделей экономическогоповедения, является одной из причин успеха кейнсианской революции.
К концу второй мировой войны эконометрия стала наиболее динамичнойотраслью экономической науки, а кейнсианские или неокейнсианские модели имеюточень важное, и при этом растущее, значение для работ эконометриков. Высочайшаядань уважения, которая может быть выражена экономисту, заключается в том, чтобыпризнать, что экономическую теорию невозможно представить без него.2. Кого считают основателем исторической экономической школы в Германии? А) Ф. Листа; Б) В. Рошера;В) К. Книса.
Ответ: Ф. Листа.
Фридрих Лист (1789-1846) был наиболее видным идеологом немецкой буржуазиипервой половины CIC в.Основное сочинение «Национальная система политической экономии» (1841). Центральноеместо в системе Листа заняли его теория производительных сил и учение о стадияххозяйственного развития нации. Лист обвинял классиков в том, что они якобыигнорировали задачу развития производительных сил, ставя в центр своихисследований материальные богатства или меновые ценности и ограничиваясьанализом лишь человеческой деятельности, результатом которой являютсяматериальные ценности.
Особенности политэкономии Германии, наметившиеся у Листа, получилинаиболее полное отражение в публикациях представителей старой исторической школы, сложившейся в Германии в 40-50-х годах CIC в.Родоначальниками этой школы были В. Рошер (1817-1894), Б. Гильдебранд(1812-1878) и К. Книс (1821-1898).
Общие контуры «исторического метода» в политической экономии впервыенаметил В. Рошер в сочинении «Краткие основы курса политической экономии сточки зрения исторического метода» (1843).
Систематическое изложение методологических позиций старой историческойшколы дал К. Книс в своей книге «Политическая экономия с точки зренияисторического метода» (1853).3. Укажите экономиста, изобразившего графически зависимость между налоговойставкой и объёмом поступлений в бюджет:а) М. Фридмен; б) А. Лаффер; в) А. Филлипс.
Ответ: А. Лаффер.
Американский экономист А. Лаффер обосновал прямую зависимость междупрогрессивностью налогообложения, национальным производством и доходом бюджетаи отобразил эту зависимость в так называемой кривой Лаффера.
В соответствии с теорией Лаффера повышение налогов до определённогоуровня способствует повышению доходов бюджета, поскольку оно не подрываетстимулов к экономической деятельности и инвестиционной активности. За этойграницей начинается так называемая запрещенная зона шкалы налогообложения.Налоговые ставки, что принадлежат к этой зоне не стимулируют предпринимателей кувеличению накоплений, инвестиций и объёмов производства.Списокиспользованной литературы
1.
2.
3.
4. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. – 494с.
5. КлимкоГ.Н., Нестеренко В.П. Основы экономической теории: Полит-экономический аспект –К.: Академия, 1998. – 464 с.