Колониальная и внешняя политика Великобритании в конце XIX – начале ХХ вв. и место в ней Д. Ллойд Джорджа

Орловский Государственный Университет
Исторический факультетКафедра Всеобщей Истории
Курсовая работа


Тема: «Колониальная и внешняяполитика Великобритании в конце XIX – начале ХХ вв. и место в ней Д. Ллойд Джорджа»                                                                                               Выполнилстудент исторического факультета
4 курса 1 группы
Шаршунов А.А.
Научный руководитель:
Профессор, доктор исторических
наук, зав. кафедры
Всеобщей Истории
Гелла Т.Н.

- Орёл 2006 -
П л а нВведение.
1.Колониальная политика на рубеже XIX– ХХ вв.
     1.1 Англо-бурская война 1899-1902 гг.
     1.2 Отношение к войне политическихгруппировок в Англии. Ллойд Джордж    
     и пробуры.
2. Дипломатические отношенияАнглии в начале ХХ века.
     2.1 Англо-французские отношения.Соглашение 1904 г.
     2.2 Англия и Россия в начале ХХ века.Соглашение 1907 г.
Заключение.
Списокиспользованной литературы.

Введение
       Актуальность проблемы заключается, втом, что интерес к Международным отношениям, никогда не угасал и не угаснет,особенно, когда на современном этапе мы видим, различные мнения по тем или иныммеждународным проблемам, когда сейчас одни США, без мнения международнойобщественности, пытаются навязать свою довольно недружественную политику, темстранам, хотя бы с чем-то не согласные с Соединёнными Штатами, поэтому один изважнейших вопросов моей работы посвящён образованию Антанты, каквоенно-политического и стратегического союза европейских государств и ихпротивостояние мощному сопернику пошатнувшему европейский паритет сил. Не менееважным является и жизненный научный интересе к роли личности в истории и вчастности роль Дэвида Ллойд Джорджа по отношению к происходящим событиямколониальной и внешней политики.
       Внешняя политика Великобритании всегда влюбое время играла большое значения для всей Европы, да и для всего мира,оставаясь на протяжении многих веков ведущей державой. Морской флот Англиивсегда держал под контролем все «горячие точки» имеющиеся в мире. Не раз именноблагодаря Англии поддерживался баланс сил в Европе, именно Англия была тойсдерживающей силой, которая не давала лишний раз другим странам заявить о своейвоенной агрессии или экспансии.
       Но, как и для любой другой страны, так идля Англии имеются и имелись наиболее важные в международных отношенияхмероприятия, где были как блестящие успехи, так и неудачи.
       Конец XIX первые годы XXвека можно, безусловно, причислить к важному периоду колониальнойполитики Великобритании. Конечно, этот период во внешней политике был связан сначалом утраты своего экономического превосходства в мире, что позволилоинтенсивно развивающимся странам в Европе, таким как Германия, Франция заявитьо своих претензиях,  но и не только,разносторонние мнения по проведению внешней и колониальной политики в Англии,да и в самой Либеральной партии давали свои плоды.
       Объектом изучения моей работы являетсяколониальная политика Великобритании на рубеже XIX-XX вв., как важная составная частьангло-бурская война, а так же становление Антанты, как важной силыспособствующей недопущению гегемонии агрессивного Тройственного союза,желающему установить свою политику в Европе, и нежелающему считаться с мнениямидругих стран.
       Данные вопросы по-разному освещены как вОтечественной, так и зарубежной историографии, безусловно, эти вопросы неравнозначны по освещению их в научных работах.
       Российский политический деятель началаХХ века Дионео в своей работе Очерки по Истории Англии 1815 – 1917, занимаетоднозначную позицию в колониальных вопросах Великобритании и выдвигает идеюсходную с пробурами в Англии о том, что эта война была вызвана, прежде всего,обогатительными целями Кабинета министров Великобритании.
       Сеньобос Ш. и Метэн во втором томеработы Новейшая история с 1815 г. очень подробно описывают сам ход военныхдействий во время англо-бурской войны, а также параллельно этому передаютатмосферу в самой Англии, где показывают заметную роль в пробурских настроенияхмолодого, но целеустремлённого депутата Ллойд Джорджа.
       Французский историк Эли Галеви в I томе фундаментальной работыИстория Англии в эпоху империализма большое место уделяет англо-бурской войне,которая рассматривается довольно обстоятельно, причём не только сами военныеоперации, противодействия политических оппонентов в Великобритании, но такжепоказывает взгляд общественного мнения по отношению к этой войне. Что касаетсядругих колониальных вопросов Англии на рубеже XIX-ХХ вв., то Галеви уделяет им лишьповерхностное и беглое внимание. При этом подчёркивает, что «Колониальныйимпериализм» – главный стержень английской истории этого периода. В своейработе Эли Галеви выдвигает свою концепцию Английского империализма в целом исчитает, что «Английский империализм – в конечном счёте  стремление к тому, чтобы Англия утвердилась вкачестве уже не только нации, но и в качестве империи». Основным источникомимпериалистических настроений в Англии Галеви считает «чувство»неудовлетворённости, «пессимизма», «беспокойства», «тревоги». «Переходя внаступление, англичане делали это потому, что чувствовали себя под угрозой» –эта идея прослеживается на всём протяжении своей книги. «Английская нация и насамом деле чувствовала себя под угрозой со стороны империй» – вот, в сущностиговоря, единственное объяснение английского империализма, который в конечномитоге целиком сводится автором к тому, что именно и только в результате этойугрозы Англия оказалась во власти возобладавшего над всем остальным «стремленияутвердить себя в качестве уже не только нации, но и в качестве империи»[1].
       Именно эта мысль лежит в основе всегопостроения Галеви. Он своеобразным и сложным путём оправдывает английскийимпериализм, сводя его политику к своего рода самозащите. Отрицая внутренниепредпосылки английского империализма, он таким образом почти целиком выводитего из влияния внешней обстановки и внешнего окружения.
       В работе отечественного историкаНикитиной И.А. Захват бурских республик Англией большое место отводитсяисследованию причин и методов англо-бурской войны, Никитина рассматриваетмнение большинства английских историографов по отношению к войне икатегорически с ними не соглашается считая ложными утверждения обоборонительном характере внешней политики Англии в конце XIX – начале ХХ в., о том, что участиеАнглии в территориальном разделе Африки было вынужденным ответом на захватафриканских земель другими европейскими странами[2] и,также автор уделяет большое внимание отношению Франции, России, Голландии и СШАк англо-бурской войне ища различия и сходства.
      Работа Аполлона Давидсона Сесиль Родс иего время посвящена жизни и деятельности человека, который считается наиболееизвестным идеологом и практиком еолониализма. На матерее биографии Родсаосвещается важный этап истории Британской империи, показано, как закладывалисьеё основы, какие при этом применялись формы и методы, безусловно в работезатронута и роль Сесиля Родса в развязывании англо-бурской войны.
       Советский историк К.Б. Виноградов всвоей работе Дэвид Ллойд Джордж уделяет внимание проблеме англо-бурской войныи, основываясь на источниках того времени, передаёт отношение к войне различныхполитических фракций, группировок и лидеров. Его главный герой, кому ипосвящена эта работа Д. Ллойд Джордж, в оценке Виноградова, осуждает политикуКабинета в Южной Африке и действия военных, которые применяют жестокие,бесчеловечные методы  ведения войны.
       В работе Гелла Т.Н. Либеральная партияВеликобритании и империя в конце XIX – начале ХХ века большое место занимает освещениеколониальных вопросов Англии на рубеже веков, приводятся цели, ставившие передсобой различные политические группировки перед англо-бурской войной, ТамараНиколаевна в своей работе освещает отношение разных политических деятелейВеликобритании того времени  к методамведения войны англичан с бурами в Южной Африке и вообще о целесообразности этойвойны.
       А.Б.Давидсон в своей статье «Образ Британии в России XIXи ХХ столетий»выдвигает свою концепцию отношений Великобритании и Англии на рубеже веков исчитает, что «есливнаше время кто-то из политиков говорил, что русские солдаты должны омытьсапоги в южных морях, или даже прямо в Индийскомокеане, то это, надеюсь, была шутка.В царствование же Александра II, Александра Ш и Николая II, вплотьдо самого  XX столетия,это вряд ли было шуткой. «В 1899 г. – считает Давидсон, Туркестан должен был служитьплацдармом для похода в Индию». Иговорит, что во время англо-бурской войны 1899-1902 гг. Николай II не раз возвращался к идее о создании угрозы британскойИндии из Туркестана».
       Прямого столкновения России сВеликобританией во время англо-бурской войны 1899-1902 гг. не произошло, ноправительство Николая II проводило явную антибри­танскуюполитику, добровольцы из России сражались в Трансваале на стороне буров, всяроссийская пресса яростно клеймила действия Великобритании – считает Давидсон.
       По мнению Давидсона англо-российскаявраждебность завершилась в 1907 г. созданием Тройственного со­юза. Причинойпримирения стало быстрое усиление военной мощи Германии. Правда, и в годы конфронтации отношения были все женеоднозначными. Россия брала займы у британских банков. А Николая IIмногие даже считали англофилом.
       Но, несмотря на то, что данная тема  неплохо рассмотрена как в зарубежной, так иотечественноё историографии нужно уточнить, что нового дала англо-бурская войнав военном деле и снаряжение, которое применяется во всех вооружённых силах мирадо сих пор, а также отношение между Россией и Англией до подписаниядвухстороннего соглашения в 1907 году.
       Целью работы является рассмотретьосновные направления колониальной и внешней политики Великобритании в конце XIX – начале ХХ века и рольД. Ллойд Джорд
       Исходя из цели работы предлагаю решениеследующих задачь:
·        
·        
·        
       Хронологические рамки работы заключаютсяс конца 80-х гг. XIX века,когда начинается активная деятельность Сесиля Родса в Южной Африке и образованиямонополии алмазных копей и до 1907 года, когда было заключено англо-русскоесоглашение.
 
       Данные вопросы рассматриваются и вбольшом количестве источников, так английский дипломат Дж. Бьюкенен в своихМемуарах дипломата погодам рассматривает основные проблемы в международныхотношениях начиная с 1876 до 1922 года. Бьюкенен рассматривает вопросы,связанные с ведением дипломатических отношений в начале ХХ века различных странЕвропы. Говорит о лавирование Английских переговоров со странами Европы и даётоценку разрыва Англии с Германией и заключения договоров с Францией в 1904 г. иРоссией в 1907 г. Ещё один дипломат, но уже русский, С.Д. Сазонов своиВоспоминания, начинает именно с роли англо-русского соглашения и считает еговажнейшим в дипломатии Европы нач. ХХ века. Сазонов рассматривая состояниестран Антанты на 1908-09 гг. считает, что в эти годы они не были готовысопротивляться Тройственному Союзу и им оставалось только продолжатьвооружаться и следить за дальнейшей обстановкой в Европе.
       А.П. Извольский в своих Воспоминанияхбольшую роль отводит англо-французским соглашениям 1904 года и говорит, чтосближение между Россией и Англией также начинается в этот период и чтоангло-русское соглашение могло, было быть подписано ещё в 1904-1905 гг. если быне русско-японская война, в которой Англия больше занимала японскую сторону,чем русскую.
       Большой достоверный материал дан вспециально выпущенном к 100-летию окончания англо-бурской войны сборнике «Англо-бурскаявойна 1899-1902 гг. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев». Многиедокументы присутствующие в этом сборнике не переиздавались в течение всего последнегостолетия. Особенно интересны публикации из провинциальных периодических изданийрубежа XIX– ХХвв. Так в статье участника англо-бурской войне поручика Едрихина, говорится о предысторииэтой войны и о личности Сесиля Родса, которого считает главным виновникомконфликта в Южной Африке. Донесение посла России в Великобритании Е.Е. Стааля,хорошо и подробно передаёт нам причины войны, а также объективно даёт оценкуметодов и тактике ведения войны в Южной Африке. Также и другие статьи и документыиз этого сборника на которых я основываюсь при написании своей работы считаю неменее важными и интересными в изучении такой важной, но проблемной темы ванглийской истории.
        Внешнюю политику Англии этого периодахорошо раскрывает сборник документов, «Международные отношения 1870–1918 гг.»,в нём отражаются все стороны дипломатических отношений с большинством странмира.
       В первом томе своих мемуаров «Правда, омирных договорах» Ллойд Джордж характеризует внутреннюю политику Британии, какпоследовательную и компромиссную между разными политическими партиями игруппировками, упоминает и настаивает на своих позициях во время англо-бурскойвойны на рубеже веков.
       Курсовая работа состоит из введения,двух глав и подглав, заключения и списка литературы и источников.
      












1. Колониальная политика на рубеже XIX– ХХ вв.
1.1Англо-бурская война 1899-1902 гг.
       Чтобы перейти к рассмотрению самой войны,безусловно, нужно окунуться в предыдущие годы перед войной, чтобы выяснить, вчём истоки этой войны.
       Первая попытка захватитьЮжно-Африканскую Республику была предпринята Англией в 1877 г. Воспользовавшисьтяжёлым положением этой страны, возникшим в связи с войнами против зулусов,Англия объявила её аннексии. Но восставшие буры нанесли поражение английскимвойскам. В 1881 г. Англия была вынуждена признать независимостьЮжно-Африканской Республики и подписать в Претории соответствующую конвенцию.Продолжая, однако, бороться за захват бурских республик, Англия в 1884 годудобилась подписания с Южно-Африканской Республикой Лондонской конвенции,поставившей внешнюю политику этой страны под контроль английского правительства[3].
       В 80-х и 90-х годах XIX в. западноевропейские, в основноманглийские, капиталисты завладели ключевыми позициями в экономике бурскихреспублик. В  их руках оказались огромныеземельные владения, горнодобывающая промышленность, железнодорожноестроительство.
       Англичане к середине 90-х годов скупилии получили в виде концессий более половины бурских земель; в руках английскихойтландеров в то время находилось более 80% другой недвижимой собственности.
       Начало англо-бурской войны неразрывносвязана с именем мистера Сесиля Родса. Сначала простой рабочий на алмазныхкопях Кимберлея, затем владелец одной из лучших копей De Beers, наконец, инициатор и один из 4-хчленов правления De BeersConsolidated, захватившей всвои руки почти все алмазные прииски Южной Африки, Родс в короткое времяприобрёл колоссальное богатство и известность. Тогда он начинает создавать своюполитическую карьеру,   становится  членом  Законодательного собрания,   министром,   затем
первым министром.Родс замышляет грандиозный план образовать на юге Африки такие британскиевладения, которые бы своей важностью превзошли Ост-Индию. Первым шагом на этомпути является CharteredCompany.
      Chartered –это не какое-нибудь акционерное общество, хотя акции его и котировались набирже, могущественное политическое учреждение, владеющее территорией в 750000квадратных английских миль (в 21/2 раза больше Франции).Ещё 15 лет назад до этого Англия не имела в Южной Африке ни одной пяди землисевернее Капской колонии, хотя за границей Трансвааля лежали в этом направленииобширные области, самостоятельно управлявшиеся мелкими туземными властителями.Наиболее сильным из таких властителей был Лобенгула, король матабелов. Английскиеэмиссары, очень часто навещали этого короля, всячески подкупая его подарками иобещаниями. И, наконец, в мае 1888 года дикарь не устоял и принял покровительствоангличан, при этом, не зная, что фактически ходит по бриллиантам и обязался незаключать ни каких договоров с другими странами, помимо высшего английскогопредставителя, имеющего своё пребывание в Капе.
       Не имея юридической грамотностиЛобенгула в октябре 1888 года подписал документ, передающий все природныебогатства его земли в руки владетелей Chartered Company.
       Непосредственнымследствием этой сделки явилась в Англии British South Africa CompanyLimited, поставившая себе целью эксплуатациюземель Лобенгулы в го­раздо более широком смысле, чем предполагал король, тоесть, говоря проще, полное овладение его землями. Английское правительствоизъявило на это свое согласие, и 30 октября 1889г. вновь образованной компании,известной с этих пор более под именем Chartered Company, была выдана особая королевская хар­тия, предоставлявшая Chartered права и полномочия самостоятельной, покрови­тельствуемойАнглией державы[4].
       Территория этой своеобразной державы,намеченная в пределах между Бечуаналендом, Трансваалем, Мозамбиком, Конго иДамаралендом, была приобре­тена быстро, несколькими широкими этапами.
       В 1890г., предполагая со сторонытрансваальских буров намерение занять Машоналанд, Родс снаряжает тудаэкспедицию. Небольшой отряд под предводи­тельством охотника Селуса, не сделавни одного выстрела и не потеряв ни одного человека, продвигается до фортаСалисбюри и овладевает всем пройденным про­странством.
       Не успели ещё здесь водворитьсяанглийские порядки, как стесняемый в своём самодержавии Лобенгула учиняетлегкомысленный бунт. Новый экспедиционный отряд в 1227 человек (из них 672европейца), составленный из чинов полиции и во­лонтеров, под начальствомдоктора Джемсона наступает на Булавайо и после не­скольких «блестящих побед» 4ноября 1893 г. овладевает столицей короля матабе­лов. Последний бежит, а скорополучается известие о его своевременной кончине.
       В мае 1894г. следует декрет английскойкоролевы, которым Chartered Company окончательноутверждается в правах владения Матабелеландом и Машо­наландом, а в воздаяниезаслуг Родса новым владениям присваивается название Родезии.
       Теперь дальнейшие замыслы Родса,заключающиеся в том, чтобы овладеть Трансваалем и Оранжевой Республикой, азаодно, в силу непоколебимого убеж­дения англичан, что все моря и реки должныпринадлежать им, приобрести тем или иным способом у португальцев частьприбрежной полосы с прекрасной гава­нью Лоренцо-Маркез и соединить все этиземли в одно владение под именем Юж­но-Африканских Соединенных Штатов, ссамостоятельной конституцией, но под протекторатом Англии, наконец, связатьвновь образованное государство с Египтом железной дорогой, прикупив для этогочасть Бельгийского Конго или войдя в согла­шение с Германией, и всю этуогромную империю преподнести своему отечеству.
ЗавоеваниеТрансвааля по плану Родса должно было быть произведено мирным способом, именнопри помощи знаменитых реформ, то есть предоставления из­бирательных прав неграми уитлендерам. Являясь главным образом рабочими на золотых приисках,избиратели-негры, естественно, подавали бы голос в пользу своих хозяев. В своюочередь, эти последние, становясь у власти, начали бы изда­вать законы,выгодные исключительно для англичан. А тогда, монополизируя тор­говлю, владеязолотыми приисками, они явились бы хозяевами не только всей Юж­ной Африки, ноблагодаря колоссальным средствам с большой легкостью в каждую данную минутумогли бы производить давление и на все денежные рынки Европы.
       Упорное сопротивление буров вызвало известныйнабег Джемсона. Но он разрешается крупным скандалом и привлекает внимание всегополитического мира на не совсем чистые дела англичан. Казалось бы, предприятиесорвалось, игра проиграна, но не для Родса с его неукротимой энергией и не дляАнглии с ее более чем спокойным отношением к плаксивому негодованиюслабонервных политиков континентальной Европы. Как только 40 членов Reform Comitee были выпущены на свободу, руководимые Родсом, они вновьпринимаются за работу. Чтобы добиться реформ, начинается самая мошен­ническаябиржевая игра. Сначала поддерживая трансваальские рудники постоян­ной покупкойакций, они вдруг сразу пустили их в продажу. Цена акции стала па­дать сужасающей быстротой, и в апреле 1897 г. акции East Rand упали до 36 франков, a Rand Mines упали до 15 фунтов стерлингов. Рудники Йоханнесбургаперестали приносить всякий доход и еле влачили свое существование.
       Действуя, таким образом, Родс и К°хотели доказать, что без них золотые при­иски не могут существовать и что онимогут довести Трансвааль до разорения и банкротства. В то же время английскийфлот, по обыкновению считая небеспо­лезным напомнить о своем существовании,появляется у Лоренцо-Маркеза[5].
       Под таким давлением Трансваальскоеправительство тоже начинает лавировать, а втихомолку усиленно готовится квойне. В течение только первых двух лет после набега Джемсона истрачено было125000000 франков на покупку пушек Крезо, ружей Маузера, карабинов,огнестрельных припасов и на фортификационное усиление Претории.
       И вот маленький мирный народец, сознаваяна своей стороне Бога, правду и сочувствие всего цивилизованного мира, смело,во всеоружии встает на брань с могущественным врагом и, удивляя мир своейрыцарской храбростью и великоду­шием, вызывает рукоплескания долженствующейкраснеть Европы.
Нопочему же Англия, так дерзко вызывавшая трансваальский ультиматум, ока­заласьзахваченной врасплох и ее победоносные войска терпят поражение за по­ражением?
       Мне кажется, потому, что она не ожидалаэтой войны. Ещё в 1894 г. Родс, по­сле усмирения матабелов, сказал акционерам Chartered: «У нас не будет больше расходов на войну, потому что нетбольше противника, который бы мог вызвать расходы на неё»[6].А английским государственным деятелям, привыкшим с непости­жимой легкостью, припомощи одних только угроз, достигать своих целей в столк­новениях спервоклассными державами, могла показаться даже унизительной мысль о том, чтобыкрохотная мужицкая республика осмелилась не уступить их требованиям!
       Правда, в течение последних лет Англия скаждым пароходом отправляла в Южную Африку маленькие отряды, но скорее длябольшего демонстративного шума, чем для действительного усиления оккупационныхвойск. Отсутствие же серьёзной подготовки к войне лучше всего доказывается тем,что английское военное разведочное бюро, обнаружило полное неведение сил исредств буров.
       Но долго так продолжаться не могло,нужно было решать эту проблему раз и навсегда и Чемберлен решает действовать.Но руководство Южной Африке время не теряло, президент Крюгер усиленно вооружалбуров, тем более что это никто не мог ему запретить, так как в результате набегаДжемсона правительство Крюгера оказалось в состояние самозащиты. И благодаряэтому набегу, Крюгер получил необходимые ему средства, так как ему был выплаченкрупный штраф, который и пошёл на приобретение артиллерии, пушек «Максим»,ружей и военной амуниции. Около Йоханнесбурга было  возведено два больших блиндированных форта,орудия которых постоянно были обращены своими жерлами в сторону скопищаподозрительных уитлендеров, кроме того, Крюгер решил вооружить всех проживающихна территории Капа, кто готов был бороться против господства англичан.
       Кабинет Великобритании, так же в этойситуации не имел право дремать и вместо пожилого чопорного лорда Росмида, вфеврале 1897 г. пост губернатора Капской колонии и верховного комиссара ЮжнойАфрики занял молодой сэр Альфред Милнер. И было очевидно, что «его посылали вЮжную Африку не за тем, чтобы он играл в Капе роль праздного вице-короля илитерпеливого дипломата в сношениях с президентом Крюгером. Его посылалидиктовать свою волю, действовать в качестве человека, облечённого высокойвластью, укрепить английское господство»[7]. 
       На первом этапе своего пребывания в КапеМилнер вёл осторожную в некотором виде даже заигрывавшую политику сафрикандерами. Но уже через год после назначения, заговорил угрожающим голосомнастоящего губернатора и рьяно обрушился с критикой на политику Крюгера,возложив на него ответственность за все неурядицы в Южной Африке.
       Крюгер вместо того, чтобы уйти в тень нанекоторое время дабы не обострять отношения с Английским Правительством,наоборот выступает с речью, где заявляет, что Траансваль должен стать центромсопротивления всех тех голландцев, которые под его непосредственнымруководством в Оранжевом свободном государстве и Капской колонии будутстремиться сбросить английское иго и создать в Южной Африке  обширную республику голландского языка,простирающуюся от Капа до Замбези. Милнер, безусловно, оппонирует Крюгеру изаявляет, что с этого момента Трансвааль становится для английских поселенцев Капскойколонии опорным пунктом против голландского большинства. Долго такая заочнаяперепалка продолжаться не могла и 31 мая в столице Оранжевой республике –Блумфонтейне состоялись переговоры между сэром Альфредом Милнером и президентомКрюгером. Милнер требовал признать избирательное право всех английских гражданпроживающих в Южной Африке не менее 5 лет. Крюгер выдвинул свой проект сбольшими уступками для Милнера, но сэр Альфред с самого начала старательноподчёркивал, что он ведёт переговоры с Крюгером не как с равным, а как свассалом, которому он намерен продиктовать условия их взаимной дружбы. Крюгерне подчинился, и 6 июня переговоры были прерваны.   
       Крюгеррешился на смелый шаг. Он заявил, что намерен вне­сти в фольксраад тот самыйконтрпроект, который сэр Альфред Милнер отказался принять за основу дляпереговоров, — этот проект Крюгер хотелположить в основу нового избирательного закона и 23 июля законопроект был принят народным советом вПретории. Британское правительствооказалось в большом затруднении. Британское правительство попыталось возобновить переговоры с тем, чтобы припомощи совместно проведенногообследования внести улучшения в новый избирательный закон. На этот разпереговоры открылись в Пре­тории междудипломатическим представителем Англии и госу­дарственным секретаремРейтцем. Британский агент выразил пожелание,чтобы избирательный закон был пересмотрен на основе предложений,сформулированных 31 мая сэром Альфре­домМилнером в Блумфонтейне, но это было лишь пожеланием. В действительности дело сводилось к тому, чтобыстолковаться, каким способом лучшевсего исправить в дружественном порядке июльский избирательный закон.
       На этот разКрюгер ошеломил английского представителя тем, что 14 августа, через 2 дня после началапереговоров, не­ожиданноопередил желание, выраженное английским правитель­ством. Он согласился принять принцип5-летней оседлости, на которомнастаивал сэр Альфред Милнер в Блумфонтейне. Кроме того, он заявил о своей готовностиобразовать 8 новых округов в Витватерсранде,причём новые граждане должны были поль­зоваться абсолютно теми же гражданскимиправами, как и корен­ное население, в том числе и правом участия в избраниипрези­дента. Но взамен он потребовал от английского правительстванедвусмысленного заявления, что данное вмешательство во вну­тренние делаТрансвааля является последним; английское пра­вительство должно было отказатьсяот утверждения своего сюзе­ренитета по отношению к внутреннему управлению Транс­вааля.Наконец, Крюгер требовал установления арбитража для улажевания конфликтов,могущих возникнуть в будущем между обоими правительствами[8].
       Вопрос об арбитраже был поднят Крюгеромеще в Блумфон­тейне. Он, несомненно, полагал, что английскому правительствубудет трудно игнорировать это предложение в такой момент, ко­гда открылисьзаседания Гаагской конференции, где именно бри­танский представитель выступил спредложением употребить все усилия для установления регулярной процедурымеждународ­ного арбитража. Но империалист, каким был сэр Альфред Мил­нер,уклонился от этого: он заявил, что арбитраж невозможен даже между двумядружественными государствами, если рассмо­трению подлежит вопрос, какобращаются с подданными одного из этих государств в другом государстве. Однакосэр Альфред Милнер допускал, чтобы после урегулирования спорного в дан­ноевремя вопроса определенным соглашением между лондон­ским правительством иправительством Претории истолкование отдельных статей этого соглашения в техслучаях, когда смысл их окажется неясным, было подчинено «правильной и автомати­ческиприменяемой» процедуре третейского разбирательства при том единственномусловии, чтобы в этом третейском суде ни в крем случае не участвовалииностранцы. Крюгер в августе со­гласился на это требование сэра АльфредаМилнера. Он только настаивал, чтобы в состав будущей арбитражной комиссии до­пускалисьне только англичане, подданные различных англий­ских колоний, и трансваальскиеграждане, но и граждане Оран­жевой республики. Это была серьезная уступка; онав известной мере означала включениеЮжно-африканской респу­блики вБританскую империю.
       Но вместо того, чтобы успокоиться,Чемберлен обвинил Крюгера в том, что тот «увиливает от прямых ответов», что он«проводит реформы через час по чай­ной ложке». Предложения, сделанные сэромАльфредом Милнером в Блумфонтейне, он назвал умеренными — такими умеренными,что многие усматривают в них проявление слабости. «Меньшего мы требовать неможем и на меньшее мы не можем согласиться… К чему мы придем, к миру иливойне? Это зависит от президента Крюгера и его поклонников… Скажет ли оннужное слово? Время идет. Положение создалось слишком напряженное, чтобы допускатьпостоянные отсрочки. Узел должен быть развязан или его придётся разрубить»[9].Это было знаменательным предисловием к депеше, которую на следующий деньанглийское правительство отправило трансваальскому. Лондон настаивал в этойдепеше на необходимости покончить с всякими предварительными усло­виямипредоставления избирательного права, которых упорно требовало трансваальскоеправительство и которые могли бы уничтожить благодетельное действиепредложенной реформы. Британское правительство отказывалось взять на себя обяза­тельствовоздерживаться в будущем от всякого вмешательства в дела республики; наконец,оно напоминало, что вопрос об изби­рательном праве не является единственнымвопросом, интере­сующим уитлендеров, и выдвигало новое требование: одновре­меннос вопросом об избирательном праве урегулировать все вопросы, связанные сположением уитлендеров.
       Каждая уступка, сделанная Крюгером, вызывала,таким образом, новые требования со стороны английского прави­тельства,продемонстрировавшего на весь мир, что оно наме­рено выжать из Трансвааля вседо последней капли. Прези­дент Крюгер мог ответить лишь отказом или безусловнойкапи­туляцией. Он избрал первое и взял обратно предложение, сделанное вавгусте. Намерено ли было английское правитель­ство ответить на это немедленнымпредъявлением ультиматума? Несомненно, к этому сводилось предложение Чемберленана заседании кабинета, происходившем в Лондоне 8 сентября. Но в ноте,отправленной в тот же день из Лондона в Преторию, чувствуется ум