ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯРЕФЕРАТ
По предмету: «История государства и права
зарубежных стран»
На тему: «Революция Мэйдзи в Японии».
Подготовила:студентка 1 курсанабор2003/04
специальностьюриспруденция
КругловаИ.Н.
Москва, 2004 г.
содержание:
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………….…3
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1863-1867 ГОДОВ……..……..5
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИМЭЙДЗИ ИСИН………………………………………..…15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………...19СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..21
I. ВВЕДЕНИЕ
В процессе переходаЯпонии от феодализма к капитализму исключительно важное место занимают события1867-1868 гг., которые в японской исторической науке традиционно именуются«Мэйдзи исин».
В российскойисториографии преобладает точка зрения на эти события как на«незавершенную буржуазную революцию». Хотя определение сущности этихсобытий оставляет много простора для дискуссий, вряд ли можно отрицать в нихаспект социальной революции[1].
Исследованиебуржуазной революции в Японии имеет не только страноведческое, но иобщеметодологическое значение. Как революция межформационная, протекавшая присвоеобразном сочетании внутренних и внешних факторов, она может служитьисключительно благоприятной моделью для изучения закономерностей развитиябуржуазной революции в эпоху промышленного капитализма. Очевидно, именно этимобстоятельством объясняется возрастающий интерес к революции Мэйдзи средиспециалистов, работающих в области теоретико-методологических проблемреволюции.
Особенно большойинтерес к Мэйдзи исин проявляют естественно историки Японии. Можно смелоутверждать, что ни одно из событий национальной истории не пользовалось такимогромным вниманием, не вызывало такого обильного потока различного роданаучно-исследовательской литературы, не порождало столь острых дискуссий, какМэйдзи исин. В японской историографии накоплен огромный материал по различнымаспектам исследования буржуазной революции Мэйдзи: об уровнесоциально-экономического развития Японии накануне революции Мэйдзи, омеждународном положении страны и влиянии внешних факторов на ее внутреннеразвитие, о расстановке классовых сил, ходе политической борьбы и народныхдвижениях в отмеченный период, о характере новой государственной власти,установившейся в результате переворота, о смысле и сущности преобразований,проведенных новой властью в 70-е годы XIXв.
Место, котороезаняла тема Мэйдзи исин в японской историографии, объясняется во многом особойсложностью данного исторического феномена. Изучение его вбирает в себя целыйкомплекс проблем социально-экономического, политического, идеологического икультурного развития Японии. Выяснение сущности и исторического места Мэйдзиисин не ограничивается хронологическими рамками событий 1867-1868 гг., так какони немыслимы без решения вопросов о предпосылках, причинах и следствияхреволюции, а также о ее влиянии на последующий ход исторического развитияяпонского общества.
II. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА1863-1867 гг.
Целая серия такназываемых ансэйских[2]договоров, заключенных Японией с западными странами в 1854-1858 годах (японо-американские- 31 марта 1854 г., 29 июля 1858г.; голландско-японские — 30 января 1856 г.,1858 г.; англо-японские — 14 октября 1854 г., 26 августа 1858 г.;франко-японский — 9 октября 1858 г.; русско-японские — 7 февраля 1855 г., 19августа 1858 г.), завершили длительную изоляцию страны и в то же время сталирубежом нового периода — превращения ее в независимое государство.
Подписаниеяпоно-американского договора 1858 года привело к усилению политическогоброжения в стране и расколу в правящей группировке. Если в первые годы послеоткрытия страны (1854-1859) оппозиционные правительству силы лишь формировалисьи охватывали главным образом разнообразные (начиная от даймё и кончая служилымсамурайством) слои правящего класса, то заключение договора стало толчком красширению социальной базы и активизации всего движения.
Действияоппозиционных сил включали теперь выступления горожан, представителейразнообразных слоев складывающейся буржуазии, ронинов, крупных боевых отрядовсамурайства, которые боролись не только против бакуфу, но и против верхушкифеодальных княжеств.
Обратившись кимператору за «советом» в момент прибытия в страну эскадры Перри[3],сёгун как бы связал себя обязательством и в дальнейшем консультироваться сдвором. Переговоры с американцами вызвали сопротивление императора и кугэ, носёгунат, невзирая на их противодействие, подписал договор. Это усилилопротивостояние двух группировок правящего лагеря и объединило различные группыдворянской оппозиции в активных действиях и пропаганде против сёгуната.Особенную ненависть вызывал правительственный деятель Ии Наосукэ (1815-1860),назначенный регентом (тайро) в мае 1858 г. и жестоко расправлявшийся соппозицией. Вскоре после подписания договора (1858) более ста самураевподверглось тюремному заключению, четверо были казнены. Среди них ХасимотоСанаи (1834-1859) и Ёсида Сёин (1830-1859) — два образованных самурая,деятельные противники сёгуната, сторонники реформ и реставрации императорскойвласти. Фигура Ёсида Сёин после событий 1867-1868 годов была овеяна легендами,он стал национальным героем. Крупные политические деятели считали его своимдуховным и интеллектуальным наставником.
Однако полицейскиерасправы не могли остановить ни продолжавшихся крестьянских восстаний, нимассовых выступлений самурайства. В марте 1860 года Ии Наосукэ был убитсамураями из возглавлявшего антисёгунскую оппозицию княжества Мито. Тогдатокугавское правительство решило изменить тактику — оно пошло на соглашение сгруппой высшей придворной бюрократии в Киото. Это объединениевоенно-феодального дворянства буси с кугэ (своеобразная форма политическогокомпромисса между сёгуном и рядом влиятельных даймё) составило группировкукобугаттай, которая, с одной стороны, стремилась укрепить оплот феодализма — сёгунат, а с другой — содействовала проведению политики бакуфу «изгнанияварваров». Внешне сёгунские чиновники продолжали соблюдать договоры,поддерживать нормальное обращение с иностранцами, в то же время по стране тайнорассылались директивы населению готовиться по сигналу выступить против«иностранных варваров».
Этот лозунг,рассчитанный на удовлетворение самурайской оппозиции, хотя и привлекзначительные социальные силы, но не смог предотвратить выступлениятодзама-даймё.
В 1862 году князьСимадзу (юго-запад Кюсю, княжество Сацума) во главе своих войск вошел в Киото снамерением продемонстрировать императору верноподданнические чувства, а потомдвинулся на Эдо. Это была явная демонстрация независимости, к тому же Симадзупотребовал у сёгуна отмены прежних регламентаций в отношении санкинкотай[4].Сёгунат вынужден был отступить, система заложничества была отменена. Даймёдолжны были являться в столицу не ежегодно, а раз в три года; кроме того, онидолжны были привлекаться к участию в решении важнейших для страны политическихвопросов.
Маневры сёгуната вполитике в отношении иностранцев привели к тому, что по всей Японии началисьстихийные и организованные выступления против представителей запада. В 1862году в княжестве Сацума самураи убили англичанина, в июне 1863 г. крепостные укрепленияСимоносэки в княжестве Тёсю в соответствии с директивой «почитаниеимператора, изгнание варваров» обстреляли иностранные суда. Правительствупришлось выплатить компенсацию за убийство англичанина, а попытка объявитьрешение о закрытии портов для иностранцев была встречена разрушительнойбомбардировкой Кагосима — столицы княжества Сацума. Самурайские войска Симадзу,все еще державшие в полном подчинении занятую в 1862 году императорскую столицуКиото, спешно отправились на юг, в Сацума, чтобы вступить в борьбу сангличанами. В Киото осталось самурайство из Тёсю.Значительную частьэтих воинских сил составляли самураи из низших рангов, ронины, примыкавшие кним вооруженные отряды горожан (кихэйтай). Социальный состав определял ихдействия — выступления были не только против сёгуната, но все чаще противимущих классов: феодалов-торговцев, ростовщиков и других привилегированныхпредставителей городского населения — сторонников кобугаттай. Боясь движениянизов гораздо больше, чем мятежных феодалов, сёгунат попытался договориться синостранцами, уладить конфликт между англичанами и Сацума и получить помощь вликвидации критической ситуации в Киото. Используя помощь войск феодальногодома Симадзу, который на этот раз пошел с сёгуном на соглашение, а также поддержкуфранцузов, предоставивших оружие и инструкторов, обучающих правительственныевойска, бакуфу заставило самураев из Тёсю и другие вооруженные отряды покинутьКиото.
Однако отступившие отряды кихэйтайнашли подкрепление в Тёсю и других княжествах и вновь двинулись на Киото. 19августа 1864 года в жестоком сражении они потерпели поражение от сёгунскихвойск. Получив приказ от императора организовать карательную экспедицию противТёсю и опираясь на кобугаттай, представители дома Токугава разгромили силы дворянско-буржуазнойоппозиции.
Дополнительным ударом пооппозиционному движению стали совместные действия иностранных держав. 4-5сентября объединенный флот Англии, США, Франции Голландии подвергсокрушительной бомбардировке Симоносэки (Тёсю). Расширение гражданской войны совсе возрастающей активностью низших слоев населения вызвало беспокойство держави определило тактику, отражавшую их соперничество в стране. Англия все болееопределенно поддерживала антисёгунскую коалицию, Франция по-прежнему ориентироваласьна сёгунат.
Однако, несмотря на цепь неудач, в1865 году оживилась деятельность радикальной части дворянско-буржуазнойоппозиции, представленной сацумскими руководителями — Окубо Тосиминти, СайгоТакамори. Усилилось влияние руководителей кихэйтай в Тёсю Ито Хирабуми(1841-1909) и Такасуги Синсаку (1839-1867), образованных дворян, побывавших заграницей и уверовавших в необходимость скорейшей перестройки общественной жизнии экономики Японии с учетом достижений западной культуры и техники. Организациявторой карательной экспедиции против Тёсю, объявленной бакуфу в мае 1865 года,затянулась, княжество Сацума, на помощь которого рассчитывал сёгунат,отказалось принимать в ней участие, и даже фудай-даймё всячески старалисьизбежать посылки своих войск. Фактически подготовка к экспедиции привела ксплочению и укреплению дворянско-буржуазной оппозиции. Со временем поражениясёгунских соединений в июле 1866 года в войне с Тёсю требование«Тобаку!» — «Долой бакуфу!» становится центральным лозунгоми стержнем всего движения. Антисёгунская коалиция четырех юго-западных княжеств- Тёсю, Сацума, Тоса и Хидзен — получила значительную финансовую поддержку отнескольких банковских домов, в том числе дома Мицуи. Главенство в антисёгунскомдвижении все более активно переходило к рядовому, радикально настроенномусамурайству. Требование ликвидации сёгуната как виновника навязанных Япониинеравноправных договоров, так же как и призыв «Долой варваров!»,приобретало в глазах представителей широких городских и крестьянских масспатриотический и прогрессивный смысл.
60-е годы стали временем нарастанияобщего политического кризиса – движение оппозиции проходило на фоне непрерывныхантифеодальных крестьянских восстаний и выступлений горожан. С 1860 по 1867 годкрестьянских восстаний было примерно в два раза больше, чем в предшествующие50-е годы. Массовые крестьянские выступления, парализовавшие всю центральнуючасть острова Хонсю, прошли в провинциях Сэцу, Синано, Кодзукэ, Этиго, Ивами,Мусаси, Кавати, Бинго и других. Причиной выступлений было повышение цен на рис.Нередко восставшие крестьяне объединялись с городской беднотой, как этопроизошло, например, в Хёго и Титибу. Городские восстания охватили прилегающиетерритории Хёго, Осака, Эдо и Титибу.
Антифеодальные движения нередконосили и полурелигиозную форму, например массовые беспорядки, известные подсокращенным названием «Ээ дзя най ка?» В августе 1867 года вЦентральной Японии — традиционном районе храмового паломничества — распространился слух, что в Нагоя произошло чудо: над храмом с неба спустилисьамулеты, что толковалось как событие, возвещавшие большие перемены. В Нагоя совсей Центральной Японии хлынули толпы народа, стихийно стали возникать шествия,пляски, во время которых пелась песня, высмеивающая существующие нормы морали,с постоянным рефреном «Ээ дзя най ка?» («Разве так нелучше?»), хотя и не было организованным, охватило две трети страны и былопродолжением крестьянских восстаний и городских бунтов.
В условиях обострения обстановки иявного ослабления позиций сёгуната западные державы осенью 1865 годапотребовали немедленного открытия предусмотренных договором 1858 года Хёго иОсака, а также пересмотра таможенных тарифов. Сёгун полностью принял требованияиностранцев и добился их ратификации императорским двором.
В 1886 году умер сёгун Иэмоти и квласти пришел Кэйки (Хитоцубаси), последний сёгун Токугава. Группировка южныхкняжеств, объединенная лозунгом «тобаку», двинула войска к Киото.
В начале 1867 года умер императорКомэй, и это также сыграло немаловажную роль в дальнейшем ослаблении позицийсёгуната — Комэй был крупнейшей фигурой кобугаттай и поддерживал соглашение ссёгунатом. Его преемник, четырнадцатилетний Муцухито, естественно, не могвыступить серьезным противником этой политики. Воспользовавшись слабостью егопозиций, лидеры дворянско-буржуазного блока предъявили сёгуну меморандум,составленный от имени нового императора, с требованием немедленно«вернуть» власть «законному правителю». В октябре 1867 годамеморандум был вручен сёгуну Кэйки. Кэйки, видя решительность глав оппозиции ивоенную силу противника, согласился с предъявленными требованиями. Ноформальный отказ от власти был простым прикрытием: Кэйки, сохранивший власть вЦентральной и Северной Японии, активно готовился к борьбе. Однако в битвах приФусими и Тоба в окрестностях Киото с антисёгунской коалицией в январе 1868 годуон потерпел поражение и бежал в свою резиденцию — замок Эдо. Войска южныхфеодалов, выступавшие как правительственные (сёгун был объявлен мятежником),быстро двигались к столице. 3 мая 1868 года Кэйки без боя сдал эдосский замок,однако окончательное господство дома Токугава было сломлено лишь в длительнойгражданской войне, охватившей три четверти территории страны. Даймё некоторыхфеодальных княжеств в Канто, а также северной части Хонсю отказалисьподчиниться новому правительству и начали сопротивление. На Южном побережьеХоккайдо, куда отплыл непокоренный флот сёгуна, адмиралом Эномото Такэаки былапровозглашена «дворянская республика». В мае 1869 года после ожесточенныхбоев на Хоккайдо было сломлено сопротивление последнего оплота защитниковсёгуната и окончательно ликвидировано господство феодального дома Токугава.
Пришедшее к власти правительствономинально возглавлялось императором Муцухито. Девизом правления было выбрано«Мэйдзи» («Просвещенное правление»). Имя императора теперьтоже стало «Мэйдзи». События 1867-1868 годов официальная историческаяшкола Японии назвала «Мэйдзи исин» (Реставрация Мэйдзи).
Сменивший Токугава новыйполитический режим оражал интересы сложившегося в борьбе против сёгунатабуржуазно-помещичьего блока. Хотя высшие посты в правительстве занималипредставители придворной знати (председатель — князь Арисугава, членимператорской фамилии; старшие советники — члены императорской фамилии, кугэ и даймё),основной состав аппарата новой власти был представлен низшим самурайствомюго-западных княжеств (Сацума, Тёсю, Тоса и Хидзен). Активное влияние вформировании политики имели лидеры антисёгунского блока — Окубо Тосимити и КидоТакамаса — яркие представители обуржуазившегося дворянства.
Программа нового правительства неотличалась особой радикальностью. Но даже имея ограниченный либеральныйхарактер, она была трудновыполнима. Общая цель — борьба против Токугава — объединила в антисёгунский блок разнородные по своим интересам классы и слои, иименно в результате этого им было трудно добиться единства после победы.Движущими силами в событиях 1867-1868 годов выступали:
1. Низшее самурайство.
2. Молодая, экономически слабая иполитически неопытная промышленная буржуазия.
3. Оппозиционное дворянство –феодальные князья и знать, стремящиеся свергнуть правящую династию с цельюзамены ее другой, более удовлетворяющей их требованиям.
4. Крестьяне и городской плебс.
Специфической чертой революционныхсобытий 1867-1868 годов было широкое развитие низшего самурайства инеоднородность каждой из выступавших в них социальных сил, значительноепереплетение их интересов.
Крестьянские восстания и городскиебунты расшатали токугавский феодальный строй. Победа дворянско-буржуазногоблока южных феодальных княжеств стала возможной лишь благодаря всерасширявшейся и нарастающей крестьянской войне, парализовавшей основныеэкономические и политические системы сёгуната. Но наряду с беднейшимкрестьянством и городским плебсом в выступлениях участвовали и богатыекрестьяне, имевшие землю, эксплуатировавшие бедняков, смыкавшихся по своиминтересам с представителями торгово-ростовщического капитала. Богатые горожаненередко с помощью денег «исправляли» свою сословную принадлежность — покупали самурайское звание. Купцам, обслуживающим и финансирующим сёгунат иликрупных даймё, в последний период правления токугавского дома бакуфупредоставляло самурайское звание и все новые привилегии. Об активном разрушениисословных перегородок свидетельствовало появление в городе и деревне особогослоя — сомо, связанного с торгово-ростовщической деятельностью. К немуотносились богатые крестьяне и горожане, ставшие одновременно владельцамиземли, предпринимателями и торговцами. Сомо раздражало отсутствие юридическихправ на приобретенную собственность, всевозможные феодальные преграды, и всеэто сближало его с оппозиционным дворянством и буржуазией.
Позиции японской буржуазии во многомопределялись ее экономической слабостью, что, в свою очередь, было следствиемограниченных источников первоначального капиталистического накопления.Длительный период изоляции исключил широкое развитие внешней торговли, развитиеколониальной экспансии. Единственным источником накопления капиталов был узкийи бедный внутренний рынок. Большая часть буржуазии была связана с земледелием,торговлей и участвовала в ростовщических операциях. Основные денежныенакопления находились в руках не промышленной, а торговой,торгово-ростовщической буржуазии. Наиболее богатые, привилегированные слоибуржуазии, с одной стороны, были связаны с сёгунатом и крупными даймё инаходились под их покровительством, с другой — выступали с большейрешительностью, нежели представители дворянской оппозиции. Они былизаинтересованы в преодолении феодального сепаратизма, легализацииторгово-предпринимательской деятельности и правовой неприкосновенности жизни иимущества.
Однако слабость экономическихпозиций буржуазии и переплетение ее интересов с интересами феодалов обусловилиее политическую незрелость и несамостоятельность. Она гораздо больше бояласьсвоего естественного союзника — крестьянина и горожанина, чем феодала,представлявшего полярные социальные интересы, и шла на соглашение спредставителями этого уходящего с исторической арены класса. В этом главнаяпричина половинчатости революционных событий 1867-1868 годов.
Японское дворянство состояло изразличных слоев. Интересы даймё отличались от интересов хатамото и самогонижнего размывавшегося слоя самурайства — ронинов, которые становились теперьремесленниками, купцами, людьми свободных профессий. Наиболее радикальнонастроенным дворянством была та его часть, которая в условиях упадканатурального хозяйства и роста товарно-денежных отношений все более связываласебя с капиталистическим предпринимательством в торговле и промышленности.Интересы этого дворянства тесно переплетались с интересами богатого,привилегированного купечества, часть высшего дворянства из оппозиционныхсёгунату слоев (в основном тодзама-даймё) стремилась лишь к ограниченным реформам,которые не приводя к серьезным изменениям в существующей системе, должны былиулучшить их положение и усилить влияние этих опальных княжеств.
III.ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ МЭЙДЗИ ИСИН
Изучение проблемы революции Мэйдзи в Япониитеснейшим образом связано с развитием политической и идейной борьбы в стране.Исследование Мэйдзи исин несло на себе печать политической актуальности;актуальность такого рода не ослабевает и в последующие годы, что объясняетсяострой идеологической борьбой, которая идет в кругах японских историков. Можносказать, что японская историография Мэйдзи исин является частью историиобщественной мысли Японии и, что вполне естественно, неотъемлемой частьюисторической науки в целом и отражает основные этапы их развития. Уже одно этообстоятельство служит достаточным аргументом в пользу специального изученияяпонской историографии Мэйдзи исин и обобщения накопленных ею результатов.
Выяснение основныхэтапов развития историографии Мэйдзи исин и своевременного ее состояния,выявление противоборствующих течений, школ, направлений в изучении данногособытия имеет двоякого рода значение. Во-первых, оно позволяет расширитьисториографическую базу для создания специального исследования по историияпонской буржуазной революции. Во-вторых, оно будет способствовать изучениютого, что собой представляет современная японская историческая наука и каковыистоки ее развития.
Японскаяисториография революции Мэйдзи, как и история исторической науки в Японии вцелом еще недостаточно изучена отечественным японоведением. Имеется немногоспециальных историографических работ, относящихся к данной теме, по большейчасти они посвящены отдельным ее аспектам. В первую очередь необходимо назватьстатью академика Е.М. Жукова «К вопросу об оценке» революции Мэйдзи"[5], в которойв сжатой форме проведены основные итоги изучения Мэйдзи исин в японскойисториографии. Статья П.П. Топехи «К вопросу о характере „Мэйдзиисин“[6]освещает узловые вопросы дискуссии по поводу названного события между двумягруппами японских историков 20-х — начала 30-х годов — «Роно» и«Кодза». П.П. Топеха говорит о складывании «довольно влиятельноймарксистской школы» в довоенной Японии, а группа «Роно» и«Кодза» относит к различным «направлениям» этой школы,которые, с его точки зрения, продолжают существовать и в послевоенной Японии.Он же отмечает существование «династийной школы», которая долгоевремя господствовала в японской историографии. Эти соображения представляютопределенный интерес для классификации направлений в изучении Мэйдзи исин вдовоенной Японии, хотя они требуют более ясного критерия в разграничениипонятий «школа» и «направление».
Освещению некоторыхаспектов японской историографии Мэйдзи исин 60-х годов посвящены статьи Н.Ф.Лещенко[7] иТ.П. Цибудеевой[8]. В известной мере кработам по японской историографии революции Мэйдзи можно отнести статью И.Г.Позднякова «Проблемы японского феодализма в трактовках прогрессивныхяпонских историков»[9].
Разностороннийхарактер исследований Мэйдзи исин в Японии, ведущихся на протяжении более чемста лет, создал потребность в специальных историографических работах самыхразличных жанров. К числу важнейших из них относятся выпущенные во второйполовине 50-х годов коллективом ведущих японских историков «Очеркиисследования истории Мэйдзи исин» в 6 томах[10], вкоторых прослеживается состояние изученности различных аспектов Мэйдзи исин ксередине 50-х годов прошлого столетия. В 1961 году крупный японский историкИсии Такаси опубликовал труд «Мэйдзи исин. Критика концепций»[11],выдержавший множество изданий, в котором большое внимание уделяетсяисториографическим проблемам. Содержательный очерк по истории исследованияМэйдзи исин в Японии принадлежит Танака Акира. Характерно название этогоочерка: «Мэйдзи исин — каковы ее хронологические рамки?»[12] В1966 году специальное исследование историко-методологического характера«История изучения Мэйдзи исин» опубликовал Симояма Сабуро[13].
Значительноевнимание историографическим проблемам уделяет в своем труде «Мэйдзи исин исовременность», выпущенном первым изданием в 1968 году, известный японскийисторик Тояма Сигэки[14].Историографические проблемы, связанные с изучением Мэйдзи исин, освещаются и вмноготомном исследовании «Очерки истории Японии»[15],увидевшем свет в начале 70-х годов, в написании которого принимали участие крупныеобъединения японских историков «Общество изучения истории» и«Общество изучения истории Японии». Весьма ценные факты о дискуссияхпо поводу Мэйдзи исин в послевоенный период содержатся в монографии ТоямаСигэки «Историческая наука и историческое сознание после войны»[16],впервые увидевшей свет в 1968 году. В ней автор освещает деятельностькрупнейшего объединения японских историков «Общества изученияистории» в послевоенный период. Большое внимание истории изучения Мэйдзиисин уделяется в работах японских исследователей, посвященных историиисторической науки в целом.
Таков далеко неполный перечень исследований, в которых поднимаются историографические проблемыв изучении Мэйдзи исин. В перечисленных трудах история изучения данного событияв Японии освещается в различной степени и с разных сторон. Картина познанияМэйдзи исин, нарисованная в них, носит далеко не полный характер. Однако ихналичие намного облегчает работу по воссозданию истории изучения буржуазнойреволюции в Японии.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории каждой страны естьпроблемы, споры вокруг которых не затихают на протяжении многих десятилетий. Кчислу таких дискуссионных тем в истории Японии относятся события 1867-1868годов, известные в японской историографии под термином Мэйдзи исин. почти все известныеученые Японии не смогли пройти мимо этого явления, не дав ему оценки или неприсоединившись к той или иной точке зрения на его сущность.
В результате событий 1867-1868 годовв Японии был ликвидирован сёгунат и власть в стране номинально перешла кимператору. Отречение сёгуна от верховной власти произошло в декабре 1867 года.В январе 1868 года в присутствии четырнадцатилетнего императора состоялосьсовещание, на котором были зачитаны основные императорские рескрипты. Все этопослужило началом политических и социально-экономических преобразований,создавших условия для развития капитализма в стране.
Многообразие исторического процессасостоит в том, что буржуазные революции в разных странах происходят в разныхформах. В Японии она прошла под флагом реставрации императорской власти, чтопородило различные точки зрения на этот исторический факт. До сих пор средияпонских ученых нет единого мнения относительно сущности Мэйдзи исин.
Вопрос о трактовке характера Мэйдзиисин давно уже вышел за рамки японской историографии. В условиях обостренияидеологической борьбы эта тема, по словам академика Е.М. Жукова, приобрела«специфический международный аспект», который связан с тем, что«не только в Японии, но и в других капиталистических странах, прежде всегов США[17],определенные круги пытаются представить исторический путь подъема и развитияяпонского капитализма как своеобразный эталон", подчеркивая при этом рольСША. Трактовка событий вековой давности оказалась тесно увязанной с выборомпути развития молодыми странами Азии и Африки. Американская историография наопыте развития Японии второй половины XIXвека создала теорию «модернизации», в соответствии с которой«японская модель» развития выдается за образец подражания дляразвивающихся стран.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. КузнецовЮ.Д., Навлицкая Т.Б., Сырицин И.М. История Японии: Учебник для студентов вузов,обучающихся по специальности «История» — М.: Высшая школа, 1988.
2. СоватеевВ.В. Проблемы буржуазной революции Мэйдзи в японской историографии.Владивосток. Издательство Дальневосточного университета, 1984.
3. ЛещенкоН.Ф. Мэйдзи исин в работах японских историков-марксистов. Москва, 1984.
4. Жуков Е.М. К вопросу об оценке«революции Мэйдзи» — Вопросы истории, 1968, № 2.
5. Топеха П.П. К вопросу о характере«Мэйдзи исин» — В кн.: Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967.
[1] Нанеобходимость «привлечения к теоретическому анализу переворотов «сверху»японской «модели» указывал Далин В.М. Историческая наука и некоторые проблемысовременности. Статьи и обсуждения. М.: Наука, 1965, с. 254. События 60-70-хгодов XIX в. в Япониииспользуются С.Л. Агаевым при выявлении сущности «революции сверху» — АгаевС.Л. «Революция сверху»: генезис пути развития – Вопросы философии, 1976, № 11,с. 78.
[2] отназвания периода Ансэй (1854-1859).
[3] В 1845 году конгресспредоставил полномочия президенту США на установление торговых отношений сЯпонией. После нескольких неудачных попыток начать переговоры с японцами быласнаряжена военная экспедиция в Японию. 8 июля 1853 года в бухту Урага южнеестолицы вошла эскадра коммодора Перри. Очевидная военная демонстрациясочеталась с обещанием подождать ответа до весны 1845 г. Сёгунат, нарушивустановленную им самим традицию, запросил у императорского дома совет по поводусложившейся ситуации. Было решено под прикрытием длительных переговоров самериканцами избегать конкретного ответа на требование США открыть страну.Однако прибытие коммодора Перри в феврале 1854 года в бухту Урага с