Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского»
Кафедра истории Нового, новейшего времени и международных отношений
Курсовая работа
на тему: «Т.Б. Маколей как политический деятель и историк»
Выполнила студентка
4курса, д/о ИИиМО,
Специальность «История»
Щедрикова И.С.
Проверила док. ист. наук,
профессор Креленко Н.С.
Саратов 2009
Содержание
Введение
Глава I. Выборпути: между политикой и писательством
§1. Великобритания первой половины XIX века: проблемаполитической жизни
§ 2 Становление личности
§ 3. Первые работы
Глава II. Надвух поприщах
§1. Маколей – политик
§2. «История Англии»
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В истории английского парламента и общества в целом 20-30 годызанимают особое место. Это было время глубоких потрясений социально-экономическогои политического характера, предшествовавших стабильности и процветанию викторианскогопериода.
Пожалуй, ни один комплекс проблем новой истории Великобританиине вызывает столь устойчивого и постоянно возрастающего интереса, как, совокупностьпроцессов и сдвигов, описываемых в политических реформах начала 19 века. Причинамитакого интереса не только важность данного компромисса проблем в структуре знанийо прошлом, но и признание историками разных направлений актуальность этих проблем,обусловленная тремя обстоятельствами особым положением и ролью Англии в мировойполитической системе, обострением идеологической борьбы, проблемой выбора пути истратегии политического развития страны.
Несмотря на глубокие перемены в социально-экономической областиполитическая и законодательная сфера оставались неизменными. Буржуазия была лишенавозможности влиять на принятие важнейших государственных решений, власть оставаласьв руках аристократии. Это закреплялось существовавшей системой выборов в парламент.Положение народа было крайне тяжёлым. Система вспомоществования не могла охватитьвсех безработных и обездоленных, не были урегулированы отношения между работникамии предпринимателями в условиях фабричного труда, религиозные притеснения, тяжёлоеналоговое бремя и бесправное положение усугублялись экономическим кризисом. В этигоды в обществе остро встал вопрос о дальнейших путях развития страны, о кардинальномреформировании феодальных институтов. Развернулись мощные движения различных слоёвобщества: за реформу парламента, за запрещение рабовладения в британских колониях.
В английской историографии наследие Маколея традиционно оцениваетсяочень высоко. Для англичан труды Маколея были проведением итогов их славного историческогопути. Его произведения были столь популярными, что они не только переиздавалисьв огромных тиражах в самой Англии, но и были переведены на языки почти всех культурныхнародов мира. С конца 50-х годов XIX векаотдельные произведения Маколея стали появляться и в русских журналах — «Отечественныезаписки», «Современник», «Русское слово» и др., — а в 1860году было начато издание на русском языке полное собрание его сочинений, составившее15 томов. В это издание вошли все очерки, «История Англии» и часть речейМаколея. В первом томе была помещена большая статья о Маколее, написанная проф.Вызинским, знакомившая читателя с основными моментами биографии Маколея. Переводпроизведений Маколея на русский язык сделал их доступным широкому кругу читателей,что способствовало увеличению популярности писателя. В русской историографии еготруды пользовались признанием и интересом, свидетельство тому появления не толькоперевода его собраний сочинений, но и работ о нем. Прежде всего это книга«Маколей, его жизнь и литературная деятельность» М.В. Барро[1].В советский период о Маколее писали мало и достаточно пренебрежительно, основание- высказывание К. Маркса о нем, как о «систематическом фальсификаторе истории,подделавшем ее в интересах своего класса и своей партии», хотя сам Маколейи считал партийную пристрастность величайшим грехом историка.
Для изучения этой темы были такие исследования как: Л.Е. Кертман«География история и культура Англии»[2];Д.М. Тревельян «Социальная история Англии»[3];Е.В. Ганюкова«Т.Б. Маколей и идейно — политическая борьба в Великобританиив 30 — 40-е гг XIX в.», в этойстатье автор пытается показать что оказало воздействие на научные интересы и характерего исторических взглядов[4];С.В. Ляляев «Эстетика истории „История Англии“ Т.Б. Маколея»,где говорится о тексте «Истории» и сочетании различных смысловых наслоенийи функций: нарративных, политических, дидактических, этических и пр., что приобретаеткомплексный характер[5];«История английского рабочего движения» А.Л. Мортона и Тэйта[6],эта книга освещает долгий путь рабочего движения в Англии за полтора века — о борьберабочих масс за светлое будущее, за демократию; М.П. Айзенштат «Британскийпарламент и общество в 30 — 40 гг. 19 века»[7],где первая глава посвящена анализу основных положений реформы 1832 года и те изменения,которые она вызвала в функционировании парламента; статья Туполева «Движениеза парламентскую реформу 1832 года в Англии»[8],которая в сжатой и доступной для широкого читателя форме и убедительно рассказываето требованиях и действиях народа; в книге «Обнаженный меч» Флагман подчеркиваетсам процесс формирования рабочего класса в Англии сопровождающийся жестокой и безжалостнойборьбой между богатыми и бедными.
Работа Барро М.В. [9]является очень основательной, автор прослеживает все жизнь Маколея с раннего детства,рассказывает о формирование его мировоззрения, показывает общественную жизни в политикеи литературе. Статья Н.С. Креленко «Исторический сюжет как аргумент в политике»[10]показываетположение Англии в XIX веке и сравниваетс XVII веком, с помощью историческихроманов и работ историков, посвященных тем или иным историческим личностям или эпизодам.Подробно разбирает эссе Маколея и четко ставит позицию Маколея в парламенте. В работеТатариновой[11]Маколей оценивается как историк, литератор и политический деятель, она подробноразбирает его сочинения, рассказывает о материале который он использует в своихтрудах, говорит о его политических взглядах и отношении его к государственному строю,выделяет положение в партии вигов.К.Б. Виноградов [12]занимается изучением английской историографии, в своей книге освещает Маколея нетолько как историка и политического деятеля, но и как философа, где Томас Бабингтон,говорит о том, что обязанность историка извлечь из истории философию.
Самым знаменитым английской историографии был Томас Маколей,историк, литературный критик и писатель середины 19 века, политический деятель,автор нашумевшей в свое время многотомной «История Англии от восшествия напрестол Иакова II», а также многочисленных очерков,статей и блестящих речей, произнесенных с парламентской и других общественных трибун.[13]
Главным источником моей работы является сочинения Т. Маколея.Письменный источник Т. Маколея «Разговор между Коули и Мильтоном о междоусобнойвойне»[14]являетсянарративным, построен в хронологическом порядке, содержит яркие характеристики людей,знакомит с различными сторонами быта и прошлого общественного мнения, позволяетсудить о прошлом без модернизации мышления наших предков. Эссе XIX века Томас пишет по воспоминаниям,потому что он сам являлся членом парламента, был свидетелем всех событий и непосредственнымучастником политической жизни. Еще одним источником моей работы является законодательныйакты 1832 года, который с наибольшей точностью помогают оценить обстановку тоговремени. [15]
Целью моей работы — показать политическую обстановку в Англиив XIX веке, участие Т.Б. Маколеяв этой политической борьбе, каким образом формировались его взгляды и как они проявлялисьв обществе.
Задачами данной работы — дать анализ материалов, рассмотрениюсторон достигнутые в ходе дискуссии, и проследить, как эти выводы воздействуют нату интерпретацию английского общества и истории начала 19 века, познакомится с деятельностьюМаколея в начале его жизни, показать взгляды Т.Б. Маколея на политическую реформу1832 года, взглянуть на его работы и основной труд «История Англии».
Глава I. Выбор пути: междуполитикой и писательством§1. Великобритания первой половины XIX века: проблема политической жизни
Политический строй Англии в начале 19 столетия в своих основныхчертах почти не изменился по сравнению с предыдущим веком. Трудящиеся массы не имелиголоса ни в парламенте, ни в местном управлении. По — прежнему вся полнота властинаходилась целиком в руках земельного дворянства и прежде всего в руках крупноготитулованной аристократии. [16]Представители знати распоряжались депутатскими мандатами и нередко просто назначалидепутатов в парламент. Избирательные округа, где выборов фактически не было, назывались«карманными местечками». Существование так называемых «гнилых местечек»облегчало продажу и покупку депутатских мест[17].Были такие случаи, когда весь избирательный участок насчитывал всего одного избирателя,который сам открывал собрание избирателей, сам «избирал» себя председателем,выдвигал кандидата и «голосовал» за него…конечно единогласно. В 1816 годув палате общин из общего числа 658 депутатов были «избранны» таким образомв «гнилых» и «карманных» местечках 487. Подкуп запугивание,продажа мест и голосов существовали открыто и явно. [18]
Всесилие дворянства не ограничивалось центральными учреждениями,но проявлялось и в местном управлении. Мировой судья назначал всех должностных лицприхода — сборщиков налога, надзирателей за бедными и др., он же творил суд и расправу.Назначение мировых судей находилось в руках лорда — лейтенанта, то есть представителякоролевской власти в графстве; на этот пост назначался крупнейший землевладелецграфства. Таким образом, местное управление, как и центральное, находилось целикомв руках землевладельческих групп.
Буржуазия в целом, в частности промышленная, в своём отношениик народным массам занимала общие позиции с другими группами имущих классов. Народныедвижения ее пугали и заставляли искать союза земельной аристократией. В то же время,однако, интересы промышленной буржуазии и землевладельцев по ряду важных вопросоврасходились. Правительство, в основном отражавшее интересы землевладельческой аристократиисвоей политикой вызывало резкие возражения со стороны буржуазии. [19]
В ходе борьбы за свои интересы английская промышленная буржуазияприходила к выводу, что для осуществления выгодной её политики необходима реформапарламента и увеличение её прямого участия в обеих палатах, тем более, что в результатеидущего быстрыми темпами промышленного переворота сила и богатство буржуазии быстровозрастали. Она не хотела более мириться с подчинёнными второстепенным положением.Её наиболее энергичные представители требовали серьёзных реформ в ряде областей- в управлении, в экономической политике государства, во внешней политике.
Экономический кризис, поразивший в начале 1819 года экономикуАнглии, привел к значительному увеличению числа безработных, дальнейшему ухудшениюположения масс — все это способствовало новому подъему народного движения. В январе1819 года по всей стране начались массовые митинги под лозунгами реформы. [20]
По мере активизации народных масс митинги все более массовыемасштабы, выступления ораторов становились все смелее и решительнее. В речах стализвучать социальные мотивы — обличение эксплуатации, нищеты народа. [21]
Летом 1819 года народное движение за реформу приобрело еще болееширокий и массовый характер.12 июля на массовом митинге в Бирмингем было предложеноявочным порядком произвести выборы в парламент от городов, ныне несправедливо лишенныхпредставительства, и таким образом создать новый парламент, действительно избранныйнародом. Эта программа встретила одобрение в других городах. По стране началисьявочные выборы в парламент.
Правительство решило пресечь дальнейшие развертывание движение.Войска были приведены в боевую готовность, в центры агитационной кампании были направленыдополнительные войсковые части. Правительство только искало случая, чтобы суровойрасправой напугать народ. И 16 августа 1819 года в Манчестере состоялся массовоймитинг на площади, известной под названием Питерсфильд. Власть бросила мирную толпувооруженные войска, учинившее зверское избиение. В результате было убито 15 человек,в том числе 4 женщины и один ребенок, около 500 человек было ранено. В нападениина безоружный народ участвовали воинские соединения, сражавшиеся при Ватерлоо; народиронически назвал нападение на безоружных «побоищем при Питерлоо». [22]
События в Манчестере вызвали огромный взрыв негодования в стране.Митинги протеста прокатились по всей Англии. Участники митингов требовали предатьсуду правительство и инициаторов кровавого побоища.
Движение протеста приняло такой широкий размах, что к нему сочлинужным присоединиться некоторые влиятельные виги. Между тем правительство продолжалопринимать новые меры. Не дожидаясь окончания парламентских каникул, оно созвалочрезвычайную сессию парламента, увеличило военные силы и провело через парламентспециальные законы, направленные против массовых митингов и против печати. [23]
Эти мероприятия были объединены в шесть законов, получившие название«шести законов для затыкания рта»: они ограничивали право граждан участвоватьв публичных митингах и собраниях, запрещали ношение оружия и обучение пользованияим. Три закона были направлены специально против печати, ограничивали право газетпубликовать и комментировать политические события. В целом законы 1819 года значительноурезали права и свободы английских граждан.
В 1824 году английский парламент отменил законы, запрещавшиесоздание рабочих союзов. Сторонники этого мероприятия считали целесообразным разрешитьрабочие союзы и контролировать их деятельность, полагая, что это поможет предотвратитьсоздание революционных организаций. [24]Но экономический кризис, начавшийся в1825 году, продолжался до 1827 года; послекраткого оживления уже в конце 1829 года появились признаки новой экономическойдепрессии, которая длилась вплоть до 1832 года. Все это способствовало дальнейшемуухудшению положения широких народных масс и обострению классовой борьбы в стране.[25]
В этот момент буржуазия вновь выступила с требованием парламентскойреформы. В декабре 1829 года буржуазия Бирмингема создала первый Политический союздля защиты общественных прав, инициатором был Томас Атвуд. [26]Главныецели Союза были сформулированы следующим образом: «Всеми справедливыми и законнымипутями добиваться такой реформы палаты общин, которая бы обеспечила за низшим исредними классами народа действительное представительство в этой палате… Упрочитьмир, единение и согласие между всеми классами подданных его величества…Организоватьтакое спокойное выражение общественного мнения, чтобы оно могло оказывать на законодательнуюдеятельность справедливое, законное и сильное влияние. Действительность всеми законнымисредствами на парламентские выборы, чтобы обеспечить избрание действительно честныхи способных представителей народа»[27]
В июне 1830 года в связи со смертью короля были назначены выборыв парламент. Число депутатов, поддерживавших реформу парламента, значительно возросло.К власти пришли виги, обещавшие осуществить реформу. Партия вигов, хотя и состоялав основном из представителей дворянства и земельной аристократии, как и партия тори,но в отличие от последней была более тесно связана с интересами буржуазии: вигиактивно участвовали в промышленной и торговой деятельности. Стремясь захватить власть,виги поддерживали требование реформы в интересах верхушки буржуазии.
Миллионы людей, сосредоточенные в городах, вовлекались в политическуюжизнь, привыкали к политическим дискуссиям во время борьбы за реформу парламента,в периоды избирательных кампаний, у них появились свои лидеры, своя пресса, своиобщества и клубы, театры. Это позволило не только среднему классу, но и широкимслоям населения — рабочим, ремесленникам, мастерам, нарождающеёся интеллигенции- не просто высказать своё мнение, но и оказывать определённое давление на правительствои общественное мнение, практически не прибегая к более жестоким мерам выражениясвоего недовольства. Политическая жизнь сосредоточилась в промышленно развитых городах,но центром её, безусловно, оставался Лондон. [28]
Первый парламентский дебют Маколея состоялся 5 апреля 1830 года,по вопросу об эмансипации евреев. По словам оратора, принципиальные сторонники терпимостидолжны были высказаться за эту эмансипацию, по тому что в данном случае не былопричин для этого. [29]
Католиков обвиняли в политических происках, в поисках за прозелитами,в терпимости лишь по бессилию. На евреев этого обвинения распространить нельзя.С этой точки зрения Маколею казалось не справедливым отказывать евреям в политическихправах на том же основании, как католикам.
Противники эмансипации евреев говорили, что евреи более привязанык своему племени, чем к английскому народу, и что в этом одно из препятствий к наделениюих политическими правами. Маколей считал неубедительными подобные утверждения. Поего мнению, оно могло только следовать за признанием правоспособности евреев, ане предшествовать ему на основании одних предложений. С ним соглашались. Таким образомевреи, появившись на скамьях нижней палаты должны были обнаружить недостатки избирательнойсистемы. Но отсюда следовало для Маколея только то, что эта система неудовлетворительнаи что нужно изменить её, как можно скорее, а не спасать устранением евреев. Егокрасноречие оказало своё действие. Палата приняла в первом чтении билль о правоспособностиевреев большинством 115 голосов против 97, но спустя месяц это решение было отвергнуто,и через 3 года Маколею снова пришлось говорить по тому же вопросу. [30]
Для Маколея всякое стеснение было преследованием и лучшее доказательствоэтой точки зрения он находил в том, что сторонники гонения никогда не согласятсяподвергнуться защищаемым ими ограничениям.
За время, прошедшее со времен революции середины XVII века, этособытие оказалось в центре общественного внимания в 10 — 20 — е гг. XIX века. Повышенныйинтерес к этой теме был тесно связан с политическим кризисом, который переживалаАнглия в тот момент. Вопрос о необходимости реорганизации избирательной системызазвучал с небывалой прежде силой на митингах и в печати. Вместе с тем очевиднобыло, что общественная активность направлена именно в защиту идеи реформы существующегополитического механизма. [31]
Первый билль о реформе был внесён в палату общин 1 марта 1831года и прошёл в палате во втором чтении большинством всего в один голос. Правительствораспустило палату, надеясь при новых выборах провести в парламент сторонников реформы.
Выборы в парламент в июне 1831 года проходили под знаком борьбыза реформу и дали сторонникам последней большинство в 136 голосов. В сентябре 1831года билль прошёл в палате общин и перешёл на утверждение в палату лордов. Однакопоследняя проголосовала против билля, даже не потрудившись его обсудить. Это былооткрытым вызовом народу. В массах росло возбуждение. В Бристоле и Глазго толпа разгромиладома наиболее ненавистных противников реформ. Выступления народа напугали вигов.Правительство прибегло к свирепым репрессиям: участники выступлений в Бристоле иГлазго были отданы под суд, несколько человек были казнены.5 декабря 1831 года правительствов третий раз внесло в палату билль о реформе, и в марте 1832 года новый билль, пройдяв палату в общин поступил в палату лордов. Однако и в этот раз лорды изуродовалии отвергли билль. Это вызвало огромное возбуждение в стране. Политические союзыбуржуазии призывали народ не платить налоги до тех пор, пока билль не станет законом.
Сторонников реформы добились своего и билль прошёл через палатулордов. Подписанный королём 7 июня 1832 года билль стал законом.
Избирательная реформа складывалась из двух частей. Прежде всегоподверглось пересмотру и перераспределению представительство в парламенте отдельныхгородов и районов.56 «гнилых» и «карманных» местечек, то естьбольшинство таких, были лишены права посылать депутатов в парламент. [32]Это освободило 111 мест. Помимо того было урезано представительство от 32 мелкихизбирательных округов, посылавших до этого по 2 депутата: у них было оставлено правопосылать лишь одного человека. [33]В общей сложности, освободилось 143 места, которые и были разделены между новымипретендентами: 65 мест получили города, до сих пор вовсе лишённые представительства,65 получили сельские округа, 13 мест получили Шотландия и Ирландия. Предоставлениеновых мест сельским округам подчёркивало компромиссный характер реформы: голосабуржуазии уравновешивались голосами лендлордов. [34]
Билль о реформе внёс изменения в избирательную систему внутриокругов. Отныне все избирательные округу делились на две группы: городские и сельские.Право голоса в городских округах получали лица, занимающие квартиру, которая приносилав год не менее 10 фунтов стерлингов. [35]Это означало лишение права голоса почти всех рабочих, мелких ремесленников и прочеготрудящегося люда. В сельских округах право голоса получали все собственники земли,получающие доход не менее 40 шил. в год. [36]Арендаторы — долгосрочные съёмщики земли получали право голоса, если платили аренднуюплату в сумме 10 ф. т. ст. в год, арендаторы краткосрочные съёмщики земли, еслиплатили арендную плату в суму 50 ф. ст. в год. [37]Этиограничения лишали право голоса всех бедных арендаторов и прочих крестьян, не говоряуже о батраках. В то же время билль о реформе увеличивал представительство в парламентот городской буржуазии и крупных арендаторов в деревне: число избирателей в страневозросло на 200 тыс. чел. Трудящиеся города и деревни ничего не получали от реформы.
Силу общественного мнения осознали государственные и политическиелидеры страны, они не только были вынуждены считаться с народом. Но и стали использоватьего для пропаганды своей политики. Об этом свидетельствуют, прежде всего выступленияведущих парламентских лидеров на различного рода собраниях, их поездки по стране.Такие контакты были и прежде, но особенно их активность стала заметна уже осенью1832 года, когда проходили выборы в новый, пореформенный парламент, когда сократилосьчисло местечек, увеличился электорат и возросла его роль в ходе выборов. Сами выборыбыли отмечены накалом борьбы кандидатов между собой за места в палате. Так, в 1832году в Великобритании было 227 таких эпизодов. Вместе с тем эти же выборы 1832 годаотличались также и другим духом, другим настроением многих избирателей, которыеподметили современники, а позднее и исследователи. В стране царил небывалый подъём,многие рассматривали реформы лишь как первый шаг на пути преобразований и жили вожидании дальнейших перемен. Этому в немалой степени способствовала та агитацияза реформу, которая велась в обществе. В речах ораторов реформы нередко представало,как единственное средство решения всех проблем. Наиболее активными в ходе избирательнойкампании в борьбе за голоса избирателей оказались виги и радикалы, добившиеся серьёзногоуспеха. [38]
В результате в палату общин было избрано 320 вигов, до 50 местполучили радикалы, которые вместе с ирландскими депутатами и диссентёрами составилигруппу в 190 человек, и консерваторы 150. Несмотря на сохранившиеся злоупотребления,взяточничество, коррупцию, а порой и открытый подкуп избирателей (партии, которыепредлагали реформы). Радикалам и вигам отдавали свои голоса избиратели новых промышленныхокругов. Так, от Бирмингема в парламент прошёл Т. Аттвуд[39],от Шеффилда — Д.С. Бекингем, от Лидса — Т.Б. Макколей, от Манчестера — Ф. Марк иС. Томсон. Однако было бы неравномерно утверждать, что города голосовали толькоза радикалов и вигов, или что все радикалы избирались в новых округах. Многие изних выставили свои кандидатуры в старых.
Таким образом на данном этапе вопрос о значении реформы 1832года и направлении дальнейшей политики стал наиболее важным для политических деятелейстраны правительства и парламентариев.
Реформа 1832 года была первой в ряду реформ избирательного правав Великобритании в 19 веке, поколебавшей средневековый принцип равного представительстваот корпоративных единиц и ознаменовавшей начало перехода к новым принципам представительстваот количества населения. Она проводилась правящей аристократией и верхушкой финансовойбуржуазии в их же интересах, что обусловило незначительный результат. Вместе с тем,она показала, что правящая элита, под серьёзным давлением, но была готова пойтина уступки, на компромисс с торгово-финансовой и промышленной буржуазией, лишённойполитической власти, влияние на политику представительства, и заинтересованной веё изменении.
В тоже время начал постепенно меняться и характер деятельностинижней палаты. По началу члены палаты всё ещё рассматривали себя представителямирегионов, а не партий и имели реальную возможность самостоятельно выступать с законодательнойинициативой. Вместе с тем личная инициатива парламентариев во время споров возросла.Интенсивность работы усилилась: увеличился объём деятельности нижней палаты, сессиистановились длиннее. [40]Такимобразом, буржуазия в целом и, в частности промышленная буржуазия одержала победув борьбе за участие в центральном и местном управлении.
§ 2 Становление личности
В Ротлей — Темпле в Леспершире, в небольшой комнате с дубовойобшивкой вместо обоев, почерневшей от времени, с видом на парк с востока и в небольшойсадик с юга, 25 октября 1800 года родился Томас Бабингтон Маколей.
Ребенок очень рано обнаружил все признаки замечательного ума.В три года он почти не разлучался с книгой. Он проводил за ней целые часы, лежана ковре перед камином. Игры его не интересовали. Его голова постоянно была занятапрочитанным или собственными фантазиями на прочитанное. Экономка и мать были вечнымислушательницами этих импровизаций, переписанных «печатным словом». Первымего чтением, по выбору родителей, были книги духовного содержания, а затем, по выборусамого ребенка — «Потерянный Рай» Мильтона, «Странствие пилигрима»Боньяна, Вальтор Скотт и все, что давало работу его воображению. Он постоянно жилв области вымыслов аллегорических фигур, деятелей прошлого. Ребёнка не устранялиот разговора старших, и мало по малу он тоже принимал участие в семейных дебатахи делах, что по моему мнению, и повлияло на дальнейшую судьбу и интересы Томаса.
Школьное обучение юного Маколея началось в 1813 году и продолжалосьпять лет в известном тогда пансионе Престона в Шельфорде близ Кембриджа. Любимымиего предметами были история и литература. У Престона он жил на полном содержании,дома появлялся редко. Юные годы Тома протекали в самый разгар аболиционного движения[41].Семейная обстановка этих годов носила характер военных действий с непрерывной тревогойто радостных, то печальных действий, шумом бесконечных дебатов, с приливом и отливомброшюр, бумаг и писем… [42]
В 1818 году Маколей поступил в колледж Св. Троицы Кембриджскогоуниверситета. [43]Европейские революции 20-х XIX векавызывали брожение в общественном мнении Англии, прежде всего молодежи. Маколей болеевсего прислушивался к признанному студенческому вожаку Ч. Остину, близкому к философскимрадикалам (утилитаристам). Большое влияние на Томаса оказал студенческий дискуссионныйклуб. Студентам было запрещено обсуждать на заседаниях общества вопросы текущейполитики, но такие обсуждения все — таки проходили в замаскированном виде, в формеобращения к событиям прошлых эпох. Именно здесь у Маколея мог сформироваться методисторических параллелей, которые он впоследствии часто использовал. В это же времяначала выявляться область его будущих интересов как историка: на заседаниях клубаон выступал, в частности, с речами о Кромвеле и лорде Страффорде. [44]
С этих пор начинает рушиться умственная гармония с его семьёй.Кружок Вильберфорса, с которым был солидарен бывший директор колонии Сьерра — Леоне,отличался в эту пору строго консервативным складом во всём, что не касалось рабства.Между тем, подобно христианской морали, заставшей Захарию, разойтись с семейнымивоззрениями и стать в ряды эмансипаторов негров, близость к этим эмансипаторам всвою очередь заставила его сына примкнуть к либералам. Это было в полнее естественнои логично. Данные, которыми пользовались аболиционисты, воздействовали на обществои вызывая его сочувствие к неграм, картины тяжёлого положения рабов и жестокостиплантаторов, совершенно неожиданно для агитаторов кружка Вильберфорса гармонировалис мрачным эхо английской жизни в её измученных низах. В воображении не узкого гуманистана смену негров и плантаторов появились при этом белые рабы и их владыки. Именноэто настроение переживал Маколей в стенах Кембриджского университета, а дружба сколлегой Чарльзом Остином, восторженным поклонником республиканских учреждений,Соединённых Штатов, окончательно решило исход настроений. Дома ничего не подозревалиоб этом. Учение шло своим порядком с выдающимся успехом, а в ногу с ним, т.е. вдухе семьи, маршировали и политические воззрения Тома. [45]
Но вскоре Маколей стал выступать не только против торийских писателейи историков, но и против единомышленников своего идейного наставника Ч. Остина.Когда Маколей вступил на поприще исторической публицистики, в английской историографиигосподствующей оставалась торийская концепция, воплощенная в «Истории Англии»Д. Юма и трудах его последователей Дж. Дальримпиля, Дж. Макферсона и др. Юм пыталсяоправдать проявление тирании Стюартов, критически относился к пуританам, к Кромвелю,к нижней палате парламента; осуждал политические пристрастия Мильтона. Именно этиположения Маколей подверг пересмотру. Традиция критики Юма уже существовала в лицеДж. Миллара, Ч. Дж. Фокса, Дж. Броди и др. Никто из историков — вигов до Маколеяне достиг такой популярности, чтобы положить конец преобладанию юмистских взглядовсреди широких слоев читающей публики. [46]
В 1822 году Маколей окончил университетское образование. Чтоначать, чему посвятить свою деятельность, — на эти вопросы у него не было ещё вэту пору определённых ответов. Первое время он склонялся в пользу адвокатуры. Сюдавлекло его природное красноречие и главным образом желание родителей, и он действительнозаписался в знаменитую практическую школу юристов, Lincoln`s Inn. В 1826году Маколей был принят в корпорацию адвокатов, но никогда не выступал ни в одномпроцессе. Его не тянуло на это поприще. Будучи красноречивым оратором, он был слабв качестве полемиста. Среди забот о приобретении юридического навыка он начал посвящатьсвоё время литературным знаниям и незаметно увидел, что здесь именно та почва, накоторой суждено обнаружиться его талантам. В 1823 году был основан новый журнал«Трёхмесячное Образование», и Маколей принял участие в этом издании, каксамый выдающийся сотрудник.
Из выше изложенного можно сделать следующий вывод, безусловносемья Т.Б. Маколея дала ему хорошее начальное образование, привила любовь к научномузнанию; участие же в семейных дебатах заложило основы его дальнейших выступленийна публике. Но огромное влияние на становление личности великого английского деятеляоказала его студенческая жизнь и дискуссионный клуб, в котором он принимал непосредственноеучастие, а самое главное это социально — политическая обстановка страны и настроенияв обществе.§ 3. Первые работы
В произведениях Маколея часто сказывалась сатирическая черта,но в первых из них она часто главенствует, потому что другая особенность этих первыхпроизведений — разнообразие сюжетов. Он писал стихотворения, картины древне-римскойи древне-греческой жизни, критические этюды о Данте и Петрарке и сатиры. «Отчёто великой тяжбе между общинами Сент-Дени и Сент — Джордж в воде», написанныйв 1824 году самое характерное из числа последних. Общины Сент-Дени и Сент-Джордж- это Франция и Англия. Маколей написал только первую часть «Отчёта»,но этого вполне достаточно, чтобы судить о взглядах писателя в 20-х годах его жизни.Он безусловно сочувствовал революции и что было особенно важно, относился отрицательнок политическому положению Англии. В этом были основательные причины его разладас отцом. В прочем разлад их никогда не выходил за пределы идейного несогласия, даи в этой сфере у обоих были общие симпатии и антипатии — эмансипация негров и борьбас рабовладельцами.
маколей историк политическая реформа
Речь Маколея произвела впечатление не в одной только среде аболиционистов.Вместе с другой его речью в «Соединённом совещательном обществе» о представленииполитических прав католиков и диссентёрам, она была справедливо признана целой программойв либеральных кружках Англии. Редактор «Эдинбургского обозрения», органывигов, характеризовал её, как образец замечательного ораторского искусства, темболее удивительный, что он принадлежал человеку, впервые выступавшему перед публичнымсобранием. Оценив дарование Маколея, редактор «Эдинбургского обозрения»решил привлечь фактически на сторону вигов восходящую звезду литературы и предложилюному либералу этюд о Мильтоне. Выбор темы был чрезвычайно удачен. Мильтону с юныхдней принадлежали симпатии Маколея. Совсем ребёнком, в 13 лет он написал «Послание»к автору «Потерянного рая». Школьный период в нём он черпал начало своеголиберализма, как борьбы со всяким гнётом. В первых своих серьёзных работах он посвятилМильтону два этюда, художественный оценке последнего — первый этюд об итальянскихписателях, политическим воззрениям — прекрасный по выдержке и ясности «Разговормежду Авраамом Коули и Джоном Мильтоном о междоусобной войне». Напечатаннаяв 1825 году в " Эдинбургском обозрении" статья о Мильтоне была толькопереработанным соединением в одно этих последних произведений, принесшая Маколеюизвестность. [47]
Знакомство с политическими воззрениями Мильтона имело весьмаважное значение для характеристики Маколея в том же отношении. Маколей с замечательнойясностью установил в этом этюде свой взгляд на английскую революцию XVII века и никогда впоследствии не отказывалсяот этого взгляда. [48]Это эссе представляет собой своеобразную историческую ретроспекцию, воссоздающуюатмосферу Англии периода реставрации. «Я счел полезным изложить достопамятныйспор, присутствии, между двумя лицами плодовитых способностей и высокой репутацией»[49]Два идейных противника — поэт — роялист Коули и поэт — индепендент Мильтон — летнимвечером совершают прогулку на лодке по Темзе. Сам по себе этот эпизод — характернаяпримета модного время провождения джентльменов времен поздних Стюартов.
Мирная беседа постепенно перерастает в ожесточенный политическийспор о том, как следует оценивать сравнительно недавно завершившуюся революционнуюэпоху. [50]«Общественное поведение Мильтона, — говорил он здесь, — следует одобрить илиосудить, смотря потому, признаём ли мы сопротивление народа Карлу I делом законным или преступным».В известном «разговоре» решение этого вопроса вытекало из препирательствКоули, для которого английская революция была потопом, смывшим все следы райскогосада;, с Мильтоном, для которого тот же потоп был плодотворным разлитием Нила. Влице Коули, писателя XVII века,Маколей считался с историческим сентиментализмом, с его вздохами о прекрасном, прошломи ужасном перед крайностями революциями[51].- «прекрасных вещах, которые исчезли, и дурных, которые сделаны»[52]Для этих людей Карл I был мученик,добродетельный человек, смятый напором новых вандалов, более гнусных в новой историческойобстановке. Коули вспоминает о ужасном голосе, который кричал, что король — изменник;о просителей, которые требовали правосудия и льгот, но он уверен, что «Богвозвратит нам наши старые законы и законную линию наших королей», хотя емукажется, что не хватает прежнего достоинства и прежней верности двора. [53]Мильтон же считает, что «Люди часто восстают против обмана и грабительства…возбуждаютвойну как помощь угнетенным…», и именно парламент по его мнению может датьбезопасность, — "…англичанин должен быть так же свободен, как его мысли. Нашгосударь выворотил это правило; он старался сделать наши мысли такими же рабами,какими были мы сами."[54]
В конце спора Мильтон сравнивает политику с пылающим Везувием- «где народ наиболее стеснен, там он наносит наиболее сильные удары миру ипорядку; поэтому я сказал бы всем королям: пусть ваши демагоги предводительствуюттолпами, иначе они будут убивать…»[55]Мильтон считал, что «знаменитый парламент» должен служить примером длявсех последующих парламентов.
Этюд о Мильтоне был началом целого ряда других столь же блестящихэтюдов, известных под именем «Опытов» или эссе. Блестящий слог, то краткий,то разливающийся мирными периодами, характеристики и сравнения, всё это с первогораза привлекало к Маколею восторг читателей «Эдинбургского обозрения»и никогда не теряло свое притягательной силы. [56]
К 1827 году относятся первые статьи Маколея на политические темы.Первая из них была направлена против «Нового антиякобинского обозрения».Маколей защищал эту коалицию от нападок торийской прессы. Он предостерегал, чтоесли к власти вернутся торийские министры будут проводить политику репрессий, то«дело кончится революцией, кровавой, беспощадной революцией…»[57]
Среди ранних работ Маколея есть статья под названием «История».Она была опубликована в майском выпуске «Эдинбургского обозрения» за 1828год и содержала многие из теоретических предпосылок, которыми руководствовался Маколейпри написании «Истории Англии от восшествия на престол Якова II»[58]
В 1829 году Маколей написал три статьи против утилитаризма, получившегов Англии начала века распространения в этике, считающего пользу основой нравственностии критерием человеческих поступков. Маколей, тем не менее, и сам испытывал влияниеэтого учения, идейными вождями которого были И. Бентам, Дж. Милль, Дж.С. Милль.Первая из этих статей интересна тем, что в ней Маколей вынес свое суждение относительнороли классов в истории общества. Маколей считал средние классы «естественнымипредставителями человеческого рода» и отводил им в истории особую миссию, заявляя,что «их интерес …тождественен с интересом бесчисленных последующих поколений»
Т.Б. Маколей написал много известных очерков, статей и блестящихречей, произнесенных с парламентской и других трибун. Его первые произведения посвященыразличным сюжетам, он писал и стихи, и этюды о древнем мире, и критические анализы,и политические статьи, и конечно же исторические очерки.
В тридцатилетнем возрасте Томас Бабингтон Маколей стал членомпарламента. Он был среднего роста, довольно толст и крепкого телосложения. Его манерыотличались простотой и вся фигура привлекательностью, несмотря на неуклюжую походку.Особенно красива была его голова с правильными и подвижными чертами лица, с высокимлбом и темно-голубыми глазами. Очарование усиливалось когда он говорил. Маколейбыл в этом отношении первым человеком в салонах Лондона, ярким представителем английскойнации. Святая святых Маколея — политическая свобода. Он любил ее из интереса, потомучто она обеспечивает безопасность собственности и счастье каждого человека, наконециз гордости, как патриот, потому что эту свободу защищал целый ряд лучших и честныхдеятелей отчизны. Ничто не возмущало его в такой степени, как вид насилия и в прошлом,и в настоящем, и в Англии, и где угодно. [59]
Глава II. На двух поприщах§1. Маколей – политик
Именно эта пора была самый блестящей в политической деятельностиМаколея, время, когда он принимал участие в дебатах о парламентской реформе. Вопрособ этой реформе давно привлекал к себе его внимание и симпатию. [60]
В дебатах приняли участие лучшие ораторы Англии: сэр Роберт Пиль- за сохранение прежних порядков, Маколей — за реформу. Маколей видел опасностьне в принятии билль, а напротив в желании отвергнуть его. «Если билль будетотвергнут, — говорил Маколей, — то я молю бога, чтобы никто из вас не стал горькои тщетно раскаиваться в своём поступке среди разгрома существующего закона, покушенийна собственность и коренного разложения всего общественного строя. Кроме наделенияпредставительством новых политических центров и понижения избирательного ценза,этот билль предусматривал уничтожение так называемых „гнилых местечек“и заранее лишал таким образом полномочий людей, которые, подобно Маколею, были представителямиэтих „местечек“, но не имели его мужества бороться за реформу. [61]
В 1831 году Маколей произнес несколько речей в пользу реформы.В первой из них он прежде всего открещивался от всеобщего избирательного права,так как оно „произвело бы разрушительную революцию“, одновременно считаянеобходимым внести улучшения в конституцию. Он отважился даже на утверждение, чтоесли средний класс Англии будет против монархического и аристократического строя,то он будет на стороне среднего класса, правда, он расценивал такое его состояние,как практически невероятное. [62]
5 июня 1832 года, день голосования билля, принадлежало к числуредких исторических моментов. Маколей сравнивал его с днём, когда Цезарь упал подкинжалом заговорщиков, или с днём, когда Кромвель взял булаву со стола скипера.Палата была переполнена. Когда удалили посторонних, в ней оказалось 608 депутатов,на самый опытный глаз не поддававшихся определению, сколько „за“ и сколько»против". Наконец голосование кончилось. Виги победили большинством голосов.Что касается Маколея, то он даже заплакал от волнения, когда узнал о победе. [63]Реформа 1832 года, в борьбе за проведение которой Маколей снискал себе славу блестящегооратора и пламенного вига, и была, по его мнению, тем последним штрихом, которыйпридал законченность шедевру, каким он считал английский государственный строй.Он не считал её большим благодеянием, и утверждает, что хотя она по форме являетсятолько парламентским актом, проведённым по строгим правилам закона, но по существу,по своей важности она может быть приравнена к революции. И эту реформу Маколей усиленноподчёркивал в своих многочисленных речах, произнесённых в парламенте в защиту билляо реформе, что проведение этой реформы предотвратило назревающий революционный взрыв.[64]Прогрессивными Маколей считал только те изменения, которые соответствуют его политическимтребованиям, то есть в первую очередь изменения, способствовавшие установлению того«идеального» порядка, который был, наконец, достигнут в Англии после парламентскойреформы 1832 года. Такое понимание прогресса было свойственно не только Маколею:оно являлось своеобразной политической философией всей партии вигов, ревностнымчленом которой Маколей был с самого начала свое политической карьеры. [65]
Маколей был единодушно избран Лидсом в депутаты обновлённогопарламента. Он принимал здесь деятельное участие в дебатах об ирландском самоуправлении,причём высказывался против ослаблённого ирландского парламента, в дебатах об английскихкатоликах, причём поддерживал их сторонников, говорил против чрезмерных доходованглийской церкви, наконец за равноправие евреев. [66]
Речи Маколея всегда были событием парламентских заседаний. Кактолько разносилась весть, что он собирается говорить, депутаты спешили к своим местам,парламентские чиновники покидали свои бюро и даже буфетная прислуга искала местечко,чтобы послушать оратора. Маколей говорил плавно, почти не переводя дыхание, несколькомонотонным голосом, заложив левую руку за спину и делая правой небольшие редкиедвижения. Его речи были своего рода эссе, только не написанными, но также прекрасныво всём, что было автором не спеша и строго обдуманным. Напротив, когда надо быловозражать Маколей вдруг терял своё красноречие и, окончив главную речь за или против,большеё частью молча сидел на своём месте. Писатель одерживал в нём верх над оратором.Он чувствовал это сам и потом, с первых дней своей парламентской деятельности, подумывало более спокойной и подходящем поприще. К тому же материальное положение его и родныхвсё ёщё было неудовлетворительным, и, когда ему предложили, он с большой охотойпринял должность члена верховного индийского совета и в 1834 году распростился спарламентом. [67]
§2. «История Англии»
Основным трудом Маколея является многотомная «История Англии»(1849-1861), охватывающая события 1685 — 1702гг. «История Англии» занимаетпромежуточное место между научным исследованием и историческим романом. Это объемистыйполитический трактат, а обилие характеров, картин и отчасти наличие интриги приближают«Историю Англии» к художественному произведению.
В «Истории Англии», Маколей рассматривал всю историючеловечества как непрерывное движение по пути прогресса и особенно подчеркивал этотмомент для английской истории. [68]
Первая часть «Истории», посвящена характеристике положенияАнглии при Карле II, которую он раскрывает с помощью своеобразныхзарисовок, миниатюр, определяющих структуру тома и одновременно создающих многогранныйобраз эпохи. Историк начинает свое изложение с особенностей политической ситуации,сложившейся при Карле II. Он подробно останавливается нахарактеристике государственных деятелей того времени: графа Кларендона, Данби, Галифакса,Сондерленда, лорда Гилфорда и многих других. Таким образом, перед читателями предстаетцелая галерея портретов исторически значимых лиц. Не случайно в русском изданиисочинений английского историка последний шестнадцатый том специально отведен дляподобной галереи, состоящий из двухсот портретов знаменитостей, упоминаемых в«Истории Англии» и других работах Маколея. Далее автор «Истории»рисует картину экономической жизни Англии второй половины XVII века. В кратких, но наполненных богатейшим материалом, очеркахон рассказывает о развитии городских центров. Каждый такой центр в изображении Маколеяприобретает неповторимые черты и своеобразие. Описание городской жизни сменяетсязаметками о культуре, в которых также проявляется мастерство Маколея в подробномживописном рассказе. [69]
Центральное событие «Истории» — революция 1688 годаво многом представлена с позиций двух персонажей — Якова II и Вильгейма III Оранского.История их противостояния осмысляется Маколеем как борьба прошлого и настоящего,определившая общее направление движение Англии. [70]Историкхочет представить англичанам XIX векаистинную картину жизни их предков. Он восстанавливает прошлое во всех подробностях,и оно оживает, становиться актуальным, превращается в «нереальную» реальность- в «роман, основанный на фактах». [71]Маколей пытается представить саму эпоху, отразившуюся в индивидуальной судьбе человека.Впрочем, персонификация — не единственное условие исторических образов, созданныхМаколеем. Картина прошлого вырастает в «Истории» и вне всякой связи сличностным началом.
Интересна третья глава «Истории», в которой автор рассматриваетвопросы, связанные с особенностями повседневной жизни англичан последней четвертиXVII века. Он знакомит читателейс устройством городской, центральных и провинциальных, перечисляет названия улиц,местечек и площадей, описывает их застройку. Отдельно осматривает каждый район Лондона.Пишет о состоянии дорог и придорожных гостиниц, о работе почты и другое. Маколейпрослеживает развитие науки и литературы, упоминая при этом об особенностях мужскогои женского образования. Историк рассказывает о быте сельских джентльменов и городскихобитателей, аристократов и бедняков. Подробности повседневной жизни призваны создаватьощущение реальности всего происходящего в «Истории»: великие события такжереальны как предметы обихода. [72]
Основной мотив исторического труда «История Англии»Маколея вполне определяется введением в историю. Тори яро критиковали этот труд,они говорили, что Маколей не сообщает ни чего нового. В большей части своей работыон действительно излагал уже известные факты, но Маколей вовсе не собирался открыватьАмерику. Маколею принадлежит установление точного взгляда на прошлое Англии. Онотрешил англичан и тех, кто разделял их заблуждения, от навеянного романами сантиментальноговзгляда на Стюартов, от презрительного отношения к деятелям английской революциии в частности к Кромвелю. Он показал логикой и красноречием, что учреждения АнглииXIX века были прямыми последствиями борьбы несправедливого третируемых людей с несправедливовозвеличенными Стюартами, что английская свобода, и в общем, и в частностях, приобретенаруками деятелей XVII века. [73]
Маколей нигде не даёт анализа ни отдельных событий, ни всегоисторического процесса в целом. Он верно указывает, что всю историю человечестванужно рассматривать как единый и непрерывный процесс, в котором каждое событие являетсячастью общего потока и должно рассматриваться в связи с его причинами и следствиями.Он справедливо замечает, что одно и то же явление может быть вредным или полезнымна разных ступенях развития общества.
Татаринова считает, что Маколей везде говорит лишь о том, какпроизошло то или иное событие, но не объясняет, почему оно произошло. Он решительноигнорирует социальные причины политических событий и поэтому, например, всю историюАнглии в XVII веке сводит к партийно-политическойборьбе тори и вигов. [74]На мой взгляд он прибегал к многочисленным примерам, сравнениям и аналогиям, заимствованнымиз разных областей знаний. Маколей считал, что большинство писателей — вигов присущкрупный недостаток — искажение исторической действительности в угоду партийным симпатиям,приспособление исторического материала к заранее составленным схемам. Он сам признаёт,что в Англии интерес партий часто зависит от изысканий историков. Всё это вполнеприменимо и к самому Маколею. Из огромного материала, который был в его распоряжении,он берёт лишь то, что соответствует его взглядам. Все его произведения проникнутыжеланием показать наглядно преимущество Англии и в прошлом и, особенно в настоящем.Если в «истории Англии» он показал преимущество Англии XVII — XVIII веков,то в речах усиленно подчёркивает превосходство Англии в XIX веке. Маколей как и все виги XIX века, требовал доли власти и для буржуазии, для чего им нужнобыло несколько реформировать избирательный закон.
Следует отметить, что приступая к созданию «Истории Англии»,Маколей изучил огромное количество опубликованных и архивных материалов не толькоофициального характера, но также мемуары, письма, народные песни, памфлеты и сатиры.Татаринова, например, пишет о том, что Маколей лично познакомился со всеми местностямисвязываемые с событиями описываемой эпохи. [75]У него не было недостатка в сведениях, скорее перед ним стояла проблема отбора.И Маколей выбирает, с его точки зрения самые яркие черты, наиболее характерные оттенкипредмета. Историк господствует над обширным материалом, упорядочивает его. [76]
«История Англии от восшествия на престол Якова II», если не считать 2х вступительных глав, оказалась настолькодетальным описанием эпохи XVII века,что Маколею понадобилось бы более 100 лет жизни, чтобы довести дело до 30х годовXIX века.
Заключение
20-30 года 19 века — это время глубоких перемен в жизни британскогообщества и парламента. Реформа 1832 года положила начало отходу от корпоративныхпринципов представительства в парламенте и расширила электорат за счёт средней буржуазии.Её результатом стало усиление роли нижней представительной палаты. Несмотря на то,что власть оставалась в руках аристократии и финансовой олигархии, правительствои парламент были вынуждены пойти на принятие законодательных актов в интересах крупнойи средней буржуазии. Реформа 1832 года, отмена рабства, введение фабричного законодательства,ликвидация системы протекционизма — таковы результаты активной агитации и деятельностиобщественных движений.
Некоторые буржуазные историки, в частности Маколей, объявилиреформу 1832 года «мирной революцией». Между тем компромисс 1832 годавовсе не ознаменовался переходом власти от одного класса к другому. Он лишь содействовалболее равномерному распределению политической власти среди различных групп имущихклассов. [77]Маколей сравнивал политическое положение XVII век и опасался повторением событий в XIX веке, что выражает в своем труде «История Англии».Именно поэтому пытался убедить всех в проведении реформы, что ему и удалось в своихсочинениях и речах.
Список использованной литературы
I. Источники:
1. Т. Маколей. Полное собрание сочинений. Т.4.С. — П.1862.
2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М. 1984.
II. Исследования:
3. Айзенштат М.П. Британский парламент и общество в 30 — 40 гг. 19 века.М.,1997.
4. Барро М.В. Маколей, его жизнь и литературная деятельность. С. — П.1894.
5. Виноградов К.Н. Очерки английской историографии нового и новейшего времени.Л. 1975.
6. Ганюкова Е.В.Т.Б. Маколей и идейно — политическая борьба в Великобританиив 30-40-е гг. XIXв. // Очерки политической истории Великобритании.Ростов. 1992. С.3-4.
7. Кертман Л.Е. География, история и культура Англии. М., 1979.
8. Креленко Н.С. Исторический сюжет как аргумент в политике. Вып. 15. Саратов.1995.
9. Ляляев С.В. Эстетика истории: «История Англии» Т.Б. Маколея.// Диалог со временем.М. 1999. №1.
10. Мортон А.Л. История английского рабочего движения 1770 — 1920. Изд. иностраннойлитературы. М., 1959.
11. К. Татаринова. Маколей как историк. // Исторический журнал. Кн.5. Саратов.1945.
12. Тревельян Дж.М. Социальная история Англии. Изд. иностранной литературы. М.,1959.
13. Туполева Л.Ф. Движение за парламентскую реформу 1832 года в Англии. // Изистории европейского парламентаризма. Великобритания. М., 1995.
14. Фаган Г. Обнажённый меч. Изд. иностранной литературы. М., 1962.