Содержание
ВведениеГлава 1. Экономическоеи политическое положение в России в конце 19 — начале 20 века
Глава 2. Необходимость и значимость аграрных реформ в России
Глава 3. Столыпин и Дума
Глава 4. Столыпинская реформа
ü Разрушение общины и развитие частнойсобственности
ü Крестьянский банк
ü Переселение крестьян
ü Кооперативное движение
ü Агрокультурные мероприятия
Глава 5. Результаты реформы
Глава 6. Причины неудачи аграрной реформы
Заключение
Введение
Дискуссии о П. А.Столыпине особенно обострились в конце нашего века, в период переосмыслениярусской истории XX века. Вариациина темы того, «чего он хотел», «что он успел», «что онумел» и «что он мог», сделались необычайно модными. Выводы изаключения, многие из которых мало сопряжены с реалиями русской жизни началавека, в большинстве случаев носят полярный характер.
Как человека и политикаП. А. Столыпина отличали два основных качества, присущих далеко не всем даже ввысших коридорах власти, не говоря уже о представителях пресловутой «общественности»:вера в Бога и любовь к России. Он был истинным русским православным человеком,готовым во имя блага Отечества пойти на любые жертвы. И, в конце концов, онпринес самую высокую из возможных: собственную жизнь.
Это был русскийконсерватор новой формации, понимавший, что для защиты исконных государственныхначал, в первую очередь самодержавия, надлежит не только изменить социальнуюприроду общества, создать массу крепких собственников-хозяев, которые стали быестественной базой социального умиротворения. Он никогда не сомневался, чтоавторитаризм (самодержавие) и Россия – вещи неразрывные, что все серьезныепреобразования можно проводить лишь сильной, властной и честной рукой, чтовведение правового строя – процесс длительный и сложный, требующий многолетних,постоянных усилий сверху, поддержки и понимания снизу.
Будучи просвещенным ицелеустремленным политиком, П. А. Столыпин понимал, что реформы необходимы и неизбежны.Они видел дальше, острее осознавал причинно-следственные связи проблем, чеммногие современники. Девиз премьера был прост и в тех условиях логичен: сначалауспокоение, а затем перемены. Однако откладывать назревшие изменения былоневозможно и реформы приходилось осуществлять в атмосфере не утихающихбеспорядков. Хотя с 1907 года волна насилия в стране пошла на спад, но непрекратилась. По неполным данным, с января 1908 года по май 1910 год отмечено19957 случаев террористических актов и экспроприаций, от которых пострадало повсей империи 7634 человека (в 1905-1907 гг. в результате деятельностиреволюционных террористов убито и ранено не менее 9000 человек).
Глава 1. Экономическое иполитическое положение в России в конце XIX — начале XX века
На рубеже XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития: капитализмстал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развитияпозже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония,Турция, Германия, США.
Вначале 90-х годов XIX века в России начался промышленный подъем, которыйпродолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпамиразвивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половинувсей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объемупродукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.
Промышленныйподъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.
Оживлениев промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством.Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и нежалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины спромышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии — сморскими портами.
Главнойпричиной промышленного подъема 90-х годов явилась экономическая политикаправительства, одной из составных частей которой стало установление таможенныхпошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий напути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по замыслу ихинициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность отгубительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которомупомогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца XIX — начала XX века, было немало сильных сторон. В те годы Россияуверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня тамсвоих соперников. Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И нетолько потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалосьзначение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самомукурсу правительства не хватало сбалансированности между потребностямипромышленности и сельского хозяйства.
Несбалансированностьхозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной «депрессией»1904-1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результатепрошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процессконцентрации промышленного производства. В 80 — 90 годы временныепредпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами(Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление банковскойсистемы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале 20 векаРоссия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономикестраны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальнымформам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревнякак в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки,являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с еёпеределами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Буржуазия занимала ведущуюроль в экономике страны 20 века. До этого она не играла какой-либо самостоятельнойроли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностьюзависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.
Дворянство, котороесосредоточило более 60 % всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальномплане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.
Крестьянство включало около75 % населения страны. Оно состояло из: кулаков (20 %), середняков (30 %),бедняков (50 %). И, естественно, между ними возникали противоречия.
Наемные рабочие, в началеXX века, составляли около 17 млн.человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавнопришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этогокласса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионовчеловек.
Политическим строем вРоссии оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах XIX века был сделан шаг по путипревращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил всеатрибуты абсолютизма. Закон гласил: " Император российский есть монархсамодержавный и неограниченный ".
Высшим судебным органомбыл сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемымикомитетом министров.
Глава 2. Необходимость и значимость аграрных реформ в России
Особой проблемой в этигоды был национальный вопрос. Около 57 % населения России были не русскогопроисхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русскихчиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы,но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населенияэмигрировали в ближайшие страны запада, причём заметную часть эмигрантовсоставляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.
В эти же годы Россиявмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией загосподство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четкопоказала неподготовленность русской армии и слабость экономики.
С поражением в войне встране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года). России требовалиськак политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить иоздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для котороговажна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.
Главная и основная задачасостояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладениякрестьянства. П. А. Столыпин давно уже видел пагубность существования общины.
Надлежало решить дветесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы.Во-первых, снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения правкрестьянства и, во-вторых, создать условия для развития частного мелкогоаграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянскогосельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленнойгруппы населения.
Глава 3. Столыпин и Дума
Столыпинская реформа вбольшинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировалооперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенностичастной собственности на землю, которая не могла ни в какой форменасильственного отчуждаться. 12 августа 1906 года последовал указ о передачеКрестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель (собственностьимператорской фамилии); 27 августа – о порядке продажи казенных земель; 19 октября– о разрешении Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залогнадельной земли, чем признавалась крестьянская личная собственность на землю.Этими решениями был создан национальный земельный фонд, позволявший развернутьширокую программу переселения земледельцев из зон аграрного перенаселения(главным образом, губернии центральной части Европейской России) на Восток.
Вслед за этим последовалонесколько законодательных актов, изменявших юридический и правовой статускрестьянства: 5 октября 1906 года – указ об отмене всех сохранившихсяограничений для крестьянского сословия; оно было уравнено в правах со всемигражданами в отношении государственной и военной службы, обучения в учебныхзаведениях. И, наконец, 9 ноября 1906 года последовала самая важная в этом рядумера – был издан указ о раскрепощении общины. Каждый крестьянин получал правосвободного выхода из общины вместе со своим, укрепленным в личную собственностьнаделом, который принадлежал ему до того на правах временного владения. Крестьянини раньше имел право выделиться из общины, но лишь с согласия «мира» ипосле выплаты выкупных платежей. Теперь же положение изменилось.
Указ 9 ноября 1906 годасвидетельствовал о том, что власть отказалась от старой политики сохраненияобщины и перешла к поддержке мелкого частного собственника. Это была довольножесткая линия, начисто лишенная тех благотворительно-патерналистских начал, накоторых длительное время строилось отношение государства с крестьянством.Подобная мера неизбежно вела к резкому усилению дифференциации сельскогонаселения, к разорению части его. Однако это было необходимо в новых условияххозяйственной деятельности, когда полноценным субъектом рыночной экономики могстать лишь выдержавший испытание жестокой конкурентной борьбой хозяин.
Деятельность кабинета П.А. Столыпина вызывала острую критику со всех сторон. Левые поносилиправительство, прекрасно понимая, что реорганизация экономической и социальнойсреды, создание массового слоя мелких собственников подорвут их влияние исведут на нет все их попытки заручиться общественной поддержкой для свержениясамодержавного строя. Либералы, в первую очередь кадеты, казалось бы, должныбыли быть целиком на стороне реформатора, политика которого содействовалабуржуазной трансформации страны, однако, соглашаясь на словах с необходимостьюпреобразований, на деле, в силу традиции российского либерализма, не моглипринять и одобрить меры, инициированные исторической властью.
Консерваторы то же взначительной своей части были настроены скептически, а многие и откровенновраждебно к столыпинскому курсу. Их не устраивало то, что премьер «заигрывал»с либералами, покушался на вековой уклад российской жизни, собирался разрушить «исконнуюРоссию». С первого дня существования кабинета П. А. Столыпина правыеэлементы плодили слухи о скором падении правительства, о том, что премьерпотерял расположение государя, о деловой непригодности главы правительства ит.д. Несмотря на враждебный характер многих речей, П. А. Столыпин за три снебольшим месяца существования Второй думы неоднократно выступал переддепутатами, стараясь пояснить позицию правительства. Особой заботой ипопечением премьера пользовалась аграрная программа. Выступая 10 мая 1906 года,П. А. Столыпин заметил: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства,я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужнапродолжительная черная работа. Разрешить этот вопрос нельзя, его надоразрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мыпредлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелосьбы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлогоРоссии, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, намнужна великая Россия!» Делового сотрудничества со Второй думой неполучилось. В Третьей Государственной думе правительство имело солиднуюподдержку, которую обеспечивали октябристы и националисты. Лидер октябристов А.И. Гучков несколько лет был ближайшим союзником П. А. Столыпина. Кадетскаяпартия в этот период тоже заметно поправела. Некоторые видные представителиинтеллигенции вообще публично отмежевались от левого крена в стратегии итактике российского либерализма.
Первая сессия ТретьейГосударственной думы прошла в атмосфере спокойной работы, взаимопонимания справительством. Отдельные попытки левых и кадетов разжечь конфликты понекоторым малозначительным поводам окончились неудачей, так как большинство нехотело конфронтации с властью. В центре работы Думы оказался аграрный вопрос. Всоответствии с законом надлежало утвердить указ от 9 ноября 1906 года,вступивший в силу с 1 января 1907 года. Этот закон, одобренный и дополненныйдумской земельной комиссией, начал обсуждать на общей сессии 23 октября 1908года. Записалось выступать 213 депутатов – около половины всего депутатскогокорпуса. Если бы не факт реального существования этого закона, то было малонадежд на проведение его через Думу. Многие из числа правых были противникамиаграрного переустройства и в конечном итоге голосовали «за», чтобытолько поддержать решение монарха.
Целейу реформы было несколько: социально-политическая — создать в деревне прочнуюопору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массыкрестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были статьпрепятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая — разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, аизбыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущаяпромышленность; экономическая — обеспечить подъём сельского хозяйства идальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание отпередовых держав.
В 1908 году правительствоприняло на себя большую ответственность, оно делало ставку не на убогих ипьяных, а на крепких и сильных. Таковых в короткое время оказалось околополумиллиона домохозяев, закрепивших за собой более 3200000 десятин земли. Нообсуждение этого закона в Думе растянулись на годы, и он был окончательноодобрен и опубликован лишь 14 июня 1910 года, хотя фактически действовал болеетрех с половиной лет. В 1908 году правительство приняло на себя большуюответственность, оно делало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких исильных. Таковых в короткое время оказалось около полумиллиона домохозяев,закрепивших за собой более 3200000 десятин земли. Но обсуждение этого закона вДуме растянулись на годы, и он был окончательно одобрен и опубликован лишь 14июня 1910 года, хотя фактически действовал более трех с половиной лет.
За пять летсуществования, Третья Государственная дума приняла ряд важных законопроектов вобласти народного просвещения, укрепления армии, местного самоуправления. П. А.Столыпин, в общем, был удовлетворен ходом государственных преобразований иосенью 1909 года в интервью саратовской газете «Волга» еще разподчеркнул стратегическую цель преобразований: «Я полагаю, что, преждевсего, надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкогоземлевладельца, и когда эта задача будет осуществлена, гражданственность самавоцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность.… Эта великаязадача наша – создание единоличного собственника, надежнейшего оплотагосударственности и культуры, — неуклонно проводится в жизнь».
Новаяаграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.
Обсуждениеуказа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя двагода после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шлоболее полугода.
Послепринятия указа Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждениеГосударственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утвержденияцарем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был,безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма вдеревне и, следовательно, прогрессивный.
Глава 4. Столыпинскаяреформа
Столыпинская аграрнаяреформа – понятие условное, ибо она не составляет цельного замысла и приближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Основноенаправление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитиечастной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян,кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.
ü Разрушение общины и развитие частнойсобственности
Указ от 9 ноября 1906 годавводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получалиправо выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю всобственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточныхкрестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие изобщины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли,«состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцыиз общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общинев течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяинполучал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки повыкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, тои это было выгодно зажиточным выходцам.
Закон 5 июня 1912 г. разрешилвыдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли.Развитие различных форм кредита — ипотечного, мелиоративного, агрокультурного,землеустроительного — способствовало интенсификации рыночных отношений вдеревне.
Одновременно с изданием новыхаграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушениюобщины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путемиздания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессийпротив тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.
Практикареформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела изобщины — по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроенийкрестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губернияхкрестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательныхпоказателей в анкетах против 7 положительных).
В сложившейся обстановке дляправительства единственным путем проведения реформы был путь насилия надосновной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самыеразнообразные — от запугивания сельских сходов до составления фиктивныхприговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесенияпостановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев,от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов довысылки противников выдела.
В итоге, к 1916 году из общинбыло выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26 % общинников, заявления же былиподаны от 3374 тыс. домохозяев, или от 35 % общинников. Таким образом,правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя быбольшинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.
ü Крестьянский банк
В1906 — 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель былапередана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабленияземельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель споследующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посредническиеоперации по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредиткрестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент посвоим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрываласьза счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд.рублей.
Банк активно воздействовал наформы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличнуюсобственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массупокупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7 %покупателей были единоличными крестьянами.
ü Переселение крестьян
Правительство Столыпина провелои серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкогоразвития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот законвводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право приниматьрешения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностейимперии, «выселение из которых признавалось особо желательным».
Поуказу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающимбез ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы поустройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание иобщественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новымусловиям и вынужденных вернуться, составило 12 % от общего числа переселенцев.Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период былосуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири.Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если допереселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913годы они были расширены на 80 %, в то время как в европейской части России на6,2 %. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскуючасть России.
ü Кооперативное движение
Ссуды крестьянского банка немогли полностью удовлетворить спрос крестьян на денежную массу. Поэтомузначительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла всвоем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формырегулирования отношений мелкого кредита. Создавая, квалифицированные кадрыинспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственныебанки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы,правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельскиекредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивалисьсамостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкогокрестьянского кредита, ссудосберегательных банков и кредитных товариществ,обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 годаколичество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитныеотношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских исбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные имасляные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и дажекрестьянские артельные молочные заводы.
ü Агрокультурные мероприятия
Однимиз главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкаякультура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей,привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказываласьширокомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавалисьагропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы поскотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственногопроизводства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольногосельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей насельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году — 58тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях — соответственно 31,6 тысяч и 1046тысяч человек.
Внастоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели кконцентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки врезультате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показываетобратное — увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании.
Глава5. Результаты реформы
Реформы, проводимые вРоссии, вызывались старыми причинами и имели дальние цели. Последние 4-5 лет передпервой мировой войной стали периодом ощутимого прорыва во многих отрасляххозяйства, всестороннего прогресса в различных сферах общественнойдеятельности. Два обильных урожая 1909 и 1910 годов стимулировали хозяйственноеразвитие. В центре внимания власти оставалась аграрная проблема. В сентябре1910 года Николай II писал ПетруАркадьевичу Столыпину: «Прочное землеустройство крестьян внутри России итакое же устройство переселенцев в Сибири – вот два краеугольных вопроса, надкоторыми правительство должно неустанно работать. Не следует, разумеется,забывать и о других нуждах – о школах, путях сообщения и прочих, но те двадолжны проводиться в первую голову».
Смерть П. А. Столыпиназаметно не отразилась на политическом курсе правительства. Кабинет возглавилминистр финансов В. Н. Коковцов, сохранивший за собой и пост главы финансовоговедомства. Министром внутренних дел был назначен товарищ министра внутреннихдел, заведующий департаментом полиции А. А. Макаров. Земельную реформупродолжал осуществлять ближайший сподвижник Столыпина А. В. Кривошеин,возглавлявший с 1908 года Главное управление землеустройства и земледелия.
Три последующих годаявились благоприятными годами для экономики, периодом оживленногохозяйственного развития. Общий сбор зерновых хлебов, составлявший в 1908-1912годах в среднем 45555 миллионов пудов в год, в 1913 году достиг 5637 миллионовпудов, превысив сбор 1912 года на 565 миллионов пудов. Экспорт зерновыхсоставил в 1913 году 647,8 миллиона пудов против 548,4 миллиона пудов в 1912году. Этот рост был вызван не только благоприятными погодными условиями, но иулучшением агротехники и агрикультуры, чему способствовала и правительственнаяполитика. Расходы из казны по оказанию агрономической помощи населению ираспространению сельскохозяйственного образования резко возрастают: в 1908 годуони составили 5702 тысячи рублей, а в 1913 году – уже 29055 тысячи рублей.Представление
о некоторых общихпоказателях хозяйственного развития России с конца XIX века можно получить из следующих данных (см.таблицу).Общиепоказатели хозяйственного развития России с конца XIX века.Вид деятельности, отрасль производства 1894-1895 годы 1914 год Прирост (в %) Производство сахара (в млн. пуд.) 30 104,5 248 Производство хлопка (в млн. пуд.) 3,2 15,6 388 Добыча золота (в пуд.) 2576 3701 44 Добыча нефти (в млн. пуд.) 338 560 66 Добыча каменного угля (в млн. пуд.) 466 1983 326 Производство чугуна (млн. пуд.) 73 254 248 Количество лошадей (в млн. голов) 26,6 37,5 41 Количество крупного рогатого скота (в млн. голов) 31,6 52 65
Россияимела крепкий бюджет. В 1913 году (последний мирный год) доходы превышалирасходы почти на 400 миллионов рублей. Рассмотрение бюджетных показателейпозволяет установить приоритеты. Расходная часть бюджета России в 1913 годусоставила 3094,2 миллиона рублей (в 1900 году – 1459,3 миллиона рублей). Самымибольшими статьями расхода были военные – в общей сложности на эти целиассигновалось около 28 %. (Для сравнения: в 1913 году в Германии, Англии иФранции соответственно расходовалось 27 %, 35 % и 27 % государственныхсредств).
Хотя в абсолютных цифрахвоенные расходы России с 1900 года увеличились в 2 раза, их удельный вес вобщем, объеме государственных расходов практически остался прежним. Зато подругим статьям эти изменения выглядели весьма внушительно. Особенно изменилисьдве статьи. В 1913 году по сравнению с 1900 годом расходы Главного управленияземлеустройства и земледелия (ведавшего реализацией столыпинской земельнойпрограммы) увеличилась на 338 % (39 и 135,8 миллионов рублей соответственно), адоля расходов по Министерству народного просвещения в бюджете поднялась с 2,1 %(1900 год) до 14,6 % в 1913 году, или на 475,4 %.
Глава 6. Причины неудачиаграрной реформы
Пока шла революция,крестьяне почти не выходили из общины. Ходил слух, что тем, кто выйдет, небудет прирезки земли от помещиков. Но затем укрепление общинных земель пошлобыстрее, тем более что власти всяческих к этому подталкивали. В 1908 году посравнению с 1907 годом число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз ипревысило полмиллиона. В 1909 году был, достигнут рекордный показатель – 579,4тысяч домохозяев.
Однако с 1910 года числовыходов из общины стало неуклонно снижаться. Власти долго не могли понятьпричины этого явления. А, поняв, не хотели их признать. Дело в том, чтоосновная часть крестьян, в том числе зажиточных, неохотно выходила из общины.Выходили больше всего вдовы, одинокие старики, спрашивается и окончательноразорившиеся домохозяева, многим из них при очередном переделе грозила полнаяили частичная утрата надела. Укреплялись и городские жители, вспомнившие, что вродной деревне у них есть заброшенный надел, который теперь можно продать.Выходили из общины и те, кто переселялся в Сибирь. Но и численностьпереселяющихся с 1910 года пошла на убыль.
Всего к 1 января 1916году из общины в чересполосное укрепление вышло около 2 миллионов домохозяев(примерно 21 % общинного крестьянства в тех губерниях, где проводиласьреформа). Правда, многие из них были лишь статистическими единицами, а нереальными хозяевами. Всем им принадлежало 14,1 миллионов десятин земли (15,5 %всей площади, владевшейся на общинном праве).
Стремясь привлечь на своюсторону крепких домохозяев, тяготившихся общинными порядками, правительстворазработало законопроект «О землеустройстве». 29 мая 1911 года онстал законом. Отныне во главу угла всей реформы было поставлено нечересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Предполагалось, чтоих владельцы станут массовой опорой режима. По просьбе домохозяина егоразрозненные земельные полосы могли быть соединены в одно место. Так получалсяотруб. Если к отрубу присоединялась площадь деревенской усадьбы и на негопереносилось жилье, он превращался в хутор. Потребовался большой объемземлеустроительных работ. Реформа постепенно стала переходить из рукМинистерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства иземледелия.
Землеустроительноеведомство пошло по линии наименьшего сопротивления. Оно предпочитало незаниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба или хуторанадел целого сельского общества. Согласие на такой раздел нередко достигалосьпутем грубого давления. Началась массовая фабрикация хуторов и отрубов. В общемпотоке землеустраивалась и беднота с ее крошечными наделами. Около половиныхуторов и отрубов, созданных на втором этапе реформы, было нежизнеспособно.
Со смешанным чувствомотносился Столыпин к такому развитию. С одной стороны, он понимал, что толькополное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам,рассредоточенным по хуторам, труднее бунтовать. С другой стороны, он видел, чтовместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроители фабрикуют массу мелких ислабых. Такие хозяйства не могли стать опорой режима. Однако Столыпину так и неудалось развернуть громоздкую машину землеустроительного ведомства, чтобы онадействовала не так, как ей удобно, а как лучше для дела.
Всего за годы реформы вевропейской части России было создано около 200 тысяч хуторов и 1,3 миллионовотрубов на надельных землях. На хутора и отруба перешло приблизительно 10 %крестьянских хозяйств.
Вообще во всей этой затеес хуторами и отрубами было много надуманного, доктринерского. Сами по себехутора и отруба не обеспечивали подъем крестьянской агрикультуры. Необходимостьповсеместного их введения, строго говоря, никем не доказана. Между тем Столыпини его сподвижники утвердились в мысли, что хутора и отруба – единственноеуниверсальное средство, способное поднять уровень крестьянского хозяйства навсем пространстве необъятной России.
Несмотря на все старанияправительства, хутора приживались только в белорусских, литовских исеверо-западных российских губерниях (Псковской, Смоленской). Здесь сказывалосьвлияние Прибалтики и Польши. Местный ландшафт, изменчивый, изрезанный речками иручьями, тоже способствовал расселению по хуторам. В южных и юго-восточныхгуберниях широкому распространению хуторов препятствовали трудности с водой. Ноздесь (на Северном Кавказе, в Степном Заволжье и Северном Причерноморье)довольно успешно развивалось наслаждение отрубов. Плодородная степь, ровная,как стол, словно самой природой была создана для отрубного хозяйства.
В центрально-черноземныхгуберниях главным препятствием к образованию на общинных землях хуторов иотрубов было крестьянское малоземелье. Прежде чем насаждать хутора и отруба,здесь надо было решить именно эту проблему – отчасти за счет переселения вСибирь, а отчасти и за счет раздутых помещичьих латифундий.
В нечерноземных губернияхна хутора и отруба смотрели, как на барскую затею, несущую крестьянину одноразорение. Общинное землевладение в этих краях тесно переплелось и срослось сразвивающимися товарно-рыночными отношениями. И общину нельзя было разрушить,не повредив этих отношений. Местные крестьянские общества постепенно переходилик многопольным севооборотам и на «широкие полосы». Это укреплялообщину, и власти под разными предлогами стали запрещать такие переходы. Какговорится, коса нашла на камень: крестьяне сопротивлялись наслаждению хуторов иотрубов, а правительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению передовыхсистем земледелия. Некоторые крестьянские общества переходили к многополью и на«широкие полосы» самовольно, без официального приговора.
Игнорированиерегиональных различий – один из недостатков столыпинской аграрной реформы. Этимона невыгодно отличалась от реформы 1861 года. Другим ее слабым местом былаидеализация хуторов и отрубов, а также вообще частной собственности на землю.Обычно в народном хозяйстве присутствуют различные формы собственности (частная,общественная, государственная). Важно, чтобы их сочетания и пропорции былиразумными, чтобы ни одна из них не вытесняла другие.
Еще одно уязвимое местоаграрной реформы заключалось в недостаточном ее финансировании. Огромныегосударственные средства поглощала гонка вооружений, а на поддержку хуторов иотрубов денег выделялось слишком мало
Всего за годы реформы изобщины вышло около 3 миллионов домохозяев (чуть меньше третьей части от общейчисленности их в переделяющихся общинах европейской части России). Из общинногооборота было изъято 22 % земель, около половины из них пошло на продажу. Вконечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать достаточномассовый и устойчивый слой крестьян-фермеров. Так что можно говорить об общейнеудаче столыпинской аграрной реформы.
Но огульно отрицательноеотношение к ней было бы несправедливо. Некоторые мероприятия, сопутствовавшиереформе, были полезны. Это касается предоставления крестьянам большей личнойсвободы (в семейных делах, передвижении и выборе занятий, в полном разрыве сдеревней). Несомненно плодотворной была идея Столыпина о создании хуторов иотрубов на банковских землях, хотя она не получила достаточного развития.Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: устройство отрубовв южных губерниях, размежевание соседних общин в Нечерноземье. Наконец, врамках реформы небывалого размаха достигло переселенческое движение.
После окончанияреволюции, когда выяснилось, что прирезки помещичьей земли не будет, взорыроссийских крестьян устремились в Сибирь. Несмотря на спешное развертываниепереселенческого дела, правительство едва справлялось с резко возросшимнаплывом мигрантов. За 1906-1916 годы в Сибирь уехало 3,1 миллионов человек. Восновном это были крепкие молодые люди, принесшие большую пользу Сибири. Былираспаханы пустующие земли, появились новые города. Большинство переселенцевсумело устроиться на новом месте, завести более прочное, чем на родине,хозяйство.
Не всех, однако,встречала удача. Особенно в трудном положении оказывались те, кто получалучасток в лесных и заболоченных местностях. Многие переселенцы, растратив вборьбе с природой и жизненными обстоятельствами все силы и средства, вернулисьв родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906-1911 годоввозвратилось более полумиллиона человек. Поток возвратившихся особенно возрос с1910 года.
До начала мировой войныправительство не успело перестроить свою переселенческую политику. Численностьпереселяющихся по-прежнему снижалась, а возвратившихся росла. Не былосуществлен и проект приватизации сибирских земель.
Переселенческая эпопея1906-1916 годы, так много давшая Сибири, мало отразилась на положениикрестьянства в центральной России. Численность ушедших за Урал составила всего18 % естественного прироста сельского населения за эти годы. С началомпромышленного подъема возросла миграция из деревни в город. Но даже вместе этидва фактора (уход в город и переселение) не смогли поглотить естественныйприрост. Земельное утеснение в российской деревне продолжало нарастать.
Заключение
Ему многое удалосьсделать, но многое осталось и нереализованным, так как за те пять лет, ссередины 1906 года до середины 1911 года, что он играл вторую роль вгосударстве, добиться качественной перестройки всего громоздкогогосударственного здания было невозможно. Для этого нужны были десятилетияцеленаправленной работы государственных органов, общественных организаций.Требовалось не просто осуществить программу реорганизации хозяйственнойдеятельности, необходимо было создать условия для возникновения новогосоциокультурного типа крестьянина – агрария, сформированного не вуравнительно-перераспределительной атмосфере русской общины, а являвшегосяполноправным элементом рыночной экономики, носителем и субъектом права в европейскомего понимании. Эта грандиозная задача была рассчитана на длительнуюперспективу, и не вина П. А. Столыпина, что история России этого срока ему непредоставила.