Сущность неоконсерватизма

План.
Введение.
1. Сущность неоконсерватизма.
1.1    Рейганомика.
1.2    Тетчеризм.
2. Экономические и социальные функциисовременных западных держав.
Заключение
Введение.
                Противоречия структурной перестройки, исключительнаясложность приспособления к новым условиям воспроизводства и мирового рынка,острота классовых и социальных конфликтов, делают необходимым широкоевмешательство буржуазного государства в экономику, изыскание его новых форм иметодов.
          Резкое углубление общего кризиса капитализма связанос действием ряда факторов. Это ухудшение воспроизводства капитала, стагфляция,краткосрочность либо полное отсутствие фазы подъема, безработица, нарастаниемежимпериалистического соперничества.
          Взаимодействиеи переплетение долгосрочных и циклических факторов в углублении общего кризисакапитализма стали решающей причиной кризиса системыгосударственного-монополистического регулирования государства. Основывающиесяна кейнсианской доктрине методы государственного-монополистическогорегулирования были направлены на стимулирования совокупного инвестиционного ипотребительского спроса. Они преследовали главным образом краткосрочныеантициклические цели. Эта политика опиралась на использование финансовых иналоговых инструментов и  рассматривала бюджетный дефицит в качестве одного изважнейших «встроенных стабилизаторов». Несмотря на всю ограниченностьи противоречивость, ее методы (хотя именно они привели к нарушению пропорцийсферы денежного обращения)  временно обеспечивали достижение краткосрочного эффекта:фаза кризиса и застоя сменялись фазой оживления и подъема.
          Кейнсианскиерецепты оказались не пригодными для решения новых стратегических задачгосударственного-монополистического регулирования экономики. В этом женаправлении действовали и такие объективные процессы в развитии мировогокапиталистического хозяйства, как интенсификация внешнеэкономических связей ирастущая интернационализация производства. Эти процессы усиливаютвзаимозависимость и взаимовлияние капиталистических экономик и затрудняютвыполнение функций по стабилизации конъюнктуры отдельными буржуазнымиправительствами.  И, наконец, обнаружилась полнейшая не пригодностькейнсианских методов для борьбы с хронической инфляцией.
          КризисГМК способствовал углублению кризиса буржуазной политической экономики.Правящий класс и его идеологи, разочаровавшиеся в Кейнсе, обратились к поискамновых средств для излечения хронических недугов капитализма. Результатомпредпринятых усилий по разработке концепций, стал поворот вправо в буржуазнойэкономической теории. Широкое распространение и растущее влияние на политикубуржуазных правительств, приобретают разнообразные консервативные доктрины.Этот процесс был назван «неоконсервативным поворотом».
1. Сущность неоконсерватизма.
          Вцентре ожесточенных дискуссий между представителями различных направленийбуржуазной политической экономии в очередной раз оказался вопрос: больше илименьше государства. Неоконсерваторы обвинили своих  противников в том, чтооснованная на их рекомендациях система государственного регулирования не толькооказалось не способной противодействовать неблагоприятным факторамхозяйственного развития, но и ограничила возможности рыночного хозяйства ксамоизлечению и действенному саморегулированию. Вызванные объективнымипротиворечиями снижение темпов роста производительности труда, обострениересурсной и экономической проблем, уменьшение нормы производительногонакопления, разрушительных темпов инфляции, увеличение армии безработных былиотнесены неоконсерваторами  на счет неэффективной государственной экономическойполитики.
          Неоконсерваторыне отказываются от использования государственного механизма для стабилизациикапитализма, но призывают резко ограничить сферу и изменить формыгосударственного вмешательства в экономику. В качестве главных целейэкономической политики государства и средств их достижения они называютсодействие хозяйственной динамике путем стимулирования частнокапиталистическойинициативы и борьбы с инфляцией методами регулирования денежной массы.Основополагающий тезис неоконсервтивной концепции гласит: рыночная конкуренциянезависимых производителей в состоянии выправить все структурные диспропорции иобеспечить длительный экономический рост, полную занятость и денежнуюстабильность, если создать для нее благоприятные условия и не нарушать еемеханизма.
          Впонятии «неоконсерватизм» вкладывается более широкое содержание, чемв термин «неоконсервативная   экономическая политика». В трактовкепрофессора Джорджтаунского центра по изучению права Н. Бернбаума«неоконсерватизм – это сплав очень разных тем, группировок и движений сразными установками. Это скорее тенденция, умонастроение, поветрие или дажемода.» Н. Бернбаума дает следующий перечень тем, развиваемых теоретикаминеоконсерваторами в США:
1.  тема примата рынка, т. е. вера в эффективность свободного рынка иотносительно не регулируемой формы корпоративного капитализма, а также внеобходимость сохранение исключительно сильного частного сектора в качествегаранта политической свободы;
2.  критика «большого правительства», или центральногоправительства, или правительственной инициативы. Основывающиеся на несколькихпопулярных лозунгах – бюрократизация, автономия бюрократов, их недоступностьконтролю со стороны общественности или законодательных органов, возрастающаяцентрализация;
3.  закономерность распределения общества по принципу социальнойнеоднородности и распределение благ;
4.  защита традиционных ценностей – семейных, культурных, религиозных,технологических и др.;
5.  усиление мощи (военной, экономической, политической) США в мире;
Теоретическую основу неоконсервативных рекомендаций в областиэкономической политики образуют так называемая экономика предложениямонетаризм. Между этими двумя составными частями неоконсерватизма имеет местосвоеобразное разграничение функциональных ролей:
-       первая призвана обосновать мероприятия по стимулированию экономическогороста
-       вторая, меры борьбы с инфляцией.
Обе теории  опираются на наиболее вульгарные и реакционныедоктрины неоклассической школы.
          Развитие теоретических постулатов «экономики предложениясвязано с именами американских экономистов Дж. Гилдера и А. Лэффера. По мнениюДж. Гилдера, » успехи капитализма лежат на стороне предложения".Поэтому задача государственной экономической политики состоит во всемерномстимулировании предложения, с тем «чтобы наградить производителя ипоощрить инвестора». Главным инструментом «поощрения» должнастать налоговая политика. Стимулирования предложения путем предоставлениефинансовых льгот для частных инвесторов автоматически создает, необходимы спрос и приведет, в конце концов, к постепенному оздоровлению капиталистическогохозяйства.
          Стимулирующее воздействие налоговой политики нарасширение инвестиционной деятельности монополистических предприятий вовсе неоднозначно. Полученные в результате уменьшения налогов прибыли далеко не всегдаиспользуются производительно, становясь источником расширения предложениятоваров и услуг. Реалии сегодняшнего капитализма состоят как раз в том, чтоимущие слои предпочитают использовать свои свободные капиталы для спекуляций наденежном рынке, поглощения фирм-конкурентов, приобретения долевого участия всуществующих компаниях, а не вкладывать их в новые промышленные, строительные идругие объекты. Богатые становятся богаче. Однако капиталистическое хозяйствоне получает от этого никаких импульсов к росту производства ипроизводительности труда.
         
          Представители идей монетаризма в современнойбуржуазной политической экономии опираются на работы профессора Чикагскогоуниверситета М. Фридмена. Фридмен разрабатывает свою концепцию инфляционногопроцесса и методов его сдерживания. Главную причину инфляции он видит в«чрезмерном» увеличении количества денег в обращении. Виновником же«чрезмерности» денежной массы является государство, точнее, его возрастающиерасходы, главным образом на социальные нужды. Предлагаемые монетаристамирецепты противодействия инфляции и «общего оздоровления» капиталистическойэкономики весьма привлекательна для крупного бизнеса. Это сокращение«благотворительных расходов государства, снижение налогов на имущие слои,жесткая денежная политика, направленная на сдерживание и стабилизацию темповприроста денежной массы.
1.1 Рейганомика.
          Тенденция к прогрессирующему развитиювнешнеэкономических аспектов капиталистического воспроизводства привела к тому,что к концу 60х – началу 70х годов интернационализация поднялась на новыйуровень. США стали гораздо больше, чем прежде, подвержены действию внешнихэкономических сил. В этих условиях все более явственно начала вскрыватьсянеадекватность традиционных государственно-монополистических средств и методоврегулирования.
          Как вследствие, резка упала эффективность прежних, впервую очередь бюджетных методов государственного воздействия навоспроизводство. При этом позднее, усугубив целый ряд хозяйственных проблем,именно глобальных по происхождению и природе, государственно-монополистическоерегулирование в его сложившихся формах само стало дополнительной причинойрезкого ухудшения показателей функционирования экономики США.
          В 70х годах рост производства сильно замедлился,Набрала темп инфляция, превысившая к началу 80х годов 10%-ный уровень,Безработица приняла немыслимые для «века кейнсианства» масштабы. Этиобстоятельства, взятые вместе, создали колоссальные проблемы для финансированиясоциальной инфраструктуры, поставив под вопрос ее будущность в том виде, вкаком она сложилась в послевоенный период. К тому же выявилось беспрецедентноеухудшение внешнеэкономических позиций США.
          На этой стадии произошло банкротство прежних системи концепции государственно-монополистического регулирования. Они оказалисьнеспособны, обеспечить хоть сколько-нибудь серьезное приближение к тем самымсоциально-экономическим целям, реализация которых, по мнению правящего классаСША, служила и должна была служить гарантией приспособления капитализма кменяющемуся миру. В эти годы стагфляция, нарушения внешнего баланса США, атакже крайней нестабильности американской валюты определился глубокий ивсесторонний кризис традиционной системы государственно-монополистическогорегулирования. Кризис положил начало процессу кардинальной перестройки системымакрорегулирования, осуществившейся в США правительством Р. Рейгана.
          Восприятие неоконсерваторами идей «экономикипредложения» и монетаризма служат концептуальной основой современной стратегииамериканского империализма.
          Кардинальные принципы этой стратегии былисформулированы в программном документе американской администрации,опубликованном в феврале 1981г. под названием «новое начало для Америки.Программа экономического возрождения». Главная задача программы – упрочениепошатнувшихся позиций империализма США на мировой арене. Концепцияэкономической политики американской администрации, часто называется«рейганомика», носит ярко выраженный классовый характер. Ее основные положенияотражают интересы монополистической буржуазии, а используемые для поставленныхцелей методы направлены против социальных завоеваний трудящихся масс.
Всоответствии с установками неоконсервативных тео­ретических доктрин негативныеявления и тенденции и хозяйстве СШЛ 70-х—начала 80-х годов сторонники«рейганомики» объясняют просчетами экономической по­литики, проводившейсяпрежними правительствами. Сле­пое следование кейнсианскнм рецептам, по ихмнению, привело к неоправданному расширению сферы государ­ственного вмешательствав экономику, росту бюджетных расходов и дефицитен, снижению стимулов к труду ика­питаловложениям, а в итоге к общей экономической де­стабилизации, падениютемпов хозяйственного роста и снижению эффективности использования факторов про­изводства.
          Руководствуясьосновным принципом «экономики предложения» — «больше рынка — меньшегосударства», экономическая программа американской администрациипредусматривает отказ от выполнения ряда традицион­ных регулирующих функций. Вкачестве основной задачи правительства она провозглашает создание в финансовойи кредитно-денежной сфере условии, необходимых для стимулирования частнойпредпринимательской инициа­тивы и повышения эффективности рыночного механизма.Активная инвестиционная деятельность в частном сек­торе станет факторомповышения общенациональной нор­мы накопления, рационализации потребленияресурсов, рассасывания безработицы и, в конечном счете, оздоров­ления всейамериканской экономической системы. Про­грамма переносит центр тяжестигосударственной хозяй­ственной политики с решения проблемы  достаточностиспроса на проблемы стимулирования предложения това­ров и услуг и предполагаетсократить вмешательство в вос­производственный процесс с краткосрочными конъюнк­турнымицелями. Это мотивируется тем, что «точная на­стройка» экономики, при которойправительство пытается компенсировать любые колебания, не представляется воз­можной».Провозглашенный приоритет долгосрочного подхода к решению назревших структурныхпроблем дол­жен быть реализован методами стимулирования частныхкапиталовложений. Использование этих методов позво­лит осуществить перестройкуматериально-технической базы производства, повысить конкурентоспособность от­раслейпередовой технологии, модернизировать «старые», традиционные отрасли промышленности,рационализировать энергопотребление и т. д. Таким образом, всемерно поддерживаяинтересы крупного монополистического капитала, прибегая к прямомуперераспределению в его пользу национальных ресурсов, урезывая потреблениерабочего класса п способствуя повышению степени его эксплуатации, правящиекруги США проводят в жизнь свою программу «реиндустриализации» хозяйства.
          Ключевымзвеном в системе мероприятий администра­ции США, направленных надецентрализацию функ­ций по управлению экономикой и поощрение частной ини­циативы—этого«двигателя» экономического и техниче­ского прогресса, является налоговая иамортизационная реформа.
                Однако цель, которая преследовалась снижением на­логов,—активизироватьчастную инвестиционную дея­тельность—нельзя считать достигнутой. Подавляющаячасть средств, оказавшаяся в руках потенциальных инве­сторов, в условияхэкономического кризиса 1981—1982 гг. не была инвестирована в расширение иобновление произ­водства. Эти средства послужили источником увеличения личногопаразитического потребления имущих слоев, были использованы для приобретениявысоко котирующихся акций, покупки ценных бумаг, переведены за гра­ницу. Ростчастных капиталовложений в 1983 г. обуслов­лен не столько влияниемстимулирующего эффекта налоговой реформы, действием циклических факторовразвития капиталистической экономики, ее вступлением в фазу оживления иподъема.
Одним из важнейших направлений реализации неоконсервативныхпринципов экономической политики яв­ляется провозглашенная Рейганом реформа «дерегули­рования». Этим термином объединяется комплекс не слишком взаимосвязанных мероприятий,проведение ко­торых свидетельствует, разумеется, не об отмене государ­ственно-монополистическогорегулирования, а об измене­нии его приоритетов и стратегии, перераспределениирегулирующих функций между различными уровнями го­сударственной власти, а такжемежду государством и частным бизнесом под лозунгом борьбы с бюрократией, заповышение эффективности государственных расходов и управления. Цель реформы«дерегулирования», как и всех других компонентов «рейганомики»,—предоставитьсвободу частной инициативе, укрепить «предприниматель­ский дух», а ужосвобожденный от бюрократических це­пей частный бизнес обеспечит хозяйству«устойчивое про­цветание».
        Среди первых шагов президента Рейгана, положившихначало курсу на «дерегулирование», были отмена кон­троля над ценами наамериканскую нефть и контроля над уровнем минимальной заработной платы;ослабление установленных стандартов по экономии топлива автомо­билями и ихбезопасности; снижение стандартов необхо­димой очистки воды н воздухапромышленными, строи­тельными, энергетическими и прочими компаниями.
     Важное место в системе «дерегулирования»отводится мерам по сокращению численности государственного ап­парата и расходовна его содержание. Бюрократизация американской государственной машины, еенепомерно разросшаяся «нормотворческая» деятельность, снижение эффективностиуправления на всех уровнях начали при­чинять бизнесу серьезный финансовыйущерб.
     В русле реформы «дерегулирования» осуществляетсякомплекс мероприятии по децентрализации системы госу­дарственного управления,получивший название полити­ки «нового федерализма». Стратегическая цель «новогофедерализма»—передать штатам и местным органам власти часть функций по финансированиюсоциальных расходов, с тем чтобы снизить в нем долю федерального правительстваи таким путем содействовать сокращению бюджетных дефицитов и перераспределениюфинансовых ресурсов в пользу военных программ.
                               Подводя итоги первых лет осуществления принципов«рейганомики», В. М. Кудров писал: «Особенность совре­менного этапаэкономического развития Соединенных Штатов состоит в том, что хозяйство этойстраны, ориен­тировавшееся на сверхпотребление ресурсов, вступает вдолгосрочный период обострения ряда важнейших про­блем, решать которые прежнимиметодами и на прежних путях оказывается уже невозможным. Хозяйство СШАвынуждено перестраиваться, и в соответствии с этим воз­никают сложные проблемыперестройки системы государ­ственно-монополистического регулирования. Процессэтот не только длительный, но и болезненный, осуществляющийся, в конечномсчете, методом «проб и ошибок», при­чем в условиях обостряющихся противоречий».
1.2 Тетчеризм.
Менее последовательно и однозначно происходитраспространение влияния неоконсервативных идей на экономическую политикубуржуазных правительств За­падной Европы, хотя именно здесь после прихода к вла­стив Англии в 1979 г. правительства М. Тэтчер началась «практическая апробация»теоретических постулатов М. Фридмена и А. Лаффера. Конкретные формы государ­ственно-монополистическогорегулирования определяют­ся накалом классовой борьбы, особенностями экономиче­скойситуации, парламентским соотношением сил ведущих политических партий,представлениями правящих кругов о потребностях развития национальной экономики.
Сторонники активногогосударственного вмешатель­ства п хозяйственную жизнь, опираясь на модифициро­ваннуюксйнсиаискую доктрину стимулирования «эффек­тивного спроса», продолжаютотстаивать и развивать свои взгляды, чтобы приспособить их к изменившимсяусловиям капиталистического воспроизводства. Модерни­зация теории Кейнса идетпо линии дополнения ее разра­боткой долгосрочного структурного подхода крешению насущных проблем развития дряхлеющей социально-эко­номической формации.Именно в русле реализации этого подхода следует рассматривать попыткиосуществления многочисленных энергетических, экологических, регио­нальных ипрочих программ в 70-х годах. Призванные содействовать преодолению структурных диспропорций программыв соответствии с кейнсианскими рецептами в значительной мере опираются наиспользование государ­ственных средств и предусматривают стимулирование«склонности к инвестированию» в частном секторе при помощи методов финансовой икредитной политики. Ме­ханизм разработки и реализации аналогичных программостается практически неизменным и в текущем десятиле­тии. Приверженцы «твердойруки» государства, не веря­щие в «очистительную и благотворную силу свободнойконкуренции», ее способность обеспечить эффективное функционированиеэкономической системы капитализма, не собираются без боя сдавать завоеванныепозиции. Они надеются укрепить и расширить свое влияние на опреде­лениестратегических направлений современной буржуаз­ной экономической политики.
         Монстаристскийэксперимент в Англии  представляет собой «рейганомику» на английский манер,хотя монета­ризм в качестве официальной экономической доктрины был взят навооружение в Лондоне раньше, чем нынеш­ний хозяин Белого дома Р. Рейганшироковещательно заявил о намерении осуществить свою «программу эконо­мическоговозрождения». В фактическом созвучии эконо­мического курса английскихконсерваторов и политики, проводимой Вашингтоном, нет ничего удивительного: ито и другое правительства были приведены к власти круп­ным промышленным ифинансовым капиталом и призва­ны ревностно служить его интересам.
Укрепление позиции монетаризма ианглии на рубеже 70-х—начала 80-хгодов не случайно. Это была своего  рода реакция национальной монополистическойбуржуа­зии на непрекращающееся снижение конкурентоспособ­ности британскихмонополий на мироном рынке и, следо­вательно, падение роли Англии вкапиталистическом мире; реакция крупного капитала, почувствовавшего ре­альнуюугрозу своим прибылям и вставшего на их защи­ту. Обращая внимание на ухудшениедел в экономике страны, сторонники монетаризма в стремлении приоста­новить этотпроцесс возлагают всю ответственность за него на государство, профсоюзы,широкие народные массы.
 Экономическаяполитика правительства неоконсерва­торов, целями которой, как утверждается вЛондоне, яв­ляются борьба со стагфляцией и общей хозяйственнойнеэффективностью, структурная перестройка и укрепле­ние на их основе позицийАнглии в мировой торговле и капиталистическом мире, не дает желаемыхрезультатов. Более того, именно эта политика в решающей степени стала причинойтого, что кризис 1980—1982 гг. сильнее всего поразил Англию, а наметившийся в1984 г. подъем экономики происходит крайне медленно. Правительство Тэтчерставит себе в заслугу снижение темпов инфляции, некоторый ростконкурентоспособности английской про­мышленности (достигаемый главным образомза счет сни­жения в стоимости товаров издержек по заработной пла­те). Однакомало говорится о цене, которую приходится платить за это истерзанной кризисамистране. А она хо­рошо известна: более 3 млн. безработных, свернутые со­циальныепрограммы, массы обездоленных людей. Тем не менее, выступая по телевидению вапреле 1984 г., глава правительства М. Тэтчер вопреки фактам, свидетель­ствующимо тяжелом положении в экономике и крайне напряженном социально-политическомклимате, утвер­ждала, что Англия находится на подъеме, на пути к «но­войпромышленной революции». Что касается экономи­ческой политики, то онаподтвердила решимость ее пра­вительства и в дальнейшем следовать прежнимкурсом.
2. Экономические и социальные функции современныхзападных держав.
Начало 80-х годов в целом рядестран (Франция, Шве­ция, ФРГ, Испания, Греция) ознаменовалось победой на пар­ламентскихвыборах партий, в которых сильны группи­ровки, выступающие в поддержкуактивного государ­ственного вмешательства в воспроизводственный процесс.Усилению позиций этих группировок способствовало при­нятие программыэкономической политики ЕЭС на 1981— 1985 гг. Краеугольным камнем промышленнойстратегии Сообщества объявлена активизация инвестиционной дея­тельности. Передгосударственной политикой в области инвестиций ставится весьма широкий кругзадач, в том числе содействие осуществлению дорогостоящихнаучно-исследовательских работ прикладного характера и внед­рению новойтехники; поощрение капиталовложений в от­расли передовой технологии; проведениемероприятии по энергосбережению и перестройке топливно-энергетических балансов;расширение государственных затрат на охрану окружающей среды и подготовкуквалифициро­ванной рабочей силы. При этом Комиссия европейских сообществнастаивает на предоставлении ей более широ­ких полномочий по контролю надвыполнением рекоменда­ций в области капиталовложений.
Влияние неоконсервативных теорийгосударственно-монополистического регулирования возрастает в связи с приходом квласти в ряде стран Западной Европы кон­сервативных правительств. Торжествопринципов «рейганомики» и «тэтчеризма» не носит, однако, безусловный характер.Восприняв основные постулаты неоконсервативной теории, определяющие ее жесткуюантисоциальную направленность, буржуазные правительства не все­гда выполняютпрактические рекомендации монетаристов и сторонников «экономики предложения» иотношении конкретных мероприятий финансовой и кредитно-денеж­ной политики, апредпочитают пользоваться кейнсианскими рецептами. В этой связи академик А. Г.Милейковский отмечал: «… экономическая политика консерваторов и экономическаяполитика кейнсианцев по сути дела представляют два способагосударственно-монополисти­ческого регулирования экономики. Противоречия междуих идеологами не являются антагонистическими. Они не исключают возможностьсинтеза, разработки экономической политики, использующей элементы различных кон­цепции».
     Структурная перестройка и «рационализация»хозяйства в условиях капитализма носят крайне противо­речивый характер. Имеясвоими результатами, рост про­изводственного, технического и научногопотенциала, они вместе с тем не могут не сопровождаться тяжелыми со­циальнымипоследствиями для общества в целом. Затяж­ной и массовой становитсябезработица, повышается сте­пень эксплуатации занятой части населения,повсеместно ухудшается социально-экономический климат. Характер­но, чтомонополии и буржуазные правительства, возло­жив тяготы перестройки на плечишироких трудящихся масс, хотят заставить рабочий класс отказаться от ужезавоеванных экономических и социальных прав и свобод. Представители крупногокапитала, лидеры правых пар­тии, буржуазные экономисты консервативного толкавесьма настойчиво и единым фронтом выступают за дальнейшее повышениеинтенсивности труда на производстве при сокращении заработной платы и прочихдоходов трудя­щихся. Они открыто требуют урезать государственные ассигнованияна социальное обеспечение, здравоохране­ние, образование, жилищноестроительство и т.д. Как показала практика последних лет, подобные призывы всечаще находят воплощение в конкретных мероприятиях социально-экономическойполитики, проводимой буржу­азными правительствами. В итоге положение трудящихсяв капиталистических странах ухудшается
     Одно из главных тому свидетельств— устойчивая мас­соваябезработица. Анализ ситуации на национальных рынках труда в период 70-х—начала80-х годов показы­вает, что при наличии и без того огромной армии «лиш­нихлюдей» их число продолжает быстро возрастать. Это происходит из-заувеличивающейся диспропорции между поступающими на рынок рабочей силы новыми ееконтингентами (в связи с ростом населения, особенно в его тру­доспособномвозрасте, повышенным притоком молодежи, возрастанием трудовой активностиженщин) и спросом на нее, сокращающимся вследствие структурных передви­жек,рационализации производства, перехода на автома­тизацию, роботизацию икомпьютеризацию всех сфер эко­номической деятельности.
    
Заключение.
        Попытаюсь выделитьосновные процессы и тенденции из всего ранее изложенного. На мой взгляд,история цивилизации не знала таких быстрых структурных перемен, свидетелемкоторых стал современный мир. Эти переменны, стали новым этапом развития.Связанные с ним перемены широко трактуются как решительный переход квсесторонней интенсификации производства. При этом она качественно отличаетсяот ее прежних форм. Изменилось положение с обеспечением производства основнымиресурсами, особенно невосполнимыми. Находят применения качественно новыетехнологии и технические средства. Изменились роли некоторых сфер экономикиэлементов хозяйственных комплексов. Естественно, что с развитиемпроизводительных сил усложняются и социальные процессы.      Буржуазнаясоциально-экономическая мысль, для которой в крупных переменах чудится угрозажизнеспо­собности капитализма как общественной системы, прилагает усилия впостроении концепции обоснования курса на выживание. Для этого оправдываютсясоци­альные «издержки», якобы неизбежные для модерниза­ции национальнойэкономики и развертывания внешне­экономической экспансии. Основные идеи приспо­сабливаютсяк изменившимся условиям, хотя истоки таких концепций отнюдь не новы. Волну«неотеорий» нельзя недооценивать. Для их популяризации исполь­зуются возросшиевозможности технических средств ин­формации, изощренные методы привлечениявнимания населения к тенденциозно отбираемым фактам и самое беззастенчивоеискажение их смысла. Быстро расширив­шаяся сеть производственной инфраструктурыпозволи­ла повысить мобильность и оперативность администра­тивно-хозяйственныхрешений, а в критических ситуа­циях открыла возможности маневрирования.
       
Литература.
1.    Бодров В. Г. Современныйэкономический консерватизм: переоценка ценностей или повторение прошлого? –Киев: Лыбидь., 1990.—132с.
2.    Осадчая И. М., Козлова  К. Б.Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80х гг.—М., 1989г.
3.    Афанасьев В. С. Буржуазнаяэкономическая мысль 30—80х годов XX века.: (Очерк теории). – 2-е изд. доп. и перераб. –М.,: Экономика. 1986. – 350с.
4.    Шпилько Г. А. Капитализм 80хгодов.
5.    Пияшева Л. И., Пинскер Б. С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная критика. М., 1988г.—254с.