Оглавление
Введение
1. Проявлениеисторической закономерности в Национальном развитии
2. Россияперед эпохою преобразования
3. РеформыПетра I: замысел и осуществление. Оценка петровскихпреобразований
4. Петр I — человек и государь — в изображенииС. М. Соловьева
Заключение
Списоклитературы
Введение
Актуальность исследования. Главным делом жизни С. М. Соловьева явилось создание«Истории России с древнейших времён». В 1851-79 гг. вышло 28 томов, апоследний, 29-й, доведённый до 1775, вышел посмертно. «История России»создавалась в противовес «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина,считавшейся в 1-й половине XIX в.официальной.
В центре научных интересов С.М.Соловьева стояли реформы ПетраI. Он первым показал их объективную закономерность. По его мнению, переход отРоссии «древней к новой» произошёл на рубеже XVII-XVIIIвв. и знаменовал собой вступление страны на путь «европеизации», т. е.буржуазного развития. Не учитывая классовых основ политики Петра I, Соловьев немог понять, чем же вызывалось народное сопротивление планам Петра.
Положенный в основу трудов огромный фактический материал(начиная с XVII в. преимущественно архивный) изложеним на основе идеи исторической закономерности, все факты связаны в единую,стройную систему. Это дало возможность С.Соловьеву дать исключительную по силеи выразительности целостную картину русской истории на протяжении веков.
Цель исследования – изучение реформ Петра I во взглядах С.М. Соловьева.
Задачи исследования:
1) рассмотреть проявления исторической закономерности вНациональном развитии;
2) изучить историю России перед эпохою преобразования;
3) раскрыть реформы Петра I: замысел и осуществление, оценка петровских преобразований;
4) исследовать образ Петра I — человека и государя — в изображении С. М. Соловьева.
1. Проявление историческойзакономерности в Национальном развитии
Слово «историография» происходит от греческого – «история» — разведывание, исследование прошлого и «графо» — пишу.
Таким термином часто называют историческую литературу, имея ввиду не только библиографию, но и анализ, критический разбор литературы.Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос.Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическаямифология трансформировалась с появлением письменности в историографию.Древнейшая египетская летопись, высеченная на каменной плите, относится к ХХVв. до н.э. Первым историографом считается древнегреческий мыслитель Геродот,который в своём труде «История» (VI в. до н.э.) аккумулировал исторические,географические, этнографические знания своего времени.
В историографии собранный фактический материал требует своегообъяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываютсятеоретические концепции. В то или иное время историки по-разному объяснялипричины и закономерности развития истории нашей страны. Историография КиевскойРуси начинается с «Повести временных лет», первая редакция которой принадлежитмонаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Её содержание доведено до 1113 г.Летописцы того времени считали, что мир развивается по божественному провидениюи божественной воле[1].
С появлением опытного, эмпирического, рационалистическогознания историки в качестве определяющей силы исторического процесса сталисчитать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) и В.Н. Татищев(1686-1750 гг.), стоявшие, у истоков русской исторической науки, полагали, чтознание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль,пронизывающая труд Н.М. Карамзина (1766-1826 гг.) «Историягосударства Российского», — необходимость для России мудрого самодержавия.
Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820-1879 гг.),создавший многотомную «Историю России с древнейших времен», видел ходистории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее кгосударственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ходвнешних событий объективно определяли ход русской истории[2].
В советский период историки особенно успешно изучалисоциально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены ивведены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство втеоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенносковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материальногопроизводства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе отодной общественно-экономической формации к другой, завершающемся построением наземле коммунистического общества[3].
С середины 80-х гг. XX в., с началом в нашей стране «перестройки»,шел пересмотр исторического наследия советского времени. Историографияпополнилась вводимыми в научный оборот некоторыми ценными историческимиисточниками, особенно видных русских эмигрантов, таких, как Н.А. Бердяев («СудьбаРоссии», «История и смысл русского коммунизма»), И.Л. Солоневич («Народнаямонархия»). Однако выдвижение на первый план в политической жизни концепции «общечеловеческихценностей» привело к тому, что многие историки стали акцентировать большевнимания на общих закономерностях цивилизационного развития человечества,приспосабливаться, по выражению крупного общественного мыслителя А.А.Зиновьева, к «западнизации» России. Это особенно сказалось на учебнойлитературе. Такая практика преподавания истории была осуждена в специальномпостановлении Государственной думы о состоянии и задачах историческогообразования в России (1998 г.).
Преодолевая конъюнктурные перекосы в трактовке прошлого инастоящего, соотношении общего и особенного, современная историография сталапополняться более объективными научными исследованиями, обобщениями. Достиженияобновлённой историографии нашли отражения в новых учебных пособиях для вузовА.С. Орлова, Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова, других авторитетных профессоров.Такие авторы считают, что история России — часть мирового историческогопроцесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности развития нашейстраны. Авторы стремятся показать, как в рамках общемировых закономерностейэволюционировало огромное евразийское геополитическое пространство, каксказались на его развитии природа и климат, соотношение размеров территории иеё заселённости, многонациональный и многоконфессионный состав населения,необходимость освоения территории, внешние факторы[4].
Одной из важных проблем исторической науки является проблемапериодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация — этоустановление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. Воснову выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всехстран или для ведущих стран. Со времен развития исторической науки разработаномножество различных вариантов периодизации общественного развития. Английскийучёный А. Тойнби выделил 13 основных цивилизаций, которые развиваются независимодруг от друга, все они проходят стадии зарождения, расцвета, гибели.Американский учёный У. Ростоу разработал теорию стадий экономического роста(традиционное общество, переходное общество, периодов «взлёта», зрелости, эравысокого массового потребления). В настоящее время большинство отечественныхисториков придерживаются следующей устоявшейся в историографии периодизации:первобытная эпоха, древний мир, средневековье, новое время, новейшее время.
2. Реформа перед эпохойпреобразования
История России, подобно истории других государств, начинаетсябогатырским или героическим периодом, т.е. вследствие известного движения, унас вследствие появления варяго-русских князей и дружин их, темная,безразличная масса народонаселения потрясается, и происходит выдел из неелучших людей по тогдашним понятиям, т. е. храбрейших, одаренных большоюматериальною силою и чувствующих потребность упражнять ее. Воображение народапоражено подвигами богатырей, их победами над внешними врагами, переменами,которые произведены их движениями внутри; все это, разумеется,преувеличивается, представляется в гигантских размерах. Все выходящее из рядаобычных, ежедневных явлений младенчествующий народ приписывает влиянию высшихсил, и богатыри необходимо являются существами выше простых людей, имприписывается божественное происхождение; у нас же при неразвитости мифологии искором влиянии христианства богатырь хотя и не божественного происхождения,однако, по крайней мере, чародей: князь Олег, поразивший народное воображениеудачным походом на Константинополь и богатствами оттуда привезенными, являетсянеобходимо чародеем, вещим[5].
Славянское народонаселение различных местностей восточнойравнины потеряло свои племенные имена, значит, потеряло сознание о племенныхособенностях, о племенных союзах: значит, особенности эти не выдавались резко;значит, союзов этих не было или были они случайным явлением. Быт этих племен,живших отдельными родами, подвергся коренному преобразованию вследствие началадвижения, исторической жизни, вследствие появления князя, дружин и городскогонародонаселения, порознившегося от сельского. Но перемены этим не ограничились:вследствие геройского, богатырского движения, далеких походов на Византиюявилась и распространилась новая вера, христианство, явилась церковь, ещеновая, особая часть народонаселения, духовенство; прежнему родоначальнику,старику, нанесен был новый, сильный удар: он потерял свое жреческое значение;подле него явился новый отец, духовный, священник христианский, и эта новаявласть тянула к городу, потому что там жил архиерей[6].
Племена не были в состоянии противодействовать усилениюгосударственного единства. Главным препятствием этому единству могло бытьгромадное пространство государственной области, очерченной оружием первыхРюриковичей. С успокоением движения, богатырства, знаменующего началоисторической жизни народа, или с отвлечением этого движения куда-нибудь вдругую сторону связь собственной в начале Руси Киевской области с отдаленными волостямимогла ослабеть; правители волостей благодаря отдаленности могли устремиться ксамостоятельности, особенно если бы главный князь киевский стал требовать отних исполнения тяжелых обязанностей, большой дани себе с их волостей; тогда быи выгоды народонаселения этих областей совпали с выгодами правителя и всевместе начало бы стремиться к независимости. Чтоб удержать все части в связи,надобно было, чтоб движение, знаменующее первый, богатырский. период, непрекращалось, чтоб представители исторического движения, князь и дружина, непрекращали своего движения, но перебегали бы беспрестанно обширные пространствавосточной равнины, не давая волостям обособляться, возбуждая их беспрерывно кобщей жизни. Это именно явление мы и видим во время, протекшее от смертиЯрослава I до выступления Северной Руси на главную сцену действия. Движениесильное, беспрерывное, князья с дружинами переходят из одной волости в другую,идет борьба, усобицы, и вся сила движения сосредоточена внутри русскихобластей, не выходит наружу; много видим князей — богатырей не хуже древнегоСвятослава Игоревича, но, ни один из них не переселяется на Дунай[7].
К единству политическому, державшемуся родовыми княжескимиотношениями, присоединялось единство церковное: единый митрополит жил в Киеве,и к нему тянули епископы всей русской земли, к Киеву тянуло все русскоехристианство, которое все более и более распространялось по восточной равнине,тесня славянское и финское язычество. К Киеву тянуло русское христианство непотому только, что там было средоточие церковного управления: из Киевараспространилось христианство повсюду, сперва вследствие ревности князей идвижения их с дружинами по областям, но потом из Киева же пошли с проповедьюхристианства монахи: Киево-Печерский монастырь рассылал епископов повсюду;религиозное движение к Киеву по всем частям русской земли, обычай ходить напоклонение святыням Киева не со вчерашнего дня[8].
До призвания князей существовали отдельные племена, сходствомсвоим способные принадлежать к одной народности; с призванием князей, с началомисторического движения племена приводятся в связь, преимущественно внешнюю,начинается переработка их быта; но только благодаря явлениям, характеризующимвремя от смерти Ярослава до конца XII века, является русский народ.
3. Реформы Петра I: замысел и осуществление. Оценкапетровских преобразований
В системеПетровских преобразований церковная реформа не была случайным эпизодом. Скорее,напротив, эта реформа была чуть ли не самой последовательной и принципиальной.Это был властный и резкий опыт государственной секуляризации. Как заметилоднажды Е.Е. Голубинский, это было «перенесение к нам с запада, так сказать,еретичества государственного и бытового». Опыт этот удался. В этом весь смысл,вся новизна, вся острота, вся необратимость петровской реформы. Конечно, уПетра были «предшественники», и реформа уже задолго до него «подготовлялась».Но подготовка была еще несоизмерима с самой реформой, и Петр слишком мало похожна своих предшественников. Однако несходство не только в одном темпераменте ине в том, что Петр повернул к Западу. В самом западничестве он далеко не былпервым, не был и одиноким в Москве конца XVII столетия. Ведь к ЗападуМосковская Русь обращается и поворачивается намного раньше. И Петр застает вМоскве уже целое поколение, выросшее и воспитанное в мыслях о Западе, если и нев самих западных мыслях. В среде прочно осевших киевских и«литовских» выходцев он находит первое и активное сочувствие своимначинаниям. Таким образом, новизна петровской реформы лежит не в западничестве,а в секуляризации[9].
Именно в этомреформа Петра была не только поворотом, но и переворотом. «Сочинил изРоссии самую метаморфозис или претворение», по выражению современника. Такреформа была задумана, так она была воспринята и пережита. Ведь и сам Петрхотел разрыва. У него с детства была психология революционера. Поэтому онсоздавал и воспитывал психологию переворота. В Петре ясно видны черты сходствас большевиками. «Он и был большевик на троне. Он устраивал шутовские,кощунственные церковные процессии, очень напоминающие большевистскуюантирелигиозную пропаганду», — говорит Бердяев. И именно с Петраначинается великий и подлинный русский раскол! Раскол не столько междуправительством и народом (как думали славянофилы), сколько между властью иЦерковью. Происходит некая поляризация душевного бытия России. Русская душараздваивается и растягивается в напряжении между двумя сосредоточиями жизни:церковным и мирским. С Петра мы вступаем окончательно в критическую эпоху.Петровская реформа означала сдвиг и даже надрыв во всех душевных глубинах.Изменяется самочувствие и самоопределение власти. Она утверждает своюсуверенную самодостаточность. Именно в этом вбирании всего в себягосударственной властью и состоит замысел того «полицейскогогосударства», которое учреждает в России Петр. Само «полицейскоегосударство» есть не только и даже не столько внутренняя реальность. Нет,не столько строй, сколько стиль жизни. Чувствуется не только политическаятеория, но и религиозная установка, и в своем попечительном вдохновении«полицейское государство» неизбежно оборачивается против Церкви.Такое государство единолично и единодержавно берет на себя безраздельную заботуо религиозном и духовном благополучии народа. Империя не стала органической, и«она легла тяжелым гнетом на русскую жизнь. От реформы Петра идет дуализм,столь характерный для судьбы России и русского народа, в такой степениневедомый народам Запада. Если уже Московское царство вызывало религиозные сомненияв русском народе, то эти сомнения очень усилились относительно Петровскойимперии». И только в пределах государственной делегации и поручения Церквиотводится в системе народно-государственной жизни свое место, но только в меруи по мотиву государственной полезности и нужды. Здесь ценится или учитываетсяне столько истина, сколько гордость, пригодность для определенныхполитико-технических задач и целей. Закономерно духовенство обращается всвоеобразный служилый класс.
Так, Петр,создавший Святейший Синод по немецкому лютеранскому образцу, жестоко поработили ослабил Церковь. Но эта церковная реформа также стала возможна в результатевнутреннего ослабления самой Церкви, невежества иерархии и потери еенравственного авторитета. «Такое состояние Русской Церкви может объяснитьпотерю церковного духа и чутья в столь крупном русском человеке, как ПетрВеликий. Ведь понимания Церкви у него не было, а с этим и невозможно былопонимание и собственной власти как русского монарха. В своем отношении к Церквион подрывал самую существенную основу своей власти — ее нравственно-религиозныйхарактер». В этом-то и состоит основной урок Петровской Реформации.
4. Петр I— человек и государь — в изображенииС. М. Соловьева
Пётр Великий – такой образ создан в истории Великого РусскогоНарода третьему царю из династии Романовых. Великий, – очень громкое слово. Чтоже такого «великого» сделал Пётр Алексеевич Романов, чтобы заслужить себе вистории столь громкое имя?!
Одним из его «великих деяний» на благо русского народа былпереход на христианский календарь, в результате чего, из русской историиисчезли 5 508 лет истории, после Сотворения Мира в Звёздном Храме и вся историядо этого. Это же – такая «мелочь», каких-то двадцать-тридцать тысяч лет.
Пётр I объявил себя Императором Российской Империи и этисамые «ненужные» многие тысячи лет прошлого русского народа, как нельзя лучшевсего, должны были бы служить обоснованию титула Императора, как знаквозрождения былой славы[10].
Но, перед тем, как говорить о «возрождении славы» своихпредков (которые, по идее, должны быть русскими – славянами), для начала,обратим внимание на размеры «Великой» Империи петровских времён.
Кроме того, после возвращения из Великого посольства, Пётр 1,во время морских сражений, демонстрировал большой опыт абордажного боя, имеющийспецифические особенности, освоить которые возможно только опытным путём. Чтотребует личного участия во многих абордажных сражениях.
Всё это вместе говорит о том, что человек, вернувшийся сВеликим посольством, был опытным моряком, участвовавшим во многих морскихсражениях, много плававшим в южных морях.
До поездки, Пётр I не принимал участия в морских сражениях,хотя бы потому, что во время его детства и юности, Московия или МосковскаяТартария не имела выходов к морям, за исключением Белого моря, котороетропическим назвать просто невозможно. Да и на оном Пётр 1 бывал не часто и то,в качестве почётного пассажира.
Так или иначе, все свои «Великие дела» Пётр I, свершил толькопосле своего возвращения из Великого посольства. Давайте освежим в памяти эти«великие дела»:
1. Введение, сразу после прибытия, христианского календаря слета 7208 от С.М.З.Х. или c 1700 года от Р.Х. Воспитанный, как православныйгосударь, он прекрасно знал о христианском календаре, но, тем не менее, даже немыслил о реформе летоисчисления[11].
2. Введение крепостного права, фактически рабства, для своегособственного народа, рабства, которого никогда не было в Славяно-АрийскойИмперии и в любой её провинции. Даже захваченные, во время военных действий,военнопленные не становились рабами, в обычном смысле этого слова.
3. Петровские «реформы» и войны также имели отрицательныйэкономический эффект. Численность населения с 1700 по 1725 годы сократилась с18 до 16 миллионов человек.
Введение крепостничества, с его рабским трудом, отбросилоэкономику далеко назад. В то время, как практически все страны Западной Европыосвобождались от остатков рабства, понимая, что без этого они обречены, вМосковии их ставленник вводит рабство[12].
Если бы Пётр I действительно заботился об интересах русскогонарода, то, после посещения с Великим посольством целого ряда европейскихстран, он не мог не заметить этого и не обратить на это внимания.
Именно с Петра I начинается геноцид русского народа, славян вцелом. Именно с Петра 1 жизни русских стали разменной картой в грязныхполитических играх западноевропейских политиков.
4. Пётр Великий «прорубил окно» в Европу, обеспечил выходРоссии к Финскому заливу, после возврата старых русских территорий, врезультате победы над шведами. Правильно было бы сказать, что он «прорубилокно» в Московию для европейских стран.
До Петра 1, проникновение иностранцев на земли Московии былоочень ограниченно. В основном, право пересечь границу получали посольские люди,некоторые купцы и очень незначительное число путешественников.
5. Пётр I вводит многие налоги, чтобы пополнить быстропустеющую казну. Именно он привозит из Швеции водку и создаёт государственнуюводочную монополию. Водка продавалась в государственных кабаках, трактирах и наямах (станциях смены лошадей).
Заключение
В истории человечества встречаются такие личности, которые,некогда появившись, проходили затем через века, через доступную нашемуумственному взору смену эпох и поколений. Такие люди — поистине «вечныеспутники» человечества Речь может идти о политических и государственныхдеятелях, о представителях науки, культуры и искусства, о том ощутимом вкладе,внесенном ими в развитие человеческого общества, его материального и духовногобытия.
К числу таких «вечных спутников» человечества принадлежит иПетр Великий, личность которого была необычайно сложна и противоречива. И в тоже время он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило емуломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новымиидеями и деяниями, и однозначные оценки невозможны, ибо не все исследователиучитывают образ мыслей, способности, характер тех людей, которые, будучи увласти, влияли на исторический процесс. Конечно, их личные качестваопределяются в немалой степени воспитанием, и, следовательно, средой и эпохой.Но ведь одна и та же эпоха воспитывает разных людей, и далеко не безразлично,кто именно стоит у власти или командует армией.
Каждая эпоха выносит представление об исторической личностинечто свое, характерное именно для данной эпохи, раскрывая те грани и аспекты,тот смысл и значение, то особенное, что было просмотрено эпохами предыдущими ив этом заключается развитие исторической мысли. Поэтому каждая эпоха знаетсвоего Петра.
Время позволяет теперь взглянуть на Петра I с более чем200-летнего расстояния, увидеть его преобразования, личный вклад встроительство государства Российского, укрепление его позиций, его славы, чтоактуально в наши дни. В русской науке и публицистике часто история Россииделится на два периода: допетровский и послепетровский. Правление Петра Первогосчитают своеобразным рубежом между Московским царством и Российской империей.Такова притягательная сила личности Петра Великого, первого российскогоимператора, великого реформатора, и значительность того места, которое он занялсвоими деяниями в истории.
Особенности историографической ситуации в области изученияэпохи преобразования Петра в определенной мере связаны со спецификой самогорассматриваемого времени. Петровские реформы ив силу своей направленности наевропеизацию русской жизни, и в силу своей стремительности породили усовременников обостренную историческую рефлексию, выразившуюся в появлении ипервых русских мемуаров, и сочинений о самой эпохе.
Создав новую культурную среду, преобразования Петра Первогоизменили идеологию отношений подданных и государства, сформировали своеобразнуюсистему критериев, по которой общество оценивало власть и предъявляло ейтребования. Многие оценки современников нашли отражение и в публицистике, и всочинениях по истории, и в иных источниках. В многочисленных журналах,альманахах, изданиях и отдельными выпусками в настоящее время опубликованысотни разнообразных документов и целые документальные комплексы. Такие издания,как «Письма и бумаги императора Петра Великого», «Сборники ИмператорскогоРусского исторического общества», «Русский Архив» и др. дают нам возможностьболее полно изучить эпоху Петра Великого.
Список литературы
Источники
1.Соловьев,С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до ПетраВеликого // Соловьев, С. М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда,1989. С. 159-203.
2. СоловьевС. М. Публичные чтения о Петре Великом // Там же. С.414-583.
3.Соловьев, С. М. Россия перед эпохою преобразования //Там же. С.204-402(Соловьев, С. М. Сочинения: в 18 кн. Kh.VII. М.: Мысль. 1991. Т. 13. Глава первая.С.7-172).
Литература
1. АстаховВ. И. Курс лекций по русской историографии". Часть вторая (Эпохапромышленного капитализма). Харьков: Изд-во Харьковского госуниверситета, 1962.Лекция 7. С. 148-151.
2. Баггер,X. Реформы Петра Великого. Обзорисследований. М.: Прогресс, 1985. 200 с.
3. ВолковаИ. В. Историк С. М. Соловьев и двухсотлетний юбилей Петра. Первого // История иисторики: историографический ежегодник. 1982-1983 / отв. ред. М. В. Нечкина.М.: Наука, 1987. С. 176-201.
4. Историографияистории России до 1917 г.: учебник для студентов высших учебных заведений: в 2т. / под ред. М. Ю. Па паевой. М.: Гуманитарный издательский центр«ВЛАДОС», 2003. Т. 1.Гл. 13. С.337-340.
5. Историографияистории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистическойреволюции / под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева: учебник длястудентов исторических факультетов университетов и педагогических институтов.2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1971. Гл.15. С. 167-169.
6. Очеркиистории исторической науки в СССР. Т.1 / под ред. М. Н Тихомирова, М. А.Алпатова, А. Л. Сидорова. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Гл.УШ. С.356-358.
7. РубинштейнН/ Л. Русская историография. ОГИЗ: Госпо-литиздат, 1941. Гл.19. С.336-338.
8. СахаровА. М. Историография истории СССР. Досоветский период: учебное пособие. М.:Высшая школа, 1978. Лекции 8-9. С.130-132.
9. СахаровА. М. Комментарии к тринадцатому и четырнадцатому томам «Истории России сдревнейших времен» // Соловьев, С. М. Сочинения: в 18 кн. Kh.VII. Т.13-14. С.643-652.
10. Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Культура, 1993. Лекция 22. С.411 -413.