Оглавление
Введение.
Глава 1
Теоретические основы исследования:исторические причины и предпосылки
создания Российского Общевоинского Союза(РОВС).
Глава 2
Структура, количественный и качественныйсостав РОВС.
Параграф1
СтруктураРОВС
Параграф2
ЧисленностьРОВС в 1924-1937 годах.
Параграф3
Качественныйсостав РОВС в 1924-1937 годах.
Глава3
ИдеологияРОВС
Глава 4. РОВС в 1924-1937 годах
Параграф1
РОВСпри П.Н. Врангеле
Параграф2
РОВСпри А.П. Кутепове
Параграф3
РОВСпри Е.К. Миллере
Заключение
Список источников и литературы.
Глава 1. Теоретическиеосновы исследования: исторические причины и предпосылки создания РусскогоОбщевоинского союза.
Февральские события 1917года и последовавший развал Российской империи изменил судьбы всего российскогонарода и его защитников – российской армии и российского флота. Исследователирассматриваемого периода высказывают прямо противоположные мнения – от«восьмого чуда света» до гибели российской государственности. Историюроссийского государства стали творить не профессиональные политики, а одиозныеличности, что в свою очередь сказалось на психологии и настроении российскихграждан. Князь Михаил Александрович свидетельствует: « Я глубоко встревожен ивзволнован тем, что происходит вокруг нас. Перемена в настроении самыхблагонамеренных людей – поразительная; решительно со всех сторон я замечаюобраз мысли, внушающий мне самые серьёзные опасения не только за тебя и засудьбу нашей семьи, но даже за целостность государственного строя.
Всеобщая ненависть кнекоторым людям, будто бы стоящим близко к тебе, а также входящим в составтеперешнего правительства, объединила, к моему изумлению правых и левых сумеренными, и эта ненависть, это требование перемены уже открыто высказываетсяпри всяком случае».[1]
Так, можно сказать, чтоодной из основных причин русской смуты февраля 1917 года стала потеря верыподданными в государственную власть, власть царя. Отречение Николая IIповлекло за собой полное угасаниегосударственности в сознании народа. Общественные массы осознали, что в государстве больше не сталосамодержавия и соответственно о невозможности существующего строя эффективноуправлять государством. Большую, помнению автора, негативную роль в данных событиях сыграла интеллигенция.Представители данного слоя российской общественности – Гучков и Львов сумелиубедить широкие массы в том, что республика – это свобода и она становится вышемонархии. Питирим Сорокин достаточноточно охарактеризовал происходящие события: «……. в революционную эпоху в человекепросыпается дурак».[2]
Достаточно спорную роль вразвале российской государственности сыграл и последний император Николай II. Российские и зарубежныеисследователи, средства массовой информации высказывали различные мнения ороли российского императора вфевральских событиях. Мнения были различны: от излишней мягкости царя кмятежникам, до возвеличивания Николая IIкак самого великого русского царя. Нам представляетсявозможным высказать мысль о вере царя вто, что Бог не оставит Россию, о чём свидетельствуют его последующие действия.О этом также свидетельствует протопресвитер армии Георгий Шавельский: «Дажесовершенно убеждённых, что император Николай IIгорячо любил Россию и для её благабыл готов пожертвовать собственной жизнью, весьма удивляло слишком спокойное,как бы безразличное отношение к самым тяжёлым ударам, постигавшим егогосударство. Он со стоическим спокойствием прочитал телеграмму. извещавшую оЦусимском разгроме флота; великому князю Николаю Николаевичу, потрясённомукатастрофой под Сольдау, он телеграфировал в ответ на извещение: «Будь спокоен;претерпевший до конца той спасён будет». Понять настроение императора поможетнам его чистосердечное признание министру иностранных дел Сазонову: « Ястараюсь ни над чем серьёзно не задумываться, — иначе я давно был бы вгробу». Но государь и всегда оберегалсвой покой, стараясь отстранять всё, чтомогло взволновать его, нарушить его душевное равновесие».[3]
Как следствие – сталоотречение царя и последующий развалроссийской армии. В сознании как рядовых, так и офицеров и генералов отречениецаря стало разрушением монархии и соответственно всей российской империи. БаронВрангель писал: «Власть государя и её обязательства не могли быть ничемзаменены. Русский солдат с готовностью отдавал жизнь за царя, но из этого неследовало, что он с такой же готовностью отдаст её за Львова»[4].
До фронтовиков постепенностала доходить информация о том, что у рабочих стал восьмичасовой рабочий день,крестьяне готовятся делить землю. Вся эта информация, наряду с материалами,преподносимыми различными партийными информаторами а часто и посовместительству дезинформаторами германской разведки и генштаба, приносило вроссийскую армию и общество разброд и хаос. Ситуацию достаточно точно описалбританский посол в Париже Берти, который в своём дневнике писал: «Нет большеРоссии. Она распалась, и исчез идол в лице Императора и религии, которыйсвязывал разные нации православной верой»[5].
В довершении всего сотречением Николая IIрусская политика утратила нравственное начало, ровно какверность своему слову, благородство и искренность. За стяжательство, лживость иподлость, которые с этого момента стали символом русской политической мысли впериод февральской революции 1917 года несут прямую ответственность те, кто, уничтоживтретий Рим возвели на вершину «тварей дрожащих, право имеющих, из-под пераДостоевского.[6]
Февральская революция ипоследовавший осенью 1917 года октябрьский переворот не только разрушилРоссийскую империю, но и вызвал братоубийственную Гражданскую войну отпоследствий которой Россия не смогла восстановиться в течение многихдесятилетий. Установление Советской власти на территории России и многихгосударств, входивших в состав бывшей Российской империи, стало следствиемпоражения Белого движения, многие деятели которого стали руководителями или участникамиРусского Общевоинского Союза (РОВС). Предпосылки поражения белого движения в Гражданской войне сыгралибольшую роль в том, что объясняют причину поражения движения, и в конечномсчёте, причины возникновения РОВСа.
К наиболее значимымпредпосылкам поражения Белого движения можно отнести:
1. Коррупция кадров:небрежность, лень, безинициативностьмногих командных кадров среднего и высшего звена. Огромный рост неэффективногои малогибкого управления войсками. Так, в Сибири с приходом Колчаканасчитывалось 196 штабов без войск.[7] Многочисленные белые полки насчитывали двухили трёх офицеров на одного рядового илиунтер-офицера.[8] Это в первую очередь истало причиной формирования офицерскихрот и батальонов – а не какие-то возвышенные мотивы белого командования, какнам пытаются представить некоторыеисследователи. Коррупция в тыловых структурах стала достигать катастрофическогоуровня. Белому движению не хватало вооружения, обмундирования и боеприпасов, абольшая часть боеприпасов и снаряжения, поступившего от союзников былопродано на чёрном рынке и, в конечном счете,выкуплено или реквизировано Красной Армией.
2. Отсутствие единогоцентра командования и как следствие разобщённость в боевых действиях, внекоторых случаях прямой саботаж и неподчинение. Факты свидетельствуют, что даже в пределаходной армии, при наличии единоначалия, некоторые крупные соединения были способны действовать попрямому приказу командира подразделения в обход или в прямом противоречии верховному командованию, что усиливалодезорганизацию и не способствовало достижению цели с минимальными потерями[9].
3. Разногласия и прямоепротиводействие между союзниками. Следует отметить, что, несмотря насоюзнические обязательства между странами Антанты в борьбе против агрессивныхустремлений Германии, многие Западныестраны боялись восстановления сильной и единой России, а в некоторых случаяхборолись за образование сфер влияния. Показателен факт, когда английскоеправительство активно поддерживало адмирала Колчака, обещавшего преимуществокороне на Урале и Кавказе. Однако когда потребовалось поддержать войскаадмирала переброской японской армии, а районы Сибири, Вильсон наложил вето наподобное решение союзников, опасаясь появления Японии на русском ДальнемВостоке. В целях противодействия созданию французской штаб-квартиры в России,английское правительство затрудняли совместные действия Деникина и Врангеля,активно противодействовали наступлению Юденича на Петроград, опасаясь усилению влиянияГермании в прибалтийских странах.
4. Дипломатическаягибкость и способность к тактическимуступкам Советов. Для того чтобы вынудить государства Балтии выйти из борьбы сбольшевиками, Советы не только декларировали независимость стран, входящих в составРоссийской империи, но и во многих случаях шли на территориальные уступки иконцессии в Балтии, Финляндии, Польше, в закавказских республиках. Широкоизвестен факт, когда Колчак отверг предложение Маннергейма о предоставлениистотысячного армейского контингента в обмен на независимость Финляндии.[10]Белое движение фактически отвергало любое изменение границ Российской империи в случае своей победы ивосстановления российской государственности. По нашему мнению, данное решениене отражало объективного положения дел во внешней политике. Большая частьтерритории бывшей Российской империи была фактически оккупирована Германией истранами Антанты. Многие страны, ранее входившие в состав Российской империи,фактически приобрели территориальную, политическую и экономическуюнезависимость. Стотысячный контингентфинских войск мог позволить обескровленной армии Юденича, преодолетьсопротивление большевиков и занять Петроград, что изменило бы ход российскойимперии.
5. Фактическая изменачешских пленных, пленение и сдача Красной Армии адмирала Колчака фактическиобезглавила сибирские армии, борьба против большевиков на территории Сибири иДальнего Востока прекратила иметь систематический характер, велась за счётоккупационных войск, практически не имеющих поддержки среди населения данныхрегионов.
6.Отсутствие поддержкиБелого движения со стороны большинства населения. Данная предпосылка, по мнениюавтора, имело основополагающую роль. Так, белое движение фактически не имело поддержки среди наиболеемногочисленного класса – крестьянства. Крестьяне видели в белом движении толькоподавляющую силу, препятствующую наделению землёй сельских производителей.Советы, декларировав наделение крестьян землёй, фактически привлекли на своюсторону самую многочисленную категориюграждан. Рабочий класс в рассматриваемыйпериод фактически поддерживал партию большевиков, вследствие того, что событияпоследовавшие после февральской революции и гражданской войны фактическиразрушили производственную базу, оставив миллионы человек без средствсуществования. Белое движение решениеданного вопроса в числе первоочередных не предполагало, что и сыгралонегативную роль. Наибольшую поддержку белое движение имело в среде офицерства,обеспеченной интеллигенции и казачества, что было в первую очередь определеноимущественными, сословными и профессиональными причинами.
Революционными события1917 года и поражение Белого движения вгражданской войне вызвало эмиграцию за рубеж цвет науки, искусства, культуры,видных военных деятелей, военных и гражданских руководителей высокого ранга.Это вызвало бесспорно высокий уровень культурных ценностей, созданныхРоссийским зарубежьем. Культурное наследие российского зарубежья имелонеоценимый характер: публицистика и литературное наследие Бунина и Набокова,музыкальное творчество Рахманинова и Стравинского, живопись Рериха, театральноетворчество Михаила Чехова, изобретения Сикорского.
Выдающиесядостижения российской эмиграции вобласти культуры, науки и техники не оспариваются, и признавались не только мировымсообществом, но и правительством большевиков.
Политические достиженияроссийской эмиграции имеют спорный характер. Большинство исследователей. вособенности исследователи советского периода характеризуют политические усилияэмиграции как безрезультатные.[11] Однако, по мнению автора российская эмиграцияявлялась действенным, но отнюдь не решающим фактором реальной политики 20-30-х.годов. Помимо достижений в областикультуры и искусства российская эмиграция первой волны оставила достаточнобольшое количество нормативов, нормативных актов, приказов и различныхдокументов. Все они являлись документальными свидетельствами жизни эмигрантов,давали понять основные направления идеологии белого движения. Большую известность в среде российскойэмиграции приобрёл Русский Обще-Воинский Союз, оставивший самый заметный след вистории российской эмиграции. Русский общевоинский союз имел в своём составетаких известных военачальников, как Врангель, Кутепов, Миллер. Ни одна белоэмигрантская организация не имелатакой централизованной сильной структуры как этот Союз, по данным в 20-х годахв нём было зарегистрировано 110 тысяччеловек, в начале 30-х годов – почти 42тысячи человек, и не понесла столь значительных утрат и потерь[12].
Также в подтверждениевысказанного мнения косвенно может свидетельствовать напряженная борьбамежду советскимиспецслужбами (ОГПУ, в более позднее время НКВД), которая показывает, чтополитическая роль белоэмиграции в общемировой политической деятельности и политическая деятельность РОВСа в частностиимела достойный характер.
О видной политическойроли организации эмигрантов говорит также пристальное внимание к ним со сторонысоветских лидеров. Реакция советскогоруководства на политические выступления лидеров эмигрантского движения отражала обеспокоенность активациейэмигрантской политической деятельностью. В.И.Ленин на IIIсъезде Коминтерна говорил: «Теперь,после того, как мы отразили нападения международной контрреволюции, образовалась заграничная организация русскойбуржуазии и всех русских контрреволюционных партий…… Почти в каждой стране онивыпускают ежедневные газеты……. имеют многочисленные связи с иностраннымибуржуазными элементами, т.е. имеют достаточно денег чтобы иметь свою печать; мыможем наблюдать за границей совместную работу всех без исключения наших прежнихполитических партий… Эти люди делают все возможные попытки, они ловкопользуются каждым случаем, чтобы в той или иной форме напасть на СоветскуюРоссию и раздробить её. Было бы весьма поучительно …… систематическипроследить за важнейшими стремлениями, за важнейшими тактическими приёмами, заважнейшими течениями этой русскойконтрреволюции …… Эти контрреволюционные эмигранты очень осведомлены,великолепно организованы и хорошие стратеги…..»[13] .
Эмиграционное движение запределы Российской империи в период Октябрьского переворота и Гражданской войныимело неоднородный характер. Современные исследователи выделяют шесть основныхэтапов эмиграции, которая к 1919 году приняла массовый характер. [14]
Первый этап был связан суходом германских войск с территории Украины в январе марте 1919 года. За этотпериод генерал А.И. Деникин установил контроль над большей частью Украины,сломил сопротивление Петлюры, который захватил власть после ухода немцев.Продолжившееся наступление войскА.И.Деникина на Москву было остановлено, в результате чего деникинцы отступили.Также к первой волне эмиграции можно отнести военнослужащих российской армии, в частности офицерский корпус непринимавших участия в Гражданской войне,либо принимавшие участие, но крайненезначительный временной промежуток, военных чиновников и членов их семей. Кэтому этапу относится крайне мало изучена современными исследователями такаясоциальная группа эмиграции как военнопленные и российские части, принимавший участие в Первой мировой войне на Салоникскомфронте в составе французского корпуса и не вернувшиеся в Советскую Россию.Кроме военнослужащих в первую волну эмиграции составили представителидипломатического корпуса и аристократии. Причиной эмиграции дипломатическогокорпуса стал вышедший 26 ноября 1917 года приказ Наркоминдела о увольнениидипломатов, послов, посланников и иных служащих которые отказались работать подруководством Советской власти[15].
Второй этап был связан сэвакуацией французских войск с юга России в марте 1919 года. Вынужденнаяэвакуация французских войск была проведена в связи с несомненной победойбольшевиков на южном фронте и вспыхнувшем 6 апреля 1919 года восстании в частяхфранцузских войск. Восстание в частях французского контингента было вызвано помнению автора не только сказавшейся усталостью от тягот полевой жизни и боевых действий, но и в первую очередь вразлагающей деятельности большевиков, отработавших методы воздействия на умы фронтовиковна бывшей российской армии.
Третий этап эмиграции былсвязан с эвакуацией из северной области России англо-американскихэкспедиционных войск. Английские войска фактически сдали Красной АрмииАрхангельск. Данный этап вызвал волнуэмиграции из северных областей России и был незначительным по численности таккак большинство желающих не имело возможности эмигрировать вследствие быстройэвакуации англо-американского корпуса, и фактического предательства союзникамиСеверной группировки войск Белой армии. Быстрая эвакуация англо-американскогокорпуса и тотчас же последовавшая оккупация Красной Армией города Архангельскаи позволила большевикам захватить богатые трофеи, в том числе бронепоезда итанки предназначавшиеся для войск Юденича, что сыграло большую роль вдальнейшем разгроме Белого движения.
Четвёртый этап связан сэвакуацией Вооружённых Сил юга России под командованием А.И.Деникина изНовороссийска в феврале 1920 года.
Пятый этап эмиграциисвязан с уходом из Крыма Русской армии генерал-лейтенанта П.Н. Врангеля вноябре 1920 года.
Генералитет и офицерский корпус Российскойармии эмигрировавший за время четвёртого и пятого этапа составил основуобразовавшегося в последующие годы Российского общевоинского союза,благодаря эмиграции этих этапов накороткий срок была сохранена боеспособная армия.
Шестойэтап связан с поражением войск адмиралаА.В.Колчака и эвакуацией японской армии из Приморья в 1920-21 году. Кроме эмиграции военнослужащих войск адмиралаКолчака к данному этапу эмиграции можно отнести лиц подвергшихся насильственнойэмиграции (высылке) более 150 деятелейнауки и искусства, в т.ч. Н.А. Бердяева,Б.П. Вышеславцева, А.И.Ильина, Н.О.Лосского, Ф.А.Степуна, С.Л.Франка,Л.П.Карсавина.
Эмиграцияпервой волны первоначальна направлялась в соседние с Россией страны- Литву,Латвию, Эстонию, Финляндию, Польшу, Турцию и Китай. Объяснение находилось в ожидании скорого возвращения на родину.Позднее эти несбывшиеся надежды заставили многих русских эмигрантов переехать вболее дальние страны.
Нетолько гражданские беженцы составляли зарубежную Россию. Наиболее крупныйконтингент, ведущий традицию от первого ядра белых добровольцев, прибыл изКрыма в Константинополь в ноябре 1920 года. Россию в те дни покинуло 70 тысячвоенных, а также 80 тысяч гражданских лиц.[16]
Личныйсостав русской армии, состоявшей из трёх корпусов был размещен на территорииТурции, в районах, контролируемых войсками союзников. 1-й Армейский корпусгенерал-лейтенанта А.П.Кутепова на Галлиполийском полуострове. Донской корпусгенерал-лейтенанта Ф.Ф.Абрамова и Кубанский корпус генерал-лейтенантаВ.Г.Науменко – на острове Лемнос и на континенте – в Чаталджи, в нескольких километрах от Константинополя.Военно-морская эскадра под командой контр-адмирала М.А.Беренса и вице-адмиралаМ.А.Кедрова отправлена в Северную Африку на базу союзников в Бизерте. Этилагеря концентрации белых войск не стали плацдармом для возобновления борьбы сбольшевиками. Основной контингент Русской Армии был перемещён в славянскиестраны Балканского полуострова до конца 1921 года.
Константинополь,куда в ноябре 1920 года прибыл основной контингент Русской Армии барона Врангеля, был оккупирован войскамиАнтанты. Оккупационные власти, по данным многих источников, отнеслись кэмигрантам как к нежелательной обузе и потребовали роспуска армии.[17] Этобыло абсолютно недопустимо для русского командования, поскольку уход из Крымарассматривался как временное отступление. Французская сторона сочла себясвободной от союзнических обязательств и согласилась лишь обеспечить снабжениерусских войн на кратковременный период их рассредоточения. ПредставителиВеликобритании отказались оказывать помощь, настаивая на немедленнойрепатриации эмигрантов обратно в Россию.[18]
ПозицияФранцузских оккупационных властей об оказании помощи эвакуируемой Русской армии, по даннымсовременных исследователей, основывалась на нескольких причинах.
Во-первых,французское правительство, признав правительство генерал Врангеля де-факто,взяло на себя моральный долг за судьбу русских, оказавшихся в эмиграции.
Во-вторых,присутствие в Турции, в близи стратегически важных проливов и незащищённогоКонстантинополя обученных, опытных и вооружённых русских воинских формирований,заставляло французское командование серьёзно относиться к возможности восстанияголодных солдат.
В-третьих,французская помощь была не бескорыстной, так как русская эскадра, со всемнаходящимся на ней имуществом принесла Франции двойную выгоду: были покрытырасходы на содержание Русской Армии и гражданских беженцев, а Советская Россиялишилась сильного военного и торгового флота. Были конфискованы все военные иторговые суда, остатки денег Врангелевского правительства в Парижском банке,личные счета лиц из окружения Врангеля.
Ксередине 1921 года Французское правительство стало ясно представлять, что фактиспользования Русской армии для интервенции в Советскую Россию непредставляется возможным, вследствие чего все капиталовложения в эмиграционное движениенерентабельны[19]. Создавая препятствия для Российской армиигенерала Врангеля, французские власти прикладывали усилия для расформированиявоинских частей. Для этого использовались такие методы воздействия, как сокращение пайков, угрозы, обман, предложение опереходе на положение обычных беженцев.
Н.В.Савич,финансовый чиновник при Русской армии генерала Врангеля писал о положениирусских эмигрантов: «Ещё сильнее чем физические лишения, давила нас полнаяполитическая бесправность. Никто не был гарантирован от произвола любого агентавласти каждой из держав Антанты. Даже турки, которые сами находились под режимом произвола оккупационных властей, поотношению к нам руководствовались правом сильного[20].
Юридическое положениеРусской Армии и военных союзов было сложным: законодательство Франции, Польши иряда других стран, на территории которых они располагались, не допускалосуществование каких-либо иностранных организаций, «имеющих вид устроенных повоенному образцу соединений». Державы Антанты стремились превратитьотступившую, но сохранившую свой боевой настрой и организованность РусскуюАрмию в сообщество эмигрантов. Начали предприниматься действия по превращениювоенной организации русских в гражданскую диаспору и по скорейшему расселениюбеженцев.
Генерал П.Н. Врангельпринимает решение о переводе своих войск в славянские страны. Весной 1921-гогода П.Н.Врангель обратился к Болгарскому и Югославскому правительствам сзапросом о возможности расселения личного состава Русской Армии на территорииэтих государств. В результате Югославия (Королевство Сербов, Хорватов,Словенцев) и Болгария дали согласие. Переселяемым в Югославию частям былообещано содержание за счет казны, включавшее в себя паёк и небольшое жалование.По условиям расселения в Болгарию части сохраняли свою организацию, но лишалисьоружия и находились на самообеспечении. Король Александр (1888 – 1934гг.),получивший образование в России и прекрасно говоривший по-русски, ввелэмигрантов на равных правах в жизнь своей страны – Королевства Сербов, Хорватови Словенцев.
Русские офицеры продолжали носить форму,сохранялись некоторые боевые части, служившие на охране границ. Нагосударственном содержании были три русских кадетских корпуса и другие учебныезаведения. Русским студентам выдавались стипендии.
Главным фактором,определяющим стремление эмигрантов вырваться из пунктов первоначальногопребывания (Константинополя и «лагерей»), было тяжёлое материальное положение,когда вся жизнь сводилась к продаже личного имущества, поискам работы, пропитанияи жилья. Далеко не всем удавалось найти применение своих сил, даже временно иза мизерную плату. В «лагерях», организованных в начальный период эмиграции,выдавались продовольственные пайки и старое военное обмундирование союзников.Проживание там было сопряжено как с выполнением тяжёлых работ, так и сморальными унижениями. Попавшие в «лагерь» беженцы подлежали надзору как состороны «колониальной» охраны, так и русских комендантов и их помощников.Безделье и нищета приводили к нравственному опустошению, хотя большинствоэмигрантов вынуждено было оставаться в «лагерях» до расформирования этихучреждений в конце 1921-го года.
В докладе Верховногокомиссара Лиги Наций по делам беженцев отмечалось, что в начале 1924-го года вКонстантинополе появились новые тысячи русских безработных[21].Этому способствовали ликвидация русских организаций, запрещение практикирусским врачам и адвокатам, закрытие русских аптек и ресторанов, замена русскихрабочих турецкими. В том же докладе отмечались тяжёлые условия, сложившиеся длямногих русских эмигрантов в Германии. Безработица и рост дороговизны в этойстране создавали дополнительные трудности, так как эмигранты не моглипретендовать на государственное пособие по безработице. По закону,действовавшему в Германии, иностранные рабочие могли получить работу лишь в томслучае, если работодатель имел на это особое разрешение. О тяжелых материальныхусловиях определенной части русских беженцев также сообщали из Сербии, несмотряна помощь, которая оказывалась королевским правительством этой страны.
Королевство Сербии,Хорватии и Словении трудоустроило более 10 тыс. человек, из которых 5 тысячслужило в пограничной страже, и более 7 тысяч на общественных работах[22].Также, помимо военного контингента, правительство этой балканской странысогласилось принять лиц других профессиональных контингентов, при условиисамостоятельного поиска работы и места жительства эмигрантами.
Кроме того, из данных, приведённых в докладеСовету Лиги Наций, следует, что из 15-ти тысяч русских эмигрантов, проживавшихв Латвии, 30% находились в «совершенной нищете». Похожая картина наблюдалась вЛитве, Эстонии, Финляндии, Греции и других странах[23].Отмечались также «ужасные условия» жизни тысяч беженцев, рассеянных на обширнойкитайской территории: «Мало надежды на то, чтобы они нашли постоянный заработокв Китае»[24]. Вследствие политическихи экономических причин, из-за естественного оттока и перемещения эмигрантов,образуются новые места их сосредоточения. Основной поток беженцев направляетсяиз ослабленной Германии в страну-победительницу Францию, которая в 20-е годыобнаружила потребность в добросовестных, нетребовательных и низкооплачиваемых русскихрабочих.
Соглашениео переезде армии в балканские страны было принято правительством генералаВрангеля достаточно своевременно. Это объяснялась тем, что руководствоСоветской Республики издало 3ноября 1921года постановление Президиума ВЦИК:
« 1. Объявить полную амнистию лицам, участвовавшим в военныхорганизациях Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, Савинкова и др. в качестверядовых солдат, путем обмана или насильственно втянутых в борьбу противСоветской России.
2. Предоставить имвозможность вернуться в Россию на общих основаниях с возвращающимися на Родинувоеннопленными…»[25].
Правительство большевиков, по мнению автора, издав данноепостановление преследовало несколько целей:
1. Советское государство испытывало нужду в квалифицированной рабочей силе,поэтому перемещённые лица имеющие квалифицированные профессии и помещённыепосле переезда в Советскую Россию в концентрационные лагеря представляют собойисточник практически бесплатной рабочей силы.
2. Документ позволил правительствуФранции опубликовать ноту, в которой они говорится о расформированииГаллиполийских лагерей, снятия с довольствия и роспуске армии.
3. Возможное возвращение частигенералитета и офицерского в СоветскуюРоссию, с последующим помещением в концентрационные лагеря и уничтожениемсущественно ухудшило бы военный и политический потенциал русской эмиграции.
Осознавая это, лидерывоенной эмиграции стали использоватьметоды противодействия политике предательства стран Антанты и разлагающейдеятельности в среде эмиграции Советского правительства.
Характерной чертой становления русского зарубежья было стремлениеэмигрантов к организационному оформлению и сотрудничеству с общественнымиобъединениями, поиск политического и экономического гаранта существования.Между политическими партиями, потерпевшими неудачу в антибольшевистскомдвижении и оказавшимися в эмиграции, не было единства в вопросе о том, как икакими методами продолжать, и продолжать ль вообще, борьбу с Советской Россией.В «общественном обозе» Белых Армий за границу ушёл весь политический спектрдореволюционной России.
Военное командованиетакже пыталось заполнить нишу «эмигрантского всевластия». После эвакуации изКрыма генерал П.Н.Врангель прилагал усилия для сохранения армии иправительства, которое могло бы под его верховным управлением претендовать нароль «всероссийского». Главным препятствием для этого было отсутствие денежныхсредств, на которые можно содержать войсковые части, беженцев,правительственные и общественные организации. Чтобы привлечь на свою сторонуэмигрантскую знать, а через неё получить доступ к средствам, которымирасполагали финансовые агенты и дипломатические представители, П.Н.Врангельпредложил возглавить эту работу В.П.Рябушинскому. Однако, Рябушинский, а такжедругие кандидатуры на эту роль – Бернацкий и Кривошеин уехали в Париж, гдеостались в надежде влиться в ряды финансовой элиты для обеспечения денежными средствами,прежде всего самих себя. Обращение П.Н.Врангеля к дипломатическимпредставителям тоже не имело успеха.
Вынужденная коалицияобщественных союзов и организаций была вызвана необходимостью решения общих, восновном экономических и юридических задач. Доминирование «левого»политического фланга эмиграции в управлении этими объединениями об