Министерство образования и науки Республики Казахстан
Карагандинский государственный университет им. Е.А. Букетова
Курсовая работа
По дисциплине: «История Казахстана»
На тему
Реформы царской России в Казахстане в XVIII- начале XIX вв
Выполнила: ст-ка гр. Тур-13
Ткалич Ольга
Караганда 2008
Содержание ВведениеГлава 1. Предпосылки к проведению реформ вКазахстане в период XVIII- начало XIX вв1.1 Создание крепостей в Прииртышье какначало военно-колониальных акций царизма в Казахстане1.2 Принятие казахами младшего и среднегожузов российского подданстваГлава 2. Течение и последствия реформпроводимых царской Россией в Казахстане в период XVIII- начало XIX вв2.1 Проведение общественно-политических иадминистративных реформ в Казахстане2.2 Последствия проведения реформЗаключениеСписок использованной литературы
Введение
С обретениемгосударственной независимости перед Казахстаном встают сложные, необычныевопросы. Ответы на них могут быть получены, если прежде всего обратиться к историческомуопыту, отражающему общечеловеческие и национальные начала. В начале XXI века,когда становится все более очевидным приоритет общечеловеческих ценностей,особое значение приобретает выявление накопленного народами Казахстанагуманистического, демократического и политического потенциала.
Большойнаучный интерес представляет исследование политико-административной реформы,проводившийся в Казахстане в XVIII-начале XIX вв., вызвавшие, как известно, значительные изменения всоциальной, политической и правовой жизни казахского общества этих лет.
Рассмотрениеподлинных мотивов и устремлений господствующих социальных групп иправительственных кругов, заложенных в этой реформе, воссоздание целостнойполитико-административной конструкции преобразований в управлении краем и егорегионами, а также историко-сравнительный и социологический анализ содержанияреформы представляют актуальную проблему исторической науки. Реальныепоследствия реформ проведенных царской Россией в Казахстане, нуждаются вдальнейшем изучении, в частности их политические последствия. Именно в этомплане изучение указанной реформы способно дать глубокое знание исследуемогопредмета.
Послезавоевания юго-восточного Казахстана и прилегающих областей Средней Азии вправительственных кругах Российской империи остро встал вопрос о системеуправления национальными окраинами. Особенно сложной эта проблема была вотношении Средней Азии и Казахстана с их этнически пестрым составом населения,различным уровнем социального и экономического развития. Опыт прежнегоадминистративного управления в Казахстане и был использован царскимзаконодателем в подготовленных реформах.
Цельнаписания данной курсовой работы – изучение вопросов проведения реформ царскойРоссией на территории Казахстана.
Исходяиз поставленной цели были определены следующие задачи:
1. изучитьпредпосылки к проведению политико-административных реформ в Казахстане;
2. рассмотретьпроцесс проведения реформ в Казахстане;
3. изучитьособенности реформ под началом О. Игельстрома, М.М. Сперанского и П.К. Эссена;
4. определитьпоследствия проведенных реформ для Казахстана.
Написаниекурсовой работы потребовало изучение научной трудов ведущих авторов-историковпосвященных вопросам присоединения Казахстана к России и установлениюколониальной власти России на территории государств Средней Азии и в частностиКазахстана.
Структурнокурсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Глава 1. Предпосылки к проведению реформ в Казахстане в период XVIII- начало XIX вв1.1 Создание крепостей в Прииртышье как начало военно-колониальныхакций царизма в Казахстане
В начале XVIII в. с новой силой возобновились попытки царскихвластей и русского купечества по закреплению достигнутых рубежей на востоке,причем на первый план вышла линия по Иртышу на всем огромном расстоянии от г.Тары до верховьев реки.
Усилениюколонизационного движения на Восток, куда шел активный процесс расширенияЯицкой линии, а Гурьевский городок обеспечивал охрану торгово-экономическихинтересов России, способствовали разные обстоятельства. Торговцы, членыдипломатических миссий, путешественники, искатели приключений, возвращаясь изсреднеазиатских владений, Восточного Туркестана, Юго-Западной Сибири в русскиегорода, приносили и распространяли порою баснословные сведения «об азиатскихстранах», лежащих за Иртышом. Не последнюю роль в утверждении политикирасширения движения на Восток играли получившие широкую огласку слухи «озолотых россыпях» г. Еркети.
Такимобразом, необходимость удержания приобретенных Россией владений, установлениесо странами Центральной Азии торговых взаимосвязей, сочеталась с возрастающимипотребностями страны в природных ресурсах, особенно в золоте, стимулируястремление Петербургского двора к овладению, во всяком случае к освоениюземель, расположенных в стратегически важном направлении, где в постоянномпротивостоянии сталкивались далеко идущие интересы Джунгарского ханства,достигшего своего могущества в эти годы и казахских ханств, раздираемых внутреннимипротиворечиями в ущерб важной цели — консолидации сил трех жузов. Все этоопределило интенсивный характер осуществления плана овладения территорией вверхпо Иртышу еще при Петре I,искавшем кратчайшие пути к далекой Индии и Китаю. В то же время Россия, какизвестно, испытывала острую нужду в финансовых средствах, так необходимых длясвоих грандиозных преобразований, что обусловливалось затяжной для Россиивойной со Швецией.
Говоря остремлении русского царя к азиатским владениям, следует иметь в виду, что он неставил перед собою план «захвата» Индии или какой-либо другой страны. НамерениеПетра I было продиктовано его желаниемустановить широкие экономические связи с крупными странами Азии. Однакоактивизировавшееся при нем продвижение русских военно-разведочных отрядов врайоне Северо-Восточного Казахстана вызвало противодействие джунгар, кое-где впограничной полосе начались столкновения, участились взаимные претензии иконфликты.
Особенноострый характер русско-джунгарские отношения приняли в связи с авантюристскимипланами первого сибирского губернатора М. П. Гагарина, приложившего энергичныеусилия к овладению г. Яркендом. Убеждая царя в необходимости «построить русскиекрепости» на пути от Тобольска до Яркенда: первую на Иртыше, близ озера Ямышеваи далее, другие же там, где «потребуются по ходу дела», губернатор, тем самым,предложил Петру I планстроительства целой цепи укрепленных линий.
Обращаяськ царю со своим «проектом», князь явно недооценивал сложность международныхотношений в этом районе, особенно обострившихся в эти годы вследствиезавоевательных планов соседней Джунгарии, вызвавших изменение политической-обстановки в ущерб интересам казахских ханств, к тому же район, предназначенныйдля строительства военно-опорных баз, временно, в силу военного преимуществаконтролировался ойратскими силами, не собиравшимися лишаться своихприобретений. Получив донесение с указанием на возможность строительствакрепостей, Петр I, находясь вКронштадте на кораблях, готовившихся к морскому сражению со шведским флотом, 22мая 1714 г. на галере «Святая Наталья» собственноручно подписал указ «Оснаряжении экспедиции под начальством подполковника Ивана Дмитриевича Бухгольцадля завладения тех мест, где имелось песочное золото».
Такимобразом, предпринятая по личному указанию Петра I военно-разведочная экспедиция в глубь казахских степей, гдеразвертывались драматические события, окончилась в целом неудачно, хотя она посвоим целям и обстоятельствам явно отличалась от почти полностью истребленногов хивинском походе отряда князя А. Бековича-Черкасского, жуткие последствиякоторого долгие годы были в центре внимания русского общества.
Экспедицияне достигла своей цели прежде всего вследствие дипломатических оплошностейсибирского губернатора, не сумевшего убедить ойратских владельцев в отсутствиивраждебных намерений в отношении этой страны. Больше того, когда русскимисолдатами во время жестоких перестрелок было убито несколько джунгарскихвоинов, между ними распространился нежелательный для России слух, что послеокончания строительства Ямышевской крепости Бухгольц «начнет воевать противлюдей Кунтайши».
М. П.Гагарин урезал силы и средства Бухгольца до того, что последний не имел вдовольно многочисленном отряде ни медика, ни аптеки: отсутствие их остроощущалось в период трехмесячной осады крепости ойратами. К тому же М. П.Гагарин вручил И. Бухгольцу свою собственную инструкцию, переписав всетребования из приказа Петра I идобавив от себя: «… ежели неприятель не будет давить крепость, попрося помощиот бога, противиться как можно всеми людьми». Экспедиции не удалось, ввидуотсутствия у ее начальника желания, установить непосредственные контакты свидными казахскими батырами и их отрядами, постоянно действовавшими противиноземных захватчиков и враждебно настроенными против всяких проявленийойратских военных демонстраций, особенно в районе Иртыша, богатые пастбищакоторого издавна, с особой внимательностью оберегались кочевниками.
Возвращаясьот разрушенной Ямышевской крепости, отряд Бухгольца достиг устья р. Оми, и,получив долгожданное подкрепление, 20 мая 1716 г., основал Омскую крепость.
Однакоразногласия между губернатором и Бухгольцом все возрастали. В результатеподполковник, потеряв надежду на продолжение экспедиции и, назначив комендантомОмска майора Вельяминова-Зернова, уехал в Тобольск, оттуда был затребован вПетербург для разъяснения причин неудачи предпринятой им экспедиции, где своимирассказами о степных народах, о природных богатствах, вызвал глубокий интересКоллегии иностранных дел и Сената к неведомому краю, усилив интерес в столичныхкругах к дальнейшему освоению и включению в орбиту государственных интересовРоссии казахских жузов.
Однакозадачи колонизации края, освоения несметных его богатств, установление идальнейшее обеспечение безопасности караванной торговли, а также закрепление заРоссией новых районов настоятельно требовали строительства новых и новыхукреплений и опорных точек постоянного соприкосновения с кочевой средой.Главное назначение этих военно-инженерных сооружений заключалось в расширенииюго-восточных границ, а значит и зоны внешнего влияния российской державы.
М.Гагарин, оставшийся после отъезда Бухгольца в Петербург полным хозяином иуполномоченный действовать теперь по своему усмотрению, будучи неплохоинформирован о событиях в Младшем и Среднем жузах, вознамерился продолжитьполитику «изучения» края военными экспедициями. К тому же сибирский губернатор,в сентябре 1716 г., приняв посланцев Каип-хана Бекбулата Екешева, БайдаулетаБуриева, получил самые достоверные известия о внутреннем положении Казахстана.Для него была весьма обнадеживающей просьба Каип-хана: «Ходить войною с однимисвоими людьми в двадцати или тридцати тысячах или с русскими военными людьмивместе». В середине октября 1716 г. М. Гагарин отправил к Каип-хану боярскогосына Микиту Белоусова «с товарищем»; в своем поручении из 9 пунктовгубернаторских наставлений он обязывал посла собирать подробнейшие сведения, асамое главное — довести до сведения хана его распоряжение «везде — в городахСибирской губернии своего ведомства, чтоб с людьми Казачьей орды никакие ссорыне имели».
Темвременем М. Гагарин одну за другой снаряжал и отправлял в степь новые военныеэкспедиции. Федор Матигоров восстановил и расширил Ямышевскую крепость, ставшуюопорным пунктом для дальнейшего продвижения новых отрядов по Иртышу.
Новыйвсплеск резких обострений казахско-ойратской борьбы ускорил отправку вглубьстепных пространств малочисленных, но хорошо оснащенных мобильных групп, передкоторыми стояла задача воспользоваться занятостью основных сил казахов впостоянном противоборстве с превосходящими силами противника. Не останавливаясьна достигнутом, М. Гагарин для возведения новых укреплений по Иртышу отправилвоеводу Павла Северского и Василия Чередова, последний часто привлекался длявыполнения конфиденциальных дипломатических поручений губернатора. Отряд П.Северского летом 1717 г. построил Железинскую, В. Чередова — Колбасинскуюкрепости, в скором времени опустевшую из-за недостатка жителей. Чередов, следуядалее, выбрал место для возведения новой крепости, Семипалатинской.
Всеболее углубляясь в жизненно важные центры казахских кочевий, окрыленнаябескровными успехами, сибирская администрация, не дожидаясь уже указанийПетербурга, летом 1718 г. снарядила крупную экспедицию во главе с опытнымфортификатором Прокофием Ступенным с отрядом из солдат, казаков и артиллерией.Князь, помнивший последствия столкновений с ойратами, строго предписал опытномуофицеру «не затевать ссоры» с ойратами, и даже при нападениях с их стороны оборонятьсяи стараться убедить в отсутствии «враждебных намерений против них».
Чеможесточеннее становилась казахско-ойратская борьба, тем чаще была отправкановых и новых отрядов в сторону Зайсанского озера. Вскоре по личномураспоряжению царя была подготовлена еще одна воинская команда под начальствоммайора И. М. Лихарева, в задачу которого вменялось подробное исследованиеозера, поиск и «доставление» подробных сведений о «золотом песке»; также емупоручалось разузнать подробности неудачи экспедиции И. Д. Бухгольца. Данноераспоряжение говорит, какое значение придавал Петр I подчинению степных ханств, которое он стремился осуществитьеще с 1714 г., отправляя Бухгольца на территории Среднего жуза, несмотря натрудности, вызванные войною со Швецией.
Джунгары,неустанно следившие за маршрутом следования экспедиции, открыли огонь посолдатам И. М. Лихарева, добиваясь принудить их к отступлению. Несмотря назначительный урон от русской артиллерии, ойраты достигли своей цели: послетрехдневной перестрелки было достигнуто перемирие и, Лихарев, вынужденныйотступить, на обратном пути построил в 1720 г. Усть-Каменогорскую крепость,которая, будучи угловой точкой в системе военно-инженерных сооружений России награнице с Цинс-кой империей, опираясь на редуты, маяки и другиефортификационные сооружения, контролировала значительную территорию; в том жегоду Россия возвела еще несколько крепостей — Черноморецкий, Черноярский,Верблюжский, Осморыжский, Убинский, Семиярский форты, создавая основу для трехвоенно-политических линий — Сибирской, Иртышской и Колыванской.
Наряду сАбаканским острогом (1707 г.), Бикатунской крепостью (1709 г.) эти укрепления схорошо обученными гарнизонами, обилием орудий, стратегическим местоположениемобеспечивали закрепление за Россией Обь-Иртышского междуречья, вытесняя местныхжителей в малоплодородные земли, становясь оплотом колонизации, обезопасив себяказачьими поселениями. При этом, естественно, царизм придавал важное значениенедопущению подчинения казахов Джунгарскому ханству, стремясь держать«Киргиз-кайсацкую степь» в орбите политических интересов России.1.2 Принятие казахами младшего и среднего жузовроссийского подданства
Годынашествия джунгарских войск вошли в историю казахов как «Годы Великогобедствия», оставив глубокий след в экономической и политической жизни казахскихжузов на долгое время.
Казахине только понесли материальные и людские потери, но и временно лишились богатыхпастбищ в Жетысу. Были нарушены веками установившиеся маршруты кочевок, уничтоженыочаги земледельческой культуры в районе Сырдарьи и в Жетысу. Продвижениеказахских родов в поисках пастбищ на запад и северо-запад было сопряжено сбольшими трудностями. Оно обостряло вопрос о кочевых пространствах между Ураломи Волгой, приводило к беспрестанным столкновениям с калмыками и башкирами.Захват джунгарскими феодалами городов на юге Казахстана имел серьезныепоследствия для экономической и культурной жизни казахского общества. Казахскиероды оказались оторванными от торговых и ремесленных центров, крупные феодалыпотеряли возможность получать дань с городского населения.
НашествиеДжунгарии ослабило хозяйственно-политические связи между казахскими жузами, вособенности Младшего и Среднего со Старшим. «И Большая орда кочует от них вдаль-ном расстоянии к бухарам и с Среднею и с Малою ордами оная не съезжается,у них же хан особливо». Такое положение не могло не оказать влияния на усилениефеодальной раздробленности и расшатывание тех начал централизациигосударственной власти, которые были заложены в годы правления Тауке.
В ходеборьбы с Джунгарским ханством Младший и Средний жузы распались на отдельныевладения. Считавшийся старшим ханом, Абулхаир не распространял своей властидаже на весь Младший жуз. Кроме него правителями там были султан Батыр, сынКаипа, и султан Нуралы, сын Абулхаира.
ВСреднем жузе были свои ханы. Из них известны Самеке, Кучук. Последний был ханомзначительной части найманов и кочевал далеко от русских границ. Ближе к нимрасполагались кочевья хана Самеке. Кроме них, большим влиянием в Среднем жузепользовались султаны Абулмамбет и Барак.
Джунгарскоенашествие оставило глубокий след и в социальных отношениях казахского общества.Опустошение и разорение страны увеличили количество бедных — байгушей, консы,жатаков и др. Потеряв возможность вести хозяйство самостоятельно, они вынужденыбыли работать в качестве пастухов, домашних слуг у богатых скотовладельцев.Многие из них в поисках средств существования бежали на запад, к русскимграницам. Но и здесь им приходилось батрачить на прилинейных казаков или всостоятельных хозяйствах русских поселенцев на границе. Такая же участь ожидалаи тех, кого судьба заставила искать прибежище в среднеазиатских ханствах.
Непосредственнаяопасность нового нападения Джунгарского ханства, несмотря на Аныракайскуюпобеду казахов в 1730 г., не была устранена. Приход к власти Галдан-Цэрэна,проводившего в отношении казахских ханств весьма агрессивную политику, означалусиление опасности такого нападения, да и сами казахские ханы, в том числе и Абулхаир,не отказывались от стремления вернуть взятых в плен джунгарскими феодаламисоплеменников.
Напряженныеотношения оставались у казахских ханств с Бухарой и Хивой. Правда, к 30-м годамказахским владельцам удалось несколько смягчить противоречия со среднеазиатскимиханствами.
Сложнымиоставались взаимоотношения казахских ханств с волжскими калмыками и башкирами.Не увенчались успехом переговоры Абулхаира с башкирскими старшинами опрекращении нападений. Добиться мира на западных границах Младшего жуза сталоодной из главных внешнеполитических задач хана Абулхаира. Это было крайненеобходимо, чтобы развязать руки для борьбы с главным противником — Джунгарскимханством.
Передправителями казахских ханств стояла важная и сложная задача обезопасить казахскиежузы от внешнего врага и преодолеть усиливающийся процесс феодальнойраздробленности страны.
Всложных условиях внутреннего развития казахского общества, в окружении джунгари волжских калмыков, башкир, яицких и сибирских казаков, находясь по существу вэкономической блокаде, под постоянным давлением великой империи, правителиказахских жузов были вынуждены искать союзника в лице Российской империи.
Укоренившаясявражда между влиятельными султанами, старшинами, с одной стороны, междупрактически независимыми ханами трех жузовых объединений, с другой — сводили нанет усилия по консолидации народа, возрождению былой традиции формированияединого народного ополчения.
В этихвесьма сложных условиях на долю Абулхаир-хана выпала сложная миссия самомувыступить инициатором обращения к Петербургскому двору, взять на себяответственность произвести коренной перелом во внешнеполитической ориентацииуже распавшегося объединенного казахского союза и, не дожидаясь очередногоопустошительного нападения ойратских сил на мирные аулы, определить позициирусской императрицы.
Абулхаир,будучи султаном, еще до 20-х годов XVIII в. был довольно известен в русских дипломатических кругах. «Человекдостаточного ума и не без лукавства», — и как о нем отзывался А. И.Тевкелев. Он, прежде всего руководствуясь стратегическими интересами казахскойгосударственности, с другой стороны, опираясь на российскую администрацию,стремился возвыситься над другими своими конкурентами, вытеснив их сполитической арены, пытался объединить силы и возможности для предотвращенияойратской агрессии с ее пагубными для народа последствиями, с целью самомустать единоличным предводителем объединенного ханства, как это было во временазнаменитого хана Тауке. Стремясь практически реализовать эти задачи, летом 1730г. он отправляет свое посольство через Уфимское наместничество в Петербург кроссийской императрице с просьбой принять его с улусами в подданство Российскойимперии, покровительства которой добивались многие малые и большие народыЦентральной Азии.
Дипломатическаяслужба Петербурга к этому времени уже наработала достаточно большой опыт вразработке посольских документов, определяющих основные направления азиатскойполитики страны и по приему представителей восточных стран.
Принятиев состав России волжских калмыков Аюки, Кабардинского княжества, земельгрузинских правителей заметно расширяло сферы дипломатической деятельностиКоллегии иностранных дел, и на сей раз посланцам Абулхаира были оказанывсяческие почести, его послы в количестве 7 человек во главе с КутлумбетомКоштаевым были приняты с радостью и одарены ценными подарками, возвращены встепь в сопровождении внушительной комиссии во главе с переводчиком Коллегиииностранных дел А. И. Тевкелевым, в сопровождении военной охраны, в их числебыли два геодезиста — Алексей Писарев и Михайло Зиновьев, направленные «дляописания мест».
Документытой эпохи не позволяют датировать время поступления А. И. Тевкелева нагосударственную службу. Очевиден факт зачисления его в Коллегию иностранных делнесколько раньше персидского похода 1722 г. Петра I. К тому же профессия «толмача восточных наречий» для А. И.Тевкелева была вовсе не нова, и до него, как он сам пишет в своих «Разныхбумагах...», его предки применяли свои превосходные лингвистические знания впосольском приказе Москвы.
Длязакрепления позиций в присоединенных казахских землях в мае 1734 г. былаучреждена «Киргиз-кайсацкая экспедиция», вскоре переименованная в Оренбургскую,которую возглавил обер-секретарь Сената И. К. Кириллов, помощником его назначенА. И. Тевкелев, произведенный из переводчиков в полковники за удачноевыполнение правительственной миссии в Младшем жузе.
Идеяорганизации экспедиции принадлежала Абулхаир-хану, поставившему себе цель:построить город, чтобы усилить свое влияние или укрыться в нем «в случаебеспорядков» в Младшем жузе, что подтверждает в своих «Разных бумагах» тот жеА. И. Тевкелев.
Организаторыэтой военной акции для достижения своих целей помимо использования крупноговоинского контингента, всерьез рассчитывали на межэтнические раздоры междубашкирами и казахами. Перед походом к Ори И. К. Кириллов, между прочим, доносилкабинету о сложности во взаимосвязях двух народов: «… никогда не следуетдопускать их в согласие, а в потребном случае нарочно поднимать их друг на друга,и тем смирять», — так заранее оправдывалась жестокость в отношении башкирскогонарода, в которой И. К. Кириллов превзошел себя, между прочим, в немалойстепени вызвав удивление Абулхаир-хана, которого также вовлекли в делоподавления восстания башкир. Более того, в инструкции Анны Иоанновны И. К.Кириллову содержалось предписание изучить возможности хозяйственной колонизациикрая. «Впрочем, что касается до металлов и минералов, кои найтися могут вближних местах, в Башкирском и Киргиз-кайсацком владениях, в том поступать надлежащим образом, ищаинтересу нашему пользы...».
Все этов совокупности подтверждает сложность, подчас противоречивость характера,политической сущности начального этапа присоединения прежде всего двухэтнотерриториальных объединений — Младшего и Среднего жузов. Если несколькоотмежеваться от старых политических штампов, когда эти явления рассматривалиськак закономерный процесс вхождения инородных народов в состав многонациональнойимперии и оценивались не иначе, как «наименьшее зло» и побудительные мотивы, кпримеру, присоединения двух жузов обуславливались лишь личными амбициями однойличности — Абулхаир-хана, то ввод новейших архивных сведений, сопоставлениеразнородных суждений представителей русской историографии до 1917 г. и советскогопериода позволяют с иных позиций, с учетом реального соотношения сил вмеждународных отношениях того периода, выявить специфику столь сложногопроцесса и снять те однобокие негативные оценки, которые были порождены пороюпредвзятостью оценки роли Абулхаира в этот исторический этап. Колониальныеакции, получившие еще более масштабное развитие, особенно после снятия реальнойойратской угрозы, наоборот, раскрыли более явно те стратегическиепредназначения, которые были выработаны еще при Петре I, углублены при последующих правителях относительно силовогопокорения казахских земель.
Глава 2. Течение и последствия реформ, проводимых царской Россией вКазахстане в период XVIII- начало XIX вв. 2.1Проведение общественно-политических и административных реформ в Казахстане
С самогоначала своего присутствия царская Россия начала проводить жесткую колониальнуюполитику на территории современного Казахстана.
Одной измер по укреплению своей власти на территории Казахстана Россией были выбраныобщественно-политические реформы направленные на порабощение казахского народа.
В череде постоянно проводимых в Казахстане реформ особое внимание следуетобратить на реформы проводимые с подачи следующих реформаторов:
1. Игельстром Отто;
2. Сперанский Михаил Михайлович;
3. Эссен Пётр Кириллович.
Рассмотримособенности каждой из реформ проведенных этими деятелями подробнее.
Первойзначимой реформой в Казахстане предпринятой царскими властями можно назватьреформу Игельстрома. Как и все последующие реформы эта была начата с банальнойэкспедиции предпринятой царскими властями.
Так этуэкспедицию назвали Оренбургской, ее создали в 1734 году, чтобы «изучить иобустроить восточную окраину России». Новые хозяева страны давали названияновым русским городам, а такое бывает, как известно, при колонизации.Собственно, она и шла, колонизация российского Востока. Оренбург по-немецки«Восточный город».
Отсюдашло завоевание Киргиз-кайсакской (Казахской) степи, которая в то время еще храниласвое древнее имя — Дешт-и-Кипчак. То был последний оплот тюрков. Все, чтоосталось к XVIII веку от государства Аттилы. Самая далекая окраина. Сюда иподбирались иезуиты. Их действия координировал Рим, операция потом у историковполучила условное название «реформа Игельстрома». О той реформе российские иказахские историки пишут мало, стараясь не замечать ее. Напрасно. В нейсфокусирована цель петровских экспедиций, с которых начались исследованияРоссийской академии наук. Хотя О. А. Игельстром был не востоковед, онпроисходил из Швеции, из поместных дворян, которым стало тесно в Европе.
ОттоИгельстром с 1756 года стоял на российской службе, он удачно командовалКабардинским полком, отличился в русско-турецкой войне, пленил крымского ханаШагин-Гирея, за что получил покровительство престола и местогенерал-губернатора в Поволжье. То был прирожденный знаток человеческих душ,едва ли не самый тонкий специалист в этой области у тогдашней России. Чутье унего было прямо-таки звериное, а ум дьявольский. Он «успокоил» Поволжье в двасчета — погасил тлеющий религиозный конфликт христиан с мусульманами, с которымдолго не могли справиться войска. Причем сделал это тонко и тихо. Русский шведна посту генерал-губернатора поступил просто. Зная, что волнения в губернииисходят от ханов, он силой своей власти стал всемерно поддерживать всех местныхханов сразу, даже самых забитых и слабых.
Ханывозгордились от внимания к ним, подняли головы, и все почувствовали себяглавными, незаменимыми. Они стали душить друг друга своими собственными руками.Скрытая ненависть татар и башкир с тех пор навсегда увлекла Поволжье, сталаболью тюркского мира, кровоточащей раной, которая не зажила поныне… Ипозором! Забыто имя Отто Игельстрома, но не забыта вражда, развязанная им.
Престижханов падал быстро, силы иссякали еще быстрее, и вот тогда губернатор приблизилтех, кто показал себя верноподданным России. Стал подкармливать только их. Неимело значения, мусульманин то был или христианин, главное — русский царь длянего перестал быть врагом. Врагом стал сосед.
Такнейтрализовали потенциальных союзников Турции в Поволжье, что позволило Россииначать новую русско-турецкую войну.
Дьявольскийум помог Игельстрому на посту оренбургского губернатора выстраивать отношения скаракайсакскими (казахскими) ханами. В тонкой политике, в игре на чувствах,иногда низменных, состояла его «реформа», которая привела к полной утратенезависимости Дешт-и-Кипчака, «добровольному» присоединению его к России. Тюркивновь победили себя сами.
Второйреформой направленной на порабощение Казахстана былатак называемая реформаСперанского.
Восходяна политический олимп, молодой реформатор, пользуясь покровительствомАлександра I, который не скрывал своих симпатий политическим установлениямНаполеона I, идеям Ш. Монтескье, А. Смита, И. Бентама, был убежден, что емуудастся создать новый образ правления в России, наподобие “ограниченноймонархии” или “умеренной аристократии”.
Понимая,что “всякое правление самовластное насильственно и никогда не может бытьзаконным”, в статье “О коренных законах государства” Сперанский четко ставитвопросы о том, какая сила могла бы в состоянии “уравновесить или ограничить”самодержавную власть, каким образом коренные законы государства сделатьнеизменными, чтобы “никакая власть преступить их не могла”, чтобы “силамонархии над ними единственно никакого действия не имела”. Такой силой, помнению реформатора, является народ. Именно он “имеет в самом себе достаточнуюсилу уравновесить или ограничить силу правительства”; поэтому “коренныегосударственные законы должны быть творением народа” и полагать “пределысамодержавной воле”.
Приступитьк составлению общего плана государственных реформ Сперанский смог только в 1808г. С конца 1808 по октябрь 1809 гг., план реформы в полном объеме былпредставлен императору. Политическая сущность его заключалась в том, что онставил своей задачей создание правового государства путем эволюционных,постепенных преобразований, «через правильные законы», с либеральнымипринципами разделения властей, совмещения сословной иерархии со свободойличности, в рамках единого самодержавного строя. “Весь разум этого планасостоял в том,— писал Сперанский в Пермском письме к императору Александру I в1813 г.,— чтобы посредством законов учредить власть правительства на началахпостоянных и тем сообщить действию этой власти более правильности, достоинстваи истинной силы”
Присоставлении основных законов государственного управления Сперанский предлагализбрать один из двух вариантов государственных устройств.
Первое устройствохарактерно для народа своевольного, вышедшего из анархии с привратнымипривычками. Оно предполагает “облечь самодержавное правление внешними формамизакона”, при полном его сохранении, т. е. создать систему установлении, имеющих“вид закона”, чтобы “во мнении народном казались действующими, но никогда недействовали на самом деле”.
Второеустройство свойственно природе северного народа, полного добронравного смысла иболее твердого разума. Оно предполагает не формально прикрытое внешней формой самодержавие,а утверждение державной власти на законе: “не на словах, а на деле”, исключаятакой порядок правления, при котором “одна державная власть будет составлятьзакон и исполнять его”. Сама законодательная власть, по мнению реформатора,должна быть устроена так, чтобы она “не могла совершать своих положений бездержавной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнениенародное”.
Сперанскомукак либералу импонировало второе политическое устройство, на котором он делалбольший акцент, одновременно полагая, что при благоприятных условиях можно всамом деле ограничить, умерить самодержавную власть, постепенно приблизиться кидеалу “истинного правления”, правлению дворянско-буржуазной монархии.
Чувствуядух времени, Сперанский с помощью реформ пытался подготовить российскоеобщество к политической модернизации, соответствующей социально-экономическомуи политическому уровню развитых европейских стран, в связи с наметившейсятенденцией России встать вровень с Европой. Тем самым разрешается главное, поего мнению, противоречие — противоречие между феодальными формами политическогосамодержавного управления и быстро развивающимися буржуазными отношениями,требующими свободы проявления разума и воли. “Какое, впрочем, противоречие, —писал он,— желать наук, коммерции и промышленности и не допускать самыхестественных их последствий; желать, чтобы разум был свободен, а воля в цепях;чтобы страсти двигались и изменялись, а предметы их желания, свободы оставалисьв одном положении; чтобы народ обогащался и не пользовался бы лучшими плодамисвоего обогащения — свободою” (План государственных преобразований графа М. М.Сперанского. С. 19).
Сперанскийбыл уверен, что логика движения общественного духа, развитие науки,промышленности, просвещения, коммерческой деятельности неизбежно приведут кправовому государству и подлинной свободе, где бы народ, являясь сувереномвласти, заставил бы работать законы, систему государственного правления на своюпользу. “Нет в истории примера,—писал он,—чтобы народ просвещенный икоммерческий мог долго в рабстве оставаться. Сколько бедствий, сколько кровиможно было бы сберечь, если бы правители держав точнее наблюдали бы движениеобщественного духа, сообразовались ему в началах политических систем и не народприспособляли к правлению, но правление к состоянию народов. В этих словах, каки во многих других его высказываниях, выражен прямой совет монарху—сделатьпервые шаги к истинному правлению, к истинной монархии, основанной на“неизменном законе”.
Плангосударственных преобразований Сперанского предполагал: уравнение русскихсословий перед законом, т. е. предоставление в перспективе всем политическойсвободы (избирательное право, участие подданных в законодательном иисполнительном органе власти, правовое закрепление прав и обязанностейсословий); освобождение крестьян без земли, с правом ее приобретения, ибо“крепостничество не совместимо с цивилизованной государственностью” (реформаторпредлагал раскрепощение осуществить в два этапа: путем ограничения крестьянскойповинности, замены подушной подати поземельной, личного освобождения крестьянот помещиков и путем “возвращения древнего права перехода”); создание трехвысших учреждений: законодательного, состоящего из выборного народногопредставительства от всех сословий, объединенного двухпалатной Государственнойдумой, которое “не могло бы совершить своих полномочий без державной власти, ночтобы мнение его было свободно и выражало мнение народное”, а такжеисполнительного министерства, власть которого была бы поставлена вответственность от власти законодательной, и судебного, с высшим судебныморганом— Сенатом.
Новоеполитическое устройство Сперанского предусматривало также организацию местнойвласти путем избрания на многостепенной основе ее представительных органов:губернских, уездных, волостных. По плану Сперанского устройство центральногоуправления связано с изданием указов «О придворных званиях» и «О экзаменах начин», устанавливающих порядок производства в гражданские чины. Указы запрещалипроизводить в чины служащих, не прошедших университетского курса поустановленной программе, приложенной к указу. Они выражали требования кдолжностным лицам государственного аппарата иметь специальную подготовку.Соискатели на чин, по мнению Сперанского, должны обладать твердым иобстоятельным образованием и быть воспитанными в национальном духе. Привыдвижении на высшие должности “учитываются не выслуга лет, а действительныезаслуги и отличные познания”.
Следуетотметить, что все реформы, которые планировалось проводить в Российской империитакже проводились в Казахстане, как в части России.
СогласноУставу «Область сибирских казахов» была разделена на округа, округа делились паволости, волости на аулы. В округ входило от 15 до 20 волостей, Б волость от 10до 12 аулов в аул от 50 до 70 кибиток. При организации округов за основубрались зимние кочевья. Во главе округов стояли окружные приказы. Формальноокругом управлял старший султан. Во главе волостей стояли волостные султаны,они подчинялись окружному приказу, их власть была исполнительной. Во главеаулов были аульные старшины, они избирались жителями аулов раз в три года,утверждались окружным приказом и подчинялись волостным султанам. Ханская властьотменялась,
Реформыкасались суда, они преследовали цель – распространить на Казахстанобщеимперские законы. Традиционный суд биев сохранялся на уровне исковых дел:родовых, подродовых, аульных. Уголовные дела — государственная измена,убийства, грабеж, неповиновение властям и подобные им рассматривались на основеимперских законов.
Такженадо отметить, что проведение реформ Сперанского вызвало в Казахстане усилениенедовольства властью, а самое большое недовольство можно было наблюдать состороны казахской знати боявшейся потерять свое положение вследствиеупразднения знати в рамках реформ Сперанского.
Третьейпо значимости реформой проводимой царской Россией стала реформа Эссена.
В 1824году правительством России был принят «Устав об оренбургских киргизах(казахах)», разработанный оренбургским генерал-губернатором П. К. Эссеном. Также как и в Среднем жузе, в Младшем отменялась ханская власть. УправлениеМладшим жузом осуществлялось из Приграничной комиссии. Жуз делился на части воглаве с султаном — правителем части жуза, который назначался оренбургскимгубернатором. Далее шла административная единица — дистанция — это участокмежду крепостями. Внутри дистанции делились на местности или аулы. Во главедистанций были начальники дистанций, во главе местностей или аулов — старшины,все они назначались Пограничной комиссией, выборная система здесьотсутствовала. Также в Младшем жузе была сведена должность попечителяприлинейных казахов. Судебная система как и по «Уставу о сибирских казахах»предусматривала ведение всех крупных дел военным судом или Приграничнойкомиссией, а незначительные дела оставались в ведении местных судов на основеобычного права. Так была ликвидирована ханская власть в Младшем и Среднемжузах.2.2 Последствия проведения реформ
Одним изнаправлений реформ 1867-1868 гг. было изменение фискальной политики царскогосамодержавия в казахской степи. Анализируя кибиточный сбор, взимаемый с казаховОренбургского ведомства, комиссия Гирса приходит к выводу, что «в сущностикибиточный сбор далеко не достигает той цифры, которая по настоящему состояниюстепи следовала бы к поступлению в царскую казну». Исходя из этого размерналога, взимаемы с каждого казаха был в значительной степени повышен, до 2руб.75 коп. Исходя из всего вышеизложенного, можно выделить следующиенаправления реформ 1867-1868 гг. в Казахстане: Изменение правового статусаКазахстана в составе Российской империи — постепенное превращениепротекторатно-вассальных отношений в колониальные; Реорганизация управления — создание более эффективного административного аппарата и новой системы местногосамоуправления, которая должна была сама себя содержать. Превращение Казахстанав базовый лагерь царизма; Усиление налогового пресса для покрытия расходов насодержание войсковых подразделений и огромного количества чиновников.Объявление земель Казахстана государственной собственностью. Создание иразвитие административно-территориальной определенности; Распространениеобщеимперского и уголовного законодательства; Создание новой структуры судебныхорганов как системы, более гибко реагирующей на выступления населенияКазахстана и своим острием направленной против их борьбы. В реформах 1867-1868гг., наряду с политическими и административными переменами государственногоуправления в Казахстане, содержались нововведения, касающиеся экономическогоположения Казахстана.
Так, была введена налоговая система, включающая многочисленныеофициальные сборы и налоги с кочевников: кибиточная подать по 3 рублядляказахов Оренбургского и Западно-Сибирского генерал-губернств и2,75 рубля — дляТуркестанской губернии, далее земской сбор по 50копеек в год с каждой кибитки,сборы на содержание местной администрации и приезжающих царских чиновников, нанародное образование, устройство дорог и мостов. Таким образом, на каждуюказахскую кибику приходилось до 5-7 рублей официальных сборов, хотя вдействительности эта цифра была значительно больше из-за произвола местныхвластей. С целью усиления колонизации казахских земель и передачи части их длянужд казачьих войск и русских переселенцев, развития горной промышленности,величайшим велением царя вся казахская земля была объявлена государственнойсобственностью и предоставлялась казахскому народу во временное пользование.Проведенные реформы 1867-1868 гг. способствовали проникновению и развитиюбуржуазных отношений в Казахстане и сопровождались разрушением прежнегофеодально-патриархального строя. Были введены ограничения радиуса летнихкочевок, осуществлялся переход казахских скотоводов к постоянным зимнимстоянкам, получили развитие земледелие и сенокошение, промышленность иторговля, что повлекло за собой крупные социально-экономические изменения вказахском обществе. С интенсивным развитием капитализма в России инеобходимостью расширения внешнего рынка возрос интерес русского капитала кказахскому краю как богатому источнику животноводческого и минерального сырья,новому рынку для сбыта российских промышленных товаров и сфере приложенияторгового, финансового и горнозаводского капитала. Все это способствовалорасширению взаимных экономических связей между Россией и Казахстаном,проникновению в казахскую степь новых товарно-капиталистических отношений, далоимпульс производительным силам сельского хозяйства в степном крае, переходу кновым, более прогрессивным формам хозяйствования и сопровождалосьсоциально-экономическими преобразованиями в казахском обществе. Перед реформами1867-1868 гг. в Казахстане господствовал феодальный способ производства собщинным землепользованием и сильными патриархально-родовыми отношениями вобществе. Кочевая форма хозяйствования, господствующая в Казахстане иявляющаяся главной экономической основой жизни казахов до проникновениякапиталистических отношений в казахское общество, с 70-х годов XIX века сталотормозить экономический и общественный прогресс в Казахстане. С развитием новыхтоварно-капиталистических отношений в казахской степи кочевая формахозяйствования стала заменяться более прогрессивными формами, такими, какполукочевое и оседлое, однако на значительной территории Казахстана онапо-прежнему оставалась доминирующим способом ведения хозяйства. Переходуказахов на новые формы хозяйствования способствовали: политические иадминистративные меры, введенные царизмом в Казахстане (ограничение радиусалетних кочевок); массовое переселение в Казахстан обездоленных русских иукраинских крестьян, которые охотно делились с казахскими шаруа более высокойкультурой земледелия; периодически повторяющиеся джуты (во второй половине XIXвека их было четыре: 1850-1851 гг., 1855-1856 гг., 1879-1880 гг., 1891-1892 гг.Первые кыстау (зимние стойбища) стали устраивать байские хозяйства, а возле нихгруппировались семьи бедных шаруа, находившиеся в экономической зависимости иродственных отношениях с ними.
Обезземелившиесяшаруа в результате разорения и захвата их земель были вынуждены арендовать землиу феодально-байской верхушки, что влекло за собой дальнейшую кабалу и долги.
Заключение
В первой четверти XVIII векаправительство России проводит активную восточную политику, которая охватываетне только Казахстан и Среднюю Азию, но и более отдаленные земли. Военные иразведывателыше экспедиции Бековича-Черкасского, Бухгольца, Лихарева, Ступина идругих, русские дипломатические миссии этого периода ясно показывали преобладаниеРоссии во всем центрально-азиатском регионе.
Большинство казахского населения положительно относилось кпроисходящим переменам, т. к. казахи испытывали большую потребность в выходе нароссийский рынок, заключения военного союза и получения помощи от России передлицом джунгарской агрессии.
Годы «Актабан шубырынды»(великого бедствия) разметали казахские улусы, резко усилив раздробление иухудшив экономическое положение. Независимым друг от друга улусам необходимыбыли спокойствие, добрососедство и выход на рынки соседних стран через Россию.Однако казахские правители понимали, что сохранить рав-ноправные отношения стакой страной как Российская империя невозможно. Обращение хана Младшего жуза спросьбой о российском подданстве было первым признанием этой реальности. 10октября 1731 года было узаконено решение о вассальной зависимости частиКазахстана от России. В дальнейшем были приняты и другие акты, признающиеподданство ряда казахских владений России. Средний жуз извлек наиболъшие выгодыиз этих актов, используя фактор безопасности со стороны России в освободительнойантиджунгарской борьбе за возврат восточных кочевий. Эта борьба завершилась в1755 году полным успехом казахов. В дальнейшем были предприняты даже действияпо преодолению раздробленности, что удалось знаменитому хану Абылаю.
Смомента принятия российского подданства судьба казахского народа еще теснеепереплелась с судьбой народов России. В хозяйственной, политической,обществен-ной жизви казахского народа происходят важные явления.Распространяется оседлость, закладываются основы промышленного и сельскохозяйственногоразвития, расширяется торговля, отдельные сферы культуры. Но развитиеКазахстана шло в русле колониального влияния. Казахский народ был политически иэкономически бесправным. Постепенное усиление самодержавного давления, демонтажвассалышх отношений вызывали национально-освободительную борьбу казахскогонарода, а позднее и социальную борьбу трудящихся разных национальностей.
Такимобразом, реформы проведенные царским правительством в Каазхстане повлияли наустройсто страны только отрацательным образом, о чем говорят последствия –нищета, недовольство народа сложившейся ситуацией, вспыхнувшие на этой почвемножественные национально-освободительные восставния.
Список использованной литературы
1. Абдакимов А.История Казахстана. Учебное пособие. Алма-Ата, 1994, 236 с.
2. Ахинжанов М.Б. Обэтногенезе казахского народа. — Алма-Ата, 1957, 422
3. Байпаков К.М. идр., История Казахстана в средние века (V-XVII вв.), Алматы: Рауан, 1996, 352с.
4. Еынышпаев М. Историяказахского народа. — Алма-Ата, 1993,
5. ИсторияКазахстана с древнейших времен до наших дней, Очерк, Алмата 1993 г.
6. Кляшторный СЕ,Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992.
7. Кузембайулы А.,Абиль Е. История Республики Казахстан. -Алматы, 1998.