МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Кафедра «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС»
Специальность «Юриспруденция»
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ. НАКАЗАНИЯ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОСУЖДЕННОГО ОТ ОБЩЕСТВА.
Научный руководитель
Работа допускается к защите
Зам. зав. кафедрой «Гражданское право
и гражданский процесс»,
старший преподаватель И.Н. Соколов
«__»_____________ 2005 г.
Нормоконтролер Г.Г. Кадырова
«__»____________ 2005 г.
Усть-Каменогорск, 2006
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ БЕЗ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ 1
1.1 Минимальные стандартные Правила ООН в отношении мер
не связанных с тюремным заключением. 1
1.2 Иные международные стандарты в сфере наказаний без
лишения свободы. 6
2 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ БЕЗ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ 11
2.1 Уголовно-исполнительное законодательство РК о наказаниях
без изоляции от общества. 11
2.2 Правовой статус уголовно-исполнительных инспекций. 22
3 АНАЛИЗ ДАННЫХ ПО ОСУЖДЕННЫМ К НАКАЗАНИЯМ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА ПО ВКО 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
Список использованной литературы. 43
В В Е Д Е Н И Е
Правовая реформа, осуществляемая в Казахстане, тесно связана с совершенствованием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Данное обстоятельство предусматривает расширение сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества в качестве эффективных средств предупреждения отдельных видов преступлений. Необходимо отметить, что законодательная конструкция системы наказаний в Республики Казахстан принимает наиболее значимые положения международных стандартов ООН, посвященных мерам обращения с осужденными.
Актуальность избранной темы исследования обуславливается теоретическими и прикладными аспектами рассматриваемой проблемы. Применение наказания в виде лишения свободы, безусловно, необходимо при совершении тяжких и особо тяжких преступных деяний, однако оно имеет определенные издержки для общества. Эти издержки выражаются в объеме финансовых, материально-технических ресурсов, которые государство должно направлять на содержание пенитенциарных учреждений. Наряду с этим имеют место трудности с решением задач социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Подобная ситуация не способствует оздоровлению нравственного климата в обществе и снижению уровня преступности. В связи с этим представляется, что высокую социальную ценность имеет обоснованное использование в уголовной политике Республики Казахстан наказаний исполняемых без направления преступников в пенитенциарные учреждения. Таким образом, весьма важным является исследование наукой уголовного и уголовно-исполнительного права таких вопросов, как юридическая природа новых видов наказаний, предусмотренных УК РК, имплементация международных стандартов ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением; особенности правового режима наказаний без лишения свободы. Заслуживает внимания то обстоятельство, в содержании традиционных для отечественного уголовного права видов наказаний, в современных условиях произошли существенные изменения, обусловленные переменами в политических, социально-экономических, идеологических отношениях в стране.
Целью настоящей курсавой работы является исследование юридической природы, сущности и социальной ценности наказаний без изоляции осужденных от общества. Указанная цель обуславливает постановку следующих логически взаимосвязанных задач:
Во-первых, обращение к конкретным нормам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан, регламентирующих наказания без лишения свободы (ст.40- 47, 50, 51 УК РК, ст.22-55 УИК РК). Во-вторых, изучение специальной монографической литературы и материалов периодических изданий, посвященных различным аспектам применения наказаний. В-третьих, обращение к рекомендательным положениям Стандартных минимальных Правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением и других документов ООН, содержащие материал об альтернативных уголовно-правовых санкциях. В-четвертых, анализ эмпирических данных о применении наказаний без лишения свободы в регионе Восточного Казахстана. В-пятых, общая характеристика института наказания, его целей, признаков и механизма. В-шестых, сравнительный анализ законодательной конструкции и порядка исполнения наказаний без лишения свободы. В-седьмых, изучение деятельности уголовно-исполнительных инспекций как субъектов посткриминального контроля, осуществляемого в отношении определенных категорий осужденных.
Объектом являются правовые нормы и отношения международного и внутригосударственного характера в сфере регулирования мер воздействия в отношении преступников. Предметом исследования стала совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан, моделирующих наказания без лишения свободы.
1 МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ БЕЗ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
1.1 МИНИМАЛЬНЫЕ СТАНДАРТНЫЕ ПРАВИЛА ООН В ОТНОШЕНИИ МЕР, НЕ СВЯЗАННЫХ С ТЮРЕМНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
В соответствии со ст.4 Конституции Республики Казахстан общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Республики Казахстан являются составной частью ее правовой системы. Принятые на международном уровне нормы, принципы и рекомендации в области исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительных учреждений и органов получили наименование международных стандартов обращения с осужденными. Появившиеся в разное время и неравнозначные по их юридическому статусу, они отражают стремление международного сообщества максимально скоординировать политику, средства и методы обращения с осужденными в духе общепризнанных норм, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека.1
Международные стандарты классифицируют на универсальные и специальные. Первые относятся к правам человека в целом и лишь в отдельных их частях определяют специфическое положение личности в системе исполнения уголовного наказания. К ним относятся:
Всеобщая декларация прав человека (1948г.);
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966г.);
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.);
Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1988г.);
Декларация прав ребенка (1959г.);
Декларация о правах умственно отсталых лиц (1971г.);
Декларация о правах инвалидов (1975г.);
К специальным актам относятся:
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955г.);
Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1975г.);
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984г.);
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979г.);
Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1982г.);
Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (1984г.);
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (1985г.);
Свод принципов защиты всех лиц, подверженных задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1989г.);
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (1990г.);
Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних лишенных свободы (1990г.);
Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр Риядкие руководящие принципы) (1990г.);
Проблемы нравственного содержания наказания остаются актуальными и сегодня. Это подтверждает принятая ООН в 1984 г. «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», в которой содержится указание на обязанность каждого государства «…предотвращать акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания». Этот документ ООН не только закрепляет правовые, гуманистические принципы осуществления уголовных наказаний, но и отражает печальные факты применения пыток, бесчеловечного обращения с правонарушителями, известные во многих странах.1
Вторая группа стандартов применяется специально для отношений по исполнению наказаний. Так, по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества приняты Стандартные минимальные Правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Эти правила одобрил У111 Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в августе 1990г. Они были разработаны Институтом Азии и Дальнего Востока при ООН в Токио, поэтому получили название «Токийские правила», которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1990г. «Токийские правила» распространяются на всю сферу уголовной юстиции и содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с лишением свободы, а также минимальные гарантии для лиц, в отношении которых применяются уголовно-правовые меры, не связанные с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст.ст.1-2 «Токийские правила» носят рекомендательный характер и должны применяться с учетом политических, экономических, социальных и культурных условий каждого государства, а также целей и задач ее системы уголовного правосудия.
Согласно ст.8.2 «Токийские правила» включают целый набора мер, альтернативных тюремному заключению:
устные санкции (замечание, порицание, предупреждение;
условное освобождение от ответственности;
поражение в гражданских правах;
экономические санкции и денежные наказания;
конфискация или постановление об экспроприации;
возвращение имущества жертве;
условное наказание или наказание с отсрочкой;
условное освобождение и судебный надзор;
выполнение общественно-полезных работ;
направление в исправительное учреждение с обязательным дневным присутствием;
домашний арест;
любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;
сочетание перечисленных выше мер.
Далее, после вступительной части, содержащей общие положения «Токийские правила» останавливаются на предсудебной стадии, где можно применить альтернативные лишению свободы меры для избежания тюремного заключения, и на стадии вынесения приговора. А также рассматривают период после вынесения приговора и возможность замены лишения свободы альтернативными мерами на каком-либо этапе.
«Токийские правила» определяют требования, которые должны предъявляться к обращению с правонарушителями.
В них подчеркивается, что на всех стадиях должно обеспечиваться уважение человеческого достоинства правонарушителя. Во время исполнения мер, не связанных с лишением свободы права правонарушителя не должны ограничиваться в большом объеме, чем это санкционировано компетентным органом, вынесшим первоначальное решение. Соблюдается право правонарушителя на личную жизнь, а также на личную жизнь его семьи. Проведение медицинских или психологических экспериментов над правонарушителями или неоправданный риск причинения им физической или душевной травмы запрещается.
Личное дело (досье) правонарушителя должно вестись строго конфиденциально. Доступ имеют лица, кто непосредственно занимается рассмотрением дела правонарушителя или должным образом уполномоченные на это. В процессе назначения и исполнения мер, не связанных с лишением свободы, правонарушитель имеет возможность подавать запросы или жалобы в независимые органы.
В «Токийских правилах» уделяется большое внимание надзору за правонарушителями, для уменьшения рецидива правонарушений. Должны осуществляться индивидуальная, групповая работа, программы по месту жительства правонарушителей.
При нарушении условий отбывания мер, не связанных с тюремным заключением предусматривают изменения или отмену меры. Однако такое решение должно применяться лишь после тщательного исследования обстоятельств дела и с учетом принципа экономии принудительных средств.
Большое значение придается квалификации персонала, ведущего работу с осужденными без лишения свободы. Отмечается необходимость обеспечить его профессиональную подготовку, соответствующее служебное положение, надлежащие оклады и льготы и предоставлять широкие возможности для продвижения по службе.
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, базируются на принципе широкого участия представителей гражданского общества в процессе воспитательного воздействия на преступников.
Вместе с тем, необходимо поощрять участие общественности, которое следует рассматривать, как «предоставляемую членам общества возможность внести свой вклад в дело защиты интересов общества». Добровольцы, участвующие в работе с осужденными, должны пройти необходимую подготовку, страховаться от несчастного случая, телесного повреждения при выполнении своих обязанностей.
В отличие от международных договоров правила не нуждаются в ратификации, не обладают столь обязательной юридической силой и тем более «самоисполнительностью»
«Токийские правила» широко признаны международным сообществом в качестве правил, отражающих фактически существующее положение в наиболее прогрессивных системах обращения с осужденными.
1.2 ИНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ БЕЗ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
К иным международным стандартам в сфере наказаний, не связанных с лишением свободы относятся Европейские правила общественных (альтернативных) санкций и мер,1 принятые в октябре 1992г. Комитетом Министров Совета Европы в качестве рекомендации. С одной стороны, правила выступают аналогом Европейских тюремных правил, относящихся к мерам, не связанным с тюремным заключением и лишением свободы вообще. С другой стороны, это региональный вариант «Токийских правил».
Правила альтернативных санкций нацелены на максимально возможное сокращение реального лишения свободы на всех стадиях уголовной ответственности. Вместе с тем установлено, что никакие альтернативные санкции не могут применяться, если они противоречат общепризнанным международным нормам в сфере прав человека. Содержание таких мер должно исключать чрезмерный риск причинения физического или психического вреда правонарушителю.
Уделяя значительное внимание персоналу органов, исполняющих наказания без лишения свободы, Европейские правила одновременно указывают, что деятельность этих органов «должна дополняться использованием всех подходящих ресурсов, существующих в обществе (ст.45)». В этом плане большое значение отводится участию общественности (организации и отдельных лиц).
Итак, в резолюциях ООН и Европейского Совета предусмотрен контроль за реализацией международных стандартов с тем, чтобы сохранить в международном масштабе их высокий моральный политический статус.
Для дополнения альтернатив тюремному заключению необходимо использовать традиционные альтернативы лишению свободы для того, чтобы бороться, с чрезмерным применением тюремного заключения, которое приводит к широкому распространению явления перенаселенности тюрем.
Законодателям, исполнительной судебной власти и общественности необходимо применять наказания альтернативные лишению свободы.
Предварительное заключение и краткосрочное наказание лишением свободы должны, где это, возможно, заменятся на меры, не связанные с лишением свободы.
Права жертв должны всегда приниматься во внимание, когда рассматривается возможность применения альтернативных санкций.
Каждому, который участвует в процессе вынесения или исполнения судебных приговоров без лишения свободы, а также тех, которые работают в системе уголовного правосудия и общественным деятелям, неправительственным организациям, должно быть предложено соответствующее обучение.
Гражданское общество должно быть информировано о той роли, которое оно играет в развитии исполнении альтернативных лишению свободы наказаний.
Лица, которые несут ответственность в гражданско-процессуальном порядке ответственность за долги и неуплату штрафов, не должны лишаться свободы, но в отношении их должны быть приняты альтернативные санкции.1
С 13 по 17 апреля 1999 года в Великобритании прошла Международная конференция по реформе уголовных наказаний, которая выработала новую программу реформ в области исполнения наказаний на следующее десятилетие.
Участники данной конференции признали, что системы уголовного правосудия требуют реформирования, и что тюремные системы всего мира находятся в состоянии кризиса. Всего в мире в местах лишения свободы содержатся более 8 миллионов мужчин, женщин и детей. Тюрьмы приносят мало пользы обществу, разрушают семьи заключенных. Во многих странах на практике условия в тюрьмах часто бесчеловечны и далеки от стандартов ООН и минимальных региональных стандартов, под которыми подписались большинство государств.
Переполненность тюрем, отсутствие гигиены, нехватка продуктов питания, плохое медицинское обслуживание, высокий уровень инфекционных заболеваний и смертность в местах заключения, насилие и коррупция, получили широкое распространение.
Во многом росту численности заключенных способствовало применение тюремного заключения при попытках решить проблему употребления наркотиков в обществе. В некоторых странах до 50 процентов всех заключенных попадают в тюрьмы за ненасильственные преступления, связанные с наркотиками. По иронии судьбы, примерно такой же процент заключенных продолжают нелегально употреблять наркотики, находясь в заключении.
Многие существующие и успешно действующие альтернативы тюремному заключению в целом не находят понимания в обществе или не достаточно используются судами и другими органами уголовного правосудия.
Тюремное заключение часто применяется даже за малозначительные преступления, как главное наказание, а не как средство, применяемое в исключительных случаях.
Участники конференции определили девять стратегических направлений новой программы реформ систем исполнения наказаний:
Восстановительное правосудие – восстановление взаимопонимания между жертвой, преступником и обществом.
Альтернативные способы разрешения конфликтов – выведение конфликтов из уголовно-процессуальной сферы и помогают сторонам разрешить их с помощью нейтрального лица, посредника.
Неформальное правосудие – улучшает доступ к правосудию, основано на принципе примирения сторон, предполагает активное участие сторон, принимал во внимание язык и ценность, распространения в местном обществе.
Альтернативы тюремному заключению.
Для дополнения альтернатив тюремному заключению необходимо использовать традиционные альтернативы лишению свободы.
Альтернативные методы обращения с несовершеннолетними. Международные инструменты, в частности, Конвенция о правах ребенка, требует, чтобы несовершеннолетние подвергались тюремному заключению в исключительных случаях.
Специальные стратегии для предотвращения насильственных преступлений.
Сокращение численности тюремного населения. Международные документы, касающиеся обращения с правонарушителями, требуют минимального применения тюремного заключения.
Правильное управление тюремными заведениями. Управление тюрьмами всегда должно осуществляться в соответствии с соответствующими международными стандартами.
Роль гражданского общества в реформе уголовно-исполнительной системы.
Ни одна стратегия в области тюремной реформы не может быть успешно
реализовано без участия гражданского общества.
В октябре 1999 года в Казахстане, в Алматы, прошла четырехдневная конференция, посвященная альтернативам тюремному заключению. Одной из главных проблем, стоящих перед пенитенциарной системой Казахстана, является высокий уровень применения наказания в виде лишения свободы более 500 человек на 100 тыс. населения находятся в тюрьмах. На данной конференции согласован и утвержден список рекомендаций:
внести поправки и дополнения в уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан;
ограничить применение ареста в качестве меры пресечения посредством более широкого использования альтернативных мер;
постепенно сократить максимальные сроки приговоров, предусмотренные в уголовном законодательстве, в том числе тюремного заключения как формы наказания;
шире практиковать замену тюремного заключения на общественно-полезные работы в качестве уголовного наказания;
развивать институт восстановительного правосудие и определить в законе порядок его применения;
использовать все возможные способы достижения общественного признания альтернатив тюремному заключению;
разработать программу реабилитации и социальной адаптации, заключенных до их освобождения;
учредить специальные суды для рассмотрения дел несовершеннолетних правонарушителей и принять закон о правах ребенка;
выносить несовершеннолетним правонарушителям приговор в виде тюремного заключения только в случае неэффективности применения программы восстановительного правосудия;
создать комиссию, в которой будут представлены все соответствующие государственные ведомства и исправительные организации, для обеспечения выполнения вышеизложенных рекомендаций;
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, базируется на принципе широкого участия представителей гражданского общества в процессе воспитательного воздействия на преступников.
2 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ БЕЗ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
2.1. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РК О НАКАЗАНИЯХ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА
Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан значительно увеличивает количество наказаний, не связанных с лишением свободы. К наказаниям без изоляции от общества относятся:
Штраф – денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством и действующих на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления. В Уголовно-исполнительном кодексе РК штрафу посвящены ст.22-23.
Закон устанавливает размер штрафа от двадцати пяти до двадцати тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством РК, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Размер штрафа определяется судом не только тяжести содеянного, но и имущественного положения осужденного, а также в соответствии с ч.3 ст.52 УК РК – и условий жизни его семьи. Здесь следует отметить, что штраф – это не форма возмещения причиненного ущерба, а вид наказания.1
Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до шести месяцев, если материальное положение осужденного таково, что оно не позволяет сделать это вовремя (ч. 2 ст.22 УИК РК). Осужденный к штрафу, обязан уплатить штраф не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от его уплаты он заменяется общественными работами, исправительными работами или арестом.
В перечне видов наказаний за штрафом в качестве более строгого следует лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (ст.41 УК РК).
Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью – это наказание, назначаемое в соответствии со ст.41 УК РК в качестве основного на срок от одного года до пяти лет или чаще в качестве дополнительного на срок от шести месяцев до трех лет, применяется данный вид наказания не часто. В последнем случае суд может назначать его и тогда, когда оно не указано в санкции статьи, если будет признано, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного нельзя сохранять за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Срок лишения права занимать определенную должность, заниматься определенной деятельностью, назначаемое в качестве основного или дополнительного вида наказания к штрафу, общественным работам или к исправительным работам, а также при условном осуждении, если в этом случае исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При назначении наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы, аресту, лишению свободы или содержанию в дисциплинарной воинской части оно распространяется на все время отбывания этих основных видов наказания, при этом, его срок исчисляется с момента их отбытия (ч.4 ст.41 УК РК).
Данный вид наказания может применяться к лицам, находящимся на государственной службе, в органах местного самоуправления либо занимающимся определенной профессиональной или иной деятельностью. Этот запрет может касаться как сферы трудовой деятельности осужденного, так и досуга (например, запрещения управлять транспортными средствами).
Следующий вид наказания по нарастанию строгости лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград (ст.50 УК РК).
Указанный вид наказания в соответствии с ч.2 ст.39 УК РК может назначаться лишь в качестве дополнительного наказания. Оно может применяться при условном осуждении (ч.4 ст.63 УК РК), а также при осуждении за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при обязательном учете данных о личности виновного, т.е. когда виновный потерял моральное право носить то или иное специальное, воинское или почетное звание, классный чин, дипломатический ранг, квалификационный класс и государственные награды.
Согласно Закону от 16 июля 1997 года «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» положение УК о наказаниях в виде привлечения к общественным работам, ограничения свободы и ареста вводится в действие после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но не позднее 2003г.
Привлечение к общественным работам (ст. 42 УК РК) состоит в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется местными, исполнительными органами или органами местного самоуправления. Общественные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Введение данного вида наказания при введении в действие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов был отложен до 2001 г1. до создания необходимых условий, и он был введен в действие с 1 января 2000 г2. Особенностью данного вида наказание является то, что оно отбывается осужденным в свободное от работы учебы время и в выходные дни. Осужденный выполняет определенный для него вид работ на безвозмездной основе, однако для приятия-работодателя эти работы не являются бесплатными. Администрация организаций, использующих труд осужденных к наказанию в виде привлечения к общественным работам, ежемесячно перечисляет в соответствующий бюджет финансовые средства за выполненные осужденными работы. Кроме того, на нее возлагается контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. В условиях рыночной экономики местные органы исполнительной власти имеют очень мало возможностей, чтобы обязать предприятия принимать на работу данную категорию осужденных, а у тех в свою очередь, нет стимулов к этому. Видимо, именно этим объясняется, что привлечение к общественным работам не нашло в правоприменительной практике широкого распространения. По итогам 2005 г. назначение этого вида наказания составило всего 3,7%, это притом, что наказание в виде привлечения к общественным работам предусмотрено санкциями 67 составов преступлений Особенной части Уголовного Кодекса.
При разработке Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан», принятый 21 декабря 2002 г., было внесено предложение сделать общественные работы бесплатными для работодателя, для чего п. 2 ст. 33 изложить в следующей редакции: «Использованиеорганизацией труда осужденных к наказанию в виде привлеченияк общественным работам осуществляется на безвозмездной основе». Принятие этой поправки позволило бы не только заинтересовать предприятия в рабочей силе, но и полностью отдать исполнение этого виданаказания в распоряжение акимов всех уровней. Работа по уборке территории, ликвидации стихийных свалок, очистке берегов водоемов, выкашиванию травы вдоль дорог и т.п. у них всегда есть, нет только денег, платить за нее. Кроме того, это позволило бы сделать такие работы действительно общественно значимыми, придало бы наказанию «наглядность», когда осужденный своим трудом заглаживает ущерб, нанесенный обществу. Однако в процессе работы над законопроектом из-за опасений, что такая поправка повлечет за собой использование труда осужденных с последующим присвоением заработанных ими средств, редакция статьи была изменена. В принятом Законе она изложена следующим образом: «Использование организацией труда осужденных к наказанию в виде привлечения к общественным работам осуществляется на безвозмездной основе. Объем и стоимость выполненных осужденными работ учитываются отдельно по действующим в организации расценкам, и начисленные денежные средства перечисляются в соответствующий бюджет». Внесенные изменения не только не улучшили редакцию статьи, но сделали ее более запутанной. В самом деле, разве можно считать безвозмездными для работодателя работы, за которые он должен перечислять заработанные осужденным средства в бюджет. Тем не менее, это не должно быть сдерживающим фактором, необходимо разработать механизм контроля за использованием труда осужденных этой категории, исключающий возможность присвоения результатов их труда, в том числе с использованием общественного контроля.
Следующим видом наказания, на котором следует остановиться поподробнее, являются исправительные работы (ст.43 УК РК).
Исправительные работы состоят в том, что из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленномприговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Этот виднаказания устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, и отбывается по месту работы осужденного. Исправительные работы не могут быть назначены лицам, признанным нетрудоспособными, не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства. В течение срока отбывания наказания осужденным запрещается увольнение по собственному желанию, без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции. На него возлагаются обязанности два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства в десятидневный срок, ежегодный отпуск, а также дополнительные отпуска на десять и более дней предоставляются администрацией организации, где работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ранее данный вид наказания имел иное содержание. Исправительные работы назначались не только по основному месту работы, но и в иных местах, по назначению органов, ведающих исполнением исправительных работ1. Для этого решением органов исполнительной власти в каждом районе определялись базовые предприятия для трудоустройства данной категории осужденных. Именно поэтому исправительные работы широко применялись в судебной практике, и их доля в общей структуре наказаний доходила до 25%, тогда как по итогам 2005 г.(по ВКО) она составила всего 0,6%. Объясняется это тем, что многие из совершивших преступления либо не имели работы, либо утратили ее к моменту назначения наказания. В этой связи особо следует отметить негативные последствия применения в стадии предварительного расследования в качестве меры пресечения ареста, так как в этом случае, как правило, администрация организации немедленно увольняет работника. Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» в ст. 150 УПК внесены изменения ограничивающие применение ареста в качестве меры пресечения но коснулись они только лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении неосторожных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет2. В этом случае видится целесообразным не применять арест в качестве меры пресечения в случае совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет и неосторожных преступлений — до пяти лет.
Конфискация имущества (ст.51 УК РК) применяется в соответствии с прямым указыванием закона только за тяжкие или особо тяжкие преступления из корыстных побуждений, и только в случаях, специально предусмотренных нормами Особенной части УК РК.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества являющегося собственностью осужденного. В уголовно-исполнительном законодательстве дан перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.
Конфискация имущества, являющаяся дополнительной мерой наказания может быть полной или частичной. Органом, приводящим в исполнение конфискацию имущества, является суд.
Исполнение данного наказания производится судебными исполнителями. Обращение приговора о конфискации имущества к исполнению производится судом, который по вступлении приговора в законную силу направляет исполнительный лист, копию описи имущества и копию приговора для исполнения судебному исполнителю, о чем извещают соответствующий финансовый орган. Если опись имущества не производилась, то судебному исполнителю направляются справки о том, что опись имущества не производилась.
Конфискации подлежит имущество, являющееся личной собственностью осужденного, в том числе его доля в общей собственности.
Споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Заинтересованное лицо имеет право предъявить в суд заявление об исключении имущества из описи.
По получении исполнительного листа судебный исполнитель немедленно проверяет наличие имущества, указанного в описи, выявляет другое имущество, подлежащее конфискации, и включает его в опись.
Если опись имущества не производилась, судебный исполнитель принимает меры к выявлению имущества осужденного, подлежащего конфискации, и при его обнаружении составляет опись этого имущества.
Судебный исполнитель принимает меры к сохранению имущества подвергнутого описи.
Доля осужденного в общей собственности определяется судом по представлению судебного исполнителя, в порядке гражданского судопроизводства.
Конфискованное имущество передается финансовым органам. Передача имущества производится после удовлетворения в соответствии с законодательством всех предъявляемых к нему требований. В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает в пределах актива.
Судебный пристав принимает меры в отношении охраны описанного имущества, подлежащего конфискации.
За сокрытие или присвоение конфискованного имущества виновные в соответствии с законом привлекаются ответственности. Предусмотрена уголовная ответственность за растрату или сокрытие имущества, подверженного описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
После передачи конфискованного имущества финансовым органам исполнительный лист с отметкой об исполнении приговора о конфискации имущества возвращается суду, постановившему приговор.
Финансовые органы сообщают суду, постановившему приговор, сведения, подтверждающие исполнение приговора в части конфискации имущества.
К разделу наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества относится также ограничение свободы (ст.45 УК РК), а применительно к военнослужащим – ограничение по военной службе.
Ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Этот вид наказания применяется к лицам, достигшим на момент вынесения приговора 18 лет, трудоспособным и только в качестве основного наказания. Предназначено ограничение свободы для наказания лиц, не представляющих большой общественной опасности. Оно назначается сроком от одного года до пяти лет. В случае замены общественных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
Осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в исправительных центрах находящихся, как правило, в пределах области, по месту постоянного проживания или осуждения. В настоящее время из-за отсутствия таких центров этот вид наказания отбывается по месту жительства.
Закон предусматривает недопустимость назначать рассматриваемую меру некоторым категориям осужденных, выделенных по возрасту, трудоспособности, состоянию здоровья, семейному положению и т.д. Вместе с тем, при назначении этой меры она может быть заменена в случае злостного уклонения от отбывания наказания более строгой.
Вопрос о применении видов наказаний в виде ограничения свободы, ареста и общественных работ постоянно прорабатывается. Ситуация здесь неоднозначная. Военные суды интенсивно применяют арест в отношении военнослужащих. Для создания необходимого количества арестных домов требуются огромные затраты ресурсов. То же самое требуется и для общественных работ. Также необходимо увеличение численности персонала уголовно-исполнительных инспекций. В условиях безработицы организовать привлечение больших масс осужденных к ограничению свободы представляется проблематичным.
В качестве варианта решения проблемы альтернативных решению свободы наказаний возможен перевод института колоний-поселений, в такой вид наказаний как ограничение свободы, который возможно осуществить без особых затрат.
Общественные работы и арест как вид наказания ввести поэтапно, одновременно рассматривания вопрос о слиянии таких видов наказаний, как общественные работы и исправительные работы.
В настоящее время в основном используются такие виды наказания, как лишение свободы и условное осуждение (особенно в отношении несовершеннолетних), а наказания, как исправительные работы и штраф из-за безработицы и обнищания большой массы населения слабо используются.
В этой связи огромное значение приобретает изучение опыта коллег из других стран.
Таким образом, исполнение наказаний без изоляции от общества, имеет свои проблемы. В частности, такие наказания, как штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы остаются неисполненными по разным причинам: нестабильности экономического положения в государстве, текучести кадров и просто их недостаточностью, отсутствия заинтересованности в подобной работе и др. В определенной мере данную проблему призван решить институт судебных приставов.
Ненадлежащее исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, приводит к тому, что такие лица не только не чувствуют ухудшение своего положения после осуждения, оставаясь на прежних местах, но и в ряде случаев продвигаются по службе либо, лишившись мест в государственных структурах, создают собственные предприятия, становятся хозяйствующими субъектами и зачастую совершают преступления в сфере экономики, пользуясь своей безнаказанностью.
В этой связи назрела необходимость в совершенствовании системы банка данных о лицах, которым назначено наказание без изоляции от общества с тем, чтобы судимость в течение ее срока являлась препятствием выдачи лицензий на право занятия тем или иным видом деятельности.
В современный период штраф как мера уголовного наказания не воспринимается ни самим осужденным, так как в большинстве случаев назначается лицам, способным заплатить штраф и воспринимающим данную меру наказания как обычную гражданско-правовую санкцию; ни обществом, оценивающим его как откуп. Кроме того, часто со времени назначения штрафа до его реального исполнения проходят сроки, которые в силу инфляции и по другим причинам делают данное наказание несоразмерным с преступлением, за которое оно назначено. В отдельных ситуациях виновному нечем уплатить штраф по причине утраты им источника дохода. При таких обстоятельствах суды вынуждены заменять штраф предусмотренными в ч.4 ст.40 УК РК другими видами наказаний: общественными работами, арестом, исправительными работами. Однако первые два вида наказания не должны назначаться до создания условий для их исполнения, а последний не может быть исполнен в силу утраты виновным места работы, т.е. по той же причине, по которой он не мог выплатить штраф. Подобная ситуация нуждается в пересмотре на законодательном уровне.
Исполнение штрафа в развитых зарубежных странах более эффективно в связи со сложившейся там многолетней практикой применения данного вида наказания, его ощутимостью для материального положения виновного, прочностью института собственности, устоявшейся рыночной экономикой и пр. Представляется, что в Казахстане на данном этапе их развития штраф должен быть только дополнительным видом наказания и назначаться ограниченному кругу лиц.
Обеспечение должного исполнения всех видов наказаний, установленных УК РК, возможно в условиях относительной экономической и политической стабильности государства.
Таким образом, современное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство нацеливает суды на преимущественное применение менее строгих наказаний.
2.2 ПРАВОВОЙ СТАТУС УГЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ
В Казахстане, большинство альтернативных мер исполняют уголовно-исполнительные инспекции. До начала 1999 года они входили в структуру территориальных (районных, межрайонных, городских) органов внутренних дел, а их сотрудники были сотрудниками МВД.
Такие органы существовали в Советском Союзе давно, хотя именовались по-разному («Инспекции исправительных работ», «Инспекции исправработ и трудоустройства», «Бюро принудительных работ и т.д.). Из истории исправительные работы как вид уголовного наказания были впервые установлены Инструкцией Народного Комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917 года. Но только в новом Уголовно-исполнительном кодексе РК 1997 года они обрели самостоятельный законодательный статус (раздел 2 УИК РК). Ранее действовавшие законы упоминали лишь об «органах внутренних дел» вообще, а непосредственная деятельность инспекций регламентировалась исключительно закрытыми ведомственными приказами и инструкциями МВД (НКВД).
В Республике Казахстан «Положение об УИИ органов внутренних дел РК» было утверждено лишь 18 февраля 1999 года приказ МВД РК №89.
На инспекции возложены следующие задачи:
--PAGE_BREAK--
исполнение наказаний в виде исправительных работ, общественных работ, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;
контроль за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым в соответствии со ст.72 УК РК отбывания наказания отсрочено;
предупреждение преступлений и иных правонарушений со стороны лиц, состоящих на учете в инспекциях.
В связи с передачей уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции, уголовно-исполнительные инспекции включены в уголовно-исполнительную систему и также переданы из МВД в Министерство юстиции Республики Казахстан. Предусмотренные основные права и обязанности УИИ конкретизированы в Приказе Министра юстиции РК от 11.12.2001 г. № 151 «Об утверждении Инструкции по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества».
По состоянию на 1 июля 1999 года в Республике Казахстан действовало 199 уголовно-исполнительных инспекций. Штатная численность персонала уголовно-исполнительных инспекций в середине 1999 года составила в РК 350 единиц, а фактически –347. В настоящее время в РК работает 215 инспекций.
Если сравнить численность персонала инспекций с количеством сотрудников мест заключения, можно примерно подсчитать, что в ВКО на одного сотрудника органов, исполняющих наказания без лишения свободы, приходится около 50 сотрудников пенитенциарных учреждений. В области находится 13 исправительных колоний. Численность же сотрудников УИИ составляет всего 37 человек. В то же время количество осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях достаточно велико. По состоянию на 01.01.2004 года на учетах в 215 инспекциях Казахстана находилось более 26000 осужденных.1 В настоящее время, подавляющее большинство среди находящихся на учете в инспекциях – это условно осужденные (в ВКО 4491 или 92%).
Перевод уголовно-исполнительных инспекций из МВД в Министерство юстиции прошел в целом без кадровых потерь. Вместе с тем с организационной и финансовой сторон положение инспекций осложнилось. Будучи подразделениями территориальных органов (отделов) внутренних дел, они могли расчитывать на определенное перераспределение (заимствование) средств, отпускаемых на содержание иных служб ОВД, в том числе средств из местных (областных, районных, городских) бюджетов. Сегодня инспекции принадлежат к другому ведомству. Ранее инспекции управлялись по принципу «двойного» подчинения. Ныне в связи с реорганизацией УИС руководство инспекциями осуществляется исключительно «сверху». Связи инспекций с местными органами управления (городов, районов) обозначены лишь декларативно и на практике оказались разорванными.
Большинство уголовно-исполнительных инспекций утратили связь с общественностью, а институт общественных помощников инспекторов, юридически оформленный в 1978 г., ныне прекратил свое существование. Действующее уголовное законодательство Республики Казахстан, не содержит положений, создающих правовые основы участия негосударственных субъектов индивидуальной профилактики преступлений в осуществлении контроля за лицами, отбывающими наказания без лишения свободы.
Установленная Правительством штатная численность инспекций: 50 дел на одного сотрудника городских УИИ, и 35 дел на одного сотрудника районных УИИ. Кроме того, она гораздо ниже той пропорции, которая установлена для мест лишения свободы.1
Фактически в 2005г. По ВКО средняя нагрузка составила 131 осужденный на одного сотрудника УИИ. Очевидно, что в таких условиях возложенная на инспекции задача предупреждения преступлений и иных правонарушений среди осужденных может восполняться ими сугубо формально. По данным УИИ УВД г.Усть-Каменогорска, на непосредственное профилактическое общение (беседу) с каждым осужденным, которое составляет основную форму предупреждения рецидива в условиях свободы, инспектор в среднем затрагивает не более 40 минут в год (!). Понятно, что о каком-либо систематическом влиянии говорить не приходится. В результате в работе уголовно-исполнительных инспекций преобладает бюрократическо-канцелярский уклон.
Это усугубляется тем обстоятельством, что работники инспекций не имеют соответствующего полноценного специального образования, если не считать кратких курсов переподготовки для принимаемых на службу граждан с обще профильным высшим или средним специальным образованием. Ведь ни в бывшем СССР, ни в сегодняшнем Казахстане при большом числе вузов МВД не было и нет специального вуза (отделения, факультета) по подготовке сотрудников органов исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества. В этом проявляется исторически сложившийся «тюремный» менталитет уголовной юстиции и нашего общества в целом.
Персонал уголовно-исполнительных инспекций, как правило, не владеет методикой индивидуальной профилактической работы с осужденными на основе выделения «групп повышенного риска» и в условиях типовых криминологических ситуаций.
Общественный престиж службы исполнения наказаний без лишения свободы в Казахстане традиционно невысок.
Отмеченные проблемы присущи всем странам СНГ, унаследовавшим систему уголовной юстиции СССР.
Тем не менее, предупредительный потенциал альтернативных мер далеко не исчерпан. Среди осужденных без лишения свободы в течение срока наказания и трех лет после его исполнения рецидивная преступность в среднем не превышает 8-12%. В течение трех лет после освобождения из колонии или тюрьмы рецидив составляет 35-40%, а среди несовершеннолетних – свыше 50%. Еще ниже рецидивная преступность в период нахождения осужденных на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Ведомственная статистика свидетельствует, что по ВКО в 2005г. были осуждены за совершение нового преступления всего 0,1% из числа состоящих на учете в инспекциях. 0,5% были направлены в места лишения свободы ввиду несоблюдения условий отбывания наказания. Такие показатели (и с учетом значительного числа латентных преступлений) весьма обнадеживают, поскольку даже кратное (до 10-15%) увеличение рецидива при исполнении альтернативных мер приемлемо для общества с позиций степени защиты его интересов и экономической целесообразности.
Перевод уголовно-исполнительных инспекций во введение Министерства Юстиции Республики Казахстан оправдан и создает, помимо прочего, реальный шанс на реорганизацию этих органов в авторитетную и престижную гражданскую службу, открытую для общественности и располагающую высоким профилактическим потенциалом.
Во многих районах Казахстана инспекции предстоит создать фактически заново. Требуется увеличение численности их сотрудников в 4-5 раз, укрепление их материальной базы. По оценкам специалистов, это повлечет финансовые затраты из федерального бюджета, примерно равные 20 млн. долл. США. При ограниченности бюджетного финансирования особенно важно верно определить его приоритеты, а также найти дополнительные источники.
Передача инспекций в Министерство Юстиции т должна сопровождаться более четким определением их статуса, как в самой системе Министерства Юстиции, так и во взаимодействиях с осужденными, с территориальными органами внутренних дел, с местными властями и общественностью. Идея частичной децентрализации уголовно-исполнительной системы на первых порах может быть успешнее реализована применительно к органам, исполняющим наказания без лишения свободы. Ведь по их фактическому и правовому положению и функциям они стоят ближе к населению и территории, чем закрытые пенитенциарные учреждения. Следовательно, объективные возможности их позитивного взаимодействия с местными властями и общественностью более высоки.
Новую структуру и функции уголовно-исполнительных инспекций на принципах пробации и основы их взаимодействия с иными субъектами профилактики целесообразно отработать путем специального эксперимента в нескольких районах Казахстана.
С реформированием уголовно-исполнительных инспекций тесно связана необходимость разработки общегосударственной системы мониторинга результативности мер, не связанных с лишением свободы, на основе единого общереспубликанского учета рецидивной преступности.
Одновременно потребуется создание стройной системы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала уголовно-исполнительных инспекций. Она предполагает специальные учебные программы, учебные планы, организацию обучения в учебных заведениях Министерства Юстиции и по договорам – в общегражданских вузах.
Наконец, важным условием повышения профилактической результативности инспекций является широкое привлечение к их работе общественности, добровольцев посредством массовых компаний в СМИ, обучения представителей общественности, организационных усилий со стороны самих сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. В свою очередь, участие общественности в реализации альтернативных мер способно породить позитивные изменения в общественном сознании в сторону преодоления сложившихся «тюремных» стереотипов.
Сотрудник инспекции должен проводить ежеквартально сверку поступивших приговоров с данными судов. Для этого составляется по фамильный список осужденных, к наказаниям, несвязанным с изоляцией осужденных от общества, в отношении которых в предшествующем квартале в инспекции поступили копии приговоров. Список составляется в порядке поступления приговоров в уголовно-исполнительную инспекцию или же по алфавиту. Алфавитный порядок облегчает проведение сверки в суде.
Кроме фамилии, имени и отчества осужденного в списке целесообразно указывать: год рождения осужденного, дата осуждения, каким судом, по какой статье УК РК осужден и срок наказания, дата вступления приговора в законную силу, дата получения в УИИ.
Список сверяется с учетными данными входящих документов органа внутренних дел, после чего осуществляется сверка в горрайсуде с данными журнала учета (картотеки) рассмотренных судом уголовных дел. По результатам проверки составляется акт в трех экземплярах, в котором указываются следующие сведения: количество приговоров, вынесенных судом в проверяемом периоде с применением наказаний, не связанных с лишением свободы, все ли они обращены к исполнению (при выявлении необращенных к исполнению приговоров в акте указываются подробные сведения о них и немедленно принимаются меры по приведению их в исполнение), какие приговоры обращены судом с нарушением трехдневного срока со дня вступления в законную силу или возвращения дела из кассационной инстанции, приговоры с неясностями, препятствующими их исполнению.
Акт подписывается участниками сверки (сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и секретарем суда) и утверждается председателем суда и начальников ОВД. Одни экземпляр акта остается в суде, другой хранится в делах инспекции, а третий направляется для контроля в ОУИИ УВД, МВД.
В целях информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов, профилактики, раскрытия и расследования преступления, розыска преступников, укрепления режима секретности, паспортной, разрешительной и других служебных задач введен персональный по фамильный учет лиц совершивших преступление. Уголовно-исполнительная инспекция согласно приказа Генерального прокурора РК №95 от 27.01.98г. не позднее 5 суток с момента поступления судебных решений, составляет алфавитные карточки формы 1-малая на осужденных к лишению права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью; к исправительным работам; с отсрочкой исполнения наказания; к лишению свободы условно и направляет в Центр правовой статистики и информации при прокуратуре области. Ежеквартально необходимо проводить сверки учетно-регистрационных материалов с ЦПСиИ на осужденных к наказаниям не связанным с лишением свободы с представлением списков лиц поставленных на учет в квартале.
Списки подготовить по данным УИИ в строгом алфавитном порядке по форме:
№
Ф.И.О. осужденного
Дата и место рож-дения осужденного
Когда и кем осужден
Статья и срок наказания
В процессе исполнения наказаний без лишения свободы инспекция взаимодействует в основном с участковыми инспекторами, на которых возлагается проведение профилактической работы с осужденными по месту жительства, во вторых, с сотрудниками уголовного розыска органа внутренних дел, которые обязаны осуществлять розыск осужденных, скрывшихся с целью уклонения от отбывания наказания, в третьих- с инспекциями по делам несовершеннолетних, в четвертых- с паспортными столами, в пятых с органами ГАИ по контролю за лицами, лишенными права на управление транспортными средствами и т.д.
Задачей инспекции является не только направление в органы внутренних дел по месту жительства осужденного соответствующего рапорта о необходимости проведения профилактической работы с осужденными, но и проявление инициативы в выработке совместно с участковым инспектором полиции необходимых мероприятий политико-воспитательного и профилактического характера с конкретным осужденным. Это может быть сделано разными способами. Иногда составляются совместные планы проведения указанной работы с отражением в них мероприятий, сроков и ответственных лиц. В других случаях каждый их участников этой деятельности после согласования устно (по телефону, при встрече) или в письменной форме предусматривает осуществление соответствующих воспитательных и иных мер с тем или иным осужденным в личном плане работы и т.д. Основой успеха в этом деле является систематическая обоюдная информированность сотрудников инспекций и участковых инспекторов полиции о поведении лица, состоящего на учете.
Важную роль в контроле за деятельностью органов, исполняющих наказания без лишения свободы, играют органы прокуратуры. Согласно ст.1 Закона РК «О прокуратуре РК», прокуратура РК – подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точный и единообразным применением Законов, Указов Президента РК и иных нормативных актов на территории Республики.
Прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и Законам РК, представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование.
Для организации эффективной работы по надзору за органами уголовно-исполнительной системы в прокуратуре РК создается специализированный отдел прокуратуры; или эту работу осуществляют старшие помощники, помощники прокуроров областей, районов.
В Законе «О прокуратуре РК» предусматривается глава «надзор за законностью исполнительного производства», где закон наделяет прокурора радом специальных полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законности и за деятельностью администраций учреждений и органов, исполняющих наказание.
Согласно ст.43 Закона РК «О прокуратуре РК» прокуратура осуществляет надзор за законностью исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Подводя итог изложенному целесообразно прийти к выводу о том, что юридическую основу функционирования уголовно-исполнительных инспекций в Казахстане, создает уголовно-исполнительное законодательство, имплементирующее ряд важных международных стандартов обращения с осужденными. Наряду с этим важную роль в обеспечении контроля за лицами, отбывающими наказания в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, играет Положение об уголовно-исполнительных инспекциях. Данный нормативно-правовой акт основывается на соответствующих конструкциях Уголовно-исполнительного кодекса и призван закрепить статус рассматриваемых субъектов контроля за правонарушителями.
3 АНАЛИЗ ДАННЫХ ПО ОСУЖДЕННЫМ К НАКАЗАНИЯМ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА ПО ВКО
В настоящее время по уголовно-исполнительной инспекции предусмотрены следующие виды отчетности:
Форма Ф-1-УИИ «О численности и движении осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией от общества» (см. таб.1).
Форма Ф-2-УИИ «О состоянии преступности, розыска и воспитательной работы» (см. таб.2).
Форма Ф-3-УИИ «О количественно-качественном составе УИИ» (см. таб.3)
Форма Ф-4-УИИ «О состоянии надзора за осужденными отбывающими наказание в виде ограничения свободы» (см. таб.4).
В таблице 1 отражаются сведения о количестве осужденных, прошедших по учетам УИИ. Из данной таблицы видно, что основное количество осужденных, состоявших на учете инспекций области составляют условно осужденные – 93-92% на начало 2004-2005 год соответственно. На долю осужденных к исправительным работам приходится 0,8-0,6%, на осужденных с отсрочкой отбывания наказания в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей — 0,6-0,9%, на осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 0,9%, привлеченных к общественным работам 2,4%, осужденных к ограничению свободы 2,2-2,9%.На 2004 год количество осужденных, состоящих на учете в УИИ ВКО, составляет 5190 человек, на 2005-4874 человек.
В соответствии с таблицей 1 основным показателем работы УИИ является процент выполнения финансового плана. Так, за 12 месяцев 2004 года поступило от осужденных к исправительным и общественным работам в доход государства 186тыс.тенге, в 2005-179,7 тыс. тенге. Среди находящихся на учете в УИИ УК УИС по ВКО ранее судимых составляет на 2004-2005 год 629-540 человек, осужденных за тяжкие преступления 366– 397 человек.
Таблица 2 содержит сведения о розыске осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания и о состоянии преступности среди осужденных, а также о проводимой воспитательной работе. Сведения по данной таблицы составляются инспектором уголовно-исполнительной инспекции на основании журналов учета осужденных, учетных и розыскных карточек, которые предусмотрены нормативными документами, а также по данным ЦПСиИ при прокуратуре ВКО.
Данные, приведенные в таблице 2, свидетельствуют о том, что огромное внимание уделяется воспитательно-профилактической работе с осужденными. Так, со всеми осужденными, состоящими на учете в инспекциях, проводятся индивидуальные беседы, разъясняются осужденным их права и обязанности, а также порядок и условия отбывания наказания. Помимо индивидуальной работы с осужденными уголовно-исполнительная инспекция уделяет большое внимание коллективным беседам, а также выступлению в средствах массовой информации.
На предприятиях и организациях, где трудоустроены, осужденные без лишения свободы регулярно проверяется состояние исполнения приговоров.
Таблица № 1
О численности и движении осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией от общества за 12 месяцев 2004-2005 годов.
Код стр.
Всего
В том числе
Осужденные к лишению права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью
Привлечение к общественным работам
Осужденные к исправительным работам
Ограничение свободы
Условно осужденные
Осужденные с отсрочкой исполнения наказания в отношении беременных женщин и женщин имеющих малолетних детей
04
05
04
05
04
05
04
05
04
05
04
05
04
05
Состояло на учете
1
2767
2654
5
31
35
33
17
11
47
48
2639
2502
24
29
Поставлено на учет
2
2423
2220
40
15
91
83
27
20
68
95
2187
1989
10
18
Прошло по учетам
3
5190
4874
45
46
126
116
44
31
115
143
4826
4491
34
47
В.т.ч.
Женщин
4
830
769
11
17
30
30
2
4
17
17
736
654
34
47
Несовершенно-летних
5
227
286
3
5
3
9
221
272
Ранее судимых
6
629
540
1
1
5
5
1
16
8
604
522
3
3
Осужденных за тяжкие прест-я
7
366
397
364
393
2
4
Снято с учета
Всего
8
2536
2073
14
26
93
85
33
16
67
58
2324
1880
5
8
По отбытию наказания
9
1146
1370
12
24
81
69
8
10
14
25
1030
1239
1
3
В связи с УДО
10
64
31
20
4
44
27
В связи с досрочным освобождением
11
1021
387
1021
387
С повторным осуждением без изоляции от общества
12
В связи с направлением в места лишения свободы
13
51
31
2
3
5
1
42
27
2
из них
За преступления
14
12
7
12
7
В связи с заменой
15
39
24
2
3
5
1
30
20
2
В связи с амнистией
16
Переведено в другие инспекции
17
194
161
2
1
1
2
1
2
5
186
150
2
3
В связи со смертью
18
34
54
1
2
32
53
По другим причинам
19
26
39
9
11
4
2
13
24
2
Состоит на конец отчетного периода
20
2654
2801
31
20
33
31
11
15
48
85
2502
2611
29
39
В.т.ч.
Женщин
21
444
488
8
7
10
9
1
1
5
10
391
422
29
39
Несовершенно-летних
22
138
156
2
6
136
150
Всего поступило денег в доход государства
23
186,0
179,7
62
73,8
124
105,9
Осталось денег на счетах предприятий
24
продолжение
--PAGE_BREAK--
Таблица № 2
О состоянии преступности, розыска и воспитательной работы за 12 месяцев 2004-2005 годов.
Код стр
Всего
В том числе
Осужден-ные к 33Д
Привлеченные к обществен-ным работам
Осужденные к исправитель-ным работам
Осужденные к ограниче-нию свободы
Условно осужденные
Осужденные с прим. Ст. 72 УКРК
04
05
04
05
04
05
04
05
04
05
04
05
04
05
Число осужденных находившихся в розыске
1
1
1
1
1
Объявлено в розыск в отчетном периоде
2
38
40
3
3
1
3
3
30
34
1
Розыск прекращен в связи с установлением разыскиваемых лиц
3
38
40
3
3
1
3
3
30
34
1
Оставалось в розыске на конец отчетного периода
4
1
1
1
1
Возбуждено уголовных дел по факту совершения повторных преступлений
5
18
12
18
12
из них Находятся под следствием
6
6
4
6
4
Освобождены от уголовной ответственности
7
1
1
Осуждены за совершение повторного преступления
8
12
7
12
7
направлены в ИУ Всего
9
51
31
2
3
5
1
42
27
2
За совершение повторного преступления
10
12
7
12
7
В тч Женщин
11
2
2
Несовершеннолетних
12
1
1
1
1
В связи с заменой ИР, ОР, ограничения свободы лишением свободы, отменой отсрочки, условного осуждения
13
39
24
2
3
5
1
30
20
2
В т.ч. Находившихся в розыске
14
18
10
2
1
4
1
12
8
Женщин
15
3
5
1
1
4
2
Несовершеннолетних
16
1
1
1
1
Число осужденных, которым вынесено 2 и более предупреждения
17
49
40
1
5
1
42
38
2
Из них За нарушение общественного порядка
18
42
40
1
1
42
38
За нарушение условий отбывания наказания
19
7
5
2
Направлено представлений в органы прокуратуры по фактам неисполнения приговоров суда руководителями предприятий
20
Число осужденных, которым продлен испытательный срок
21
77
70
77
70
Составлено актов по состоянию исполнения приговоров руководителями предприятий
22
Количество выступлений в средствах массовой информации
23
56
86
продолжение
--PAGE_BREAK--Таблица № 3
О количественно-качественном составе УИИ за 12 месяцев 2004-2005 годов.
Наименование позиций
N
Предыдущий
Текущий
Количество инспекций
1
24
24
Из них
Городских
2
12
12
Районных
3
12
12
Количество сотрудников по штату
4
37
37
Из них
Областного аппарата
5
6
5
Городских инспекций
5
17
16
Районных инспекций
7
15
16
Замещено должностей
8
37
37
Из них
В областном аппарате
9
5
5
В городских инспекциях
10
17
17
Районных инспекциях
11
15
15
Работают в должности
До 1 года
12
2
7
От 1 года до 3 лет
13
12
3
От 3 до 5 лет
14
6
9
От 5 до 10 лет
15
13
14
Свыше 10 лет
16
4
4
Имеют образова-ние
Высшее
17
26
25
В т.ч. высшее юридическое
18
17
13
Средне-специальное
19
11
12
В т.ч. юридическое
20
9
11
Поощрено сотрудников
21
45
72
Наказано сотрудников
22
9
12
допущено
ЧП
23
0
Нарушений законности
24
0
Уволено сотрудников по отрицательным мотивам
25
0
Обеспе-ченность
Средствами связи
26
24
24
Автотранспортом
27
1
помещениями
28
24
24
29
Таблица №4.
О состоянии надзора за осужденными отбывающими наказание в виде ограничения свободы за 12 месяцев 2004-2005 года
Код стр.
2004
2005
Осуществлено проверок осужденных по месту жительства
1
3469
3724
Количество осужденных нарушивших порядок отбывания наказания
2
34
15
В том числе
Изменение постоянного места жительства без разрешения
3
3
Изменение места работы без разрешения
4
Изменение места учебы без разрешения
5
Отсутствие по месту жительства в свободное от работы и учебы время
6
15
8
Самовольный выезд в другую местность
7
1
Несвоевременная явка в УИИ на регистрацию
8
13
7
Невыполнение дополнительных обязанностей возложенных судом
9
2
Количество осужденных, к которым применены меры воздействия
10
34
15
Из них
Поощрения
11
Взыскания
12
34
15
Вынесено 3 и более предупреждений о замене ограничения свободы на лишение свободы
13
4
В том числе
За нарушение общественного порядка
14
За нарушение режима отбывания наказания
15
4
Исполнение осужденными других обязанностей суда
Проходящие курс лечения от алкоголизма
16
5
3
Проходящие курс лечения от наркомании
17
2
Проходящие курс лечения от токсикомании
18
Проходящие курс лечения от заболеваний передаваемых половым путем
19
Осуществляющие материальную поддержку семьи
20
1
Отменено судом ранее наложенных обязанностей
21
Количество поступившей информации от участковых инспекторов полиции
22
498
699
Количество поступившей информации от участковых инспекторов полиции по делам несовершеннолетних
23
29
63
Количество осужденных, прибывших из ИУ
24
2
Таблица № 6
О движении несовершеннолетних осужденных ОВ 156/22 с 2002 по 2005 год
Кол-во осужденных принятых в Учр. ОВ 156/22 с 2002 по 2005 г.
Кол-во освободившихся за тот же период
Из них попало в ИУ(ВК) за вновь совершенное преступление
869
559
204
Таблица № 7
О движении несовершеннолетних осужденных к наказаниям не связанным с лишением свободы по данным УИИ УК УИС по ВКО с 2002 по 2005 год
Состояло на учете в УИИ
Снято с учета
Направлено в ИУ совершение повторного преступление
286
130
1
Подводя итого изложенному, следует считать, что представленная в приведенных таблицах информация является эмпирическим материалом, иллюстрирующим структуру преступности при применении наказаний без лишения свободы, состояние воспитательной работы с осужденными, находящимися на учете в уголовно-исполнительных инспекциях; особенности осуществления контроля за лицами, осужденными без изоляции от общества. Наряду с этим представлены сведения о рецидиве среди рассматриваемой категории преступников, наличии виновных в совершении тяжких преступных посягательств, направлениях профессиональной деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что для успешного применения исполнения наказания без лишения свободы требуется дальнейшее совершенствование функционирования уголовно-исполнительных инспекций, привлечение к ним внимания общества.
Проводя анализ данных таблиц № 6, № 7 и № 2 можно заключить, что лишение свободы не является более эффективным, чем наказания не связанные с изоляцией от общества. Тем более они не являются достаточными для исправления преступника. Большая часть бывших заключенных вновь совершает преступления и оказывается в местах лишения свободы. К тому же там они сталкиваются с особой тюремной субкультурой. На протяжении срока заключения придерживаются определенных традиций, норм поведения существующих в криминальной среде. Эти явления имеют многолетнюю историю, прочно укоренились в среде заключенных, и даже человек, которому это чуждо изначально, вынужден считаться с ними. Это говорит о том, что исправительные и воспитательные колонии, СИЗО в большинстве случаев не могут вернуть обществу полноценного, законопослушного человека, а зачастую оказывают на него негативное влияние. Действительно, до сих пор в мире не найдены аргументы, подтверждающие позитивную взаимосвязь между суровостью уголовных наказаний и безопасностью общества. Наоборот репрессивные формы реагирования на преступления таят в себе другое зло – возможность криминализировать общество. Таким образом, более широкое применение наказаний не связанных с тюремным заключением не только оказывает воспитательное воздействие на преступника, но и способствует образованию более здорового в правовом отношении общества.
Успех любых попыток ввести подлинные альтернативы тюремному заключению на современном этапе во многом зависит от четкости законодательства, восприятия со стороны судей намерений законодателей и сильной роли судебной власти в толковании общих направлений в отношении применения альтернативных мер наказания теми, кто выносит приговор, а также в хорошей профессиональной подготовке лиц, ответственных за исполнение таких приговоров, и поддержке гражданским обществом новых мер реагирования на правонарушения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наказания без лишения свободы представляют собой совокупность мер уголовно-правового воздействия, занимающих видное место в законодательстве и в правоприменительной практике Республики Казахстан и других стран СНГ. Данные наказания представляются весьма перспективными, способствующими предупреждению отдельных категорий преступлений с наименьшими для общества потерями. Это выражается в их меньшей обременительности для государственного бюджета по сравнению с наказанием в виде лишения свободы. Наряду с этим, альтернативные санкции свидетельствуют о гуманизме уголовного права, избавляя значительный контингент преступников от нахождения в пенитенциарных учреждениях. Это свою очередь, позволяет осужденным сохранить имеющиеся социально-полезные связи и снижает вероятность рецидива преступлений. Совершенствование наказаний без лишения свободы одобряется международным стандартами, установленными в отношении уголовной юстиции.
Среди наказаний без изоляции осужденных от общества в уголовном законодательстве РК представлены как традиционные, так и новые разновидности санкций. К первым относятся штраф (ст.40 УК РК), лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (ст.41 УК РК), исправительные работы (ст.43 УК РК), конфискация имущества (ст.51 УК РК). Ко вторым примыкают общественные работы (ст.42 УК РК), ограничение по военной службе (ст.44 УК РК), ограничения свободы (ст.45 УК РК). Необходимо отметить, что по сравнению с уголовным законодательством советского периода, в нормативную модель сохранившихся видов наказаний и режим их исполнения были внесены существенные изменения. Данные наказания, в соответствии со статьей 38 УК РК, преследуют цели общего и специального предупреждения, исправления преступников, восстановления социальной справедливости. Отсутствует цель «перевоспитания преступников», так как она служила своеобразной «данью» представлениям о всемогуществе уголовного права в деле борьбы с преступностью. Изменился порядок исполнения отдельных видов наказаний. Так, например, штраф должен взыскиваться в соотношении к минимальной заработной плате, а конкретный размер его в санкции являющейся относительно определенной, не установлен. Действующее законодательство не предусматривает два вида исправительных работ, сохранив лишь исправительные работы по месту основной трудовой деятельности осужденного. Представляется, что изменения в правовом режиме применения наказаний без лишения свободы обусловлены радикальными переменами социально-экономического, политического, правового характера на пост советском пространстве. В то же время вызывает сожаление, что новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Казахстана практически не содержит юридических основ для привлечения общественности к контролю и воспитательному воздействию на осужденных. Привлечение субъектов гражданского общества к данной работе, несомненно, могло бы способствовать достижению большей эффективности наказаний, исполняющихся без направления преступников в пенитенциарные учреждения.
Заслуживает внимания то обстоятельство, что ряд наказаний без лишения свободы осуществляется под контролем уголовно-исполнительных инспекций. В связи с этим следует отметить, что без решения таких проблем, как увеличение штатной численности персонала уголовно-исполнительных инспекций, привлечения в его состав добровольных помощников, надлежащее организационное и материально-техническое обеспечение, трудно ожидать ощутимых успехов в предупреждении соответствующих категорий преступлений.
Подводя итог изложенному, возможно предположить, что пристальное внимание законодательной и правоприменительной практики к наказаниям без лишения свободы и использование лучших традиций отечественного и зарубежного опыта уголовной юстиции, будет содействовать преодолению многих коллизий в борьбе с преступностью.
ЛИТЕРАТУРА.
Конституция Республики Казахстан. — Алматы: «Жетi жаргы»,1998 г.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. — Алматы: «Эдiлет Пресс»,1997 г.
Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. — Алматы: «Аян Эдет», 1998г.
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан «О соблюдении судами законности при назначении уголовных наказаний» №1 от 30.04.1999г. // Справочная правовая система «Юрист», 1999г.
Приказ МВД РК №89 от 18.02.1999г. «Инструкция о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей».
Приказ МВД РК №304 от 25.05.2000г. Об утверждении «Инструкции о порядке исполнения наказания в виде привлечения к общественным работам»
Приказ МВД СССР №120 от 06.07.1976г. О порядке введения в действие «Инструкции о порядке исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ без лишения свободы».
Инструкция МВД СССР №35 от 10.06.1983г. «О порядке осуществления контроля органами внутренних дел за исполнением наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».
Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан. Алматы: Издательство «Баспа», 1998г.
Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан. Алматы: Издательство «Баспа» 1999г.
«Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования». — М.: «Наука», 1987г.
Шаргородский М.Д. «Наказание, его цели и эффективность». — Л.: 1973г.
Полубинская С.В. «Цели уголовного наказания». — М.: 1990г.
Уткин В.А. «Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации». — Томск.: 1998.
Бекариа Ч.«О преступлениях и наказаниях». — М.: 1995г.
Вольтер «О правосудии». – М.: 1948г.
Уголовный процесс России / под ред. Н.А. Громова. – М.: 1998г.
Уголовное право России / под ред. Г.М. Миньковского. – М.: 1998г.
Материалы Межвузовской научной конференции «Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран». — М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1999г.
Материалы международной конференции. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций, как условие расширения альтернативных наказаний. «Альтернативы тюремному заключению в РК». — Алматы, 1999г.
Материалы международной конференции по реформе уголовных наказаний. «Новая программа реформы систем исполнения наказаний». — Великобритания, 1999г.
Богданов В.Я. Исправительные работы без лишения свободы. Проблемы сущности и эффективности. — М.: Изд. ВНИИ МВД КССР, 1978г.
Закон, государство, личность: проблемы взаимодействий на современном этапе: Сборник научных трудов. – Усть-Каменогорск: Изд-во ВКТУ, 1996г.
Самошин П.И., Ермичев В.П., Семененко Л.Н. «Характеристика осужденных, отбывающих исправительные работы без лишения свободы». — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982г.