Реформы и реформаторы в России:результаты и судьбы
Введение
“Закон жизни отсталыхгосударств среди опередивших: нужда реформ созревает раньше, чем народсозревает для реформы”. В.О. Ключевский
Реформаторство являетсянеотъемлемым элементом функционирования современного общества. В широкомпонимании этого слова можно говорить о развитии человеческой цивилизации как опроцессе реформирования различных сегментов жизнедеятельности общества с цельюих совершенствования или кардинального изменения. Российская историческая наукав последние годы активизировала усилия по изучению опыта российских реформ.Ученые пытаются осмыслить реформаторские преобразования в России с позиций нетолько строгой исторической объективности, но и применительно к сегодняшнимзадачам. Большинство авторов сходятся во мнении о том, что реформирование естьзакономерность, которая просматривается в истории каждой страны и Россия в этомплане, разумеется, не исключение.
Вместе с темисследователи отмечают запаздывание власти в реформировании общества, чтозаставляло их выбирать варианты «догоняющего развития», и, крометого, проводимые реформы далеко не всегда отвечали в должной мере потребностямобщества и государства. Интерес к истории реформаторства в России лежит в двухосновных плоскостях: условия, необходимые для проведения преобразований, ирезультаты, достигнутые в ходе их проведения. Для последующих поколений важнане столько судьба реформатора или его проекты, сколько результаты проведенныхреформ, с которыми будущие поколения сталкиваются в своей повседневной жизни.Кроме того, для науки и политики важна оценка реформаторских преобразованийпрошлого для обретения ценного исторического опыта, весьма полезного приподготовке и проведении новых реформ. Для осмысления сегодняшних реформ, прогнозированияих возможных результатов опыт, накопленный в прошлом, имеет немаловажноезначение.
Отечественный и мировойопыт показывает, что реформы всегда встречают сопротивление определенных слоевобщества. И потенциал противодействия (контрреформы) проявляется тем сильнее,чем неудачнее проходят реформы. Российские реформаторы, как правило, понимали,что реформы таят в себе многие опасности. Именно это понимание опасностиостанавливало некоторых реформаторов, заставляло их лавировать, отступать откурса реформ, а иногда приостанавливать или отказываться от них. Историяправления российских руководителей чаще всего была печальной. Возьмем толькодва минувших века. Павла I убили заговорщики, Александр I оставил государствона грани переворота, Николай I позорно проиграл Крымскую войну, Александр IIбыл убит народовольцами, Александр III правил без потрясений, но Николай IIутратил власть, Империя рухнула. Керенский закончил полным военным иполитическим крахом, Ленин фактически был изолирован Сталиным, ближайшиесоратники Ленина погибли в годы репрессий, Сталин железной рукой провелиндустриализацию и выиграл войну, но не сумел обеспечить преемственностьвласти, Хрущева устранили в результате заговора элиты, Брежнев правил спокойно,но его преемники Андропов и Черненко привели в Кремль. Горбачева, при которомСССР был разрушен руками элиты.
Важным для успеха илинеудачи реформ является личность реформатора. Незавершенность многих российскихреформ связана и с тем, что главным реформаторам не хватало полномочий длязавершения задуманного. Особенность большинства российских реформ (реформыВладимира I — редкое исключение) заключается в том, что судьба реформаторовзависела от воли монарха или, как в современной России, — президента. Можно вкачестве примера напомнить о судьбах реформаторов из окружения Ивана IV,Александра I, президента Б.Н. Ельцина.
Россия богатареформаторами, и осветить деятельность всех в данной работе, к сожалению,невозможно. Рассмотрим судьбы и результаты лишь самых выдающихся деятелей, начинаяс древней Руси и до настоящего времени.
ГЛАВА 1. РЕЗУЛЬТАТЫРЕФОРМ X-XVIВЕКОВ
1. Реформы Владимира I
Большая часть публикацийпосвящена анализу реформаторских процессов, происходивших в стране в период отXVI в. до настоящего времени. Гораздо реже исследователи анализируютреформаторские процессы эпохи Киевской Руси. Этому есть свое объяснение.Отдаленность эпохи, помноженная на скудость источников, процесс становлениягосударственности, где чуть ли не любое нововведение есть реформа, и другие моментыне дают широких возможностей для сопоставления с реформаторскими процессамиконца ХХ столетия, для поиска аналогий или истоков сегодняшних реформ.
Вместе с тем именно вэпоху Киевской Руси была проведена наиболее масштабная в истории Отечествареформа, ставшая судьбоносной и определившая духовное направлениежизнедеятельности общества на тысячелетие вперед. Речь идет о религиознойреформе, проведенной по инициативе Великого киевского князя ВладимираСвятославовича.
Князь Владимир IСвятославович (?-1015) – великий князь киевский, один из самых неоднозначных илегендарных правителей Древней Руси. Ревностный язычник, имевший в своём гаремеоколо 800 жён и образцовый христианин, внёс вклад в дело территориальногорасширения и укрепления политических позиций русского государства. Явилсявеликим реформатором духовной жизни русского народа, человеком «крестившимРусь», за свои многочисленные заслуги причисленный к Лику Святых.
При Владимире I все земливосточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно былиприсоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, в 981 году присоединил крусскому государству так называемые «Грады Червенские» — земли наюго-западе, захваченные ранее польским князем Мешко I. Происходило дальнейшееукрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинникиполучили в управление крупнейшие центры.
Таким образом,формирование территориальной структуры государства Русь завершилось в конце Xвека. К этому времени была ликвидирована «автономия» всех восточнославянскихсоюзов племенных княжеств. Изменилась и форма взимания дани. Теперь уже не былонеобходимости в полюдьи — объездах, исходящих из Киева.
В этих условияхсохранившиеся следы былой независимости стали неприемлемы для центральнойвласти. В идеологии же пережитками старины оказывались местные языческиекульты, поощрявшие сепаратистские настроения. Первой религиозной реформой в980г. Владимир пытался приспособить языческую веру к происходящим в странепроцессам. На берегу Днепра был создан языческий пантеон. Главным богом былвыбран Перун. Однако это не привело к закреплению монотеизма.
Вторая религиознаяреформа, проведенная в 988-989 гг., заключалась в принятии христианства.Владимир и его окружение прекрасно осознавали необходимость отказа от язычествав пользу православия, как одного из условий ликвидации изоляции Руси отевропейского христианского мира.
Провозглашение монотеизмаукрепляло позиции главы государства и освящало сословную иерархию,складывающуюся в древнерусском обществе. Наконец, христианство формировалоновую мораль, более гуманную и высоконравственную. Формально крещение Владимирапроизошло в связи с его женитьбой на византийской принцессе Анне.
988 год принято считатьгодом принятия христианства в качестве государственной религии. Владимир,крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Крещение людей,которое проводилось не только убеждением, но и насилием, стало лишь началомутверждения новой религии. Языческие обычаи и верования сохранялись ещедлительное время и до сих пор уживаются с христианством.
Только на рубеже XIV – XVвв., когда завершилось формирование классов феодального общества, оно сталоорудием классового господства, главным рычагом для объединения русских земельвокруг Москвы. Поэтому христианство, вводимое по воле киевской знати иПолянской общины, наталкивалось на сопротивление других славянских общин. Вэтом главная причина медленного его распространения в Древней Русирастянувшегося до XV в. В тоже время, ввиду противостояния католицизма иправославия, Русь обособилась от западноевропейской цивилизации.
Великий князь киевский,один из самых неоднозначных и легендарных правителей Древней Руси Владимир IСвятославич скончался 15 июля 1015 года. Смерть крестителя Руси быланасильственной. Когда в 30-е годы XVII века по указанию митрополита ПетраМогилы в Киеве производились раскопки Десятинной церкви, разрушенной еще вовремена Батыева нашествия, был найден мраморный саркофаг-гробница с именемВладимира Святославича, а в нем — кости со следами глубоких разрубов иотсеченной головой, при этом некоторые части скелета вообще отсутствовали.
1.2 Реформы ИванГрозного
Вторая половина 16 векастала важным этапом в истории Русского государства. Крутой поворот от боярскогоправления к реформам и последовавший затем опричный террор – таковы основныевехи развития страны того времени. Иван Грозный – личность, неоднозначнооцениваемая, как современниками, так и историками наших дней.
Иван рос в обстановкедворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родовШуйских и Бельских. Поэтому сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия,окружавшие его, способствовали развитию в нём подозрительности, мстительности ижестокости. С. Соловьёв анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IVотмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установленияправды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения онусилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам».[1]
Однако, в эпоху ИзбраннойРады царя характеризовали восторженно. Один из современников пишет о 30-летнемГрозном: «Обычай Иоаннов есть соблюдать себя чистым пред Богом. И в храме, и вмолитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство:„Да властвую, как Всевышний указал властвовать своим истинным Помазанникам!“Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных емугосударств, торжество веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его.Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кромеудовольствия исполнять свою обязанность; не хочет обыкновенных прохлад царских…Ласковый к вельможам и народу — любя, награждая всех по достоинству — щедростиюискореняя бедность, а зло — примером добра, сей Богом урождённый Царь желает вдень Страшного суда услышать глас милости: „Ты еси Царь правды!“»[2]
Историк Соловьёв считает,что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окруженияв молодости: «Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он можетпроизнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшныйобраз, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо издесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием,презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские стоварищами», — вырос Грозный.[3]— С.М. Соловьёв. ИсторияРоссии с древнейших времен
С 1549 года вместе сИзбранной радой (А.Ф. Адашев, митрополит Макарий, А.М. Курбский, протопопСильвестр) Иван IV осуществил ряд реформ, направленных на централизациюгосударства: Земскую реформу, Губную реформу, провел преобразования в армии. В1550 году был принят новый судебник, который ужесточил правила переходакрестьян (размер пожилого был увеличен). В 1549 году был созван первый Земскийсобор. В 1555—1556 Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе.Судебник и царские грамоты предоставляли крестьянским общинам право самоуправления,раскладки податей и надзора за порядком.
Как писал А.В. Чернов,стрельцы были поголовно вооружены огнестрельным оружием, что ставило их вышепехоты западных государств, где часть пехотинцев имела только холодное оружие[4].С точки зрения автора, всё это свидетельствует о том, что в образовании пехотыМосковия, в лице царя Иоанна Грозного, намного опередила Европу. В то же самоевремя, известно, что уже в начале XVII века в России стали формировать такназываемые полки «Иноземного строя» по образцу шведской и нидерландской пехоты,впечатлившей русских военачальников своей эффективностью. Полки «Иноземногостроя» имели в своем распоряжении и пикинеров (копейщиков), прикрывавшихмушкетёров от кавалерии, о чём упоминает и сам А.В. Чернов.
«Приговор о местничестве»способствовал значительному укреплению дисциплины в войске, повышениюавторитета воевод, особенно не знатного происхождения, и улучшениюбоеспособности русского войска, хотя и встретил большое сопротивление родовойзнати.
С целью устроитьтипографию в Москве царь обратился к Кристиану II с просьбой выслатькнигопечатников, и тот прислал в 1552 году в Москву через Ганса МиссингеймаБиблию в переводе Лютера и два лютеранских катехизиса, но по настоянию русскихиерархов план короля по распространению переводов в нескольких тысячахэкземпляров был отвергнут.
В начале 1560-х годовИван Васильевич произвел знаковую реформу государственной сфрагистики. С этогомомента в России появляется устойчивый тип государственной печати. Впервые нагруди древнего двуглавого орла появляется всадник — герб князей Рюрикова дома,изображавшийся до того отдельно, и всегда с лицевой стороны государственнойпечати, в то время как изображение орла помещалось на оборотной: «Того же году(1562) февраля в третий день Царь и Великий Князь печать старую меньшую, чтобыла при отце его Великом Князе Василии Иоанновиче, переменил, а учинил печатьновую складную: орел двоеглавый, а среди его человек на коне, а на другойстороне орел же двоеглавый, а среди его инърог». Новая печать скрепила договорс Датским королевством от 7 апреля 1562 года.
По мнению советскихисториков А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич, причина разрыва Ивана Грозного с«Избранной радой» состояла в том, что программа последней оказалась исчерпанной[40]. В частности, была дана «неосмотрительная передышка» Ливонии, в результатечего в войну втянулось несколько европейских государств. Кроме того, царь небыл согласен с идеями деятелей «Избранной рады» (в особенности, Адашева) оприоритетности завоевания Крыма по сравнению с военными действиями на Западе.Наконец, «Адашев проявил излишнюю самостоятельность во внешнеполитическихсношениях с литовскими представителями в 1559 г.» и в итоге был отправлен в отставку. Следует отметить, что подобные мнения о причинах разрыва Ивана с «Избраннойрадой» разделяют далеко не все историки. Так, Н.И. Костомаров видит истиннуюподоплеку конфликта в отрицательных особенностях характера Ивана Грозного, адеятельность «Избранной рады» напротив оценивает весьма высоко. В.Б. Кобринтакже полагает, что личность царя сыграла здесь решающую роль, однако в то жесамое время увязывает поведение Ивана с его приверженностью программе ускореннойцентрализации страны, противостоящей идеологии постепенных перемен «Избраннойрады».[5]
ГЛАВА 2. Результатыреформ XVIII-XIXвеков
1. Реформы Петра I
Пётр I Вели́кий(Пётр Алексе́евич; 30 мая (9 июня) 1672 года — 28 января (8 февраля) 1725года) — царь Московский из династии Романовых (с 1682 года) и первый императорвсероссийский (с 1721 года). В российской историографии считается одним изнаиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развитияРоссии в XVIII веке.
Пётр был провозглашёнцарём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689года. С юных лет проявляя интерес к наукам и заграничному образу жизни, Пётрпервым из русских царей совершил длительное путешествие в страны ЗападнойЕвропы. По возвращению из них, в 1698 году, Пётр развернул масштабные реформыроссийского государства и общественного уклада. Одним из главных достиженийПетра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе послепобеды в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титулпервого императора Российской империи. Через 4 года император Пётр I скончался,но созданное им государство продолжало интенсивно расширяться на протяжениивсего XVIII века.
Всю государственнуюдеятельность Петра условно можно разделить на два периода: 1695—1715 годы и1715—1725.
Особенностью первогоэтапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведениемСеверной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для веденияСеверной войны, проводились насильственным методом и часто не приводили кжелаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводилисьобширные реформы изменения культурного уклада жизни.
Петром была проведена денежнаяреформа, в результате которой счет стал вестись на рубли и копейки. При Петрепоявился первый винтовой пресс. За период правления несколько раз понижалисьвес и проба монет, что привело к бурному развитию фальшивомонетчества. В 1723году были введены в обращение медные пять копеек («крестовой» пятак).Он имел несколько степеней защиты (гладкое поле, особая соосность сторон), ноподделки стали чеканить не кустарным способом, а на иностранных монетныхдворах. Крестовые пятаки впоследствии изымались для перечекани в копейку (приЕлизавете). По зарубежному образцу стали чеканить золотые червонцы,впоследствии от них отказались в пользу золотой монеты достоинством в дварубля. Петр I планировал ввести в 1725 году медный рубль-плату по шведскомуобразцу, но эти планы осуществила только Екатерина I.
Во втором периоде реформыбыли более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.
В целом реформы Петрабыли направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящегослоя к европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. Кконцу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главекоторой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ былопреодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейскихгосударств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования вомногих сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы быликрайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки(Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, которые привели к эпохе«дворцовых переворотов».
В письме послу Франции вРоссии[6], Людовик XIV такотзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами оподготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении ипросвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого родаспособных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое являетсясамым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают оченьосновательную зависть».
2.2 Реформы АлександраI, деятельность Сперанского
Необычный характерАлександра I особенно интересен потому, что он один из самых важных персонажейв истории XIX века. Вся его политика была достаточно четкой и продуманной.Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актёром,который способен играть любую заметную роль. Известно даже, что Александра Iпри дворе называли «Загадочный Сфинкс». Высокий, стройный, красивый молодойчеловек с белокурыми волосами и голубыми глазами. Свободно владел тремяевропейскими языками. Имел прекрасное воспитание и блестящее образование.
Другой элемент характераАлександра I сформировался 23 марта 1801, когда он взошёл на престол послеубийства его отца: загадочная меланхолия, готовая в любой момент перейти вэкстравагантное поведение. В начале эта черта характера никак не проявлялась —молодой, эмоциональный, впечатлительный, одновременно благожелательный иэгоистичный, Александр с самого начала решил сыграть великую роль на мировойсцене и с юношеским усердием принялся за реализацию своих политических идеалов.Временно оставляя при должности старых министров, которые сбросили императораПавла I, один из первых его указов назначил т. н. негласный комитет с ироничнымназванием «Comité du salut public» (отсылает к французскомуреволюционному «Комитету общественного спасения»), состоящий из молодых иполных энтузиазма друзей: Виктор Кочубей, Николай Новосильцев, Павел Строганови Адам Чарторыйский. Этот комитет должен был разработать схему внутреннихреформ. Важно заметить, что либерал Михаил Сперанский стал одним из самыхблизких советников царя и составил множество проектов реформ. Их цели,основанные на их восхищении английскими установлениями, намного превосходиливозможности того времени и даже после того как их возвели в ранги министровлишь малая доля их программ была реализована. Россия не была готова к свободе,и Александр, последователь революционно настроенного Лагарпа, считал себя«счастливой случайностью» на престоле царей. Он говорил с сожалением о«состоянии варварства, в котором находилась страна из-за крепостного строя».
В начале правления провёлумеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М.М.Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией.
8 сентября 1802 годаМанифестом «Об учреждении министерств» была начата министерская реформа — былоутверждено 8 министерств, заменявших петровские коллегии (ликвидированныеЕкатериной II и восстановленные Павлом I): иностранных дел, военных сухопутныхсил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народногопросвещения.
Дела теперь решалисьединолично министром, отчётным перед императором. Каждый министр имелзаместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись надепартаменты, возглавляемые директорами; департаменты — на отделения во главе сначальниками отделений; отделения — на столы во главе со столоначальниками. Длясовместного обсуждения дел учреждался Комитет министров.
12 июля 1810 года вышелподготовленный М.М. Сперанским манифест «О разделении государственных дел наособые управления», 25 июня 1811 года — «Общее учреждение министерств».
Этот манифест разделялвсе государственные дела «в порядке исполнительном» на пять главных частей:
внешние сношения, которыенаходились в ведении министерства иностранных дел;
устройство внешнейбезопасности, которое поручалось военному и морскому министерствам;
государственная экономия,которой ведали министерства внутренних дел, просвещения, финансов,Государственный казначей, Главное управление ревизии государственных счетов,Главное управление путей сообщения;
устройство судагражданского и уголовного, которое поручалось министерству юстиции;
устройство внутреннейбезопасности, вошедшее в компетенцию министерства полиции.
Манифестомпровозглашалось создание новых центральных органов государственного управления— министерства полиции и Главного управления духовных дел разных исповеданий[7].
Число министерств иприравненных к ним Главных управлений таким образом достигло двенадцати.Началось составление единого государственного бюджета. В конце 1809 годаАлександр I поручил Сперанскому разработку плана государственногопреобразования России. В октябре 1809 года проект под названием «Введение куложению государственных законов» был представлен императору.
Задача плана —модернизировать и европеизировать государственное управление путем введениябуржуазных норм и форм: «В целях укрепления самодержавия и сохранениясословного строя».
Сословия:
дворянство имеетгражданские и политические права;
«среднее сословие» имеетгражданские права (право на движимую и недвижимую собственность, свободузанятий и передвижений, выступать от своего имени в суде) — купцы, мещане,государственные крестьяне.
«народ рабочий» имеетобщие гражданские права (гражданская свобода личности): помещичьи крестьяне,рабочие и домашние слуги.
Разделение властей:
законодательные органы:
Государственная дума
губернские думы
окружные думы
волостные думы
исполнительные органы:
Министерства
губернские
окружные
волостные
судебные органы:
Сенат
губернские (разбираютсягражданские и уголовные дела)
окружные (гражданские иуголовные дела).
Выборы — четырёхступенныес избирательным имущественным цензом для избирателей: помещики —землевладельцы, верхи буржуазии.
При императоре создаётсяГосударственный совет. Однако император сохраняет всю полноту власти. Проектвстретил упорное противодействие сенаторов, министров и других высшихсановников, и Александр I не решился его реализовать. Однако 1 января 1816 годабыл учреждён Государственный совет по плану Сперанского.12 июля 1821 года и 25июня 1843 года были преобразованы министерства. К началу 1814 года былподготовлен проект преобразования Сената, а в июне он был внесён нарассмотрение в Государственный совет. Таким образом из трех отраслей высшегоуправления — законодательной, исполнительной и судебной — были преобразованытолько две; третьей (то есть судебной) реформа не коснулась. Что касаетсягубернского управления, то для этой сферы не было разработано даже проектареформ.
2.3 Александр IIОсвободитель
Вошёл в русскую историю какпроводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русскойдореволюционной историографии — Освободи́тель (в связи с отменойкрепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года). Погиб в результатетеррористического акта, организованного партией «Народная воля».
Первые шаги к отменекрепостного права в России были сделаны императором Александром I в 1803 годуизданием Указа о вольных хлебопашцах, в котором прописан юридический статусотпускаемых на волю крестьян.
В прибалтийских(остзейских) губерниях Российской империи (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия)крепостное право было отменено ещё в 1816—1819 гг.
Вопреки распространённомуошибочному мнению, что подавляющее большинство населения дореформенной Россиисостояло в крепостной зависимости, в действительности процентное отношениекрепостных ко всему населению империи держалось почти неизменным на уровне 45 %со второй ревизии до восьмой (то есть с 1747 до 1837), а к 10-й ревизии (1857)эта доля упала до 37 %.
Кризис крепостническойсистемы стал очевиден к концу 1850-х. В обстановке крестьянских волнений,особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство пошло на отменукрепостного права. Программа правительства была изложена в рескрипте императораАлександра II 20 ноября (2 декабря) 1857 виленскому генерал-губернатору В.И.Назимову. Она предусматривала: уничтожение личной зависимости крестьян присохранении всей земли в собственности помещиков; предоставление крестьянамопределённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк илиотбывать барщину, и со временем — права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом ихозяйственные постройки). В 1858 для подготовки крестьянских реформ былиобразованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формыуступок между либеральными и реакционными помещиками. Боязнь всероссийскогокрестьянского бунта заставила правительство пойти на изменениеправительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократноменялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения, а также подвлиянием и с участием ряда общественных деятелей (например, А.М. Унковского).
В декабре 1858 года былапринята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянамвозможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянскогообщественного управления. Для рассмотрения проектов губернских комитетов иразработки крестьянской реформы были созданы в марте 1859 Редакционныекомиссии. Проект, составленный Редакционными комиссиями в конце 1859, отличалсяот предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов иуменьшением повинностей. Это вызвало недовольство поместного дворянства, и в1860 в проекте были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Этонаправление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главномкомитете по крестьянскому делу в конце 1860, и при его обсуждении вГосударственном совете в начале 1861.
Основной акт — «Общееположение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — содержал главныеусловия крестьянской реформы:
Крестьяне получали личнуюсвободу и право свободно распоряжаться своим имуществом.
Помещики сохранялисобственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставитьв пользование крестьянам «усадеб оседлость» и полевой надел.
За пользование надельнойземлёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имелиправа отказа от неё в течение 9 лет.
Размеры полевого надела иповинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах 1861, которыесоставлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками.
Крестьянампредоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевогонадела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.
Также определяласьструктура, права и обязанности органов крестьянского общественного управления(сельского и волостного) и волостного суда.
«Манифест» и «Положения»были обнародованы с 7 марта по 2 апреля (в Петербурге и Москве — 5 марта).Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мерпредосторожности (передислокация войск, командирование на места лицимператорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольноекабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями. Наиболеекрупными из них были Бездненское выступление 1861 и Кандеевское выступление1861.
Проведение Крестьянскойреформы началось с составления уставных грамот, которое в основном былозакончено к середине 1863 года. На 1 января 1863 года крестьяне отказалисьподписать около 60 % грамот. Цена земли по выкупу значительно превышала еёрыночную стоимость в то время, в отдельных районах в 2—3 раза. В результатеэтого в ряде районов крайне добивались получения дарственных наделов и внекоторых губерниях (Саратовская, Самарская, Екатеринославская, Воронежская идр.), появилось значительное число крестьян-дарственников.
Под влиянием Польскоговосстания 1863 произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в Литве,Белоруссии и на Правобережной Украине — законом 1863 вводился обязательныйвыкуп; уменьшились на 20 % выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее — частично.
Переход крестьян на выкупрастянулся на несколько десятилетий. К 1881 оставалось во временнообязанныхотношениях 15 %. Но в ряде губерний их было ещё много (Курская 160 тыс., 44 %;Нижегородская 119 тыс., 35 %; Тульская 114 тыс., 31 %; Костромская 87 тыс., 31%). Быстрее шёл переход на выкуп в чернозёмных губерниях, там же преобладали идобровольные сделки над обязательным выкупом. Помещики, имевшие большие долги,чаще, чем другие, стремились ускорить выкуп и заключить добровольные сделки.
Отмена крепостного правакоснулась и удельных крестьян, которые «Положением 26 июня 1863» переводились вразряд крестьян-собственников путём обязательного выкупа на условиях «Положений19 февраля». Отрезки у них в целом были значительно меньше, чем у помещичьихкрестьян.
Законом 24 ноября 1866началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли,находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственныекрестьяне были переведены на выкуп.
Крестьянская реформа 1861повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинахРоссийской империи.
На Александра II былосовершено несколько покушений:
Д.В. Каракозовым 4 апреля1866 года. Когда Александр II направлялся от ворот Летнего сада к своей карете,раздался выстрел. Пуля пролетела над головой императора: стрелявшего толкнулстоявший рядом крестьянин Осип Комиссаров.
Польским эмигрантомАнтоном Березовским 25 мая 1867 года в Париже; пуля угодила в лошадь.
А.К. Соловьёвым 2 апреля1879 года в Петербурге. Соловьёв совершил 5 выстрелов из револьвера, в томчисле 4 — в императора, но промахнулся.
Исполнительный комитет«Народной воли» 26 августа 1879 года принял решение об убийстве АлександраII.19 ноября 1879 года произошла попытка взрыва императорского поезда подМосквой. Спасло императора то, что он ехал в другом составе. С.Н. Халтуриным 5(17) февраля 1880 был произведён взрыв в подвале Зимнего дворца, под обеденнойзалой; императора спасло то, что прибыл позже назначенного времени. Для охраныгосударственного порядка и борьбы с революционным движением 12 февраля 1880года была учреждена Верховная распорядительная комиссия во главе с либеральнонастроенным графом Лорис-Меликовым. Покушение произошло, когда императорвозвращался после войскового развода в Михайловском манеже, с «чая» (второгозавтрака) в Михайловском дворце у великой княгини Екатерины Михайловны; на чаеприсутствовал также великий князь Михаил Николаевич, который отбыл несколькопозднее, услышав взрыв, и прибыл вскоре после второго взрыва, отдавалраспоряжения и приказания на месте происшествия [8]. Накануне, 28 февраля(суббота первой седмицы Великого поста), император в Малой церкви Зимнегодворца, вместе с некоторыми другими членами семьи, приобщился Святых Таин.
Гибель «Освободителя»,убитого народовольцами от имени «освобождённых», казалась многим символичнымзавершением его царствования, приведшем, с точки зрения консервативной частиобщества, к разгулу «нигилизма»; особое негодование вызывала примиренческаяполитика графа Лорис-Меликова, который рассматривался как марионетка в рукахкнягини Юрьевской.
Александр II вошёл висторию как реформатор и освободитель. В его царствование было отмененокрепостное право, введена всеобщая воинская повинность, учреждены земства,существенно ограничены (фактически отменены) телесные наказания, проведенасудебная реформа, ограничена цензура, проведён ряд других реформ. Империязначительно расширилась за счёт завоевания и включения среднеазиатскихвладений.
2.4 Реформы Столыпина.Направление, итоги и значение аграрной реформы
С аграрной реформой этогопериода русской истории тесно связано имя Петра Аркадьевича Столыпина, которыйи был, по существу, главным руководителем, организатором и исполнителем всехпреобразований в области сельского хозяйства и землепользования.
Так, Ерофеев Б.В.считает, что по своей глубине, масштабности, системности, содержательности ипоследствиям проект реформы, осуществленный Столыпиным, стоит в одном ряду сначинаниями Петра I, Александра II, Октябрьской революцией 1917 года.
В апреле 1906 годаСтолыпин был назначен министром внутренних дел в кабинет И.Л. Горемыкина. Сразуже после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты,100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным правительствомГоремыкина возник конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другутребования, которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу,никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров следовать егопримеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного законопроекта длярассмотрения в Думе.
Основная борьба междуДумой и правительством сосредоточилась на аграрном вопросе и проблеме смертнойказни. Дума, подогреваемая предвыборными обещаниями и желаниями избирателей,настаивала сначала на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А занеимением внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала иобсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственноеотчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску сталопостановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «отпринудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя всепредложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь,опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения земли упомещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к бесповоротному убеждениюв полной невозможности достигнуть тех же результатов без насильственной ломкисуществующих правоотношений».
9 июля 1906 года ПерваяГосударственная Дума была распущена. Окончательное решение принимал император,с участием И.Л. Горемыкина и П.А. Столыпина.
После роспуска Думы былотправлен в отставку и кабинет Горемыкина. Председателем Совета Министров ссохранением поста Министра внутренних дел был назначен Петр Аркадьевич Столыпин.
Если вкратцеохарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, чтоона заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, датьвозможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять засобой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось ввиду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продаватьсвою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли длянаделения ими крестьян.
Подразумевалось, чтопостепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будутвозрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был бытьрешен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так онои было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал ипродавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.
Задача состояла в том,правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первоймировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо былодействовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути:отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян креформе без нарушения права частной собственности.
Именно третий вариант ивыбрал П.А. Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика нетолько не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и безтого напряженную обстановку.
Столыпин видел решениеимеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначалавременно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный изгосударственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными«донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка сталиразоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство вусловиях складывания капиталистической конкуренции.
Столыпинская аграрнаяреформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю упомещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точкизрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что даетсядаром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднеесоветское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзясоздать ответственного собственника, нарушая права собственности других.
Таким образом, Столыпинпридерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя иполагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всяческиподталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административнымиметодами.
Естественно,существование общины и доминирование помещиков было отражением политическойсистемы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали нетолько левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачикрестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующемуполитическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственнымклассом, со своими коллегами по правящей верхушке Столыпин был не толькоизвестным политическим деятелем, в жизни он представлял собой богатую увереннуюнатуру, в которой редкостное самообладание, выдержка и терпение сочеталось ссильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было сломитьпротивостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость моглаостановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойствасами по себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов.
Наиболее известным ихарактерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало егопервое выступление во Второй Государственной Думе в качестве ПредседателяСовета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказалставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» — великолепный ответ,брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкаяфраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, — этоследствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.
На Столыпина былосовершено множество покушений: по разным данным от 10 до 18. Но если вбольшинстве случаев поведение Столыпина было как бы безотчетным и в критическиймомент не могло повлиять на результат злодеяний, то тем более для познанияхарактера этого человека интересен следующий случай, описанный Вл. Маевским вего книге «Борец за благо России», изданной в Мадриде 1962 году — случай,неоднократно подтвержденный другими свидетельствами.
Успешная деятельностьСтолыпина на государственном посту во многом объясняется и его исключительнойбескорыстностью, умением ставить народные интересы выше всех личных расчетов. Иего друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде былосовершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.
Столыпин попыталсясоздать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника,собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, каксчитает теория государства, и строится гражданское общество.
К сожалению, Столыпину неудалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить вобщине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.
Но проблемы земельныхотношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. СамСтолыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав:реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привелбы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону,если бы не ряд роковых обстоятельств.
В конце августа 1911 годаимператор Николай II с семьёй и приближенными, в том числе и со Столыпинымнаходились в Киеве по случаю открытия памятника Александру Второму в связи с50-летием отмены им крепостного права. 1 (14) сентября 1911 года император, егодочери и приближенные министры, Столыпин в их числе, присутствовал на спектакле«Сказание о царе Салтане» в городском театре Киева. На тот момент у шефаохранного отделения Киева была информация о том, что в город прибылатеррористка с целью совершить нападение на высокопоставленного чиновника, авозможно и на самого царя[9]; информация была полученаот Дмитрия Богрова.
Во время второго антрактаспектакля «Сказание о царе Салтане», Столыпин разговаривал у барьераоркестровой ямы с министром двора бароном В.Б. Фредериксом и земельным магнатомграфом И. Потоцким. Неожиданно к Петру Столыпину приблизился Дмитрий Богров ивыстрелил из браунинга дважды. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжелоопустился в кресло и ясно и отчетливо, голосом, слышным находившимся недалекоот него, произнес: «Счастлив умереть за Царя».
ГЛАВА 3. РЕФОРМЫ XIX-XXВЕКОВ
3.1 Реформы 50-х 60-хгодов 20 века
Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как натемпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.
Главная причина успехареформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководстванародным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получилиширокую поддержку в массах.
Главная причина пораженияреформ — они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломаврепрессивную систему, не тронули ее основу — командно-администратиную систему.Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями каксамих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом,номенклатурой.
Наиболее влиятельнымиполитическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесиеявлялось крайне неустойчивым.
Политика новогоруководства в весенние дни 1953 г. была противоречивой, отражая противоречия вего составе. По требованию Жукова из заключения вернулась большая группавоенных. Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги ипортреты Сталина.
Каждый из претендентов навласть стремился овладеть ею своим путем. Берия — через контроль над органами ивойсками госбезопасности. Маленков — заявляя о стремлении проводить популярнуюполитику повышения благосостояния народа, «заботиться о максимальном удовлетворенииего материальных потребностей», призывая в «2 — 3 года добитьсясозидания в нашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для легкойпромышленности». Но Берия и Маленков не имели связей в среде высшихвоенных руководителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроенияхпартаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению каппарату. Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущевпроявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вредекульта личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работыСталина, заявляя, что он был противником культа. Начался пересмотр«Ленинградского дела» и «дела врачей». Были реабилитированыосужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики. Но вэто же время, в реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимобыло подкрепить решениями экономического характера.
В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицомк человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа черезускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.
На первом месте срединароднохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, попроисхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чемкто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущеввыступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельскогохозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, нотогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены насельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата сними производилась лишь один раз в год) и т.д.
Однако успехи были лишь впервые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставаласьнизкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системыземледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку былипостроены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилосьперебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а,следовательно, мяса, молока и т.д.
Страна жила обновлением.Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности,строительства, транспорта. Само по себе это явление было новым — ведь раньшевсе важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. Насовещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использованиимирового технического опыта.
Но при новизне рядаподходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Причины отставаний виделисьв том, что «со стороны министров и руководителей» осуществляется«слабое руководство», для внедрения новой техники предлагалосьсоздавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной,командно-бюрократической системы сомнению не подвергался.
1956 год — год XX съезда- оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этомгоду обозначился большой успех на целине — урожай был рекордным. Хронические впредыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить впрошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболееугнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственноекрепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежнойоплаты их труда. В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С. Хрущевапринимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело втом, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС).Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая системасложилась с конца 20-х годов и являлась следствием глубокого недоверия ккрестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. Заиспользование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.
Продажа техники колхозамположительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу.Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить и выплачивала деньги врассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной частиколхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствиембыла фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этогососредоточенный в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но этоозначало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себеработу в районных центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, так какколхозы не имели, ка правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время,да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.
Но какое-то решение найтибыло нужно. Будучи с визитом в США в 1959 г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквальноопленен ею. Он пришел к выводу, что поднять «мясную целину» можно,лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается вструктуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким иповсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос.Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые«сами засохли и кукурузу сушат». Хрущев с большим рвением сталвнедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее продвигали вплоть доАрхангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом итрадициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом.Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американскойтехнологии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост,способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогалисправиться с проблемами сельского хозяйства.
Сельское хозяйствооказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городахстало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось,найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационныхперестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйстваСССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десяткиобластей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все егоусилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозниковподрывалась вера в возможность изменений. 1962-1964 гг. остались в памятимногих людей как годы внутренних неурядиц и роста напряженности. Ухудшилосьпродовольственное снабжение растущего городского населения. Цены оказалисьзамороженными. Причиной этого было резкое повышение закупочных цен, которыестали обгонять розничные.
Симпатии простых людей кХрущеву стали ослабевать. Осенью 1963 г. разразился нови кризис. В магазинахисчез хлеб, т.к. целина ничего не дала. Появились талоны на хлеб.
Повышение цен, появлениеновых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страныв целом. Темпы роста промышленности стали замедляться. Замедлился техническийпрогресс. Обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущев и его окружениепытались выправить путем дрейфа к воссозданию централизованной бюрократическойкомандно-административной системы сталинского типа. Хрущев, с одной стороны,стремился перестановками в партаппарате улучшить ситуацию в экономике, а сдругой — столкнуть две части партаппарата, чтобы политикой «разделяй ивластвуй» обезопасить самого себя. Партийный аппарат резко вырос. Сталиделиться обкомы, комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась краздуванию аппарата партийных, государственных органов. Распад власти былналицо.
Утрата Хрущевым личнойпопулярности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв снемалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизнибольшинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведенияантибюрократических реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными,антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала.Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политическихруководителей. Естественно, что при неудаче вся политическая ответственностьпадала на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущевбыл обречен на отставку. В 1964 г. он пытался активизировать реформаторскуюдеятельность, распорядившись начать подготовку проекта новой Конституции СССР.
Бурные последствияпреобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумеливырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи.
Партийно-государственнаяноменклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойнымлидером в ее рядах нарастало. Росло разочарование интеллигенции строгодозированной номенклатурной «оттепелью». Рабочие и крестьяне усталиот шумной борьбы за «светлое будущее» при ухудшении текущей жизни.
3.2 Реформы Б.Н.Ельцина
Ельцин Борис Николаевичгосударственный, партийный и общественный деятель, первый Президент России. Вапреле. 1985 г. Ельцина назначили зав. отделом ЦК КПСС. Через два месяца онстал секретарем ЦК КПСС и первым секретарем МГК КПСС, а в 1986 и кандидатом вчлены Политбюро ЦК КПСС. В 1987 Е. разошелся с М.С. Горбачевым по кореннымвопросам проводившейся полит-, и экономической реформы, что особенно яркопроявилось на Окт. пленуме 1987. Снятый со своего поста, Ельцин был назначен напост министра — зам. председателя Госкомитета по строительству, и возглавилдемократическую оппозицию, В 1990 на последнем, XXVIII съезде КПСС Е.демонстративно вышел из партии. Конфронтация между Председателем ВерховногоСовета СССР Горбачевым, стремившимся сохранить равновесие между демократами иконсерваторами, и Председателем Верховного Совета России Ельциным, лидеромсторонников решительного продолжения реформ, усилилась настолько, чтопарализовала конструктивную деятельность в стране. 12 июня 1991 Е. на всеобщихвыборах был избран Президентом России. Путч 19-21 августа 1991 (ГКЧП),попытавшийся восстановить рушащуюся административно-командную систему, привел кзапрету КПСС и распаду СССР. В дек. 1991 президенты России, Украины иБелоруссии провозгласили образование Содружества Независимых Государств (СНГ).В 1996 Е. был переизбран на второй срок. Ельцин появился в Москве, когдаПолитбюро ЦК КПСС брежневской закваски безнадежно состарилось. Некаяниспадающая дуга советской власти «Брежнев — Андропов — Черненко»закончилась приходом перестроечника М. Горбачева. У Михаила Сергеевича ещеоставались и материальные и кадровые ресурсы обновить советский социализм. У Б.Ельцина таких резервов уже не было. Было совершенно ясно, что будущее России — в кромешной мгле с остановкой промышленности, голодом, сепаратизмом регионов. ВластолюбивогоБориса Николаевича это не испугало. Он затеял игру в обещания — лишь быпережить лихие годы, а там — посмотрим. Татарстану обещал суверенитет, молодежи- светлое будущее, военным — оружие.
3.3 Экономическиереформы Е. Гайдара (начало — 2 января 1992 года)
Основными положениямиэтой реформы были:
Либерализация (отпуск)цен, свобода торговли.
— Цены на большинствотоваров и услуг было «отпущены на рыночную волю». С одной стороны — это быласмелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке». С другой — это былаочень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жесткомонополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии,которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм функционирующихв конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам.Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. ВРоссии появился новый враг номер 1 -инфляция, прирост которой составлял около20% в месяц.
— Приватизация (передачагосударственной собственности в частные руки). Ваучерная приватизация быланазвана её идеологом и реализатором, А.Б. Чубайсом «народной приватизацией».Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идееприватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессепубликовались о том, что народ правильно воспринимал идею и практикуприватизации и потому она проходит без социальных эксцессов. Но думается, чтобольшинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, чтов рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишкомстранной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которойстрана двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно былопроизойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньгилибо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. В советскиевремена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или угосударственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовымиресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми идругими. Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли вчастные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшиеначального капитала попросту разорялись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня абсолютно ясно,что быстрый слом всего ранее сложившегося, но не вполне в новых условияхэффективно действующего приводит к хаосу и росту напряженности в обществе. Кконцу 1980 — началу 1990-х годов большинству советских реформаторов стало ясно,что создать эффективную экономику, способную производить конкурентоспособную сзарубежными аналогами продукцию можно лишь с использованием рыночныхмеханизмов. Выбирая их варианты внедрения рыночных механизмов, российскиереформаторы отдали предпочтение зарубежному опыту, где быстрая сменаэкономической модели, названная «шоковой терапией», дала определенныеположительные результаты.
Однако опыт проведенияреформ 90-х годов в России показал, что быстрый, а подчас и поспешный переводпромышленных предприятий, созданных в свое время под плановую экономику, нарыночные условия, как правило, не дает таких результатов. Инициаторы российскихреформ как на главную причину неудач указывают на противников реформ (контрреформаторов)в Государственной думе и в регионах. Но реформаторы именно тогда заслуживаютуважения современников и благодарной памяти потомков, когда они учитывают ипросчитывают все составляющие реформаторского и контрреформаторского процессови умеют действовать с учетом степени поддержки и сопротивления ихнововведениям.
Опыт многих реформ,показывает, что только постепенность, их своевременная корректировка всочетании с твердой политической волей и стремлением довести реформаторскиепроцессы до конца могут дать необходимый результат.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. Яковец Ю.В. История цивилизаций.М., 1997. с. 167.
2. Судьбы реформ и реформаторов вРоссии. М., 1996. С.87
3. Юровский В.Е. Кризисы финансовойсистемы российской империи в 19 веке // Отечественная история. 2000. №5.
4. Аверх, А.Я. Столыпин и судьбыреформ в России. М, 1991.
5. Анисимов, Е.В. Время петровскихреформ. Л., 1989.
6. Головатенко А. История России:спорные проблемы. М., 1994.
7. Исаев И.Н. История государства иправа России. М., 1994.
8. Павленко Н.И. Петр Первый и еговремя. М., 1989.
9. Пашков Б.Г. Русь. Россия.Российская империя. Хроника правлений и 10. событий 862-1917гг. М., 1997.
11. Перепелицын А.И. История России(VII-XX вв.). Пятигорск, 1997.
12. Платонов С.Ф. Учебник русскойистории. М., 1992.
13. Хрестоматия по истории России сдревнейших времен до конца XVIII в. М., 1989.
14. Чеботарева Н.И. История России нарубеже XIX-XX веков (элективные курсы). Волгоград, 2007.
15. Школьная энциклопедия “Руссика”.История России. М.: Олма-Пресс Образование, 2003.
16. Энциклопедия Аванта + ИсторияРоссии, в 3-х частях. М., 2002.
17. Энциклопедия Кто есть кто в мире.М., 2004.
Свет и тени «великогодесятилетия» Н.С. Хрущев и его время 1989 год.
18. Аграрная политика КПСС в 50-е — 60 годы. Журнал №9 «Вопросы истории КПСС» И.В. Русинов, Москва, 1988 г.
19. А.В. Ушаков, И.С. Розенталь, Г.В.Клюкова, И.М. Островский «Отечественная история XX век» Москва 1996 г.
20. В.А. Поцелуев «ИсторияРоссии XX столетия» Москва, 1997 г.