Как ни велики достижения в палеогеографической реконструкциисобытий четвертичной истории, наши конкретные знания недостаточны, чтобы,пользуясь этими реконструкциями, детально восстановить характер расселениячеловеческих коллективов в эпоху палеолита, особенно на его ранних стадиях.Ограничимся поэтому лишь некоторыми общими соображениями.
Местом преимущественного расселения древних людей служилаобширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшиеусловия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря. Здесь он заметноотличается по своему физическому облику от как бы заторможенных в развитииюжных европейцев, вынужденных приспособляться к нелегким условиям приледниковойзоны. Недаром Средиземноморье сделалось колыбелью самых ранних цивилизацийдревнего мира.
Можно, по-видимому, с достаточной определенностьюутверждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеолите: всенаходки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены впредгорьях на умеренной высоте над уровнем моря. Только в среднем палеолите, вэпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяциями, чему естьпрямые доказательства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м надуровнем моря.
Надо полагать, что густые леса тропического пояса также небыли доступны человеку как регулярное место обитания при слабой техническойвооруженности в нижнепалеолитическое время и были освоены позже. В центральныхрайонах обширных пустынь субтропического пояса, например в пустыне Гоби,существуют многокилометровые участки, в пределах которых не было открытоникаких памятников даже при самой тщательной разведке. Отсутствие водыполностью исключало такие участки не только из границ древнего расселения, но ииз возможного района охоты.
Все это заставляет полагать, что неравномерность расселенияс самого начала человеческой истории была его существенной характеристикой:ареал древнейшего человечества в палеолитическое время не являлся сплошным, онбыл, как принято говорить в биогеографии, кружевным. Вопрос о прародинечеловечества, о месте, где произошло выделение человека из животного мира, досих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения.
Огромное количество палеолитических памятников, в том числеи архаического облика, обнаруженных на территории Монголии в последние годы,вновь заставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Неменьшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте,иллюстрирующих ранние этапы антропогенеза, приковывает внимание ученыхархеологов и палеоантропологов к Африке, и именно ее многие из них считаютпрародиной человечества. Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимоисключительно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остаткиболее древних, чем австралопитеки, форм—тех форм еще человекообразных обезьян,которые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически,и хронологически) предшествовали австралопитекам. Гипотеза южноазиатскойпрародины человечества благодаря этим находкам также обретает сторонников. Нопри всей важности исследований и дискуссионных обсуждений проблемы прародинычеловечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человечества онаимеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемыеобласти прародины располагаются в тропическом поясе или в примыкающих к немусубтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоенчеловеком в нижнем палеолите, но освоен «чересполосно», исключая районывысокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.
В эпоху среднего палеолита продолжалось дальнейшее освоениечеловеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться,внутренних миграций. Увеличение плотности населения и повышение уровнятехнической оснащенности позволили начать освоение горных районов вплоть дообживания высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, всеболее интенсивного распространения среднепалеолитических коллективов. Географиястоянок среднего палеолита дает бесспорные доказательства расселения носителейранних вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, заисключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.
Ряд косвенных наблюдений привел некоторых исследователей квыводу о том, что заселение Америки было осуществлено в среднепалеолитическоевремя еще коллективами неандертальцев и, следовательно, азиатская иамериканская Арктика были освоены человеком на несколько десятков тысяч летраньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические разработкиподобного рода еще требуют фактических доказательств.
Переход к верхнепалеолитическому времени ознаменовалсякрупной вехой в истории первобытного человечества – освоением новых материков:Америки и Австралии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертаниякоторых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановлены спомощью многоступенчатой палеогеографической реконструкции. Судя порадиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоениеих человеком уже к концу верхнепалеолитической эпохи стало историческим фактом.А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярныйкруг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, сумев культурно ибиологически приспособиться к этим условиям. Обнаружение палеолитическихстоянок в заполярных районах подтверждает сказанное.
Таким образом, к концу палеолитической эпохи вся суша на ееболее или менее пригодных для жизни людей участках была освоена, границыойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имелиместо значительные внутренние миграции, заселение и культурное использованиепустующих ранее территорий; повышение технического потенциала обществапозволяло эксплуатировать те биоценозы, которые нельзя было использоватьраньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита кнеолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека вкосмос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудьсущественно.
Каковы последствия расселения человечества по всей сушенашей планеты и обживания самых разнообразных экологических ниш, в том числе иэкстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так ив сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различныхэкологических ниш, так сказать к различным антропотопам, привела к резковыраженному расширению диапазона изменчивости практически всего комплексапризнаков у современного человека по сравнению даже с другими зоологическимивидами-убиквистами (видами с панойкуменным расселением). Но дело не только врасширении диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологическихпризнаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Этилокальные морфофизиологические комплексы выявлены в современном населении иполучили наименование адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствуеткакому-либо ландшафтному или геоморфологическому поясу—арктическому,умеренному, континентальной зоне и зоне высокогорья—и обнаруживает суммугенетически детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим,биотическим и климатическим условиям этого пояса, выражающимся вфизиологических характеристиках, благоприятных в терморегулятивном отношениисочетаний размеров и т. д.
Сопоставление исторических этапов расселения человечества поземной поверхности и функционально-адаптивных комплексов признаков, получившихнаименование адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологическойдревности этих типов и последовательности их формирования. Со значительнойдолей определенности можно предполагать, что комплекс морфофизиологическихприспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как онсформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднегопалеолита относится сложение комплексов приспособлений к умеренному иконтинентальному климату и зоне высокогорья. Наконец, комплекс арктическихадаптаций сложился, очевидно, в эпоху верхнего палеолита.
Расселение человечества по земной поверхности имело огромноезначение не только для формирования биологии современного человека. Винтересующем нас контексте предпосылок появления цивилизации еще болеевпечатляюще выглядят его культурные последствия. Заселение новых районовсталкивало древнейших людей с новой, непривычной для них охотничьей добычей,стимулировало поиск иных, более совершенных способов охоты, расширялоассортимент съедобных растений, знакомило с новыми породами пригодного дляорудий каменного материала и заставляло изобретать более прогрессивные способыего обработки.
Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуредо сих пор не решен наукой, вокруг него не затихают острые споры, но ужематериальная культура среднего палеолита предстает перед нами в большомразнообразии форм и дает примеры отдельных своеобразных памятников, ненаходящих сколько-нибудь близких аналогий.
Материальная культура в ходе рас селения человека по земнойповерхности перестала развиваться единым потоком. Внутри ее сформировалисьотдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы,демонстрировавшие культурную адаптацию к тем или иным условиям географическойсреды, развивавшиеся с большей или меньшей скоростью. Отсюда отставаниекультурного развития в изолированных районах, его ускорение в областяхинтенсивных культурных контактов и т. д. Культурное разнообразие человечества входе заселения ойкумены стало еще более значительным, чем его биологическоеразнообразие.
Все сказанное выше опирается на результаты сотенпалеоантропологических и археологических исследований. Тому, о чем пойдет речьниже, а именно определению численности древнейшего человечества, посвященыединичные работы, в основе которых лежит в высшей степени фрагментарныйматериал, не поддающийся однозначной интерпретации. Вообще палеодемография вцелом делает лишь первые шаги, исследовательские подходы не суммированыполностью и базируются часто на значительно различающихся исходных посылках.Состояние фактических данных таково, что наличие значительных лакун в нихзаранее очевидно, но заполнены они быть не могут: до сих пор и наиболее древниестоянки первобытных коллективов, и костные остатки древнейших людей открываютсяв основном случайно, методика планомерного поиска еще очень далека отсовершенства.
Численность каждого из ныне живущих видов человекообразныхобезьян не превышает нескольких тысяч особей. Из этой цифры и нужно исходитьпри определении числа индивидуумов в популяциях, выделившихся из животногомира. Палеодемографии австралопитеков посвящено крупное исследованиеамериканского палеоантрополога А. Манна, использовавшего весь костный материал,накопленный к 1973 г. Фрагментарные скелеты австралопитеков найдены всцементированных отложениях пещер. Состояние костей таково, что заставило рядисследователей предполагать искусственное происхождение их скоплений: этоостатки индивидуумов, убитых леопардами и принесенных ими в пещеры. Косвеннымсвидетельством такого предположения является преобладание неполовозрелыхособей, на которых предпочитают охотиться хищники. Коль скоро находящиеся внашем распоряжении конгломераты костей не представляют собой естественныхвыборок, относящиеся к ним цифры числа особей имеют лишь ориентировочноезначение. Примерное число индивидуумов, происходящих из пяти основныхместонахождений в Южной Африке, колеблется в соответствии с разными критериямиподсчета от 121 до 157 особей. Если учесть, что нам известно до сих пор лишьничтожное число местонахождений из общего их числа, то можно предполагать, чтопорядок этих цифр более или менее соответствует численности современныхчеловекообразных обезьян. Таким образом, численность человечества началась,надо полагать, с 10 – 20 тыс. особей.
Американский демограф Э. Диви определил численностьнижнепалеолитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически этачисленность относится – в соответствии с датировками процесса антропогенеза,имевшими хождение в ту пору, – к 1 млн. лет от современности; речь идет лишь отерритории Африки, которая только и была заселена первобытными людьми всоответствии со взглядами автора, разделявшего гипотезу африканской прародинычеловечества; плотность населения была при этом 1 человек на 23 – 24 кв. км.Этот расчет выглядит завышенным, но его можно принять для более поздней стадиинижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памятниками и следующейгруппой ископаемых гоминид – питекантропами.
Существует палеодемографическая работа немецкогопалеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающаяся на итоги изучения человеческихскелетов из известного местонахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но онасодержит данные лишь об индивидуальном и групповом возрасте. Диви приводит длянеандертальцев цифру численности в 1 млн. человек и относит ее к 300 тыс. летот современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была приэтом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядятправдоподобными, хотя, строго говоря, их нельзя ни доказать сколько-нибудьопределенным образом, ни таким же образом опровергнуть.
В связи с заселением Америки и Австралии человеком в верхнемпалеолите ойкумена значительно расширилась. Э. Диви предполагает, что плотностьнаселения составляла 1 человек на 2,5 кв. км (25 – 10 тыс. лет отсовременности), а численность его постепенно увеличивалась и была равнасоответственно примерно 3,3 и 5,3 млн. человек. Если экстраполировать цифры,полученные для населения Сибири к приходу туда русских, то мы получим болеескромную численность для исторического момента перехода к производящемухозяйству – 2,5 млн. человек. Эта цифра представляется предельной. Такойдемографический потенциал, видимо, был уже достаточен, чтобы обеспечитьформирование цивилизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственнойдеятельности в определенных, локально четко ограниченных районах, возникновениепоселений городского типа, отделение ремесла от земледелия, накоплениеинформации и т. д.