Содержание
Введение
1. Вехи и особенности становленияславянской цивилизации
2.Запад- Восток- перекличка цивилизаций
Заключение
Список литературы
Введение
Темареферата «Православно-славянская цивилизация» по дисциплине «История мировыхцивилизаций».
Историямировой цивилизации является новой дисциплиной. Она не является традиционнойисторией.
Системагуманитарного образования предусматривает приобретение студентами целостныхзнаний о социокультурном развитии человечества. Его понимание должно статьсвоеобразным каркасом гуманитарного знания как такого, поскольку без общеговиденья этого процесса невозможным становится и системное осознание отдельныхфеноменов культуры. Изучение истории философии, религии, литературы илиизобразительного искусства нуждается в том, чтобы человек имел представление оразвитии и инвариантных характеристиках как отдельных цивилизационных систем,так и общечеловеческой цивилизации в целом. Потому история мировой цивилизациидолжна быть обязательной составляющей современного гуманитарного образования.
Всоветское время подобные функции пытался выполнять исторический материализм.Сегодня он в качестве официальной доктрины уже не выступает, однакоальтернативы ему в системе образования так и не предложено. Западная философиятакже не может предложить какой-то целостной концепции культурно-исторического движения,поскольку теории даже таких выдающихся мыслителей, как М. Вебер, О. Шпенглер,К. Ясперс, П. Сорокин или А. Дж. Тойнби, по-своему не менее односторонние, чемвзгляды К. Маркса. Важное значение новой дисциплины заключается в том, что оназнаменует определенный шаг в заполнении той пустоты, которая возникла на руинетоталитарного истолкования государственного марксизма советских времен, которыйприсваивал право на единственно правильную картину исторического процесса в егоклассово-экономическом ракурсе. Не отрицая самого принципа историческогодетерминизма, эта дисциплина пытается дать целостную картину человечества, вконтексте многовариантности человеческой деятельности и взаимодополнения ееаспектов. Предметом курса является преподавание социокультурного развитиячеловечества в его цивилизационных и этнонациональных формах.
Цель работы –ознакомление с особенностями становления и перспективой славянской цивилизации.
1. Вехи и особенностистановления славянской цивилизации
Межцивилизационныйдиалог шел всегда. С Востока от финикийцев к грекам пришла письменность, увосточных мудрецов учились первые греческие философы. А после походов А. Македонскогогреческая мысль, уже достигшая зрелости, попала на Восток. На Востоке, вПалестине, родилось христианство которое стало душой Западной цивилизации.Мусульманский Восток, усвоив античное наследие по-своему развил и обогатил егои дал миру особую культуру, которая оказала сильное влияние на Европу.
Различные цивилизациивсегда испытывали влияние других культур. Многие ценности человеческогосообщества носят всеобщий характер, закрепленный мировыми религиознымисистемами.
Исторически славянскиймир оказался на перекрёстки двух мировых культур, религий, мировоззрений –Востока и Запада, вбирая в себя влияние того и другого, переплавляя в себетрадиции и обычаи различных народов. Главным фактором в ранней историивосточных славян был географический фактор — а именно их удалённость от PoxRomana (римского мира). Племена, поселившиеся на берегах рек, текущих поравнинам Восточной Европы, оказались вне пределов, которых достигломатериальное или духовное влияние Рима. Первое великое государственноеобъединение Западного мира – империя Карла Великого вовлекла в поле своеговлияния западных славян, в то время как южные славяне оказались в поле влияниеВизантии — сохранявшей традицию как старого античного мира, так и деспотииВостока.
И только восточныеславяне были не у дел. Они устремились на северо-восток, углубились в землиугро — финнов, к 7 веку вышли к правому берегу Днепра. В 6-9 веке они занималитерриторию от Карпатских гор на западе до Средней Оки и верховьев Дона навостоке, от Невы и Ладожского озера на севере до среднего Поднепровья на юге.Происходил процесс ассимиляций народов. В 6-9 веке славяне объединились вобщности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политическийхарактер. Племенные союзы – этап на пути складывания государственностивосточных славян. Великий водный путь «из варяг в греки» был своеобразной «столбовой дорогой», связавшей Северную и Южную Европу, он возник в 9 веке.Нормализация имела для Руси важное, судьбоносное последствие: она связаламолодое государство с остальной Европой, а контакты с Византией, благодаряхристианизации, втягивали Русь в орбиту молодых, цивилизующихся, хотя иполуварварских народов.
Русь постоянноиспытывало давление степи. Русь отражает набеги, заводит с кочевникамидипломатические связи. Цивилизуясь сама, Русь пыталась цивилизовывать степныхсоседей. В первой половине 13 века Русь столкнулась с монгола – татарскимнашествием, орды Батыя выжгли и практически уничтожили Киевскую Русь: разрушаягорода, церкви, убивая и уводя в полон жителей. Татары, по-видимому, должныбыли сроднить Русь с Азией, внешними узами они успели привязать её с Азией, нодуховно не могли, потому что Русь- держава христианская.
Христианство — европейская религия, религия Запада, приняв её Русь, отделилась от Азии, нохристианство, воспринятое ею было восточным — шло оно из Византии. Вмести с византийскимкультурным влиянием на Русь пришли две основных византийских культурныхпарадигмы — аскетическая и гуманистическая. Русь выбрала аскетическуюпарадигму, восходящую к идеалам первоначального христианства. Феодальнаяраздробленность и зависимость северо-восточной Руси от Золотой Орды (с 40 -х.гг. 13 века и по 70 гг. 15 века) и включение Южной и Западной Руси в составВеликого княжества Литовского и Польши (в течение 15 века) привели к разделениювосточных славян на восточных и западных русских, а затем западных на украинцеви белорусов.
На базе древнерусскойцивилизации сложились два разнотипных культурно- исторических феномена — Московская Русь и Литовская Русь. К началу активной католизации и полонизациизападнорусского края Литовская Русь была не менее «русской», чем РусьМосковская, которую западные русские называли «татарской Московией».
В середине 15 века с усилениемпозиций католицизма в Южной Руси, падением Константинополя в 1453 г. в сознаниерусского общества Москва остаётся последним «Православным царством».
Итак, «московскийпериод развития России — это переосмысления себя в качестве «последниххристиан» и осознание своей особой исторической миссии во всемирном возрожденииправославие. Это совпало с освобождением от Ордынского ига. Отсюда уже и«Москва- третий Рим».
«Москвоцентризм»подкреплялся ещё одним обстоятельством. В течение 14 века Великое княжествоЛитовское захватило большинство территорий, ныне составляющих Беларусь иУкраину, а также часть западных и юго-западных земель Великороссии. Тричетверти населения Великого княжества Литовского были русскими и православными,тем не менее, оно превратилось в «альтернативную Русь» владеющую Киевом,Черниговом, Владимир – Волынским — историческими доменами ветвей Рюриковичей.
В 14-15 веке Литвунельзя ещё рассматривать, как страну западноевропейского культурного типа, ноуже появилась ориентация на немецкое право и нормы европейского позднегосредневековья. Многие старейшие русские города получили право самоуправления — «магдебургское право», здесь шел процесс развития ремёсел и торговли. Элитаприобщалась к престижным формам немецкой, польской, венгерской культурам. Т.е.шел процесс европеизации Западной Руси, её эволюции к сословно- правовомуобществу. В течение всего 14 века Литовская Русь представлялась наиболеевероятным центром будущего объединение всех русских земель и воссоздания единойрусской государственности. Западнорусская православная церковь выделилась всамостоятельную Киевскую митрополию.
Но как вы помните,сближение Литвы с Польшей, Кревская уния (1385 г.) усилила влияние католицизмав Литовских владениях. После перехода великокняжеского дома в конце 15 века в католичество,началось ограничение в правах православного населения — всё это сделалообъединение Руси в составе русско-литовского государства к сер. 15 века ужепрактически невозможным.
Поэтому в развитиирусского государства возобладал Московский, азиатски ориентированный тип.Москва расширяет свои границы на Восток, покоряя Казанское, Астраханское,Сибирское ханство, укрепляет связи торговые и политические с Кавказом и СреднейАзией. Татарская и северокавказская аристократия, поступая на московскую службуи даже принимая православие, сохраняет исламские поведенческие стереотипы.«Мода» на восточные товары и нравы была в 17 веке устойчивой для элитарного ипридворного быта. В этой же среде была чётко выражена неприязнь к Западу.Культурная изоляция Москвы связана именно с неприязнью к западной культуре, базировавшейсяна католицизме.
Период русской историис сер 13 по конец 17 века был наиболее азиатски ориентирован. Именно в эти векаскладывается великорусский этнос и его основные стереотипы сознания,формировалось «русское мессианство», окончательно сформировался «слободской»тип русского города и маргинальный полу крестьянский тип культуры городскогоплебса. Всё это наложило серьёзный отпечаток на всю последующую историюразвития культуры и государственности.
Следует обратитьвнимание, что в западных русских землях (входивших в состав Литвы и Польши),шел процесс полонизации элиты, усиливалось противостояние православных икатоликов, под угрозой утраты национальной самобытности активизировался процессформирования украинского и белорусского этносов, к западным нормам жизнипривлекалось население городов.
Спустя 200 лет, всередине 17 века, волею истории или судьбы, восточные славяне, а теперьукраинцы, белорусы и россияне вновь оказались в одном государстве – Российском.Несмотря на это они ещё долго сохраняли свою культурную самобытность (вплоть до18 века).
С рубежа 18 веканачинается имперский период, складывается имперская идеология и ментальность.Попытки модернизировать Россию начались ещё при Алексее Михайловиче, поэтому вначале царствования Петра 1 началась борьба между двумя проектами европеизацииРоссии – голицинским (склонным к польско-австрийским «культурным образцам») ипетровским, ориентированным на североевропейские культурные формы (шведские исеверогерманские).
Первый проект оказалсясовершенно нереализуем, поскольку нёс в себе чётко выраженную католическуюсимволику. Протестантские формы оказались более привлекательными. Однако, Пётр,не намеривался делать из Росси точное подобие Европы. Поэтому православнуюцерковь он сохранил в неприкосновенности, но превратил в послушное орудиесамодержавия. Целые пласты европейской цивилизации, а именнодоговорной–правовой тип обществ устройства, сословно классовый компромисс:права человека, парламентаризм, т.е, то что мы связываем с демократией,остались в Российской империи невостребованными формы культуры: военной, административной,соц.- бытовой, отчасти образовательной и судебной. Подражательный, игровойхарактер был присущ русской культуре вплоть до сер 19 века. Российскоеевропеизированное общество было весьма театрально. Цивилизаторские попыткиПетра Великого прошли мимо русского народа, потому что ни одна из них не былавызвана живой потребностью самого народа.
А.Тойнби, как один изфакторов генезиса цивилизации выдвигал добровольное подражание большинстваинтеллектуальному меньшинству.
Реформы Петра раскололиобщество. Интеллектуальное меньшинство заговорило на чужом языке, изменилсяобраз жизни, изменились моральные и нравственные ценности. А что жебольшинство? Оно оставалось носителем самобытной, русской культуры,создававшейся тысячелетиями на всё более и более расширяющимся территории, присохранении и распространении на этой территории – русского языка. Россия,присоединяя себе новые и новые территории, обживала их, распространяя на нихсвою самобытную культуру и свой язык.
Петровские реформы«перелицевали» государственную жизнь на европейский лад, а наполеоновские войнысблизили Россию и Европу. Дворянство усилило государственную власть, носамостоятельности не приобрело. А поскольку большинство народа осталось вположении рабов, подлинная цивилизация в России, тогда так и не состоялась.Сложилось то, что назвали «государственной цивилизацией» (Бакунин), основаннойна принуждении и деспотичной власти… Переориентация внешнеполитическихинтересов на Восток связана с Кавказкой войной и началом присоединения СреднейАзии.
В сер. 19 века.Восточная Европа была полностью поделена между тремя империями – Австро — Венгерской, Российской, Османской и королевством Пруссия. Более менее привычнаядля нас Восточная Европа – с Польшей, Венгрией, Чехословакией, прибалтийскимиреспубликами – возникла лишь после Первой мировой войны, и в течение всего 20века. новые государства оставались полем противоборства их великих соседей.
Т.е., на пространствеот «Атлантики до Урала» существует только две ярко выраженные цивилизации – западно-христианскаяи российская. Восточная же Европа веками играла роль межцивилизационногоперекрёстка.
Формирование собственноевропейской, либерально–правовой системы взглядов у части российского обществаначалось в сер.19 века «последекабристский» период в ходе дискуссии между«славянофилами» и «западниками».
Т.о. российскоеобщество развивалось на стыке культур Запада – Востока.
Постепенносоциокультурный и экономический принципы западной цивилизации, входили вмонолит самодержавия.
Возможно, своевременноереформирование самодержавия, введение конституции, легализующей всеполитические силы, умерило бы насильственное свержение режима. Для мирноговхождения в цивилизацию нужно было время спокойного развития.
Двадцатый век принёссерьёзные испытания для славянского мира. Две мировые войны начались именноиз-за стремления европейских стран захватить славянские земли.
В русской истории 1917 г.победила стихия. Октябрьская революция явилась первым в русской историипобедившим бунтом. Идеи коммунизма санкционировали насилие. Большевики дажепротив народа действовали «во имя народа» и «именем народа». А народ верил, чтоэта жестокость суровая необходимость. Иными словами, из рабства рождаетсяпроизвол, а из произвола — рабство. Сталинский тоталитаризм можно определитькак застывший непрекращающийся произвол.
Однако, было бынеправдой сказать, что в советские период народ жил и творил на задворкахцивилизации. Был сделан огромный прорыв в экономике, образовании, науке. В годыВеликой Отечественной войны больше всего людских потерь пришлось на славянскиенароды, т.к. антиславянизм был краеугольным камнем фашизма. В невероятнотрудных условиях славяне выстояли и победили.
Падение советскойвласти свершилось не революцией, не нашествием извне, а в результате самоизживания,естественного ослабления режима. Виновником всего был объявлен пришедший сЗапада марксизм. Под видом демократизации и создания экономики на подобиезападной, пошло создания «бюрократического рынка». Демократия стала оценочнымкритерием деятельности нынешней власти.
В результате в массовомсознание идеи демократизации прочно связались с торжеством коррупции, мафиозныхигр, с развалом экономики и заметным снижением уровня жизни. Хотя понятно, чток действительному европеизму происходящее у нас имеет пока что мало отношения.Но сегодня иное время, на дворе 21 век, в условиях глобализации времязаставляет нас идти в мировую цивилизацию.
2.Запад- Восток-перекличка цивилизаций
Каждое государство, всамом деле, уникально, но каждый человек тоже уникален, что не мешаетклассифицировать людей по признакам расы, национальности, политическимвзглядам, вероисповедание и т.д. В историческом процессе сосуществуют различныецивилизации, и контакты между ними строились по-разному. В свое время дажетакие географически близкие по современным меркам, цивилизации, как египетскаяи шумера — вавилонская, практически не общались одна с другой. Китай напротяжении двух тысячелетий развивался обособленно от Индии и в течении трехтысячелетий- от Запада.
Людям кажется, что онисвободны в своих поступках: Захотели- сделали так, захотели- иначе. Они редкозадумываются над тем, что и сами являются звеном в чрезвычайно длинной цепи,тянущейся сквозь миллионы лет биологической эволюции и сотни или тысячи летопределенной культурной традиции. Нам кажется, что мы совсем не похожи напредков, потому что пользуется Интернетом и говорим по мобильному телефону. Насамом деле в нашем сознании господствуют стереотипы, существовавшие сотни, а тои тысячи лет назад. Простой пример. В древнем Вавилоне — центре одной из самыхблестящих цивилизаций, приличная женщина не могла выйти из дома, не закрыв лицопокрывалом. Три тысячи лет, спустя вопрос о хиджабе (платке на голове)по-прежнему актуален для всех носителей этой культурной традиции — но толькодля них.
Западноевропейскиенароды, несмотря а различия между ними, прошли общий исторический путь- сначалав составе Западной Римской империи, потом в ходе ее завоевания германцами ислияния пришельцев с местным населением. Их объединяло многое: единая церковьво главе с римским папой, со службой на латыни, с одинаково пробитой тонзуроймонахов и общим днем празднования Пасхи, наличие единственной империи — германо-итальянской, противостояние мусульманам и Византии, наконец, борьба заосвобождение от власти римской церкви. Эти явления принадлежат истории всехстран Западной Европы. В то же время для нас они ничего не значат: нас простоне было на той вечеринке. Тысяча лет раздельного развития не могла не создатьразличий в менталитете и образе жизни восточных славян и европейцев. славянский цивилизация восточный западный
Различия историческогопути — в самом деле, лишь одна сторона медали. Другой стороной являетсянациональная психология, психологические стереотипы. Цивилизации отличаютсядруг от друга ментальностью среднего человека, его представлениями о мире.Образ жизни, обычаи — внешнее проявление этих представлений.
Попробуем сформироватьразличия, которые мне кажутся наиболее существенными. При этом, говоря оЕвропе, я буду иметь в виду преимущественно протестантские страны — ккатолическим кое-что из сказанного ниже применимо лишь с оговорками.
Первое. Самые глубокиеразличия ментальности проявляются в языке. Смысл слов, которые мы числимсинонимами, в различных языка различен. П. Флоренский отмечал, что греческийтермин для обозначения вселенной – «космос» — подразумевает художественноеединство мироздания. Латинское «миндус» от которого произведено французское «лемонд»значит собственно «украшение» А вот слово «мир» (русск.) — (и как «вселенная» икак «согласие») подразумевает единство нравственного начала, т.е. внутреннееединообразие. Мы верим, что жизнь во всем мире должна строиться по единымправилам.
В русском и украинскомязыках человек мыслится как пассивная категория: его судят, ему выделяют долю.Во французском и английском языках подчеркивается активная роль самого человекав определении его судьбы. Поэтому, столкнувшись с общей проблемой, европейцысбиваются в коллектив и стараются её решить, мы же ругаем судьбу, власть ипытаемся выкрутиться поодиночке.
В европейских языкахтермины для обозначения организованного общества «State,Etatestate» восходят клатинскому status, означавшемунечто незыблемое, данность, от которого никуда не денешься. Первоначально этимисловами обозначались сословия, позже они были перенесены на все сообщество вцелом.
Мы же без зазрениясовести переводим эти термины словами «государство» от производныхгосударственная власть и сан управления государя.
Различие второе. Авторвизантийского сочинения, приписываемого императору Маврикию, писал о славянах:«Так как между ними нет единомыслия, то они не собираются вместе, а еслисобираются, то решенное ими тотчас нарушается другими, так как все онивраждебны друг другу и при этом никто не хочет уступить другому». Чтоизменилось? Наши эмигранты (и до революции 1917, и после нее), едва вырывавшисьиз под власти Российского государства, затевали грызню. Эту задиристость Ленинсчитал достоинством: «прежде чем объединятся, надо сперва размежеваться».Впрочем, размежеванием обычно у нас все и заканчивается. Мы чуть ли не всесплошь лидеры, никто не желает признать лидерство другого. Одинокие, постоянновраждующие друг с другом, мы обречены, терпеть иго государства. Примерно раз всто лет, когда становится невмоготу, в России появляются вожди — Разин,Пугачев, Ленин и под его руководством либо пытаемся снести, либо сносим все дооснования. Затем все начинается заново, мы в ужасе озираемся вокруг иоплевываем недавнего кумира.
Различие третье. Всоздании западных христиан глубоко укоренено понятие о справедливости как нормежизни. Справедливость может нарушаться, но при этом не перестает быть нормой.
Мы же убеждены, чтосправедливость существует как редкое исключение, а нормальны всеобщеебеззаконие, ложь и воровство.
В нашем пониманииотсутствует понятие права, одинакового для всех. Права, другого человекаинтересуют нас лишь в том случае, если он нам симпатичен.
Четвертое различие. Взападном обществе ложь рассматривается как грех, если в Англии, СШАстаршеклассник, студент попался на списывании это пятно на всю жизнь (на фактесписывания строится, к примеру, сюжет детективного романа Джозефины Тэй «МиссПит расставляет точки») Для нас же ложь- нечто совершенно безобидное, асписывание вообще милая шалость.
И наконец, последнее. Вотличие от европейцев, мы предпочитаем любое дело делать «в принципе», в«основных чертах». Отделывать, шлифовать детали нам некогда. Поэтому нам тактрудно дается выпуск конкурентоспособной продукции.
Между цивилизациями невсегда можно провести четкую историческую или географическую границу. Иногдацивилизации похожи на матрешки: внутри исламского мира существует арабский, вкоторый не входят Турция, Иран.
Ранее, до 90ч гг. XXв, на картах, изданных в США, некоторых европейских, граница между Европой иАзией проходила по западной границе СССР. Сейчас эта граница проходит повосточной границе Украины и северной границе Грузии.
Поэтому вполне логичнапостановка вопроса «не является ли формальное деление на Европу и Азию основойдля текущих позиций западной геополитики?
То, чтозападно-христианские страны проходят границу между Европой и Азией подтверждаетустойчивость разрыва.
После распада СССР,русский народ стал жертвенным быком и приемником того, что мы называемславянская цивилизация.
Россия представляетсобой самостоятельную цивилизацию, качественно отличную от азиатской изападно-европейской.
— Западное обществосостоит из отдельных семей, а скрепляет его воедино способность ксотрудничеству. Кто видел, например, фильмы о жизни английской глубинки, навернякаобратил внимание на собрания, которые местная община проводит по разнымповодам. Ходить на эти собрания жителей никто не принуждает – они самисобираются, чтобы решать свои проблемы.
— Азиатские обществаустроены по клановому признаку, ячейка общества там не семья, а клан –множество семей, связанных родственными узами. Клан сдерживает активностьиндивида, но клан же его и защищает. Политика представляет собой системувзаимоотношений между кланами.
Россияне, равно как ивсе восточные славяне, на мой взгляд, лишены инстинкта сотрудничества, но икланов у нас нет: наши семьи распадаются в лучшем случае в третьем поколении.Воедино нас связывает только государство. По этой причине, например, у наспочти теряют смысл всенародные выборы. На Западе люди постоянно контролируютсвоих избранников, поддерживают или одергивают их. Наш же избранник сразу послевыборов попадает в совершенно изолированную сферу, именуемую «власть»; он лишеннародной поддержки и в то же время свободен от всякого контроля снизу.
Восточноевропейскиегосударства, возникшие в 20 веке, не представляют собой особой цивилизации. Длятого, чтобы несколько народов склеились, сплавились в единую цивилизацию, ихконтакты друг с другом должны быть более тесными, нежели с остальными«внешними» народами. Такая ситуация существовала в западной и восточной частяхЕвропы, но не в ее центре. Восточноевропейские народы, выйдя из под влиянияРоссийского государства, СССР даже не пытались создать собственной структурынаподобие Европейского союза. Вместо этого они дружно маршируют на Запад. Похоже,западноевропейская цивилизация разрастается в общеевропейскую. Граница междуней и Российской цивилизацией устанавливается по Днепру, чем и вызваны текущиесобытия на Украине. А вот подавляющее большинство белорусов ощущают своюпринадлежность к российской цивилизации.
Заключение
Каковы же перспективыславянской цивилизации?
На мой взгляд, не нужностремиться быть в историческом плане Европой, тем более, что это и неполучиться, потому что все было так, как было и изменить прошлое нельзя.Достаточно усовершенствовать и перенимать опыт других стран в сферахэкономических и политических, и приспосабливать его к своим реалиям. Хотя и неследует забывать о цивилизационных особенностях восточно-европейского славянскогонаселения (таких как соборность, общинность, коллективизм), они являютсяпитательным источником их единения в сложных современных условиях.
Мудрость гласит:«Колесо будущего может катиться только на оси традиций».
Список литературы
1. ГумилевЛ.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М.,2003.
2. ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. – М., 2001.
3. Древниецивилизации./ Под ред. Г. М. Бонгард-Левина – М.,1999.
4. ИсторияЕвропы. – М.: Наука, 2003.
5. КарамзинН.М. История государства Российского. Т.I- IV. – Калуга 1993.
6. МаксимоваВМ.В. В XXI век – со старыми и новыми глобальными проблемами// Мироваяэкономика и международные отношения. -2008. — №10.
7. МоисееваЛ.А. История цивилизаций. – Ростов на Дону, 2000.
8. ПавленкоЮ.В. Історія цивілізацій. — Київ: Либідь,2009.
9. ПоповичМ.А. Мировоззрение древних славян.- Киев,1985.
10. РыбаковБ.А. Язычество Древней Руси. – М.,2007.
11. ТолочкоП. Київська Русь.- К.,2006.
12. Україна у міжнародних відносинах XX ст.:Навч. Посібник/ за ред. проф. Малика Я.Й.- Львів: Світ, 2004.
13. ФедотовП.П. Святые древней Руси. – М.,2001.
14. ШабульдоФ.М. Земли Юго-Восточной Руси в составе великого княжества Литовского.–К.,2007.