Министерство образования и наукиРоссийской Федерации
Дальневосточный государственныйуниверситет
Филиал в г. Уссурийске
Факультет высшего профессиональногообразования
Контрольная работа
по Отечественной истории
Тема: « Эпоха великих реформ. Отменакрепостного права »
Выполнил: Ярайкин М.Ю.
КТ 08-ОПУ-695
Проверил: Борисевич С.П.
Уссурийск, 2008
План
Введение
1. Социально-экономическиеи политические предпосылки буржуазных реформ 60-70 гг. 19 века
2. Реформа 19февраля 1861 г. и ее характер
3. Земская, судебная,городская и военная реформы
3.1 Земская реформа
3.2 Судебная реформа
3.3 Городская реформа
3.4 Военная реформа
Заключение
Список использованных источников илитературы
Введение
В необходимости реформ сталапостоянная угроза крестьянских бунтов, политический и экономический кризис.Поражение в Крымской войне не только снизило до предела международный авторитетРоссии, но и показало необходимость реформ в финансовой, военной, медицинской,образовательной сферах. Еще одной предпосылкой стало недовольство обществаполицейским николаевским режимом и постоянная угроза социальных выступлений. Встране сложилась благоприятная для реформ ситуация — императора поддержалисторонники реформ (П. Валуев, великий князь Константин Николаевич, Д. Милютин идр.); либералы и революционное движение были не организованы и не смоглипредложить альтернативного плана реформ; противники реформ после поражения вКрымской войне не отваживались выступать против преобразований.
В первый день восшествия на престолАлександр Николаевич был одушевлён самым искренним намерением сделать всё дляустранения недостатков русской жизни.
Главным недостатком он считалкрепостное право. К этому времени идея отмены крепостного права получилаширокое распространение в «верхах»: правительстве, средичиновничества, дворянства, интеллигенции.
Между тем это была одна из сложнейшихпроблем, доставшихся Александру II в наследство. В стране было 25 млн.крепостных крестьян. Крепостное право слагалось на Руси веками — с 1497 г. по 1649 гг.- и было тесно связано с разными сторонами жизни русского крестьянина. Крестьянинзависел от феодала в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях.Мир вокруг русского крестьянина не менялся веками. Теперь крестьянина нужно былоосвободить от опеки помещика, дать ему личную свободу.
Нужно было решить сложнейшую задачу:
— с землёй или без земли освобождатькрестьянина;
— за чей счёт наделять его землёй — угосударства такого количества земли не было.
Крепостное правотормозило развитие производительных сил в сельском хозяйстве, мешало развитиюпромышленности и торговли. Это привело к росту социальной напряжённости нарубеже 50-х — 60-х гг. XIX в.
В правление Николая I былсобран большой подготовительный материал по проведению крестьянской реформы. Посвидетельству П.Д. Киселёва, незадолго до своей кончины в беседе о крепостномправе Николай I сказал наследнику: «Гораздо лучше, чтобы это произошлосверху, нежели снизу». И Александр II решился. В начале 1857 г. для подготовки крестьянской реформы был учреждён Секретный комитет. Затем правительстворешило ознакомить общество о своих намерениях, и Секретный комитет былпереименован в Главный комитет. Дворянство всех областей должно было создаватьгубернские комитеты для выработки крестьянской реформы.
В начале 1859 г. для обработки проектов реформы дворянских комитетов были созданы Редакционные комиссии воглаве с Я.И. Ростовцевым. Комиссии стали готовить проект крестьянской реформы.В сентябре 1860 г. выработанный проект реформы был обсуждён депутатами,присланными дворянскими комитетами, а затем передан в высшие государственныеорганы. В середине февраля 1861 г. Положение об освобождении крестьян былорассмотрено и одобрено Государственным советом.
19 февраля 1861 г. Александр II подписал два документа: Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостнымлюдям прав состояния свободных сельских обывателей»; «Положение»о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. В этих двух документахсодержалась суть крестьянской реформы Манифест и «Положения» касалисьтрёх основных вопросов:
— личное освобождениекрестьян;
— наделение их землёй;
— выкупная сделка.
Продолжением отменыкрепостного права в России были:
— земская:
— городская;
— судебная;
— военная;
— реформы в областиобразования;
— реформы в областипечати.
Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие сновой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получилоличную свободу.
1. Социально-экономическиеи политические предпосылки буржуазных реформ
Аграрно-крестьянскийвопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой вРоссии. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней,тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостногоправа обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с моментаобразования Русского государства и укрепления абсолютизма, опиралосьисключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.
В конце XVIII — серединеXIX в. даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне отпонимания решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчитькрепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами,регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-засопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крахкрепостнической системы созрели окончательно. Прежде всего она изжила себяэкономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всёбольше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено былотратить огромные деньги на поддержку помещиков.
Объективнокрепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так какпрепятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов,вложенных в производство, повышению покупательной способности населения иразвитию торговли.
Необходимость ликвидациикрепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовалипротив него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.
Поражение в Крымскойвойне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостногоправа, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилостьсоциально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорттоваров. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуациясвидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозилапотерей влияния в Европе.
Таким образом, отменакрепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными инравственными предпосылками. Эти предпосылки также обуславливали проведениедругих немаловажных буржуазных реформ: в области местного управления, суда,образования, финансов, в военном деле.
2. Реформа 19февраля 1861 г. и ее характер
19 февраля 1861 года были изданы «Положение о крестьянах,вышедших из крепостной зависимости» и манифест «О всемилостивейшем дарованиикрепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», в котором былопровозглашено об освобождении 22,6 миллионов крестьян от крепостнойзависимости. «Положения» распространялись на 45 губерний Европейской России, вкоторых насчитывалось 112 000 помещичьих имений.
Гражданские права. Крестьяне объявлялись личносвободными от власти помещика. Они становились юридическими лицами, то естьмогли совершать от своего имени сделки, владеть движимым и недвижимымимуществом, открывать торговые и промышленные заведения, предъявлять иски,переходить в иное гражданское состояние (мещан, купцов).
Права собственности наземлю. Прежде всего,была объявлена обязательность для помещика, наделить бывших его крестьян, кромеусадебной земли, пахотной и сенокосной в определенных размерах. Крестьянскиенадельные земли не были собственностью отдельных крестьян или крестьянских«дворов» (семейств), но были переданы во владение крестьянским обществам,которые «уравнительно» распределяли полевые земли между своими членами и сообщапользовались общими угодьями (пастбищами, сенокосами и др.). Выкупные платежи ивсе подати (государственные, земские и мирские) крестьяне платили сообща,миром, который был связан «круговою порукою», т. е. коллективнойответственностью, и потому должен был платить подати за своих неисправных илинесостоятельных членов.
Поэтому каждый крестьянин был«приписан» к своему обществу и без согласия «мира» не мог из него выйти.Органом крестьянского мира был сельский сход, в котором участвовали, всекрестьяне-домохозяева и который в своих внутренних делах имел широкуюкомпетенцию. Сельский сход выбирал сельского старосту, а также уполномоченных(по одному от каждых 10 дворов), которые образовывали волостной сход,выбиравший волостного старшину, и состав волостного суда — от 4 до 12 судей, изкоих не менее трех должны были присутствовать в судебных заседаниях.
Во-вторых, была объявленаобязательность, для крестьян принять надел и держать в своем пользовании, заустановленные в пользу помещика повинности, отведенную им мирскую землю втечение первых девяти лет (по 19 февраля 1870 г.). По прошествии же девяти лет отдельным членам общины предоставлено право как выхода из нее, так и отказа отпользования полевыми землями и угодьями; само общество также получает право непринимать в свое пользование таких участков, от которых откажутся отдельныекрестьяне. Земля переходила в руки крестьян с правом «постоянного пользования»,помещик уже не мог ее отнять. В перспективе предполагалось, что из разрядапользователей крестьяне перейдут в разряд собственников земли. Поскольку правособственности на землю было признано за помещиками, то крестьяне должны быливыкупить землю в свою собственность. За 2 года должны были быть составленыуставные грамоты (добровольные между землевладельцами и крестьянами соглашения)определявшие на местах конкретные условия освобождения крестьян. Затемкрестьяне переводились в разряд временнообязанных до момента перехода на выкуп.Чтобы уплатить выкуп за землю, государство предоставляло крестьянам ссуду вразмере 80% от стоимости надела. Остальные 20% крестьянин платил помещику сам.Ссуду государству крестьянин должен был вернуть с учетом 6% годовых в течение49 лет.
Размер выкупа определялся не израсчета рыночной стоимости земли, а из расчета доходности крестьянского оброка:полученная помещиком сумма выкупа, положенная в банк в расчете на прибыль из 6%годовых, должна была давать тот же доход, какой давал ему ранее оброк скрестьян. Так правительство стремилось оградить помещиков от возможныхфинансовых потерь.
До выплаты 20% помещику крестьянинпереходил в разряд временнообязанных и должен был нести определенные повинностив пользу помещика. Однако теперь эти повинности были зафиксированы, ипроизвольно увеличить их помещик уже не мог. Повинности были те же: оброк ибарщина, однако, основной повинностью признавался оброк. Если крестьянин ранееплатил только оброк, без его согласия его нельзя было перевести на барщину.Если крестьянин отрабатывал барщину, то он имел право перейти на оброк через 2года без согласия помещика. Барщина ограничивалась 40 мужскими и 30 женскимиднями работы в год.
На практике выкупная операциязатянулась на долгие годы. Только в 1881 году временнообязанное состояние былоотменено. А выкупные платежи просуществовали до начала XX века: с 1906 года онибыли сокращены наполовину, а с 1907 года окончательно отменены.
Размер земельного надела определялсяв зависимости от зоны: черноземной, нечерноземной и степной. Для каждой из этихзон устанавливался максимальный и минимальный размер надела. Он составлял от 1до 12 десятин на «душу» мужского пола. Средний размер «душевого» наделапомещичьих крестьян составлял 3,3 десятины. Крестьянину должен был бытьпредоставлен тот надел, которым он владел до реформы. Если он был большемаксимального, помещик имел право отрезать излишек, изъять эти «отрезки»; еслименьше минимального — помещик обязан был добавить крестьянину земли.
Проведение реформы было отдано наместах в руки мировых посредников, назначаемых из числа местных потомственныхдворян. Они имели значительную власть над органами крестьянскогосамоуправления. На уездном уровне делами по крестьянской реформе ведал уездныйсъезд мировых посредников, на губернском — губернское по крестьянским деламприсутствий, а в западных губерниях — и особых поверочных комиссий.
«Положения» постепенно былираспространены на крестьян дворцовых, удельных, приписных и государственных.
Но в результате этого крестьянствоостались связанным рамками общины, а выделенной ему земли оказалось явнонедостаточно для того, чтобы удовлетворить нужды постоянно растущего населения.Крестьянин остался в полной зависимости от сельской общины (прежнего«мира»), которая, в свою очередь, полностью контролироваласьвластями; личные наделы передавались в собственность крестьянским обществам,которые периодически «уравнительно» их перераспределяли.
Весной-летом 1861 года крестьяне, неполучившие, как ожидали «полной воли», организовали множество восстаний.Возмущение вызывали такие факты, как, например: на два года крестьянеоставались в подчинении у помщика, были обязаны платить оброк и исполнятьбарщину, лишались значительной части земли, а те наделы, которые предоставлялиим в собственность, должны были выкупать у помещика. В течение 1861 года произошло1860 крестьянских восстаний. Одними из крупнейших считаются выступлениякрестьян в деревне Бездна Казанской губернии. В последующее время растетразочарование непоследовательностью реформы не только бывших крепостных (статьиА. Герцена и Н. Огарева в «Колоколе», Н. Чернышевского в«Современнике»).
Крестьянская реформа повлекла засобой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Былпредусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы,образования и позднее армии. Это были действительно крупные изменения,сравнимые разве что только с реформами Петра I.
Построенная на компромиссах, реформаучитывала интересы помещиков гораздо более чем крестьян. И все же крестьянскаяреформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россиейновые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений.Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новаяэпоха в ее истории. Велико было и нравственное значение этой реформы,покончившей с крепостным рабством.
3. Земская, судебная, городская ивоенная реформы
3.1 Земскаяреформа
Сразу же после отменыкрепостного права, крестьянское общественное устройство в сельской местности(по Положению 1861 г.) представляло из себя сословные волости. Волостноеуправление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлениеми волостной крестьянский суд. Должности крестьянского общественного управлениязамещались по выбору на три года. Сельский сход и сельский староста составлялисельское общественное управление. Сход выбирал сельских должностных лиц, решалдела о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства,призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладкуказенных податей, земских и мирских денежных сборов и т.п. Сельский старостанаделялся обширными полномочиями как по делам общественным, в пределахкомпетенции сельского общественного управления, так иадминистративно-полицейским (охрана общественного порядка, безопасность лиц иимуществ, паспортный контроль). В отсутствие сельского старосты решениясельского схода считались незаконными.
«Положением о губернских и уездных покрестьянским делам учреждениях» для контроля крестьянского управления иразрешения возможных недоразумений между крестьянами и помещиками учреждалисьдолжности мировых посредников, уездные мировые съезды и губернские покрестьянским делам присутствия. На должность мировых посредников избиралисьместные потомственные дворяне-помещики, удовлетворяющие определеннымимущественным условиям. Мировые посредники в дальнейшем приобрели немалоевлияние в земских учреждениях. Этому способствовало то, что они выступали иземскими гласными, и начальниками крестьянского самоуправления, имеющимивозможность оказывать давление на выборы гласных из крестьян.
Волостное и сельское самоуправлениепри таких условиях развития не получило. Основным недостатком крестьянскогосамоуправления было сохранение сословного принципа в его формировании. Органыкрестьянского общественного управления находились под двойным контролем как состороны местных учреждений по крестьянским делам, основной состав которыхформировался из помещиков, так и со стороны судебно-административных органов,представители которых одновременно замещали должности по крестьянскомууправлению. Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание местнымдворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплескуполитической и общественной активности, ответным репрессиям административногоаппарата, открытой борьбе противостоянию на всех уровнях власти, включаяправительство и императорский двор. Результатом явилось утверждение АлександромII компромиссного Положения о земских учреждения, которое, после опубликования1 января 1864 года, в течение нескольких лет было распространено на тридцатьчетыре губернии Европейской России. Собственно введение земских учрежденийначалось с февраля 1865 г. и в большинстве губерний закончилось к 1867 г.
Введение в действие Положения оземских учреждениях было возложено на временные уездные комиссии, состоявшие изпредводителя дворянства, исправника, городского головы и чиновников от палатыгосударственных имуществ и от конторы удельных крестьян. Комиссии этисоставляли избирательные списки и предположительно назначали сроки созываизбирательных съездов. И то, и другое окончательно утверждалось губернскойвременной комиссией, под предводительством губернатора. На первом земскомсобрании выбиралась управа, которая должна была к первому очередному собраниюпредставить свои соображения по различным сторонам хозяйства и вступить взаведование капиталами, принадлежавшими дореформенным учреждениям.
Положение 1864 г. делило избирателей на 3 курии:
1. землевладельцев всех сословий,
2. горожан – собственниковнедвижимого имущества в городе,
3. сельских обществ.
Выборы производились раздельно: отпервых двух курий проводились на съездах их представителей. На съездепредставителей первой курии могли присутствовать крупные и средние помещики.Мелкие землевладельцы выбирали из своей среды уполномоченных. На съездепредставителей второй курии присутствовали домовладельцы, фабриканты,заводчики, купцы и другие состоятельные горожане. В выборах не могли приниматьучастия:
а) лица моложе 25 лет; б) судившиесяи не оправданные судом; в) отрешенные от должности; г) состоящие под судом иследствием; д) признанные несостоятельными; е) исключенные из духовноговедомства.
Выборы гласных от крестьян былимногоступенчатыми: сначала сельские общества посылали своих представителей наволостной сход, на волостных сходах избирали выборщиков, а затем из их средывыбирали установленное количество гласных уездного земского собрания.
Из статистических таблиц, приведенныхв книге М.И. Свешникова «Основы и пределы самоуправления», видно, что числогласных в разных уездах было не одинаково. Даже в пределах одной губернииразница могла составлять 4-5 раз. Так, в Воронежской губернии земское собраниеБирючинского уезда состояло из 61 гласного, а Коротоякского уезда – из 12гласных.
Если на съезде количество избирателейне превышало число лиц, которых надо было избирать, то все съехавшиеся на съездпризнавались гласными земского собрания без проведения выборов. Избиралисьгласные на 3 года.
После избрания гласных, чаще всегоосенью, собирались уездные земские собрания, на которых обычнопредседательствовали уездные предводители дворянства. На первом заседанииуездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от 6 уездов – 1губернский гласный. В состав губернских земских собраний входили предводителидворянства, председатели управ всех уездов, 2-3 чиновника от казенных иудельных имений. Т.о., более высокое звено земского самоуправленияформировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.
Губернские собрания проводились 1 разв год, но могли созываться и чрезвычайные собрания. На заседанияхпредседательствовал губернский предводитель дворянства. Для текущей работы иуездные, и губернские собрания избирали Управы в составе 3-х человек:председателя и двух членов (число членов земских управ могло быть увеличено до4-х – в уездах, до 6-8 – в губерниях).
В основу Положения 1864 г. был положен принцип имущественного ценза, причем на первый план выдвигались интересыдворян-землевладельцев, с интересами же промышленников и крестьян считалисьмало. Преобладающее влияние на местные дела было предоставлено дворянству.
Когда в Государственном Совете былвыдвинут вопрос о земстве, министр внутренних дел и одновременно председательземской комиссии П.А.Валуев, как бы извиняясь за половинчатость реформы,заявил, что «первый шаг не должен считаться последним, что учреждение земства –есть лишь создание формы, которая, засим, по указанию опыта, будет наполнятьсясоответствующим содержанием».
Результатом работы комиссии сталозаконодательное определение функций земств. Земские собрания получали в своеведение по преимуществу дела местного хозяйства, являясь, по определениюВалуевской комиссии, местными хозяйственными общественными союзами.
Положением о земских учрежденияхустанавливалось, что ведению земских учреждений подлежит распоряжение местнымисборами губернии и уезда. При этом по Земскому Положению все местные повинностии некоторые государственные должны были относиться к ведению земства. Но и безтого небольшие финансовые средства земства были еще более урезаны присоставлении Временных правил о разверстании земского сбора между казною иземством. На основании временных правил все государственные повинности былиизъяты из компетенции земства. Из общих губернских повинностей в веденииземских учреждений находились:
а) устройство и содержание дорог,мостов, перевозов и верстовых столбов;
б) наем домов для рекрутскихприсутствий, становых приставов и судебных следователей;
в) содержание подвод при полицейскихуправлениях и становых квартирах;
г) содержание посредников поспециальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий;
д) содержание местных по крестьянскимделам учреждений;
е) содержание статистическихкомитетов.
Земство располагало очень скуднымисредствами. Главным источником новых доходов являлось право облагать земскихналогоплательщиков новыми налогами. При всяком улучшении, котороепредпринималось земством, за неимением других источников, приходилось прибегатьк повышению налогов. Но и в этой сфере компетенция земства была ограничена:право земства на обложение торгово-промышленных предприятий было значительноурезано Временными Правилами; для новых налогов оставались одни земли, хотяземли и без того несли высокие платежи, которые на крестьянских участкахнередко превосходили доходность.
Участие земских учреждений в народномобразовании, в создании условий народного здравоохранения было допущено тольков хозяйственном отношении, т.е. земство могло ассигновать известные суммы надело народного образования и на врачебную часть, но распоряжаться этими суммамионо не имело права. К хозяйственным делам, на которые распространяласькомпетенция земства, относились также дела по взаимному страхованию и поразвитию торговли и промыслов.
Но даже в таких узких пределахземства не пользовались свободой и самостоятельностью: многие постановленияземств, заключения займов, проекты смет требовали утверждения губернатором илиминистром внутренних дел. Каждое постановление могло быть опротестовано губернатором.Дела по таким протестам в последней инстанции решались Сенатом. Наконец,оставляя местную полицейскую власть в ведении правительственных учреждений итем лишая земство исполнительной власти, закон 1864 г. еще более обессилил их. Для взыскания принадлежавших земству сборов оставался лишь один путь –обращение «к содействию» местной полиции, что не всегда обеспечивало проведениев жизнь земских распоряжений.
В начале 60-х годов правительствоотносилось еще довольно благосклонно к деятельности земских собраний, не смотряна столкновения и шероховатости, которые установились между отдельнымиземствами, с одной стороны, и местной администрацией – с другой. Но уже вначале 1866 г. появились угрожающие симптомы. В январе 1866 г. министр внутренних дел издал циркуляр, ограничивающий право обложения земствами сплавныхлесов. Подготавливалось также ограничение в обложении казенных земель. Все этопроводилось правительством достаточно поспешно, причем совершенноигнорировалось мнение земств. Циркуляром от 17 мая 1866г. разъяснялось, чтоземства не имеют права «облагать сборами самые изделия и продукты, выделываемыеили продаваемые на фабриках и заводах, а равно и других промышленных и торговыхзаведениях, оплачиваемых акцизом в пользу казны». Циркуляры подготовили почвудля появления закона 21 ноября 1866 г., окончательно парализовавшего, по мнениюА.А.Головачева, какую-либо полезную деятельность земских собраний. Выработказакона 21 ноября совершалась в полной тайне и в печати не было об этом никакихизвестий; издание закона совпало с проведением очередных губернских заседаний,и управам пришлось спешно переделывать доходные сметы для согласования с новымзаконом, лишившим земства притока значительных средств.
13 июня 1867 г. был издан закон, еще более стеснивший земскую деятельность, т.к. земские доклады, журналы ит.д. должны были теперь проходить губернаторскую цензуру. Кроме того, закон 13июня значительно расширил власть председателя и запретил земствам различныхгуберний взаимодействовать друг с другом. Отныне печатание постановлений иземских речей допускалось только с разрешения губернатора – для земских изданийбыла также установлена предварительная цензура. Вскоре последовало новоесущественное стеснение для земской деятельности: Высочайше утвержденнымположением Комитета министров от 19 сентября 1869 г. земства были лишены права бесплатной пересылки корреспонденции.
3.2 Судебнаяреформа
Как видно, кризисноесостояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилосьнеобходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. «К концу Крымскойкампании, — вспоминал Оболенский, чувствовалась неизбежность существенныхреформ».
Активно затрагивался один иззлободневных вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции.Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояниеправосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательныеизменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны,о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в судеопределялась требованиями гласности общественной жизни.
Крепостное право исключалозаконность. Крепостное право предполагало зависимость юстиции отадминистративной власти.
Таким образом, реформироватьгосударственный механизм, юстицию было невозможно без отмены крепостного права.
Что представлял собой дореформенныйсуд в России? Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовнымделам. Но для горожан (недворян) существовал специальный суд – городскоймагистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Длядуховенства был создан также особы суд. Кроме того, имелись различныеведомственные суды (военные, морские и др.). Второй инстанцией, куда могли бытьобжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебныепалаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией побольшинству дел служил правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенатевозникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете.Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупныхсановников.
Для “государственных преступников”,то есть по политическим делам, учреждались временные специальные судебныеорганы. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод.По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебныефункции осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не моглообращаться в государственные суды.
Следовательно, огромная массанаселения была неподсудна государственному разбирательству. Было 20ведомственных и сословных судов, причем границы их подсудности оставалисьнеясными. Суды находились в сильной зависимости от административной власти.Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих судах господствовалаппарат канцелярии, взяточничество было обычным явлением. “Судебная реформа, — считал Кони, — призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволусудебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствиеможивление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебнойпрактикой науке было нечего делать. Существенное влияние на проекты судебнойреформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянскиекомитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отменекрепостной зависимости, в 1858 г. представили свои предложения. Их “постоянно ивнимательно читал Александр II, писал А. В. Головин.
Член Владимирского комитета И. С. Безобразовзаявил о невозможности крестьянской реформы без судебной. Если последняя небудет осуществлена, то выход из крепостной зависимости приведет крестьян ктому, что “…лишив их защиты крепостной власти, передать на жертву произвола,жадности и лихоимства чиновников. Что, если одно крепостное право, то суровое,то мягкое, заменится другим, всегда суровым и никогда не смягчающимся?
Член Рязанского губернского комитетакнязь С. Б. Волконский и А. С. Офросимов видели в судебной реформе единственнуюгарантию реализации законодательства об отмене крепостного права. “…Безсудебной реформы останутся не удовлетворены интересы дворянства”. “Важноеобеспечение исправного поступления повинностей к владельцам, — отмечал членРязанского комитета А. И. Кошелев, — заключается в надлежащем устройстве…судебных властей”. Если судоустройство останется “чиновничье под надзоромдругих чиновников, то недоимок накопится много: помещики предпочтут их терпеть,чем тратить вдвое на подкуп должностных лиц, а крестьяне и не внося оброков,будут разорены данями в пользу блюстителей общественного беспорядка и таковойже безнравственности”.
Без судебной реформы невозможнообеспечить неприкосновенность личности и собственности.
Гарантировать беспрепятственноевладение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он жеобеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего навознаграждение. Однако юстиция была неудовлетворенна. По силе и резкостивыделялось мнение А. М. Унковского – лидера тверского дворянства, служившегодолгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд «у нас не значитничего, — писал он, — Администрация держит всю власть и отдает чиновников подсуд тогда, когда это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация нашапредставляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственногоустройства… При этой системе нигде нет права и господствует один низкий,необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».
Губернские комитеты предлагали ввестиконкретные институты, оздоровляющие юстицию. Парначев предлагал открытьсудопроизводство с независимым судом, упростить следствие, обязать полициюотвечать перед судом. Аналогичные мысли высказывал один из членовНижегородского губернского комитета Г. Н. Нестеров, Тверского – Е. А.Карно-Сысоев, Харьковского – Д. Я. Хрущев. И. С. Безобразов считалцелесообразным установить ответственность каждого перед судом, независимостьсудебной власти, учредить присяжных, организовать мировой суд, разрешавшиймаловажные дела. Эти предложения были направлены на утверждение буржуазногоправосудия. О введении буржуазных институтов говорилось и в адресах дворянстваАлександру II, Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 г. в невозможности крестьянской реформы без судебной, “потому что освобожденные крестьяне,лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственностидолжностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произволачиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительнойзаконности”. Поэтому “для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы”необходимо:
1) разделить власти: административную,судебную и полицейскую;
2) определить “ответственность всех икаждого перед судом”;
3) ввести гласность гражданского иуголовного судопроизводства;
4) учредить суд присяжных.
Наряду с либеральными предложениямиреформы правосудия были пожелания прерогативы дворянства в суде. Правительствоотвергло либеральные предложения, поскольку реализация принципов равенства всехперед судом, гласности, института присяжных и т.д. противоречила феодальнойгосударственности.
Поворот правительства в отношении ксудебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858 – начале1859 гг. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьянземлей.
Необходимость спешной судебнойреформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзябыло рассчитывать на помощь иностранного капитала.
Таким образом, судебная реформастановилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то жевремя институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенностьличности, собственности, режим законности.
Судебная реформа 1864 года –либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебнойсистемы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внеслазначительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшеесяузкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации,многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характеромпроцесса, основанного на теории формальных доказательств.
Реформа отразила классовые интересырусской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась вобъявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении началбуржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры,реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебныхучреждений. Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективнаясистема правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединялвысший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того,существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие идругие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.
Следует также иметь в виду, чтопроведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие судыоткрылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь надесять из губерний центральной России. На остальной же территории страныпродолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько инымпроцессуальным законодательством.
Административно-территориальное исудебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды игорода были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственнаяокружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколькогуберний. Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебныепалаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружныхсудов и 14 судебных палат. “Отцы” судебной реформы объясняли такуюсудебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а такженедостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде.Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большейизоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездноеначальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишеновозможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьивторой инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернскойбюрократии.
Записки Безобразова (6 мая 1956 года)виновницей беззакония в стране с неизбежным последствием –социально-политической стагнацией – называет бюрократию. “Бюрократия, — писалон, — делает все, она обдумывает и пишет законы, рассматривает судебные дела,правит церковью, финансами, государственным хозяйством…” Одно из центральныхмест отвел Безобразов юстиции. Он писал: “Правосудие – это первая потребностьжизни гражданской почти отсутствует, ибо суд получается большею частью ценоюденег или влияния. Нетрудно доказать, ежели бы это не было всем известно, чтонет дела сопряженного сколько-нибудь со значительным интересом, которое имелобы правильно законное производство”.
Еще более значительной гарантиейнезависимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст. 243учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и членыокружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с однойдолжности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Всепостоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, такназываемые коронные судьи, назначались императором по представлению министраюстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметьвысшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менеетрех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высокихдолжностей стаж увеличивался.
Окружные суды состояли из одного илинескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбиралибольшинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовныхразбирались коронными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которыемогло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных,связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных,брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило,лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами,ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления. Таким образом, судприсяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствиемокружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственныхпреступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторыедругие.
Теория свободной оценки доказательствбыла приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущностьвыражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесениесудебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должныбыли создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируетсяякобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают входе судебного разбирательства.
Действительный характер, направлениеи содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органомбуржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и ихбуржуазное мировоззрение и правосудие.
Реформой 1864 года была установленаследующая система судов: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съездымировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебныепалаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельнокрупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков.Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного.Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местнымиорганами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями игородскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенныйвозрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный цензопределялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей илиравнялся двойному земскому земельному цензу).
Новая судебная система по сравнению спрежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных,гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судьяединолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершениекоторых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор,денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трехмесяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковыеи почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей илимировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией.Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационномпорядке в Сенате.
Сенат в процессе судебной реформытакже претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационныйсуд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений иприговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, чтоповодом для кассации являлись процессуальные правонарушения.
Институт мировых судей при всейограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьибыли заменены назначаемыми лицами.
Судебная реформа 1864 года создаласистему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждыйокружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел,выходивших за рамки подсудности мирового судьи.
Второй инстанцией в системе общихсудов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривалисьдела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжныхзаседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасныхпреступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны былирассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному откаждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городскойголова и волостной старшина.
В отличие от суда присяжных особоеприсутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей инародных представителей, причем права всех членов присутствия были равны и впроцессе судебного следствия, и при вынесении приговора. Большое значение длянезависимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданскомпроцессах дореволюционной России имело создание адвокатуры и реорганизацияпрокуратуры. Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себерешительно и смело.
В адвокатуру потянулись видныеюристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшиепри коммерческих судах. Сюда и вошел друг М. Е. Салтыкова-Щедрина известныйдеятель движения крестьянского освобождения А. М. Унковский. На страницах газети журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф. Н. Плевако, В. Д.Спаговича, К. К. Арсеньева, Н. П. Карабчевского, А. М. Унковского, А. И.Урусова, С. А. Андреевского, П. А. Александрова, В. М. Пржевальского, А. Я.Пассовера и других.
Адвокатура по судебным уставам быладвух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные,которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат.Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов инадзором за деятельностью отдельных адвокатов.
Вторую, низшую категорию адвокатурысоставляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могливыступать в тех судах, при которых состояли.
Большое значение для утвержденияновых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры.После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, еедеятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформыпрокурор должен был выступать в суде “как взыскатель наказания и вместе с темзащитник невинности”, то теперь главной его задачей становился надзорадознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новаяпрокуратура создавалась при судах.
В соответствии с судебными уставамиучреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организацияпрокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия ивзаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшимруководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокурорысудебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокурорыокружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Числотоварищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеровсудебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большейзависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, ипотому, что на них не распространялся принцип несменяемости.
Первое поколение работниковпрокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам – адвокатам и всоблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а недоказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годысвоего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции. К честипрокуратуры следует отнести выигранное дело миллионера Овсянникова, делоигуменьи Митрофании, так называемые банковские процессы и другие.
Между обвинением и защитойпроисходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, востроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души.Прокуратура щеголяла “беспристрастием”, защита брала изворотливостью ипатетикой.
Таким образом, судебная реформасоздала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов,более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.
Учреждением судебных установлений(ст. 237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельностисудей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не можетбыть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, асами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высшихинстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебныхуставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарнаяответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы сдругими профессиями.
Губернатор уже не мог, как раньше,арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, аподсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимостизадабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на сменуполицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбес адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Судприсяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, внекоторой мере, на политическую систему России.
Первые шаги новых судов, и вособенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.
Судебные уставы (20 ноября 1864 года).
Судебные уставы, в Россиизаконодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основусудебной реформы 1864 года.
Судебные уставы – в дореволюционнойРоссии официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года:“Учреждение судебных установлений”, “Устав о наказаниях, налагаемых мировымисудьями”, “Устав уголовного судопроизводства”, “Устав гражданскогосудопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864года.
3.3 Городскаяреформа
Несколько лучшая судьба сложилась унаиболее прогрессивной реформы городского самоуправления, объявленной сутверждением Александром II 16 июня 1870 г. Городового Положения.
Городовым Положением 1870 г. избирательное право, как активное, так и пассивное, предоставлено было каждому городскомуобывателю, к какому бы состоянию он ни принадлежал, если он был русскимподданным, имел не менее 25 лет от роду и владел в пределах города какой-нибудьнедвижимой собственностью или же уплачивал в пользу города сбор сосвидетельств: купеческого, промыслового на мелочной торг (лицензию на правомелкой торговли) и т.п. Т.е., каждый, кто владел хоть крошечным домиком, кто вкачестве торговца или ремесленника платил в казну города, пользовался правом нетолько избирать, но и самому быть избранным в гласные.
К недостаткам Положения 1870 г. можно отнести заимствование прусской трехклассной избирательной системы. Согласно закону, вселица, имеющие право участия в выборах, вносились в списки в том порядке, вкаком они следуют по сумме причитающихся с каждого из них сборов в доходгорода; затем они делятся на три разряда. К первому разряду причислялись тегорожане из показанных в начале списка, которые уплачивали вместе одну третьобщей суммы сборов со всех избирателей; ко второму — следующие за ними посписку, уплачивающие также треть сборов; к третьему — все остальные. Каждыйразряд составлял особое избирательное собрание под председательством городскогоголовы и выбирал одну треть гласных в городскую думу.
Первый разряд обычно насчитывал лишьдесятки (если не единицы) избирателей, принадлежавших к наиболее крупнымдомовладельцам или торговцам, а третий — тысячи, т.е. основную массу городскогонаселения, и тем не менее каждый из них посылал в думу одинаковое количествопредставителей. Неравенство в пользовании избирательными правами доходило доогромных размеров. Так, в начале 70-х годов в Петербурге разница впредставительстве первого и третьего разряда составляла 65 раз(!).
Что же касается внутреннейорганизации городского управления, то она была достаточно рациональной.Распорядительные функции были предоставлены городской думе, исполнительныморганом, действующим в рамках, отведенных ей думой, стала управа. Распределениезанятий и порядок действий управы и подчиненных ей органов устанавливалисьинструкцией, издаваемой думой. Члены управы избирались думой и не нуждались вутверждении администрацией. Постановлением думы члены управы могли бытьотстранены от должности и преданы суду. Городской голова также избирался думой,но утверждался в должности губернатором или министром внутренних дел (взависимости от ранга города). Городской голова, как правило, занималруководящее место не только в управе, но и являлся также председателем думы.
Лучшей стороной реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельностив ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернскойадминистрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежалилишь наиболее важные постановления думы (как правило, финансовые). Огромное жебольшинство дел, в том числе и годовые сметы, решались думою окончательно и ненуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь зазаконностью действий органов городского самоуправления. Судебную защитугородского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городскимделам присутствия. В состав губернского по городским делам присутствия входили:губернатор, вице-губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружногосуда, председатель губернской земской управы, городской голова губернскогогорода и председатель мирового съезда.
Но при всех своих недостаткахПоложение 1870 г. все же являлось крупным шагом вперед как по сравнению спредшествующим периодом, так и с той ситуацией, в которой оказалось городскоесамоуправление в конце ХIХ — начале ХХ веков. Будучи построено на идее доверияк общественной самостоятельности, оно вызвало российские города из спячки ипридало им ту силу и значение, о которых лишь мечтали преобразователи ХVIIIвека. Оно позволило говорить о реальных предпосылках формирования в Россиимуниципального права, и, несмотря на усиление административных начал 90-х годовХIХ столетия, способствовало всплеску муниципального законотворчества 1906-1917годов.
Годы царствования Александра IIIвыдвинули на политическую арену идеи централизации и укрепления принципабюрократического самодержавия.
12 июня 1890 г. было опубликовано новое Положение о земских учреждениях, утвержденное Александром III,восстановившее сословность избирательных групп и, благодаря изменению ценза,еще более усилившее представительство от дворян. По новому Положению в первуюизбирательную группу входили дворяне потомственные и личные, во вторую — прочиеизбиратели и юридические лица, в третью — крестьяне. Губернские гласные, как ипрежде, избирались на уездных земских собраниях, в губернское собраниеобязательно включались все уездные предводители дворянства и председателиуездных земских управ (с 1890 г.). Реформа 1890 г. дала дворянам абсолютное преобладание.
Но, увеличив количество гласныхдворян, новое Положение вместе с тем уменьшило общее число гласных более чем на30 %: от каждого уезда число гласных было уменьшено на одного, причем каждыйуезд должен был иметь не менее двух губернских гласных.
Новое Земское Положение фактическиотрицало всякую связь с идеей местного самоуправления. По положению 1890 г. были лишены избирательных прав: духовенство, церковный притч, крестьянские товарищества,крестьяне, владеющие в уезде частной землей, лица, имеющие купеческиесвидетельства, владельцы торговых и промышленных заведений, а также евреи.Сельские избирательные съезды были упразднены, гласные назначались губернаторомиз числа кандидатов, избранных волостными сходами. Был по существу уничтоженпринцип выборности управ, вводился порядок утверждения не только дляпредседателя управы, но и для всех членов управы, причем земские собраниялишались права обжаловать неутверждение. Председатели и члены управ числилисьсостоящими на государственной службе (ст.124), и в председатели управ не моглиизбирать лиц, не имеющих права на государственную службу. Последнееобстоятельство особенно отозвалось на окраинах, где председателями управ были,как правило, крестьяне или купцы. Ст.87 предоставила губернатору правоостанавливать исполнение постановлений собрания не только в случаях формальныхнарушений закона, но и тогда, когда он усматривал, что данное постановление«не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явнонарушает интересы местного населения» (принцип целесообразности).
Из положительных приобретений,привнесенных Положением 1890 г., необходимо отметить:
а) расширение круга лиц, подлежавшихизбранию в председатели и члены управ (ими могли быть не только гласные, но ивообще лица, имеющие избирательный ценз);
б) некоторое увеличение компетенцииземств, перечня предметов, по которым земства могли издавать обязательныепостановления;
в) восстановление почти в полномобъеме права земств на бесплатную пересылку корреспонденции.
К ограничительным же мерам,направленным на уменьшение самостоятельности земских органов, относится лишениеуездных собраний права непосредственных, помимо губернского земства, ходатайствперед Правительством. Прежний порядок возбуждения ходатайств был восстановлентолько законом от 2 февраля 1904 г.
3.4 Военнаяреформа
По освобождениидворянства от обязанностей службы (1762 г.) воинская повинность легла всею тяжестью на низшие классы (богатые люди из городского класса имели легальнуювозможность от нее откупиться). Солдатская служба продолжалась 25 лет и быласвязана, помимо военных опасностей, с тягостями и невзгодами (включаянепрерывную муштровку,
плохое медицинское обслуживание,жестокие телесные наказания), что население, отдавая свою молодежь в «рекруты»,прощалось с ней в большинстве случаев навсегда.
Поражение в Крымской войне поставилозадачу скорейшего реформирования всей военной системы. Необходимость созданиясильного военного потенциала диктовалась еще и тем, что во второй половине XIXвека в Европе складываются устойчивые военные коалиции и начинается борьбадержав за раздел сфер влияния.
Реформирование армии:
• была введена всеобщая воинскаяповинность. В Высочайшем манифесте по этому поводу говорилось: «Защита престолаи Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного». Всемужское население с 21 года обязано было служить, но правительство каждый годопределяло необходимое число новобранцев, и по жребию брало из призывниковтолько это число (обычно на службу призывалось не более 20-25% призывников).
• вводились льготы, освобождавшие отслужбы лишь некоторые категории граждан: например, единственного сына уродителей, кормильца семьи, представителей малочисленных народов;
• вводились льготы, сокращавшие срокслужбы, для людей с образованием: для окончивших начальную школу — 3 года,гимназию — до полугода, для имевших высшее образование — 6 месяцев. Былсокращен срок службы — для армии в целом 6 лет срочной службы и 9 лет запаса,для флота соответственно 7 и 3 года;
• сократилась численность армии безснижения ее военного потенциала;
• создавались новые рода войск —железнодорожные войска;
• началось строительство железных ишоссейных дорог стратегического назначения, идущих к западной границе России;
• производилось перевооружение армии,Россия и Германия стали монополистами в производстве стальных орудий;
• была проведена кореннаяреконструкция на военных заводах, обновлено оборудование и введены последниетехнические новшества;
• проводилась реформа военно-учебныхзаведений с целью лучшей подготовки офицерского состава. Доступ в армию стал,открыт всем сословиям. Была создана сеть военных и юнкерских 2-летних училищ,куда принимались лица со средним образованием. Производство в офицеры теперьпредполагало обязательное окончание этих заведений.
• подверглась коренным изменениямсистема военного управления, чтобы усилить управление по местам расположениявойск. Результатом этого пересмотра явилось утвержденное 6 августа 1864 г. «Положение о военно-окружных управлениях». На основании этого «Положения» устроенопервоначально девять военных округов, а затем (6 августа 1865 г.) еще четыре. В каждом округе поставлен, назначаемый по непосредственному высочайшемуусмотрению, главный начальник, носящий название командующего войсками военногоокруга. Эта должность может быть возложена и на местного генерал-губернатора. Внекоторых округах назначается еще помощник командующего войсками.
К концу XIX века численность русскойармии составляла (на 130 миллионов населения): офицеров, врачей и чиновников — 47 тысяч, нижних чинов — 1 миллион 100 тысяч. Затем эти цифры сокращались идостигли 742000 человек, причем военный потенциал сохранялся.
Забота о защитниках Родиныпроявлялась во всем, даже в мелочах. Допустим, более ста лет (до 80-х годов XIXвека) сапоги шились без различия правой и левой ноги. Считалось, что при боевойтревоге солдату некогда думать, какой сапог надевать, на какую ногу.
Особое отношение было к пленным.Военнослужащие, взятые в плен и не бывшие на службе у противника, повозвращении домой получали от государства жалование за все время нахождения вплену. Пленный считался лицом пострадавшим. А тех, кто отличился в боях, ждаливоинские награды. Ордена России ценились особенно высоко. Они давали такиепривилегии, что даже меняли положение человека в обществе.
В результате военнойреформы значительно была повышена боеспособность русской армии, значительносокращалась её численность в мирное время. При этом хорошо подготовленныйрезерв на случай войны позволял при необходимости быстро создать сильную армию.
Заключение
Александр II оставилглубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другиесамодержцы — освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мыпользуемся и по сей день. В годы его правления Россия прочно укрепила своивзаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты ссоседствующими странами. Внутренние реформы Александра II сравнимы по своемумасштабу разве что с реформами Петра I.
С отменой крепостногоправа «воскресла» торгово-промышленная деятельность, в города хлынулпоток рабочих рук, открылись новые сферы для предпринимательства. Междугородами и уездами восстановились былые связи и создались новые.
Падение крепостнойзависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественнойжизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желаниеразвить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной иобщественной жизни.
Трагическая кончинаимператора сильно изменила дальнейший ход истории, и именно это событие привелочерез 35 лет Россию к гибели, а Николая II — к мученическому венку.
Либеральные реформы60-70-х гг. XIX в., получившие название «великих», привелиобщественно-политическое устройство России в соответствие с потребностямивторой половины XIX в., мобилизовали всех представителей общества на решениеобщенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правовогогосударства и гражданского общества. Россия вышла на новый, капиталистическийпуть своего развития.
Списокиспользованных источников и литературы
Горинов М.М., Горский А.А. и др.История России. Т.1. — М.: Владос, 1995.
История СССР с древнейших времен доконца XVIII в. / Под ред. Б.А. Рыбакова. — М.: Высшая школа, 1983.
История России. IХ-ХХ вв.: Курслекций /Под ред. Леванова Б.В. — М., 1996.
История. Справочное пособие. / С. В.Новиков. — М.: Слово, 1997.
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. ИсторияРоссии: Учебник для вузов. — М., 1997.
Орлов А.С., Георгиев В.А. и др.История России. — М., 1996.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории.- М.: Высшая школа, 1993.
Платонов С. Ф. Собрание сочинений.Т.1. — М.: Советская энциклопедия, 1989.
Реформы и реформаторы царской России./ Под ред. Глебучева Т.В. — М.: Знание, 1996.
Федоров В. А. Внутренняя политикароссийского самодержавия во второй половине ХIХ века. — М.: Манускрипт, 1993.
Щербаков Ю.Н. История России. Ч.1.Методическое пособие для студентов.- М., 1997.