Контрольная работа
по дисциплине
«Политическая история России (1991-2001)»
Содержание
Вопрос 1. На что был рассчитан новыйстратегический курс, провозглашенный М. Горбачевым?
Вопрос 2. Что привело к провалуперестройки?
Вопрос 3. Каковы особенности экономическойполитики правительства Егора Гайдара?
Вопрос 4. Назовите причиныконституционного кризиса (январь-октябрь 1993 г.)
Вопрос 5. В чем сила и преимуществановой Конституции России (1993 г.)? Вопрос 6. Каковы особенности президентскихвыборов 1996 г.?
Вопрос 7. Как события «черногопонедельника» 17 августа 1998 г. отразились на экономике России и простыхгражданах?
Вопрос 8. Что дает нашей странечленство в Парижском клубе?
Вопрос 9. Как проходила предвыборнаяборьба за президентский пост в 2000 г.?
Вопрос 10. Как складывались отношениямежду Россией и Европейским Союзом в 2000 г.?
Вопрос 1. На что былрассчитан новый стратегический курс, провозглашенный М. Горбачевым?
После того как к властипришел М. Горбачев, уже на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 г. стало ясно, что новый генсек собирается проводить новый курс, курс на реформы. МихаилСергеевич заявляет о прекращении развертывания в Европейской части СССР ракетРСД-10, предлагает всеобщий отказ от ядерных испытаний, а также объявляетодносторонний мораторий на них (с 6 августа по 31 декабря 1985 г., но затем он регулярно продлевается).
Ещё раз отметим, чтовступление СССР в эпоху радикальных преобразований (перестройки) относится капрелю 1985 г. и связано оно с именем нового Генерального секретаря ЦК КПССМ.С. Горбачева (избранного на этот пост на мартовском Пленуме ЦК). Один изпредшественников Горбачева на посту Генсека — Ю.В. Андропов предпринималпопытку обновить систему за счет ее очищения от разложившихся элементовноменклатуры и укрепления дисциплины в обществе. Новый курс М.С. Горбачевапредполагал внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные,социальные, политические механизмы, а также в идеологию. В новой стратегииособое значение приобретала кадровая политика, которая выражалась, с однойстороны, в борьбе с негативными явлениями в партийно-государственном аппарате(коррупцией, взяточничеством и др.), с другой стороны, в устраненииполитических противников Горбачева и его курса (в московской и ленинградскойпартийных организациях, в ЦК компартий союзных республик).
Идеология реформ. Начиная с 1985 г., речь шла о совершенствовании социализма и необходимости его ускорения. На январском ПленумеЦК КПСС 1987 г., а затем на XIX партконференции (лето 1988 г.). М.С. Горбачевым впервые была изложена новая идеология и стратегия реформ. Теперьпризнавалось наличие деформаций в политической системе и ставилась задачасоздания новой модели «социализма с человеческим лицом». В идеологиюперестройки включаются некоторые либерально-демократические принципы(разделения властей, парламентаризм, гражданские и политические правачеловека). На XIX партконференции впервые была провозглашена цель создания вСССР гражданского (правового) общества.
Демократизация игласность сталисущностным выражением в новой концепции социализма. Демократизация коснуласьполитической системы, но она рассматривалась также как основа для осуществлениярадикальных экономических реформ. На данном этапе перестройки широкое развитиеполучила гласность, критика «деформаций социализма» в экономике,политике, духовной сфере.
Изменения в системегосударственного устройства. Для определения законодательной политики созывался новый высший органвласти — Съезд народных депутатов СССР, который формировал Верховный Совет СССР(фактически парламент). Первый съезд состоялся в мае-июне 1989 г., на нем Председателем Верховного Совета СССР был избран М.С. Горбачев (председателемВерховного Совета РСФСР — Б.Н. Ельцин). В 1990 г. вводится институт президентства. III съезд народных депутатов СССР (март 1990 г.) избрал М.С. Горбачев Президентом СССР. В декабре 1991 г. прошли выборы президентов в большинстве союзных республик. 12 июня 1991 г. президентом РСФСР был избран Б.Н. Ельцин.
Вопрос 2. Что привело кпровалу перестройки?
Проблема изменения экономической системы назревало в СССР еще в конце 60-х годов прошлого века. Но все попытки реформировать систему были обречены на провал. Ведь для каких-либо изменений надо было реформировать полностью весь бюрократический аппарат. А этого не мог (или не хотел) делать никто. Эти мизерные попытки продолжались до тех пор, пока к власти не пришел в 1985 году М.С. Горбачев. Это был энергичный реформатор, но именно его необдуманность решений привела к провалу перестройки.
Постоянные уступки Западу и США, со стороны Горбачева сразу же показали западным партнерам его слабость, непрофессионализм как переговорщика. Он явно шел на популистские шаги с целью получить поддержку общественного мнения на Западе, подрывая на переговорах позиции СССР ослаблением его потенциала. По сути дела уже в Женеве Рейган — американский демагог-профессионал — раскусил Горбачева. И дальше западная сторона давила на советского генсека со все возрастающей силой, сочетая это с лестью и дифирамбами. По мнению некоторых специалистов, сложилась интересная, с точки зрения психологии, ситуация, когда ближайшие сотрудники Горбачева и его западные партнеры создавали комфортный психологический фон в ответ на уступки даже в ущерб стране, в то время как его оппоненты из высшего (особенно военного) руководства страны чем дальше, тем больше воспринимались как раздражающий, а затем уже и просто опасный фактор.
Хотя Горбачеву и удалось достаточно быстро сломить сопротивление «старой гвардии» в ЦК КПСС, в том числе представителей советской военной верхушки из ЦК КПСС в 1989 г., тем не менее, к 1991 году, он настроил против себя целый ряд видных деятелей ЦК КПСС, что в конечном итоге и привело к созданию знаменитого ГКЧП и кризису власти.
Начавшаяся в апреле 1985 г. как «ускорение социально-экономического развития» перестройка Горбачева не сумела обновить социализм по объективной причине: социализма в Советском Союзе, где средства производства и политическая власть были отчуждены от трудящихся, никогда не существовало, а потому «обновлять» было нечего. Имелись и субъективные причины неудачи перестройки: инициатор перестройки неверно оценил состояние советского общества (налицо был не экономический кризис, а социально-экономический тупик, что требует совсем иных способов врачевания в сравнении с теми, которые применяются при экономическом кризисе). Ошиблись организаторы перестройки и в определении цели перемен.
Подводя итог выше сказанному, важно отметить, что в конечно счёте, неудачи перестройки, затеянной М.С. Горбачевым, кроются, скорее всего в его необдуманных и непоследовательных шагах в сфере реформирования экономики СССР. В то же время, нельзя не сказать о том, что недальновидные уступки Горбачёва во внешней политике по отношению к странам Запада, в конечном счёте прямо или косвенно ослабляли военно-политическую и социально-экономическую мощь СССР, а следовательно веру населения в советского лидера и светлое будущее, и, что не менее важное для политика – ослабляли поддержку генсека со стороны партаппарата, номенклатуры и военных. Существует разные мнения историков и политиков, по поводу причин неудавшейся перестройки в СССР. Многие из них видят главную причину неудач перестройки и распада СССР в росте военных расходов СССР в последние три десятка лет его существования. Однако нельзя не учитывать и роль личности в истории…
Вопрос 3. Каковыособенности экономической политики правительства Егора Гайдара?1 января 1992 годаправительством, которое возглавил Е. Гайдар, был применен набор монетаристскихмер, так называемая «шоковая терапия»: ограничение совокупного спроса с помощьюудорожания кредита и урезания бюджетных расходов. Основным мероприятиемгосударственной социально-экономической политики этого этапа явиласьлиберализация цен: отпуск их при индексации зарплаты бюджетников, пенсий,стипендий и других выплат на 70%. Предполагалось, что данные меры способны вдостаточно короткий срок сбить инфляцию, обеспечить равновесие спроса ипредложения и создать предпосылки для восстановления хозяйственного роста нарыночной основе.На практике всеоказалось гораздо сложнее, чем в теории к концу года рост цен на товарывсеобщего потребления составил: яйца- 1900%, мыло 3100%, молоко — 4800%, табак- 3600%, хлеб — 4300%[1].Тяжелое положениероссийской промышленности усугубилось разрывом хозяйственных связей, спредприятиями-смежниками в государствах СНГ. При реформировании промышленногокомплекса был не учтен и тот факт, что советская промышленность строилась нарациональной основе, среди промышленных предприятий не было никакой конкуренцииили дублирования. Когда все предприятия принадлежали государству и работали всоответствии с Госпланом, конкурентные структуры, возможно и не требовались. Помногим группам товаров весь советский рынок обслуживали один или два крупныхзавода. В условиях рыночной экономики соответственно многие предприятия былизакрыты. Итак, либерализацияцен привела к заметному ухудшению материального положения населения. Вэкономике страны появились такие негативные явления, как кризис взаимных неплатежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальноенапряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, а так же полнуюэкономическую зависимость от экономики Запада в лице международных финансовыхорганизаций, нарушение экономических связей между регионами страны и распадединой народно-хозяйственной системы. В феврале 1992 годаначалась пробная отработка механизмов аукционной продажи при приватизацииторговли, сферы бытового обслуживания. С марта процесс приватизации постепенноохватил российские регионы.Был введен ваучер,который узаконил часть права на приватизируемую собственность, и его реальнаяоценка не зависела от того, что на нем было написано. Она определялась объемомприватизационного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами,которыми обладают трудовые коллективы. Ваучер обменивался на акции крупныхпромышленных предприятий, торговых предприятий и компаний. По замыслу идеологовреформы этот механизм позволил изменить механизм распределения собственности вРоссии и как результат приватизации — все та же номенклатура, но постепенноскладывается рынок, и приходиться считаться с его законами. Именно здесь, помнению Е. Гайдара, основной социальный смысл приватизации[2].Важнейшим показателемнеблагополучия экономики стала инфляция. Одни финансовые методы борьбы с нейтак и не дали результатов. Становилось все более очевидно, что западнаялиберальная модель экономической реформы, взятая на вооружение командой Е.Т.Гайдара, нуждалась в серьезной корректировке. Переведя в открытую формуинфляцию, правительство Е.Т. Гайдара так и не смогло решить вторую часть этойзадачи перевести в отрытую форму безработицу как неизбежного спутника глубокойструктурной перестройки. В принципе, на протяжении 1992 года происходилиопределенные сдвиги в этом направлении: неуклонно увеличивалось количествобезработных, причем число не имеющих работу привесило официально объявляемыепредприятиями данные об имеющихся вакансиях. В основном безработица оставаласьв открытой форме, — неполного рабочего дня и неполной рабочей недели.Практически неизбежной стала люмпенизация части рабочих и служащих низкой исредней квалификации.Результатом такойэкономической политики стали серьезные изменения в социальном составенаселения. К осени 1992 годаправительство подверглось все нараставшей критике с требованием восстановитьрегулирование цен и прямое вмешательство в управление народным хозяйством.Верховный Совет России признал деятельность правительства неудовлетворительной,и подготовил проект закона о нем, ставящий его формирование под контрольПарламента. Председатель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов назвалправительство недееспособным и подверг проводившиеся реформы жесткой критике. Вдекабре 1992 года в результате рейтингового голосования, среди пятипретендентов Е. Гайдар получил в полтора раза меньше голосов, чем В.Черномырдин. В итоге правительство возглавил В. Черномырдин.В заключение следуетотметить обобщение сделанное русским историком В. О. Ключевским: «Закон жизниотсталых государств среди опередивших: нужда реформ созревает раньше, чем народсозревает для реформы. Необходимость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманиючужого наскоро»[3].
Вопрос 4. Назовитепричины конституционного кризиса (январь-октябрь 1993 г.)
Противостояние Ельцина и Хасбулатова было выгодно обеимсторонам. Оба политика не имели конструктивной программы реформ, и единственнойформой существования для них была только конфронтация.
Конфликт затягивался, иного выхода из него не видели. Жизньграждан не улучшалась, а законодательная власть только и делала, что конфликтовалас исполнительной. К тому же Конституция явно устарела и не соответствовалаизменившимся отношениям в обществе.
В результатеоткрытого противостояния властей внутриполитический кризис в стране крайнеобострился, что вынудило Президента распустить Съезд народных депутатов иВерховный Совет РФ Указом от 21 сентября 1993 г.
Указ № 1400от 21.09.93 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»,в частности, постановляет: прервать осуществление законодательной,распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов РоссийскойФедерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы новогодвухпалатного парламента Российской Федерации — Федерального СобранияРоссийской Федерации — и принятия им на себя соответствующих полномочийруководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства РоссийскойФедерации, назначить выборы в Государственную Думу Федерального СобранияРоссийской Федерации на 11 – 12 декабря 1993 года.
Эти меры быливызваны тем, что Верховный Совет РФ и Съезд народных депутатов систематически,в течение всего 1993 г., предпринимали попытки узурпировать в своих руках всюполноту законодательной, исполнительной и судебной власти. К тому жеконституционная реформа в Российской Федерации была фактически свернута,поскольку Верховный Совет РФ заблокировал решение Съездов народных депутатовРоссийской Федерации о принятии новой Конституции.
Съезднародных депутатов отказался сложить свои полномочия. В своем Постановлении«О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственнымпереворотом» от 24 сентября 1993 г. он квалифицировал действия Президентакак попрание Конституции, совершение государственного переворота и установлениережима личной власти. При этом съезд заявил, что «действия граждан позащите конституционных органов власти, преодолению последствий государственногопереворота расцениваются как исполнение общественного и государственногодолга». Конституционный кризис фактически перерос в конституционную войну.В тот же день Президиум Верховного Совета, ссылаясь на ст. 121-6 Конституции,объявил о немедленном прекращении полномочий Президента РФ Ельцина Б.Н. и ихпередаче вице-президенту Руцкому А.В. Верховный Совет РФ оценил действияпрезидента как государственный переворот.
В целяхвыхода из политического кризиса Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькинпредложил принять решение об одновременных перевыборах президента и парламентаи о пересмотре закона о выборах и полномочиях федеральных органов власти напереходный период с приостановлением исполнения Указа Президента РФ от 21сентября «О поэтапной конституционной реформе в РФ» и основанных нанем последующих актов президента.
КонституционныйСуд, признав Указ Президента РФ № 1400 неконституционным, высказался заотрешение Президента от должности. Были отстранены старые и назначены новыеруководители «силовых» министерств, а в Уголовный Кодекс введенастатья, карающая (вплоть до смертной казни) за антиконституционнуюдеятельность, невыполнение решений высшего органа государственной власти ивоспрепятствование его деятельности.
Вопрос 5. В чем сила ипреимущества новой Конституции России (1993 г.)?
С моментаначала перестройки в стране действовала Конституция, принятая в 1978 годуВерховным Советом РСФСР, в соответствии с господствовавшей тогда концепциейтоталитарного государства. Права и свободы граждан закреплялись в отрыве отмеждународных стандартов и подчинялись целям «коммунистическогостроительства». Государство объявлялось «советским» и«социалистическим», но не правовым. Этому соответствовал и механизмгосударственной власти, который игнорировал принцип разделения властей,необходимость сильной исполнительной власти, независимое правосудие.
Конституция стаким содержанием сразу стала резко входить в острое противоречие с процессамиперестройки, начавшимися в 1985 году.
В конечномитоге, новый этап конституционного развития российского общества был обусловленпринципиально важными крупномасштабными реформами, которые начались в СССР иРСФСР в середине восьмидесятых годов и закончились тем, что сформированный наоснове свободных выборов I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию опровозглашении России самостоятельным суверенным государством.
Принятиеновой конституции должно было явиться той основой, которая могла быспособствовать установлению необходимой стабильности в обществе.
КонституцияРоссийской Федерации была принята 12 декабря 1993 года по результатамвсенародного голосования, проведённого в соответствии с Указом Президента РФ от15 октября 1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту КонституцииРоссийской Федерации». Конституция Российской Федерации 1993 года вступила всилу в день её опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года.
С учетомпоправок 1989 – 1992 гг. Конституция Российской Федерации приобрелапринципиально новые черты: отказ от социальной модели общественного развития,монопольного положения КПСС в политической системе, признание идеологииплюрализма, концепции разделения властей.
Необходимостьразработки и принятия в России новой Конституции 1993 г. была объективно обусловлена целым рядом причин. Конституция РФ 1993 г. не только дала мощный импульс для становления новой российской государственности, но и обрелана текущий момент определенную устойчивость.
Конституцияотразила качественные изменения в социальной политике государства. Из нееисключен классовый подход к различным слоям населения, в частности нетупоминания о ведущей роли рабочего класса и других категорий трудящихся впостроении общенародного государства, о трудовых коллективах как активной частиполитической системы. В то же время закреплены институты частной собственностии свободного предпринимательства, которые типичны для экономики, основанной насвободном рыночном хозяйстве.
Были узаконеныполитический плюрализм, множественность и равноправие форм собственности. Вчастности, в связи с новыми веяниями в ст.12 Конституции вносятся дополнения опродаже или ином отчуждение земельных участков, то есть признается частнаясобственность на землю[4]. Открылись возможностидля свободного создания политических партий и общественных объединений.
перестройкаконституция выборы
Вопрос 6. Каковыособенности президентских выборов 1996 г.?
Поистине тектоническиесдвиги в настроениях электората между двумя турами президентских выборов 1996 г. превзошли все ожидания экспертов.
Несколько раз обжегшись напрогнозах перед выборами в Государственную Думу 1993 и 1995 гг., ведущие службыобщественного мнения и политологи были перед вторым туром особенно осторожны,подчеркивали естественные ограничения социологических методов и настаивали натом, что фиксируемые опросами рейтинги кандидатов свидетельствовали лишь отенденциях и не являлись прогнозами как таковыми. Но на этот раз итогиголосования превзошли самые смелые ожидания. Победив своего основногоконкурента с разрывом в 13.5% от общего числа проголосовавших, президентполучил мандат на второй срок. Вопреки скептическому настрою многихспециалистов и опыту предыдущих двухтуровых голосований за рубежом, да и всамой России, явка 3 июля осталась примерно на том же уровне, что и двумя споловиной неделями раньше, а в ряде регионов даже несколько возросла.
Между двумя турами явкавозросла прежде всего в тех республиках, где отмечен сильный рост доли голосовза президента – Северной Осетии, Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии,Мордовии, но также в небольшой степени и в сравнительно оппозиционных Чувашии,Липецкой и Саратовской областях. Напротив, сильно уменьшилась явка воВладимирской области и Ненецком АО (более чем на 5%), в Новосибирской области иКорякском АО (на 4-5%). В целом явка несколько уменьшилась в ряде “левых”,оппозиционных регионов (на 1-3%), хотя жесткой закономерности здесь нет.
Исход голосования вДагестане, Карачаево-Черкесии, Башкирии, а также Татарстане – одна из немногихсенсаций второго тура. Первые три республики считались верными оплотами “левых”(Дагестан и Карачаево-Черкесия – коммунистов, Башкирия – коммунистов иаграриев), в Татарстане в первом туре неожиданно много голосов получилГ.Зюганов. Тем не менее, во всех этих республиках доля голосов за действующегопрезидента была на 14-20% больше, чем в первом туре (от списочного составаизбирателей). По всей видимости, местные власти привели, наконец, в действиевсе возможные рычаги своего влияния на послушный их воле электорат,сосредоточенный в сельской местности и малых городах с преобладанием титульногонаселения.
Политико-географическийанализ, оперирующий показателями голосований по всем 89 субъектам федерации,позволяет выявить основные особенности процессов перетекания электората впромежутке между первым и вторым турами, общероссийский сценарий этих процессови их региональные вариации и сценарии. Как известно, во втором туре по России вцелом произошло значительное увеличение электората Б.Ельцина, существенный ростчисла избирателей Г.Зюганова и числа голосующих против всех кандидатов, а такженебольшое снижение явки.
Знаковым рубежом сталипрезидентские выборы 1996 г., когда имиджмейкеры и политтехнологи привлекались,казалось бы, к безнадежному делу – переизбранию Б.Н. Ельцина на второй срок.
Вопрос 7. Как события«черного понедельника» 17 августа 1998 г. отразились на экономике России и простых гражданах?
“Черный понедельник” 17 августа 1998 г. принес новый скачок цен и соответственно дальнейшее снижениежизненного уровня населения.
За неделю до понедельника17 августа 1998 года «молодые реформаторы» получают от МВФ $4,8 млрд.стабилизационного кредита. Эти средства они используют для конвертациивыведенных с рынка ГКО своих и Семьи капиталов в твердую валюту (излишнеотмечать, что весь ельцинский либеральный бомонд обогащался на пирамиде ГКО).Накануне краха в пятницу Ельцин публично заявляет – его выступление транслируютпо всем телеканалам, – что девальвации не будет. Как потом рассказывал самЕльцин, его в этом заверил Кириенко.
Кириенко в сопровожденииГайдара и Чубайса встречается с представителем МВФ, стороны обсуждаютобъявление Россией дефолта (отказа платить по обязательствам). Гайдар и Чубайс,которые для приличия формально числятся при правительстве экспертами,фактически диктуют премьер-министру РФ С.В.Кириенко заявление о дефолте,которое он оглашает 17 августа. Государство отказывается погашать ГКО, банкамвременно дозволяют отказываться от исполнения обязательств перед клиентами, ЦБотменяет «валютный коридор» и политику поддержки курса рубля.
Происходит общийфинансовый крах. Неплатежи, банки лопаются, кидают клиентов, – средстванаходящихся в частных банках, пропадают, ограблены миллионы людей (по оценкампострадало 15-20 миллионов человек). Курс рубля с 6 рублей за доллар до концагода падает в 4 раза. Резкий спад экономики, разорение предприятий, безработицаЭкономическая катастрофа. В наибольшей степени страдает сектор Новой РыночнойЭкономики и тот самый «средний класс», которому либералы клялись в любви иверности, чье благополучие было объявлено целью Реформ. Это средний класснастолько дезориентирован либеральной пропагандой, что большинство его в первоевремя (довольно долго) вообще ничего не понимает, не догадывается о размахебедствия и сколь дорого оно ему обойдется. Многие были уверены, что треволненияс «дефолтом» продлятся пару недель и их не коснутся. В массе либеральнонастроенные менеджеры и прочие офисные работник процветающих коммерческихпредприятий никак не ожидают, что либеральная политика и политики цинично лишатих сбережений и безжалостно выкинут на помойку. Впрочем, многие из них до сихпор так и не поняли, что и кто с ними тогда сделал.
В истории российского«дефолта» 1998 года следует обратить внимание на одно ключевое обстоятельство.По мнению целого ряда отечественных экспертов, у государства не было никакойнеобходимости отказываться от своих обязательств по ГКО. ЦБ имел возможностьэмитировать необходимый объем рублей и оплатить все предъявленные ГКО. Этопривело бы к значительным экономическим трудностям, но катастрофы, приграмотном использовании кредита МВФ, не случилось бы.
Логичным продолжением «черногопонедельника» стала последовавшая 23 августа 1998 г. отставка правительства С. Кириенко. Кризис валютно-финансовой системы России привел ксерьезным последствиям. разу же в 2—3 раза увеличились цены на импортныетовары, на которые были сориентированы прежде всего жители крупных городов. Всентябре 1998 г. Центробанк полностью отказался от поддержки стабильного курсарубля и он вырвался далеко за пределы обновленного «валютного коридора» (более20 рублей за доллар). В результате произошел инфляционный скачок рублевых цен(в 3—6 раз) практически на все товары в стране. Вклады населения в коммерческихбанках в реальном выражении упали на 52 %. Вкладчики не могли получить своиденьги из коммерческих банковских структур в течение нескольких месяцев.Нередко выплаты производились по старому курсу. Объявление о реструктуризацииобязательств по ГКО привело к банкротству большого числа российскихкоммерческих банков с частным акционерным капиталом. В ряде крупнейшихкоммерческих финансовых структур («Инкомбанк», «МЕНАТЕП», «СБС-Агро»,«Промстройбанк», «Мост-банк», «Мосбизнесбанк») вводилось внешнее управление.Разорилось множество коммерческих фирм. В результате сотни тысяч людей,принадлежавших к так называемому «среднему классу» потеряли работу и источникидохода. В целом снижение жизненного уровня большинства россиян было сравнимо споказателями падения в начале 1992 г.
Отказ платить долги пообязательствам перед иностранными кредиторами нанес урон престижу России навнешней арене. В поисках выхода из кризиса руководству страны в последующемпришлось прикладывать особые усилия по реструктуризации долгов по ГКО иполучению новых западных кредитов, по предотвращению ареста зарубежных активовроссийских банков. Со своей стороны, в обстановке финансового кризиса Запад попыталсянавязать Российской Федерации ряд выгодных ему условий (требование повыситьНДС, сохранить высокие пошлины для российских экспортеров, изменить бюджетныесоотношения «центр — регионы», затормозить экспорт российских высокихтехнологий, существенно урезать социальную сферу).
Вопрос 8. Что дает нашейстране членство в Парижском клубе?
Главная идеядеятельности Парижского клуба — проявлять заботу о наиболее бедных странах,имеющих явно безнадежную внешнюю задолженность. Общественное мнение вполне поддерживаетсписание беднейшим странам части долгов.
Россияоформила свое членство в Парижском клубе в 1997 году и с тех пор на регулярнойоснове участвует в его работе. При этом Российская Федерация являетсяодновременно и кредитором, и клиентом клуба, то есть страной, имеющей долговыеобязательства перед государствами-участниками Парижского клуба.
Членство в Парижском клубе имеет для Россиинеоспоримые преимущества. Развивающиеся страны Парижский клуб чрезвычайноуважают. Только Парижский клуб может при желании списать сколько угодно долгови выдавать сколько угодно кредитов.
И поэтомуименно от него в наибольшей степени зависит экономическая политикаразвивающихся стран. Так что, вступив в Парижский клуб, Россия, прежде всего,получила реальную возможность влиять на мировую экономику. Во-первых,контролировать экономическую политику развивающихся и постсоциалистическихстран, задолжавших клубу. Во-вторых, на равных разговаривать с МВФ. Вступлениев клуб позволит России повысить свой кредитный рейтинг и еще успешнее размещатьеврооблигации. Наступит время, когда отношения между Россией и лидерами мировойэкономики будут носить партнерский, равноправный характер. Членство в Парижскомклубе предполагает постоянный обмен информацией между кредиторами о задолженностии ходе ее погашения[5].
Вопрос 9. Как проходилапредвыборная борьба за президентский пост в 2000 г.?
Как известно, из двенадцатикандидатов на пост Президента четверо — Г.Зюганов, Г.Явлинский, В.Жириновский иА.Тулеев — уже проходили предвыборную дистанцию в 1996 году. Сравнитьинтенсивность их избирательной кампании в прошлый раз и теперь позволяетраспределение ответов на вопрос: «КОГО ИЗ ПОЛИТИКОВ ВЫ ВИДЕЛИ, СЛЫШАЛИ ВТЕЛЕ- И РАДИОПЕРЕДАЧАХ, О КОМ ЧИТАЛИ В ГАЗЕТАХ В ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ ПЕРЕДВЫБОРАМИ?» Как показывают опросы, проведенные непосредственно вслед запрошлыми и нынешними выборами, из четырех названных политиков больше всехактивизировал свои действия в предвыборный период Г.Явлинский. Приведемсоответствующие данные (в % от числа опрошенных): Были представлены в СМИ: 13.06.96 29.03.2000 В.Жириновский 57 51 Г.Зюганов 60 58 А.Тулеев 32 36 Г.Явлинский 49 57
Интересно, что лидеризбирательной кампании 1996 года Б.Ельцин, судя по ответам респондентов, былперед выборами 1996 года представлен в средствах массовой информации больше,чем теперь — В.Путин. Если четыре года назад Б.Ельцина на протяжении последнейпредвыборной недели видели по телевидению, слышали по радио, читали о нем вгазетах 74% россиян, то на соответствующий вопрос о В.Путине такой ответ сейчасдали 62% опрошенных.
Из приведенных данныхвидно также, что на финишной прямой перед выборами все три основных соперника вборьбе за президентский пост — В.Путин, Г.Зюганов и Г.Явлинский — былипредставлены в СМИ примерно с одинаковой интенсивностью: их видели, слышали,читали о них 57-62% опрошенных.
Вопрос 10. Какскладывались отношения между Россией и Европейским Союзом в 2000 г.?
Стратегическомпартнерство между Россией и Европейским Союзом является актуальной проблемой вполитической дискуссии о приоритетах и перспективах российской внешней политикии направлениях экономического развития страны. Особую актуальность эта темаимела и тогда, когда осенью 1999 г. правительство России приняло «Стратегиюразвития отношений Российской Федерации и Европейского Союза на среднесрочнуюперспективу (2000 — 2010)».
Незадолго до началаисполнения В.Путиным обязанностей президента Россия и Европейский Союзобменялись документами, декларирующими основные принципы политической стратегиив отношении друг друга. ЕС принял «Общую стратегию по отношению к России» (Кёльн,3-4 июня 1999), а Россия «Стратегию развития отношений Российской Федерации сЕвропейским союзом на среднесрочную перспективу (2000 – 2010)» (подписана вХельсинки, 22.10.1999). В последней значилась задача «придания партнёрствуРоссия – ЕС стратегического характера». Одновременно делалось уточнение, чтопартнёрство РФ и ЕС «в рассматриваемый период будет строиться на базедоговорных отношений, то есть без официальной постановки задачи присоединенияили «ассоциации» России с Европейским Союзом». В «Коллективнойстратегии ЕС в отношении России» указывалось, что ЕС «приветствует возвращениеРоссии на принадлежащее ей по праву место в семье европейских народов в духедружбы, сотрудничества, честного согласования интересов и на основе уваженияобщих ценностей, составляющих общее наследие европейской цивилизации». Средиосновных целей была указана заинтересованность в «придании России способности кинтеграции в общеевропейское экономическое и социальное пространство».
Эти документы развивали«Совместную политическую декларацию о партнёрстве и сотрудничестве между РФ иЕС», принятую в Брюсселе 9.12.1993 г. и являлись попыткой преодолеть кризис вотношениях России с Западом, поводом для которого стали военная операция странНАТО в Югославии в марте – июне 1999 года и расширение НАТО за счёт Польши,Чехии и Венгрии в марте того же года. Необходимо было сохранить прежний уровеньсотрудничества между РФ и ЕС. Впрочем, назвать его высоким тоже было нельзя.Принятые стратегии мало стыковывались друг с другом и носили чистоодносторонний и декларативный характер, а среднесрочный горизонт прогноза непозволял ставить никаких стратегических целей. На деле оказалось, что отношенияРФ-ЕС деградировали на протяжении всех последующих лет президентства В.Путина.
Заметные сдвиги вдифференциации взаимоотношений произошли у России со странами ЦентральнойЕвропы. Если в первой половине 2000-х гг. их политика была ближе всего именно кпольской модели, то примерно с 2005 г. для политических элит этих стран явноболее привлекательной стала финляндская модель. Откровенно пророссийскиминазывают иногда в европейской печати правительства в Венгрии (Ф. Дюрчаня) и Словакии (Р. Фицо). В этом отношенииих в целом дополняет такой новый член ЕС как Болгария.
Российское видение ЕС в2000 году, являясь в основном позитивным, в то же время достаточно схематично иинертно, отчасти основывается на устаревших стереотипах, и в значительнойстепени является производным от логики сверхдержавности и противостояния СССР — США. Это сдерживает потенциал сотрудничества. О новом качестве отношений Россиии ЕС говорят, в частности, публикации И. Иванова[6].
В целом позиция России в 2000 г. по отношению к расширению ЕС была существенно откорректирована и от сдержанно-нейтральнойперешла к явно благожелательной.
После избранияПрезидентом Владимира Путина, Россия заметно активизировала отношения севропейским союзом. В Концепции внешней политики Российской Федерации (2000 г.), было особо подчёркнуто «ключевое значение» отношений с ЕС.