Политическая борьба в период правления Карла I

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАЛУЖСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени К.Э.Циолковского
кафедразарубежной истории
Реферат
на тему:
Политическаяборьба в период правления Карла I
(наканунепервой буржуазной революции)
Выполнил:
Калуга 2005

Содержание
 
Введение.________________________________________________________3Краткаяхарактеристика этапов политической борьбы в    период правления КарлаI.______________________________________________3Характеристика источников.____________________________________4
Историография. _______________________________________________4
Политическая борьба в периодправления Карла I(накануне первой буржуазной революции).
Глава 1. Основные вопросыполитической борьбы.________________7
1. Вопрос о границах королевскойвласти в области внешней политики.7
1. Политическая борьба на 1 этапе (1625– 1629 гг.).
2. Политическая борьба на 2 этапе(1629 – 1640 гг.).
2. Вопрос о границах королевскойвласти в области внутренней политики._____________________________________________________9
1. Экономическая политика Карла I.
2.Религиозная политика советниковКарла I.
Глава 2. Участники политическойборьбы. ______________________16
1. Характерные черты политическогоповедения Карла I.____________16
2. Английский парламент.________________________________________18
Глава 3. Идеологическая основа политическойборьбы. ___________19
1. Учение Томаса Гоббса. _________________________________________19
2. Политической и правовой идеологияоппозиции. _________________21
Заключение. ____________________________________________________22
Источники и литература. _________________________________________23

Введение
Тема работыпредставляется весьма актуальной, поскольку связана с причинами, предпосылкамиодного из важнейших событий в мировой истории – английской революцией, обычнорассматривающейся как рубеж, разделяющий Средние века и Новое время.
Контрольная работасостоит из введения, раздела, в котором выделяются этапы политическойборьбы в период правления Карла I, характеристики источников,историографического обзора, трех глав и заключения.
Работа предполагаетрешение следующих задач:
В первой главе рассмотретьобъект политической борьбы – суверенитет в решении основных вопросов, связанныхс внешнеполитической и внутриполитической деятельностью.
Во второй главе датьхарактеристику участникам борьбы, поскольку факторы, связанные с особенностямиучастников как субъективные, так и объективные определили ее исход – революциюи гражданскую войну.
В третьей главе проанализироватьидеи, которыми руководствовались обе противоборствующие стороны.
Данная работа основана натрадиционном в отечественной историографии подходе, рассматривающемполитическую борьбу как результат объективных общественно – экономическихизменений, обусловивших значительную роль идеологических разногласий. Но анализсоциально – экономических факторов, думается, выходят за рамки задач даннойконтрольной работы, хотя и привлекается при раскрытии ряда аспектовполитической борьбы.
В заключении обобщитьполученные результаты работы, сделать выводы о значении политической борьбы вданный период, как для дальнейшего развития событий, так и в мировомисторическом процессе.

Краткаяхарактеристика этапов политической борьбы в период правления Карла I
 
В соответствии с задачамиработы определим ее хронологические рамки: от 1625 г. – начала правления Карла I до 3ноября 1640 г. — созыва Долгого парламента.
Кратко охарактеризуемэтот период, выделив в нем два этапа в зависимости от методов борьбы соппозицией.
На первом этапенаблюдается стремление Карла I подчинить задачам своей деятельностипарламент. После созыва и роспуска трех парламентов (1625 – 1629),оппозиционных воле монарха, наступает следующий более длительный период такназываемого беспарламентского правления короля (1629 – 1640).
Это период активнойполитической борьбы, действующими сторонами в которой выступают Карл I, стремящийся к неограниченной власти и оппозиция, центромвыражения интересов, которой стал парламент.
Характеристика источников.
Источниковую базу работысоставили нормативные акты, отражающие воззрения роялистов и оппозиции «Петицияо праве, 7 июня 1628 г.», «Ремонстрация против потонного и пофунтового сбора,25 июня 1628 г.», а также речи, декларации, резолюции.Другую группу источниковсоставили статистические данные о развитии экономики – торговли, мануфактурногопроизводства. Эти документы содержатся в сборнике Лавровского В.М.[1],основанном на материале английских архивов впервые переведенных на русскийязык. Издан был в 1973 г., но не утратил своего значения. Каждый раздел сопровождаетсякомментариями и рекомендациями по изучению темы
Укажем и остальныесборники источников: Дмитревский Н.П. «Законодательство английской революции.1640 – 1660»[2], «Сборник документов поистории нового времени стран Европы и Америки (1640 – 1870)»[3],«Хрестоматия по новой истории. Т.1. 1640 – 1815»[4].
Большое значение играюттакже работы идеологов различных общественно – политических течений Гоббса[5],Мильтона, Лилльберна.[6]
Историография.
Можно выделить следующиеглавные интерпретации политической борьбы в правление Карла I либеральную, марксистскую,ревизионистскую и пост — ревизионистскую.
В рамках либеральнойинтерпретации виновником обострения политических противоречий между английскимпарламентом и королевской властью, является династия Стюартов, а закономернымрезультатом революцию, которую считали справедливым возмездием, борьбойпарламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане- шагом на пути к установлению в стране конституционно-демократическихпорядков.
Либеральная интерпретациясложилась в трудах Ф. Гизо[7] и Т. Маколея историковХIХ в. и преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в.Врамках этой трактовки, сложилось направление, представленное историком С.Гардинером считавшим, что коренное значение имеют религиозные противоречия. Онвыдвинул концепцию Английской революции как «пуританской».
В марксистскойинтерпретации роль политической борьбы второстепенная, на первый план выходятэкономические причины — на протяжении многих десятилетий в Англии развивалсякапитализм, и господствующие феодальные по сути формы общественного устройствастали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революциябыла буржуазной, т.е. была направлена на замену феодального строякапиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента отражалоборьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзес новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователейв историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл[8]и др.) занимали марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистскийподход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах такихизвестных специалистов, как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский[9],М. А.Барг[10] и др.
Ревизионистскаяинтерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в.Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носилисколько-нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первыхкоролей из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма вАнглии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обостренияполитической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить некоеоднообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией,различия, между которыми она в большой мере игнорировала.
Ревизионисты оченьбольшое внимание уделяют именно политической борьбе. Ответ на вопрос о причинахреволюции и гражданской войны дают не абстрактные рассуждения о том, чтоэкономические, политические и религиозные разногласия нарастали на протяжениидолгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастийглавных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. — указывал один из самыхвидных историков этого направления К. Рассел[11].
В новейшей пост — ревизионистскойисториографии отвергается свойственная ревизионистскому подходу идея ослучайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и разногласий.Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политикакоторого способствовала возникновению конфликта, что особенно проявилось спопыткой введения единого молитвенника в Шотландии. Историки этого направлениясочетают некоторые идеи традиционной либеральной историографии с отдельнымиположениями, обоснованными историками-ревизионистами. Примером пост — ревизионистскогоподхода могут служить соответствующие главы книги современного американскогоисторика С. Шамы «История Британии».
В отечественной научной иучебной литературе в основном сохраняется приверженность марксистскому подходу,который основан на том, что хотя в XVII веке Англия оставалась по преимуществуаграрной страной, развитие капитализма нашло свое проявление в сельскомхозяйстве, промышленности и торговле: усиление нового дворянства, социальноерасслоение крестьянства, по мере которого выделились категории богатых крестьян- йоменов (некоторые исследователи полагают, что это слово правильно относитько всему английскому крестьянству, а не к одной его части); фригольдеров(собственников земли); копигольдеров (арендаторов) и коттеров (безземельных крестьян),быстрое развитие мануфактурного производства и разложение средневековой цеховойсистемы, создание торговых компаний для внешней торговли, как регулированных(Компания купцов-авантюристов), так и акционерных (Московская компания,Ост-Индская компания).
Среди современных авторовследует отметить С.В. Кондратьева[12], анализирующего политико-правовуюмысль предреволюционной Англии, Айзенштадта М.П.[13]и т.д. Очевидно, что проблемы политической борьбы накануне революции освещенысовременной отечественной историографией недостаточно.
 Данная работа основанатакже на этом подходе и рассматривает политическую борьбу как результатобъективных общественно – экономических изменений, обусловивших значительнуюроль идеологических разногласий, не умаляя значение субъективного фактора.

Политическаяборьба в период правления Карла I(накануне первой буржуазной революции)
 
Глава 1. Основныевопросы политической борьбы
 
В основе политическойборьбы накануне первой английской революции лежали два вопроса, связанных сзадачами, границами распространения и пониманием роли королевской власти.
 Первый — должен ликороль «советоваться» с парламентом, прежде чем предпринимать какой-либо шаг вмеждународных делах?
Второй — в областивнутренней политики к следующему: имеет ли король право вводить новые пошлины ипринудительные обложения без ведома и согласия парламента и взимать их.
1. Вопросо границах королевской власти в области внешней политики
1. Политическаяборьба на 1 этапе(1625 – 1629 гг.).
Внешняя политика с самогоначала правления была в центре внимания Карла I. Немалую роль играли и советыфаворита короля герцога Бекингема. Испании была объявлена война. Бекингемпредпринял три экспедиции против испанского флота, ставившие целью захватгрузов, который должен был поправить королевские финансы и сделатьправительство независимым от парламента. Но осуществить эти замыслы не удалось.«Плохо руководимые и недостаточно подготовленные к военным операциям английскиекорабли обычно бесславно возвращались к родным берегам, потеряв много людей изсвоего экипажа главным образом вследствие всякого рода болезней и дурного питаниясолдат и матросов; прямых военных столкновений с неприятелем почти непроисходило»[14].
Союз с Францией заставиланглийское правительство, правительство протестантской страны, принять участиев борьбе французского короля против французских протестантов – гугенотов,сосредоточивших свои силы в Ла-Рошели, после поражения, под которойнедовольство в рядах оппозиции нарастало. Виновника неудач видели в Бекингеме,палата общин требовала его от­ставки.
На заседаниях первогопарламента Карла I (июнь — август 1625 г.) с разоблачением Бекингема выступилДжон Элиот, лидер оппозиции, из графства Девоншир, где командовал местнойфлотилией и сталкивался с герцогом из-за борьбы с пиратами, которым явнопокровительствовал Бекингем. Элиот критиковал правительственное руководствоармией и флотом, указывая, что неумелое руководство и было главной причинойанглийских неудач в войне с Испанией. За эти разоблачения Элиот по приказаниюкороля был арестован и заключен в Тауэр, но вскоре осво­божден. После роспускапервого парламента, на заседаниях следующего (февраль – июнь 1626) палата общинвновь подняла вопрос о суде над герцогом Бекингемом. Тем самым был поднятвторой вопрос, ответ на который являлся объектом борьбы противостоящих сторон –это разграничение полномочий короля и парламента. Итогом противоборства сталироспуск парламента, повторный арест Элиота, прокламация КарлаI о независимости королевской власти от парламента и активизациейналоговых сборов.
Военные неудачиправительства в 1627 г., провал экспедиции на о. Ре у берегов Западной Франциии полный финансовый крах заставили Карла I весной 1628 г. снова созвать парламент.В ходе работы третьего парламента Карла I (март 1628 – март 1629 гг.) окончательнооформилось руководство парламентской оппозиции, была принята «Петицияличных иимущественных прав» известная под названием «Петиции о праве» (7 июня 1628 г.),которую в данной ситуации король не мог не подписать, а в перерыве был убитБекингем. Кроме того, активизировалось внимание в религиозной проблеме.
Парламент был распущен,правительство Карла I прибегает к репрессивным мерампротив оппозиции.
2.Политическая борьба на 2 этапе (1629 – 1640).
Война с Испанией иФранцией требовала новых чрезвычайных расходов и, в то же время, влияние войныотрицательно сказывалось на торговле с континентом. В Лондоне ощущался застой вторговых делах, началась частичная безработица. Но Карлу I удалось уже в апреле1629 г. заключить мир с Францией, в ноябре 1630 г. был заключен мир с Испанией.Уже одно прекращение войны, ведшейся одновременно с двумя государствами,облегчало положе­ние короля, освобождая его от больших расходов. ПравительствоКарла I использовало также обстоятельства, связанные с развитием самой Три­дцатилетнейвойны. «Большая европейская война», в которой принимали участие прямо иликосвенно почти все государства Европы, была выгодна для Англии. Война вызвалабольшой спрос на английские сукна, кожу, хлеб и другие продукты. При этомособенно большие выгоды приносила Англии торговля с Испанией. Английскиесудовладельцы на весьма выгодных для себя условиях перевозили испанские грузы виспанскую часть Нидерландов. Лондонские купцы и банкиры вели оживленнуюторговлю с Испанией, испанскими Нидерландами и Западной Германией. Испанскиеплатежи в Нидерландах и Германии целиком производились за счет векселейанглийских торговых домов. Взамен этого в Лондон из Испании привозилось золотои серебро в слитках. Купцы и торгующие дворяне — джентри — предпочиталиуплачивать налоги (хотя бы и «незаконные» с их точки зрения), чтобы только непомешать выгодному для них торговому оживлению.
Оппозиция раскололась.Если такие пар­ламентские лидеры, как Джон Элиот, продолжали находиться втюрьме (Элиот так и умер в тюрьме от чахотки в 1633 г.), то некоторыеоппозиционеры, в частности Томас Уентворт, перешли на службу к королю и заняливыдающееся по­ложение в государственном управ­лении. Томас Уентворт былвозведен в пэры Англии, получил титул графа Страффорда и был назна­ченпредседателем Совета по управ­лению Севером, а в 1633 г. получил еще болеекрупный пост лорда-наместника (вице-короля) в Ирландии. Здесь в течение семилет «черный граф» (как называли его в народе) проводил политику колонизации Ир­ландиисамыми жестокими методами. Одним из условий укрепления абсолютизма он не безоснования считал наличие постоянной королевской армии (в от­личие от милицииграфств). Такую регулярную армию Страффорд рассчитывал создать именно вИрландии. Формально армия предназначалась для подавления ирландского движения,но (как откровенно высказывал­ся Страффорд в письмах к королю) эта армия быланужна и для Анг­лии. Опираясь на нее, писал Страффорд королю, легко можноподавить всякую оппозицию в стране.
Итак, внешнеполитическиепроблемы обостряли вопросы внутриполитические.
2. Вопросо границах королевской власти в области внутренней политики
 
1.Экономическая политика Карла I.
Вопрос о границахкоролевской власти встал с особой остротой, начиная с требования палаты общин назаседаниях второго парламента суда над Бекингемом. Карл I вызвал членов палаты во дворец, гдеканцлер от имени короля заявил, что они не имеют права привлекать к судукоролевских ми­нистров, что устранение злоупотреблений в аппаратегосударственного управления есть дело короля, что созыв, продолжительность сессийи роспуск парламента зависят исклю­чительно от королевской воли. Тогда палата общинпредъ­явила лордам формальное обвинение против герцога Бекингема, присту­пила кобсуждению новых, разобла­чающих его материалов, и Карл I рас­пустил пар­ламенти опубликовал прокла­мацию, в которой еще более откро­венно подчеркнул абсолютистскийпринцип независимости королевской власти от парламента. Ответствен­ность засвои действия, утверждала прокламация, король несет только перед богом. Вместе стем прави­тельство распорядилось взимать не утвержденные парламентом пошлины и объявилоновый принудительный заем, затрагивавший не только бо­гатых купцов и банкиров, нои средние слои населения. Взимание не утвержденных парламентом налогов ипопытки разместить среди населе­ния принудительный заем встретили упорноесопротивление, ответом на которое стали многочи­сленные аресты.
В третий парламент былоизбрано много лиц из числа тех, кто отказывался платить незаконные налоги, ибыл за это заключен в тюрьму. Оформилось руководство оппозицией, кроме ДжонаЭлиота, особенно выделялись: быв­ший главный судья королевства сэр Эдуард Кок,считавшийся большим знатоком и толкователем старинных английских статутов,хартий и су­дебных решений, составлявших так называемое общее право Англии,Томас Уентворт, представитель йоркширского джентри, Джон Пим и Джон Гемпден,представлявшие джентри Средней Англии. Близко к ним стоял и Оливер Кромвель,депутат из Гентингдоншира, родственник Джона Гемпдена. С самого открытияпарламента 17 марта 1628 г. началась активная полемика: Элиот произнес горячуюречь об угрожающей Англии опасности деспотизма и папизма, а другие депутатыжаловались на многочисленные аресты, производимые прави­тельством за последнеевремя.
Парламент потребовал откороля ряда гарантий, изложенных в «Петиции о праве», которая содержаласледующие положения: « чтобы впредь никто не был принуждаем давать илиуплачивать какие либо дары, займы, пожертвования, налоги и т.п. сборы безобщего согласия, выраженного актом парламента; и чтобы никто не был призываем кответу, приводим к присяге, принуждаем к службе, не был подвергаем аресту идругим преследованиям и стеснениям в связи с этими сборами или отказом платитьих; чтобы ни один свободный человек не подвергался содержанию под стражей или втюремном заключении, как указано выше; чтобы ваше величество соблаговолилиудалить названных солдат и матросов, и чтобы ваш народ в будущее время не былобременяем их постоями; чтобы указанные выше полномочия для ведения суда повоенным законам были взяты обратно и уничтожены, и чтобы на будущее времяникакие подобного рода полномочия какому бы то ни было лицу или лицам длявыполнения их, как было указано, не выдавались, дабы на их основании никто изподданных вашего величества не доводился до гибели и не предавался смертивопреки законам и вольностям страны».[15]
«Петиция о праве»ссылалась на «Великую хартию вольностей» XIII в., которую парламентскаяоппозиция толковала не в соответствии с ее действительным содержанием, а в духепредъявленных королю тре­бований, как на документ, будто бы ограничивавшийвласть короля в ин­тересах «народа». Карл I вынужден был утвердить петицию, таккак только при этом условии парламент соглашался дать ему деньги. Но вскоре жепосле этого король начал нарушать данные им обязательства, толкуя их совершеннопо-иному, чем парламент, прежде всего в отношении сбора налогов. Убийство Бекингемав период парламентских каникул рассматривалась как первый шаг к освобождениюстраны от «тирании».
На второй сессиипарламента (январь — начало марта роспуск1629 гг.) прозвучала резкая критика церковнойполитики правительства. Парламент протестовал также против взимания королемнаряду с утвержденными парламентом налогами (предоставленные королю парламентомсубсидии) и не утвер­жденных парламентом сборов, всякого рода торговых пошлин ит. п. 2 марта 1629 г. Карл I распустил парламент, твердо решив не собирать еговновь. Перед тем как разойтись, парламент принял резолюцию с призывом кнаселению не платить не утвержденных парламентом налогов. Одиннадцать лидеровпарламента, в их числе и Джон Элиот, были посажены в тюрьму. Особой королевскойпрокламацией объявлялось, что будут расцениваться как «оскорбления королевскоговеличества» всякие разговоры о том, что кто-либо может предписать королю сроксозыва нового парламента. Так в Англии начался одиннадцатилетний периодбеспарламентского правления.
Итак, Карл I, перестав с1629 г. созывать пар­ламент, должен был собирать налоги без обычныхпостановлений палаты общин. Не решаясь вводить совершенно новые налоги, как этоуже практи­ковалось в то время во Франции, правительство Карла I старалосьвоскре­сить старые налоги, давно уже вышедшие из практики, налагало штрафы посамым различным поводам, прибегало к широкой продаже торгово-промышленныхмонополий, хотя они уже дважды (при Елизавете и при Якове I) были торжественноосуждены парламентом в его специальных постановлениях и актах.
Изыскания старыхналоговых прецедентов зачастую вели к восста­новлению забытых феодальныхпорядков. Так, в 1630 г. был вытащен на свет устаревший и давно не применявшийсязакон о том, что каждый землевладелец с годовым доходом в 40 ф. ст. и вышеобязан являться к королю для посвящения в рыцари. За отказ явиться взималсязначитель­ный штраф. Таким путем правительство сумело собрать 100 тыс. ф. ст.[16]Одновременно были увеличены поборы с землевладельцев в виде опекун­ских денег,взимавшихся короной с малолетних наследников дворян в силу феодального правакороля. С восстановлением старых феодальных прав короны были связаны и другиеэкстраординарные фискальные меры правительства, как, напри­мер, лесные законыКарла I. В 1634 г. правительство начало генеральную ревизию земель­ныхучастков, которые по ста­рым картам и описям входили когда-то в составкоролевских лесных владений. На основа­нии этих «обследований» пра­вительствотакже заставляло лендлордов уплачивать крупные суммы денег, в отдельных слу­чаяхдостигавшие нескольких десятков тысяч фунтов стер­лингов[17].
В период 1630—1634 гг.правительство издало несколько распоряжений шерифам графств относительновзимания штрафов за огораживания на основании старых статутов против ого­раживаний,издававшихся неод­нократно при Тюдорах. Земле­владельцы, произведшие зна­чительныеогораживания в пер­вой половине XVII в., должны были уплатить в казну боль­шиесуммы денег. От этих штрафов больше всего страдало новое дворян­ство,проводившее политику огораживаний, и это усиливало его враж­дебное отношение кправительству.
Еще более широкийхарактер имела восстановленная правительством так называемая корабельнаяподать, затрагивавшая не только всех зе­мельных собственников, но и горожан.Этот налог уплачивался населе­нием еще в англо-саксонский и ранненормандскийпериоды в целях борьбы с пиратами, нападавшими на английские берега.Правительство Карла I восстановило этот старый налог, не собиравшийся в Англиив течение нескольких столетий. Сначала, в 1635 г., его велено было собирать тольков прибрежных графствах (под предлогом якобы вновь возникшей опасности нападенийпиратов). В 1636 и 1637 гг. он был распространен уже на все графства Англии[18].Правительство возлагало на эту подать весьма большие надежды. Действительно,это был налог, близкий по типу к прямому и повсеместному обложению, и про­ведениеего в жизнь при последовательном увеличении налоговых ставок (на первых порахони были еще не особенно велики) обещало впредь сде­лать корону совершеннонезависимой от созыва парламента. Этот налог вызвал в Англии большое возму­щениеоппозиции.
Но, несмотря на эти меры,королевский бюджет в конце 30-х годов XVII в. хронически сводился с большимдефицитом. Государственный долг возрастал из десятилетия в десятилетие: с 400000 ф. ст. в 1603 г. он поднялся до 700 000 ф. ст. в 1617 г. и дошел до 1 200000 ф. ст. в 1635 г.[19] Дефицит государственногоказначейства вызывался не только ростом королевских расходов (среди них немалоеместо занимали и траты на двор Генриетты-Марии), но и сокращением поступлений вкоролевскую казну, особенно за счет торговых пошлин. Застой в промышленности и торговле,которым промышленности сменилось оживление первой половины 30-х годов, иторговлибыл вызван отчасти упоминавшейся выше политикой ничем не сдерживаемойправительственной торговли патентами и монополиями. Карл I превзошел в этом отноше­ниии Елизавету и своего отца, Якова I, создав совершенно невыносимые условия дляразвития английской промышленности.
При Карле I быламонополизирована большая часть производства предметов широкого потребления,изготовлявшихся преимущественно небольшими мануфактурами и ремесленнымизаведениями нецехового типа. В числе предметов, изготовление или добыча которыхбыли про­даны правительством монополистам, входили: мыло, соль, железо, уголь,кирпич, стекло, иголки и булавки, кожа, крахмал, полотно, порох, краски,пуговицы, вино, пиво, масло и т. д. Впоследствии один из членов Долгогопарламента так образно характеризовал обилие в стране моно­полий и их вредноевлияние: «Эти люди точно еги­петские лягушки, завладели нашими жилищами, и унас не осталось ни одного места, свободного от них. Они пьют из наших чаш, едятиз наших блюд, сидят у нашего очага, мы их находим в нашем красильном чане, вумывальнике и в кадке для солений, они устраиваются в погребе, они покрыли насс головы до ног своими клеймами и печатями…».[20] Кроме того, на состояниипромышленности и торговли сказывалась возрастающая конкуренция Голландии.Возрастала эмиграция: «Большое количество людей, претерпевших страдания ибеспокойство, чтобы избежать этих несчастий, покинули нашу страну: одни отбылив Новую Англию и другие части Америки, другие в Голландии».[21]«Торговля и промышленность пришли в упадок, многие бедные люди не имеют работы,моряки потеряли заработок, и вся страна сильно обеднела к великому бесчестиюэтого королевства и к стыду для его правительства»[22]
Эта экономическаяполитика осложняла политическую борьбу, правительство короля не защищалаинтересы английских предпринимателей, а усилением налогового гнета ухудшала ихположение, и, потому, важнейшим объектом борьбы оппозиции были именно проблемаограничения королевской власти и говорить о незначительной роли социально –экономических обстоятельств революции не представляется достаточнообоснованным.
2.Религиознаяполитика советников Карла I.
Задачам усиления власти должнабыла соответствовать и религиозная политика, проводимая в отношении населения Англиии Шотландии Уильямом Лодом, а в Ирландии Томасом Уентвортом получившим титуллорда Страффорда.
Лод стремился, преждевсего, придать англикан­ской церкви единообразный, строго бюрократическийхарактер, что выражалось и в организационных формах, в сохранении церковнойиерархии, в усилении власти епископов и их контроля над приходами, и вединообразии культа, которому архи­епископ по католическому примеру и впротивоположность пуританам на­меревался придать большую пышность и блеск, каквыражался сам Лод, большую «красоту святости». Архиепископ рассылал циркуляры,точно регламентировавшие церковные обряды и священнические облачения, вво­дившиевновь коленопреклонения, крестные знамения и тому подобное, т. е. все то, чтопуритане считали папистскими «суевериями» и «идоло­поклонством» и против чего выступалипуританские писатели и проповедники. Задача Лода заключалась в том, чтобысоздать сильную церковь, которая была бы верной слугой английскогоабсолютизма.Священникам предписывалось систематически читать верующим про­поведио «безусловном повиновении королю» при всех обстоятельствах. Текст такихпроповедей составлялся специально в архиепископской кан­целярии и рассылался повсем приходам страны.
Лод преследовал пуритан,в которых видел главных врагов церкви и короля, подтачивавших и разрушавших«основы религии и общества». Репрессии Лода обрушивались как на пресвитериан,так и на индепендентов; особенно жестоко англиканские церковные властирасправлялись с так называемыми сепаратистами, т. е. с течениями уже открытоотделившимися, вышедшими из анг­ликанской церкви и резко обличавшими ее как«идолопоклонническую», «антихристианскую», «криптопапистскую» (т. е.скрыто-папистскую) церковь. Чрезвычайные суды — Звездная палата и Высокаякомиссия — арестовывали, пытали, штрафовали, подвергали разным зверским, увеча­щимнаказаниям пуритан за их противоангликанскую агитацию и про­паганду. Преследуяпуритан, Лод ослабил в то же время нажим на католиков. Законы против католиковв период беспарла­ментского правления Карла I применялись далеко не так строго,как в предшествующее время.
Столь же печальными длясудеб абсолютизма Стюартов были последствия политики архиепископа Лода,преследовавшего цель насадить религиозное «единообразие» в Шотландии, чтоозначало угрозу заменить в ней пресвитерианское церковное устройство(утвердившееся здесь в результате Реформации) англиканским. По настоянию КарлаI шотландский парламент принял билль, затрагивавший кровные интересы этихслоев: им создавалось юридическое основание для возможной по воле короля какглавы церкви конфискации владений, в прошлом принадлежавших церкви, но затемоказавшихся в руках знати и джентри. Теперь они решили воспользоватьсяохватившим широкие массы населения недовольством церковной политикой Лондона, стем, чтобы отвести от себя нависшую опасность. В ответ на попытку Лода ввести в1637 г. в Шотландии англиканскую литургию шотландские пресвитериане заключилирелигиозный союз — «национальный ковенант» — и взялись за оружие. Именно вШотландии в ходе начавшейся англо-шотландской войны 1639— 1640 гг. Когдашотландская армия в 1639 г. вступила в северные графства Англии, ее военноепревосходство над армией Карла I стало очевидным. И причина его заключалась нетолько в наличии в первой опытных военачальников, закаленных в сраженияхТридцатилетней войны (генерал Лесли и др.), но и в полной негодности наспехсобранной, плохо снаряженной и еще хуже оплачиваемой армии англичан. Военныенеудачи и недостаток средств вынудили Карла I созвать парламент; он оказалсяболее чем кратким (13 апреля — 5 мая 1640 г.). Открывая послеодиннадцатилетнего перерыва парламент, Карл I взывал к «национальным чувствам»англичан и всячески поносил «изменников» — шотландцев. С целью пробудитьпатриотизм членов парламента была оглашена секретная переписка шотландцев скоролем Франции. Однако вожди оппозиции указали, что, по их мнению, главнаяопасность заключалась не в «измене» шотландцев, а в угрозе английской свободе ивольностям парламента, исходившей от короля и его советников. Вместо того чтобыудовлетворить просьбу короля — предоставить ему субсидии для ведения войны сшотландцами, палата общин приступила к рассмотрению политики Карла I в годы егоединоличного правления. Было заявлено, что до тех пор, пока не будут проведеныреформы, исключающие в будущем возможность злоупотребления правами прерогативы,палата общин не намерена вотировать какие-либо субсидии королю. После роспускаэтого столь строптивого парламента положение Карла I стало еще болеекритическим. Начатая вторая «епископская война» с шотландцами закончиласьпозорным поражением королевских сил, шотландцы захватили Ньюкасл-на-Тайне иприлегающие северо-восточные территории Англии. Все клонилось к тому, что безнового парламента двору не удастся выпутаться из военного и политическогокризиса. Об этом просили в обращении к королю 12 пэров. На севере Англиинаходились две армии, содержание которых требовало от казначейства сумм,намного превышавших его платежные возможности. Осознав безвыходность положения,Карл I согласился, наконец, внять «советам», исходившим от его окружения. Воктябре прошли выборы нового парламента, заседания которого начались 3 ноября1640 г. Этот парламент стал Долгим, его открытие считается началом английскойреволюции.
В качестве лорда —наместника Ирландии Страффорд своей религиозной политикой в этой стране сосложной конфессиональной структурой населения также хотел добиться«единообразия веры» по английскому образцу. С этой целью он создал суд «Высокойкомиссии», задачей которой было не столько насаждение протестантизма, скольковзимание штрафов с «рекюзантов» (католиков), дабы облегчить дефицит лондонской казны.Этой же задаче отвечало требование принесения присяги королю как главе церкви —оно относилось к землевладельцам, чиновникам, докторам, адвокатам и др.Неуплата штрафов или отказ от присяги грозили земельными конфискациями. Нанапоминание об угрозе мятежа Страффорд цинично заявил: «Чем больше мятежников,тем больше конфискаций». Наконец, одной из важных целей лорда-наместника былосоздание в Ирландии постоянных вооруженных сил, которые можно было быиспользовать как в Ирландии, так и по усмотрению Лондона вне Ирландии, прощеговоря — в Англии. В целом политика Страффорда ускорила взрыв ирландскоговосстания 1641 г., ставшего прелюдией гражданской войны в Англии.
Итак, данная политикаимела результатом не усиление королевской власти, как предполагалось, возникновениеочагов сопротивления ей.

Глава 2.Участники политической борьбы
 
1. Характерныечерты политического поведения Карла I
 
Многие историки отмечаютто, что Карл I был «прискорбнымобразом негоден» к монархической власти: несчастливое детство и то, что он былмладшим сыном, которого не готовили к управлению, повлияло на его характер,представлявший собой искусственное соединение противоположных элементов:стремление авторитарно вмешиваться в любые детали проводимой политики, и в тоже время характерная некомпетентность в ней в широком контексте. Английскийисторик Э.Хьюджес справедливо отмечает, что «чувство личной опасностисочеталось у Карла I с высокой оценкой королевскойвласти, и это порождало бесконечную заботу о лояльности, единстве и иерархии…Он бывал груб и не гибок со своими советниками и презрителен по отношению ктем, кто казалось, стремился к смягчению его политики»[23].Решение ввести в Шотландии единый молитвенник, с чего и началась британскаясмута, полностью было решением Карла I, и оно естественным образом вытекалоиз его убеждений о природе власти, о Британии, о церкви. В основе его поступковлежало убеждение, что его власть от Бога, вело к тому, что любая оппозициярассматривалась им как незаконная, как результат действий эгоистических,коррумпированных популистских группировок. Он пишет при роспуске парламента в1629 г.: «В своих нововведениях (которых мы больше никогда не допустим) членыпалаты, правда претендовали на то, что они действуют в наших интересах, но насамом деле их стремление были направлены к тому, чтобы этими мерами уничтожитьвсякое уважение к правительству и всем его связям и присвоить себе всестороннююи доминирующую власть, которая принадлежит только нам, а не им».[24]Убежденность Карла I в том, что королям следуетподчиняться без вопросов, привела к пренебрежению повседневными политическимиумениями.
Хьюджес уточняет,«политика Карла I не была проявлением беспорядочныхимпульсов его несчастливой и невезучей натуры, а бала вполне объяснимым выбороммежду различными путями развития английской политической системы. Так,например, его страх перед публичностью совершенно точно был ответом на реальнымсоциальные и политические изменения. Его политика наносила вред потому, чтокасалась (самым грубым образом) тех долговременных структурных проблем, которыебыли порождены или «отложены» в предыдущие царствования»[25].
2.Английский парламент
 
Чьи интересы выражаличлены парламента, ставшего центром оппозиции?
Конечно, из аристократии формироваласьпалата лордов, а нижняя палата в основном была представлена джентри,нетитулованным средним и мелким дворянством. Наиболее оппозиционно быланастроена палата общин: « …распоряжение было встречено с должным повиновением вверхней палата, но когда оно было сообщено спикером палате общин, ононемедленно встретило возражения».[26] И это понятно, действиякороля затрагивали, прежде всего, представителей нижней палаты. Джентри вусловиях аграрного переворота 16-17 вв. увеличили свою земельную собственностьв результате огораживаний и распродажи секуляризованных церковных имуществ, частосдавали землю в аренду крупным фермерам или сами непосредственно занималисьсельским хозяйством и промышленной деятельностью, привлекая наёмных рабочих,вкладывали капиталы в торговые компании. Из среды джентри вышли многиеполитические деятели — Дж. Гемпден, Дж. Пим, О. Кромвель, а также вождьлевеллеров Дж. Лильберн.
Ревизионисты, начиная с70 – х гг. утверждали, что критика королевской власти, раздававшаяся впарламенте, была простым отражением придворного соперничества. Но многиесовременные исследователи, в том числе и в отечественной историографии опровергаютэто. Подробный анализ задач деятельности с момента его возникновения содержитсяв статье Кондратьева С.В. «Парламент в политико – правовой мысли средневековойАнглии»,[27] где, опираясь на работызарубежных историков, автор отмечает, что парламентарии всегда отстаивали своиправа и вольности и показывает роль парламента, ставшего оппозиционным королю,посягнувшему на его права. А в другой статье он характеризует не получившийдостаточного освещения в литературе вопрос о социальном положении иполитической ориентации английских юристов предреволюционного времени. Длянашей работы это также важно, поскольку юристы принимали активное участие вборьбе между королем и парламентом. С. В. Кондратьев приводит в статьеследующую таблицу:
Образовательный уровеньчленов парламента (1563 – 1642 гг.)[28]Год Общее число членов парламента Выпускники университетов Выпускники иннов (специализированные высшие юридические образовательные учреждения) 1563 420 110   26% 103    28% 1584 460 145   32% 164    36% 1590 462 161   35% 197    43% 1640 -1642 552 276   50% 306    55%
Таблица показываетдинамику роста престижности высшего образования среди членов парламента вообщеи юридического в частности. Если в 1563 г. только половина членов палаты общинимела высшее образование, то уже в Долгом парламенте все коммонеры прошли курсобучения либо в университете, либо в Инне, а часть, видимо закончила два высшихучебных заведения. Таким образом, члены палаты общин были достаточно сведущимив вопросах государственного устройства и права. Следовательно, основная массакоммонеров не просто шла за лидерами, а сознательно поддерживала одну изборющихся сторон. «Политическая позиция юриста, особенно заседавшего впарламенте, в первую очередь зависела от того, чьи интересы он защищал».[29]Поскольку правительство чаще всего пыталось решить свои финансовые затрудненияза счет провинциального дворянства, вводя принудительные займы, новыетаможенные пошлины, «корабельные деньги», — поборов, законность которых быласомнительная, его представители в палате общин, никогда не порывавшие связи сджентри, относились к таким мероприятиям резко отрицательно.
Таким образом, парламент,особенно его нижняя палата, представлял интересы общества, нуждавшегося всоздании благоприятных условий для торгово-промышленного развития. Он зеркальноотражал внутриполитическую реальность. Но монарх не мог и не стремился этоучитывать.

Глава 3. Идеологическаяоснова политической борьбы
 
1. УчениеТомаса Гоббса
 
В основе действий Карла I лежала разработанная Томасом Гоббсом концепция абсолютизма.Он написал трактат в защиту королевской власти как раз в разгар политическойборьбы и в начале революции вынужден был эмигрировать. В Париже он продолжил разработкусвоей философской системы и издал книгу с осуждением революции и гражданскойвойны, а после ее окончания опубликовал в Лондоне свое основное произведение –«Левиафан, или материя, форма и власть государства»[30].
Его учение основано настрастях человека: соперничестве, недоверии, любви к славе, которые делаютчеловека врагами. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшейлюдей в страхе, они участвуют в «войне всех против всех».
Частная собственность, поГоббсу, является условием общежития, «необхо­димым средством к миру».Собственность, не забывает добавить Гоббс, не гарантирована от посягательств нанее со стороны суве­рена, но это относится более всего к установлению налогов,кото­рые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.
В трудах Гоббсасодержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом:«Там, где суверен не пред­писал никаких правил, подданный свободен делать илине делать согласно своему собственному усмотрению»[31].Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы датьим пра­вильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтомулишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом,предоставлено усмотрению подданных: та­ковы «свобода покупать и продавать ииным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание,свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.»Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обо­сновывал рядконкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантииправа на защиту, соразмерность наказания преступлению и др.
В соответствии с представленияо возможности и необходимости сочетания неограниченной власти суверена игражданских прав подданных прозвучали и слова обращения к подданным с эша­фотаКарла I: «Ваши вольности и свобода заключаются в наличии правительства, в техзаконах, которые наилучше обеспечивают вам жизнь и сохранность имуще­ства. Этопроистекает не из участия в управлении, которое никак вам не надлежит.Подданный и государь — это совершенно различ­ные понятия»[32].Особенность учения Гоббса в том, что гарантией правопорядка и законности онсчитал неограниченную власть короля, с осужде­нием отнесся к гражданской войне,усмотрев в ней возрождение пагубного состояния «войны всех против всех».Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебностииндивидов, Гоббс и выступал в защиту королевского абсолютизма.
Итак, Карл I исходя из идей сформулированных Гоббсом, на практикесовершал действия, противоречащие им, претендуя на роль абсолютного монархавыразителя интересов подданных, эти права неоднократно нарушал, а его действиясоздавали угрозу для собственности и безопасности граждан.
2. Политическаяи правовая идеология оппозиции
 
Идеологии различных оппозиционныхкоролю политических группировок была основана, что характерно на религиозныхразногласиях. И это вполне понятно. Англиканская церковь стояла на защитепозиций королевской власти и не могла удовлетворять духовные запросыизменившегося английского общества. Ей противостояли протестантские религиозныетечения. Одним из общих требований, которых была «чистка» англиканской церквиот ос­татков католицизма; поэтому противники короля назывались пури­танами (отанглийского pure или от латинского purus — чистый). Наряду с религиознымидоводами использовались положения теории естественного права, ссылались наприрожден­ные права англичан; широкое распространение получила также идеядоговорного происхождения государственной власти.
В процессе развитияреволюции выявились различия интере­сов участников, что обусловило появлениеосновных направле­ний политико-правовой идеологии, выразившиеся преимуществен­нов программных требованиях и наложившие отпечаток на спосо­бы их обоснования.
К ХVII веку внутрипуританского движения выделились две основные группы: пресвитериане ииндепенденты.
Пресвитериане признавали,что во главе новой церкви должен находиться совет выборныхстарейшин-пресвитеров. Индепенденты занимали более радикальную позицию — онистояли за независимость каждой церковной общины. Пуритане разделяли догматКальвина о божественном предопределении, что, по мнению многих историков, иопределило революционный характер их взглядов. Сложность ситуации была связанас тем, что в трех королевствах религиозные различия были существенными. ВАнглии приверженцы реформации смотрели на католиков как на угрозу, в Шотландиигосподствующие позиции занимала пресвитерианская церковь, а в Ирландии большуючасть населения составляли католики.
Ведущую роль вполитической борьбе играли индеценденты (indepen­dent — независимый).Политико-правовые взгляды индепендентов выражены в памфлетах великогоанглийского поэта Джона Миль­тона (1608—1674). Мильтон защищал свободу совестии равнопра­вие всех религий, кроме католической. Опровергая доводы идеологовабсолютизма в защиту прав короля, Мильтон писал, что госу­дарство создано повелению бога общественным соглашением народа, который в силу прирожденнойсвободы людей имеет право управ­лять собой и создать тот образ правления, какойему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и санов­ников,над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от бога, то отбога же и свобода народа, власть которого пер­вична, основана на прирожденныхправах. Король же, правящий ти­ранически, — нарушитель договора и законов.Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявление кротости ими­лосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал револю­цию и казнькороля.
В целом индепенденты небыли сторонниками широкой демо­кратии; поначалу они стремились утвердить вАнглии конституционную монархию, затем (после 1649 г.) — республику с цензовымизбирательным правом. Они оспаривали теорию естественного права, доводами ко­торой,невозможно обосновать собственность; по естественному праву каждый нуждающийсяможет посягнуть на чу­жое имущество.

Заключение
 
В соответствии споставленными во введении задачами, мы пришли к следующим выводам:
Основной объектполитической борьбы – суверенитет в решении основных вопросов, связанных свнешнеполитической и внутриполитической деятельностью.
Парламент, представлялинтересы общества, нуждавшегося в создании благоприятных условий для торгово-промышленногоразвития, но личностные особенности Карла не давали ему возможность проявитьгибкость и учесть запросы изменившегося английского общества. Кроме того, своюроль сыграли и идеи раскрывавшие сущность и значение королевской власти,выраженные в учении Т. Гоббса. Для политической борьбы данного периодахарактерно и обострение религиозных разногласий – активизация пуритан,преследуемых королем, идеи которых были популярны у оппозиции. Насильственныедействия сторонников короля только усугубляли противоречия.
Рассмотренные какобъективные, так и субъективные факторы политической борьбы определили ее исход– революцию и гражданскую войну. Хотя политическая борьба была далека от тогосмысла, который мы вкладываем в современное понимание, поскольку отсутствовалиполитические партии, но дискуссии, петиции, ремонстрации, речи и т.д.содействовали развитию парламентаризма.

Источникии литература
 
Источники
 
1.        Дмитревский Н.П.Законодательство английской революции. 1640 – 1660./ Сост. Дмитревский Н.П. М.– Л. 1946.
2.        Лильберн Д.Памфлеты. М.: Соцэкгиз. 1937.
3.        Лавровский В.М. Сборникдокументов по истории английской буржуазной революции XVII в. Учебное пособие для исторических факультетоввузов. Под ред. Барга М.А. М.: Высшая школа. 1973.
4.        Сборникдокументов по истории нового времени стран Европы и Америки (1640 – 1870).Учебное пособие для студентов вузов по специальности «История». / Сост. Е.Е.Юровская. М.: Высшая школа. 1990.
5.        Хрестоматия поновой истории. Т.1. 1640 – 1815. / Под ред. А.А. Губера, А.В. Ефимова. М.:Соцэкгиз. 1963.
Монографии
 
1.        Барг М.А. Великаяанглийская революция в портретах ее деятелей. М.: Мысль. 1991.
2.        Барг М.А.Народные низы в английской революции XVII в. Движение и идеология истинных левеллеров. М.: Наука. 1967.
3.        Вольский С.Кромвель. МПИБ. 2002.
4.        Гизо Ф. Историяанглийской революции. Т.3. СПб 1868.
5.        Зверева Г.И.,Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М.1991.
6.        Кареев Н.И. Двеанглийские революции XVIIв. МГПИБ. 2002
7.        Лавровский В.М.,Барг М.А. Английская революция в XVIIв. М., 1958.
8.        Савин А.Н. Лекциипо истории Английской революции. М.: Крафт+. 2000
9.        Согрин В.В…Современная историография Великобритании. М.: Наука. 1991.
10.      Хилл К.Английская революция./ Пер. с англ. Богиной Ш.А. Под ред. Семенова В.Ф. М. Гос.Издат. Иностранной литературы. 1947.
11.      Холореншоу Г.Левеллеры и английская революция/ Пер. с англ. Раскиной С.М., Под ред. В.Ф.Семенова. М.: Изд – во иностранной литературы. 1947.
Сборникинаучных трудов
 
1.        Английскаяреволюция середины XVII в. (к 350 –летию). Реферативный сборник. Отв. ред. Барг М.А., Ястребицкая А.Л. М. 1991
2.        Английскаябуржуазная революция.// Под ре. Косминского Е.А., Левицкого Л.А.
3.        Англия в эпохуабсолютизма.// Под ред. Сапрыкина. М.: Изд – во МГУ. 1984.
4.        Проблемыбританской истории. ИВИ АН СССР/ Отв. ред. Жигалов М.Б. 1990.
 
Статьипериодических изданий
 
1.        Кондратьев С.В.Английские юристы накануне буржуазной революции//Правоведение. 1990. №4
2.        Кондратьев С.В.Свобода подданных и королевская прерогатива в судебной практике и доктринепредреволюционной Англии//Правоведение. 1996. №4
3.        Кондратьев С.В.Парламент в политико – правовой мысли предреволюционной Англии//Правоведение.1998. №4