Периодперестройки, августовский путч 1991г. Воспоминания Н. Рыжкова, М. Горбачева иБ. Ельцина как исторический источник
Содержание
Введение
1. Предпосылки и ход августовского путча 1991 года
2. Воспоминания участников августовских событий как исторические источники
Заключение
Литература
Введение
События 19-20 августа1991 года занимают особое положение в отечественной литературе. С однойстороны, можно констатировать что тема не обделена вниманием, а с другой — точто преобладают издания мемуарного и публицистического плана, где хотя иосвещаются многие важнейшие стороны кризиса, целостная картина все жеотсутствует.
Остаются без ответадостаточно крупные вопросы, в числе которых и вопрос о том, кто же в те днисовершал переворот? Публикации обнаруживают не менее трех различных позиций поэтому поводу.
Наиболее распространеннойявляется версия сформулированная российским руководством еще 19-21 августа 1991года. Согласно этой версии «Путч» попыталась осуществить«имперская» реакционная партийно-государственная номенклатура,которая противилась глубоким демократическим преобразованиям, проводимым преждевсего российскими властями. Тогда же в 1991 названием «Коричневый путчкрасных. Август 1991г.». Обложка книги была украшена знаком соединявшимзвезду и свастику.
Согласно второй версии,главным инициатором неудавшегося «переворота», являлся президентСССР. Сторонники этой версии полагают, что М.С. Горбачев, провоцируястолкновение российских и союзных властей, рассчитывал на их взаимноеослабление и большую уступчивость в будущем. В.С. Павлов же считает, что такимобразом президент СССР хотел избавиться от своего окружения, которым он тогдатяготился Павлов В.С. Указ.соч… При этом как предполагали некоторые авторы,Горбачев действовал в сговоре с Ельциным. Независимая газета 1991 год 21августа.
И наконец третья версияпринадлежит Г.Х. Попову, который весной 1992 года в интервью руководителюСанкт-Петербургского телевидения Б.А. Курковой, заявил, что в августе 1991 г. «путч» совершили демократы, чем не мало шокировал собеседницу.
Противники ГКЧП обычноакцентируют внимание на событиях собственно августа 1991 г., указывая на противоправный характер действий и документов заговорщиков. Участники исторонники ГКЧП подчеркивают, что их выступление явилось отчаянной попыткойостановить действие тех деструктивных процессов, которые начались задолго доавгуста 1991 года, привели советское общество к глубокому кризису и поставилипод вопрос существование самого государства.
Источник не являетсяобъективным отражателем событий, он дает лишь ту информацию, которую в нем ищетавтор, он отвечает лишь на те вопросы, которые автор ставит перед ним. Иполученные ответы всецело зависят от заданных вопросов. Источник не являетсяобъективным отражателем истории и потому, что он передает события черезмировосприятия автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важноезначение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознаниисоздателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые онфиксирует.
Воспоминания способнывосстановить множество фактов, которые не отразились в других видах источников.Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того илииного события. Воспоминания — это не только бесстрастная фиксация событийпрошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности.Поэтому мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Это не недостаток, асвойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора. Вседостоинства и недостатки мемуариста невольно переходят и на воспоминания.
Однако мемуары нельзясчитать продуктом исключительно личностного происхождения. Они неизбежно несутна себе печать своего времени. Искренность мемуариста, полнота и достоверностьего впечатлений зависят от той эпохи, в которой писались, во-первых, ипубликовались, во-вторых, мемуары.
Именно это обуславливаетинтерес к данной теме: рассмотрение личных воспоминаний об августовскихсобытиях 1991 года трех крупнейших политических деятелей XX века.
Объектом данногоисследования является августовские событий 1991 года.
Предметом исследованийявляются воспоминания Б.Н. Ельцина, М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова.
Целью данной работыявляется сравнение воспоминаний Б.Н. Ельцина, М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова особытиях августа 1991 года, с точки зрения их полноты и объективности.
Задачами данногоисследования являются:
— анализ воспоминаний какисторического источника,
— рассмотрениевоспоминаний Б.Н. Ельцина, М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова с точки зренияобъективности изображаемых событий,
— сравнение воспоминанийБ.Н. Ельцина, М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова.
1.Предпосылки и ход августовского путча 1991 года
К середине 1991 годадеструктивные процессы в стране развивались столь интенсивно, что длявосстановления элементарной управляемости обычных мер было уже не достаточно. Иэто осознавали все политические силы. За право вывода страны из кризисаборолись два четко обозначившихся центра политической власти: союзноеруководство, за вычетом Горбачева и российские лидеры. На бескомпромиссностьпротивостояния повлияло то, что за каждым из них стояли не просто личностныеамбиции, а различные представления о путях экономического, политического инационально-государственного развития страны. Первые выступали засоциалистический выбор, развитие системы Советов, сохранения единогогосударства в рамках СССР. Вторые заявляли о приверженности либеральнымподходам в экономике, о необходимости изменения советской системы, считаливозможным осуществить это лишь в рамках конфедеративного союза государств.
Высшие руководители СССРрезко возражали против намеченного на 20 августа подписания текста Союзногодоговора, и всячески старались ему помешать, ведь он означал прекращениесуществования единого союзного государства. Президент СССР был одним изразработчиков этого договора и инициатором его скорейшего подписания, причемотказавшимся выполнять решения носившие для него обязательный характер Имеетсяв виду Постановление Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзесуверенных государств» от 12 июля 1991 года… По мнению ряда высшихруководителей СССР, единственное что могло предотвратить крах страны, этовведение режима чрезвычайного положения, который мог бы положить конец«войне законов» и восстановить управляемость государством в рамкахСССР. Однако проблема состояла, в том что введение режима чрезвычайногоположения осуществлялось президентом СССР с последующим утверждением ВерховнымСоветом СССР, а глава государства длительное время пойти на этот шаг нерешался. Поэтому в правовом плане перед будущими заговорщиками стоялапрактически не решаемая задача: реально «надавить» на президента моглишь Верховный Совет, созвать который до 20 августа было уже тогда не возможно.По сути высшие должностные лица Союза оказались перед дилеммой: либо молчасмириться с подписанием договора, либо попытаться предпринять что-либо, причемв обеих ситуациях их позиция была бы юридически не безупречной. Во второмслучае перед сторонниками сохранения союза было три варианта действий:попытаться все же склонить президента к введению чрезвычайного положения; подблаговидным предлогом постараться «отодвинуть» его на период «непопулярных действий»; реально отстранить Горбачева от выполненияобязанностей с последующим вынесением вопроса на Съезд Народных депутатов. Впоследствии А.В. Крючков сожалел о том, что не был избран последний сценарий. Вавгусте же 1991 года обсуждались лишь два первых варианта, а учитывая всепредшествующие обстоятельства реальным считали лишь второй. Сильно давил ивременной фактор: все нужно было сделать до 20 августа.
Идея введениячрезвычайного положения в августе 1991 года не была новой. С 1990 годанеоднократно ставился вопрос о введении чрезвычайного положения на территориивсей станы или в ряде регионов как вариант президентского правления. Причемтема не просто обсуждалась: Горбачев давал конкретные поручения по подготовкесоответствующих материалов. Правоохранительные органы не однократно получали наэтот счет указания в связи с событиями в Прибалтике, Закавказье, Молдавии,Южной Осетии и регионах особой забастовочной активности. Не раз обсуждаласьситуация и в Москве. Поручения президента носили прикладной характер: оникасались подготовки соответствующих постановлений, обращений, содержалиперечень необходимых организационных и чрезвычайных мер. На общесоюзном уровневопрос регулярно поднимался с ноября 1990 года. В декабре 1990 года на 4 съезденародных депутатов были утверждены предложения Горбачева о реорганизацииисполнительно-распорядительных органов власти СССР и о введении формыпрезидентского правления.29 декабря 1990 года был подписан совместный приказминистра внутренних дел и министра обороны об организации совместногопатрулирования, не однозначно воспринятый различными политическими силами.
В практическую плоскостьвопрос о введении режима чрезвычайного положения перешел в середине 1991 года.На открытом заседании Верховного совета СССР 17 июня 1991 года, после докладапремьер-министра В.С. Павлова на необходимости его введения настаивалипредседатель КГБ В.А. Крючков, министр внутренних дел Б.К. Пуго и министробороны Д.Т. Язов. По перечню ведомств, которые они представляли и с учетомсфер, которыми они занимались, можно сделать вывод о том, что о применениирешительных мер говорили люди, каждодневно и остро ощущавшие последствия потериуправляемости социальными процессами. Однако тогда, в разгар«новоогаревского процесса», президент СССР не поддержал членов своегокабинета. В то же время поручения Горбачева продолжать анализ ситуации, изучатьвозможности полного или частичного введения чрезвычайного положения в странеили в отдельных ее частях, применения жестких мер, прежде всего дляпредотвращения экономического краха, получали как указанные должностные лица,так и другие ответственные работники аппарата президента и руководители ЦК. Импредлагалось работать и «ждать момента». Последнее поручение Крючков,Язов и Пуго получили перед самым отъездом Горбачева на юг. О большой степенидоверенности этой версии, может свидетельствовать тот факт, что позже уженаходясь в Форосе, генеральный секретарь взялся за подготовку статьи онедопустимости введения чрезвычайного положения. Не трудно предположить, что вслучае потенциального успеха, подобного мероприятия, статью «овреде», можно было бы без труда переделать в статью «о пользе»;не менее основательной будет и догадка о том, что он знал (или догадывался),что могло произойти, но ничего не предпринял (или что-то предпринял, но этоосталось неизвестным) К такому выводу пришел суд занимавшийся в 1994 году «деломгенерала Варенникова». В пользу этой версии говорит заявление, сделанноеГорбачевым для журналистов 22 августа 1991 года: «Всей правды вы никогдане узнаете!»
Создание ГКЧП и егодействия 17-19 августа достаточно, хотя и противоречиво, отраженны влитературе. Намного меньше внимания уделено «содержательной » сторонедеятельности «гекачепистов», связанной прежде всего с первым пакетомдокументов появившихся от их имени 19 августа. 2.Воспоминания участников августовских событий как исторические источники
Воспоминания очевидцев иучастников короткого противостояния августа 1991-го, за это время, безусловно,публиковались. И в периодике, и отдельными книжками. Редкий политик, будь то«путчист» или «демократ», избежал соблазна описать те дни всвоих мемуарах, расставить постфактум нужные акценты, дать правильные оценки и,разумеется, как можно полнее высветить собственную роль в «спасенииРоссии». В интернете можно найти десятки ссылок на «самыепервые» или «самые правдивые» описания того, что «на самомделе» происходило 19-21 августа в Белом доме, или в Форосе, или наобъектах, где заседали члены ГКЧП.
Между реальносуществовавшей действительностью, т.е. прошлым, и результатом исследованияученого – научно-воссозданной картиной мира – стоит промежуточное звено. Егоназывают историческим источником. Изучение истории начинается с документа. Лишьс помощью свидетельств прошлого возможна его конкретно-историческаяреконструкция.
Источник не являетсяобъективным отражателем событий, он дает лишь ту информацию, которую в нем ищетавтор, он отвечает лишь на те вопросы, которые автор ставит перед ним. Иполученные ответы всецело зависят от заданных вопросов. Источник не являетсяобъективным отражателем истории и потому, что он передает события черезмировосприятия автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важноезначение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателяисточника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.
Произведения, которыелюди создают в процессе осознанной целенаправленной деятельности, служат им длядостижения конкретных целей. Они же несут ценную информацию о тех людях и о томвремени, когда были созданы. Чтобы ее получить, необходимо понимать особенностивозникновения исторических источников. Однако ее надо не только извлечь, но икритически оценить, правильно интерпретировать.
Воспоминания способнывосстановить множество фактов, которые не отразились в других видах источников.Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того илииного события. Воспоминания — это не только бесстрастная фиксация событийпрошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности.Поэтому мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Это не недостаток, асвойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора. Вседостоинства и недостатки мемуариста невольно переходят и на воспоминания.
Однако мемуары нельзясчитать продуктом исключительно личностного происхождения. Они неизбежно несутна себе печать своего времени. Искренность мемуариста, полнота и достоверностьего впечатлений зависят от той эпохи, в которой писались, во-первых, ипубликовались, во-вторых, мемуары.
Итак, обратимся к тремсамым интересным воспоминаниям о событиях августа 1991 года.
Прежде всего –воспоминания Б.Н. Ельцина.
Перу Б.Н. Ельцинапринадлежит три книги:
1) «Исповедь назаданную тему», вышедшая в 1990 году, в которую входит автобиография, основныеположения политической программы и рассказ из жизни: выборы народных депутатов,в которых участвовал Б.Н. Ельцин.
2) «ЗапискиПрезидента», вышедшая в 1994 году, когда Б.Н. Ельцин был уже президентом.В Записках рассматриваются события 1990-1993 годов: особенности выборовпрезидента в этот период, события августовского путча, процесс распада СССР,предпосылки и ход экономических реформ, последовавший за путчем конституционныйкризис 1992-1993 годов, а также роспуск Верховного Совета 21 сентября – 4октября 1993 года.
3) «Президентскиймарафон», вышедшая в 2000 году, уже после отставки Б.Н. Ельцина. В даннойкниге рассказывается о вторых выборах Президента и о событиях второго срока.
Прежде чем переходить канализу событий августа 1991 года, стоит отметить, что все книги Б.Н. Ельцинапрошли редакторскую обработку Валентина Юмашева (ставшего в последствиируководителем администрации Президента и зятем Б.Н. Ельцина).
При чтении «Записокпрезидента» прежде всего обращает на себя внимание предельная корректностьк тем фактам, которые могут быть двояко истолковано. В частности, в описаниисобытий августа 1991 года нет ни одной зацепки на причины данных событий.Безусловно, какие сведения присутствуют, но они настолько известны всем, что ихможно прочитать в любой литературе, посвященной данному вопросу.
Также особенностью данныхвоспоминаний является личностное описание событий, то есть автор описываеттолько то, что было для него главным и существенным. Не приводятся ни какиеданные, ни цифры, ни воспоминания, ни документальные подтверждения описанныхсобытий. Безусловно, мемуары — «современные истории» — вид источниковличного происхождения, целью которых является индивидуальная фиксацияобщественно значимых событий с целью передать их в эволюционном целом. Иногда в мемуары — «современные истории»перерастают мемуары или дневники, которые автор начинал писать «для себя».Однако в данном случае даже при написании данной книги было абсолютно понятно,что данное произведение относится не к личному чтению, а к публикации. Поэтомуадрес у данной книги должен быть другой: вдумчивый читатель, которому интересноне только личное отношение автора – политического деятеля к описываемымсобытиям, но и оценка описываемых событий человеком, который принималнепосредственное участие в данных событиях.
Далее при описаниисобытий 1991 года Б.Н. Ельцин дает характеристику признания новой «ельциновской»России на Западе: кто из руководителей каких государств признал новый строй,кто при этом что сказал и т.д. Сравнивает политику Александра III и Брежнева, давая характеристики итой, и другой. Однако он ни слова не говорит о том, что послужило толчкомавгустовский событий, ни приводит анализа, ни хронологии.
Большое вниманиеуделяется личному: разговорам с внукам, воспоминаниям о молодости, суждениям олюдях, окружавших Б.Н. Ельцина, складывается впечатление, что автор хочетрассказать только о себе, а не дать характеристику своей эпохи.
Таким образом получается,что из данной книги нельзя вынести ничего нового. Хотя Б.Н. Ельцин былнепосредственным участником данных событий, и знает всю подоплеку и «подводныетечение», однако новых исторических открытий из нее сделать невозможно. Онахорошо отредактирована и является лишним подтверждением хорошей работы АдминистрацииПрезидента.
Следующей рассмотримкнигу Михаила Сергеевича Горбачева «Августовский путч: Причины и следствия»,вышедшую в 1991 году. Она совсем маленькая, всего 96 страниц. Согласно даннойкниге, М.С. Горбачев стремился к проведению реформ в рамках политических изаконных форм, что было чрезвычайно сложно сделать, так как в этот периодстрана переживала кризис, вызванный ломкой старой системы. М. Горбачев пишет,что все его демократические преобразования встречали сильное сопротивление состороны оппозиции. При этом те мнения, которые считали, что он разваливаетстрану, М. Горбачев относит к категории сторонников реакционного переворота. Основноевнимание в данной книге уделяется анализу версии о том, что М. Горбачев знал оготовящемся путче.
Таким образом, можносказать, что книга М.С. Горбачева – это попытка реабилитироваться передисторией, доказать свою непричастность к произошедшим событиям.
В частности, он пишетследующее: "…Срыв подписания нового Союзного договора — это дело рук ГКЧП.Более того, события, предшествовавшие августу, лишний раз убедили меня, что,если мы будем продолжать реагировать на подобные преступления, как на фарс, унас будут следовать перевороты один за другим. Мы уже пережили заговор вБеловежской Пуще, который доконал после августовского переворота единый Союз.Затем мы пережили кровавые события 3—4 октября, когда на наших глазахрасстреляли парламент, а по сути дела — нас с вами, всю страну. Так мы никогдане состоимся как страна, где каждый будет чувствовать себя гражданином, еслибудущее страны будут определять очередные переворотчики.
Обо всем этом я долженбыл сказать для того, чтобы пояснить свои сомнения перед явкой в суд.
Путчисты, выдавая себя запатриотов СССР, фактически способствовали развалу Союза. И движущим мотивом ихдействий было не сохранение великого государства, а сохранение своих должностейи привилегий.
Ельцин воспользовалсярезультатами путча, чтобы расколоть СССР, а затем и ликвидировать его.
После августовскихсобытий все республики в течение нескольких дней заявили о своей независимости.Этому способствовали, кстати, и шаги Президента Российской Федерации, которыйдаже после возвращения президента Союза из Фороса еще на протяжении долгих днейиздавал указы, обязывающие к подчинению союзные структуры. Мне пришлосьвмешаться, состоялся серьезный разговор, и только тогда издание подобных указовпрекратилось. Но это подтолкнуло республики к суверенитету, поскольку из Россииим явно пытались навязать свою волю. Россия брала на себя право командовать иуправлять всеми, не считаясь ни с чем"
Мы можем сделать вывод,что книга М.С. Горбачева – это попытка публичного оправдания перед всемиобвинениями в его адрес. А также и попытка «нападения: „Я еще разутверждаю: развал Союза не был неизбежен. Участники Беловежской Пущи сейчаспытаются утверждать, что он был неминуем. На этом же построена и мотивациясвоего преступления членами ГКЧП“.
Так против обвинения, чтоименно действия М.С. Горбачева по развалу СССР привели к кризису власти, онотвечает: „Я свидетельствую, что утверждение генерала Варенникова и другихлиц, причастных к делу ГКЧП, что новый Союзный договор означал якобы развалстраны, искажает реальную картину событий… Для меня главным является следующее:заключение нового Союзного договора было реальной альтернативой развалу СССР…
Союзный договор,подготовленный командой
И как последнее слово насуде звучат его слова: „Сохранение, обновление, реформирование Союза быломоей главной политической, нравственной, если хотите, задачей на поступрезидента СССР. Считаю, что самой моей большой бедой, горестью является то,что страну не удалось сохранить единой. На сохранении единства былисосредоточены все мои устремления, а опору я находил в воле народа, выраженнойподавляющим большинством на референдуме. Кстати, напомню еще раз, что этотреферендум состоялся по моей инициативе, вопреки активному сопротивлению“
Но в одном прав М.С.Горбачев в своей книге: „Теперь нам необходимо уже с учетом новыхреальностей собирать новый Союз. В преподнесенных нам уроках мы должны найтипонимание того, как должны сейчас действовать“
В заключении же обратимсяк книге Николая Ивановича Рыжкова „Трагедия великой страны“.
Основное отличие даннойкниги – это охват рассмотрения периода описываемых событий. БиографияН.И.Рыжкова – это биография послевоенного СССР, мощно поднимавшегося, бравшегозахватывавшие дух рубежи к изумлению Запада, который ожидал возрождения странытолько через десятилетия. Судьба Н.И.Рыжкова – это судьба Советской власти. Онпродолжает остро переживать развал Советского Союза. Это страстно проявляется вего книгах: и в первой – „Десять лет великих потрясений“, и впоследующих – „Возвращение в политику“ и „Трагедия великойстраны“. Совершал ли он ошибки, будучи главой Советского правительства?Наверное, совершал. В управлении второй по мощи экономикой мира трудно обойтисьбез промахов. Но в том, что он стремился всегда предельно добросовестно ибескорыстно делать любое дело, на которое его ставила судьба, не может бытьникаких сомнений.
Написана „Трагедиявеликой страны“ в „имперско“-многонационально-патриотическомключе, но так как автор сам принимал во многих описываемых событиях участие,почитать есть о чём. Помимо личных воспоминаний Рыжкова, в книге приводятся идругие любопытные факты. 650-страничное издание представляет собой симбиозвоспоминаний, размышлений и исторических экскурсов в прошлое нашей Родины,посвящённых анализу того, что произошло с СССР в течение последнегодвадцатилетия. Н.И. Рыжков взвешенно и честно рассказывает читателю о временисвоей работы в советском Правительстве (а он работал в самый трудный периодсуществования советской страны, отягощённый такими событиями, как землетрясениев Армении и авария на Чернобыльской АЭС, куда он первым из тогдашнихруководителей страны прилетал для принятия экстренных мер по спасениюпострадавших). К тому же в те годы окраины советской державы уже начиналиохватывать пожары межнациональных конфликтов, выразившихся в кровавыхстолкновениях в Алма-Ате, Баку, Фергане, Тбилиси и других регионах СоветскогоСоюза. Также автор честно и пронзительно рассказывает о причинах и следствияхкровавых событий, происшедших во второй половине восьмидесятых.
В книге есть главы,посвящённые глубокому историческому, экономическому и общественно-политическомуанализу отношений России с Прибалтикой, Украиной и бывшими среднеазиатскимиреспубликами СССР, причём глава о событиях в Баку в январе 1990 года ожидаласвоей публикации больше десятилетия. На страницах книги Рыжкова можновстретится с именами М.Горбачёва, Б.Ельцина, А.Яковлева, Э.Шеварнадзе, Г.Алиеваи других государственных деятелей последнего десятилетия советской эпохи,увидит их роль в трагедии СССР, узнать о том, что явилось подоплёкой тех илииных политических событий. Этот аспект существенно отличает данное произведениеот рассмотренных ранее, так как Н.И. Рыжков не просто анализирует одноконкретное событие, но и рассматривает предшествующие ему события, даетхарактеристику причин, приведших к тем или иным событиям. Если в книге Б.Н.Ельцина этому тоже уделено внимание, то Н.И. Рыжков именно анализирует события,а не упоминает их вскользь. В воспоминаниях же М.С. Горбачева нет анализапредшествующих событий, а если они и даются, то только без анализа.
Книга Н.И. Рыжкова –единственное произведение из все анализируемых, которое подтверждается „участникамиили наблюдателями происходившего“.
Н.И. Рыжков рассказывает,как он стал шестым после И.В.Сталина предсовмина СССР. Среди егопредшественников на этом посту был и Алексей Николаевич Косыгин, который оченьвысоко поднял человеческую и профессиональную планку главы правительства.Рыжков, которому приходилось решать с Косыгиным масштабные заводские дела,считал Алексея Николаевича образцом для подражания.
Но к этому временисложившаяся система управления экономикой начинала сбоить. В необходимостипреобразований сходились все. Вопрос в их направлении. Требовалась именномодернизация существующей, достаточно эффективной системы (а не дикая ломка,устроенная потом под видом „реформ“). То, что предлагал Рыжков,соответствовало успешному пути, уже избранному Китаем: использование рыночныхмеханизмов при тщательном контроле со стороны правительства и компартии дляпреобразований в интересах всего общества. Горбачёв же, столкнувшись с крупнымипроблемами, созданными его собственными метаниями, начал сваливаться в колеюдикого капиталистического рынка. А тут еще возник Ельцин, рвавшийся к властичерез безудержную „демократическо-рыночную“ демагогию.
Рыжков считал, что распадСоветского Союза стал „трагедией“. Как подчёркивает бывший премьер, „элементыдемократии и свобода слова, которые принесла с собой перестройка, разрушилиизнутри коммунистическую систему“.
»Падение Берлинскойстены стало ещё одним шагом, и притом значительным, в развитии событий, которыедвумя годами позже привели к закату Советского государства", указываетРыжков. По его мнению, «режимы так называемого социалистического лагеряначали распадаться ещё раньше, самым наглядным примером стала Польша».
Так, анализируя события вавгусте-сентябре 1991 года, он открыто обвиняет Горбачева в развале СоветскогоСоюза. Н.И. Рыжков указывает, что после разделения стран, входивших в СоветскийСоюз, началось националистическое движение против русских, что вызвало массовыйотток квалифицированных рабочих и служащих в Россию. Именно политика М.Горбачева, по мнению Н.И. Рыжкова привела к последующим за этим событиям. Этонастроило людей против власти и перекрыло возможность последовательного курсареформ.
В 12 главе Н.И. Рыжковпрямо пишет: «Конечно, отдельные всплески национализма сыгралиопределенную роль в уничтожении великой Державы, но главный импульс кразрушению СССР был дан в Центре, в Москве».
Далее Н.И. Рыжков указывает,что большую роль в развале СССР сыграл и Б.Н. Ельцин. Именно поддержание идеинационализма стало той последней каплей, которая привела к краху СССР. «Этотфеномен политики, общественного сознания, психологии отдельного человека вкаждом конкретном случае, в каждой республике, в тот или иной историческиймомент звучал по-разному, имел множество отличий от того, как он выглядел вдругом месте, в другое время, в другой обстановке. То национализм был главнымтараном, разрушившим стены нашего общего дома, то чуть ли не романтическимплащом „борцов за народные интересы“, то жалким фиговым листком,прикрывавшим их интеллектуальную и политическую немощь. Но в любом случае заним скрывалась подлинная и главная цель поднимавших это знамя – овладениевластью и удержание ее в бурном и грязном потоке событий, приведших к гибелигосударства».
Долгий и упорный труд воимя грядущего процветания, который предполагал «рыжковский» вариант,основную массу обывателей-избирателей не прельстил. Им все больше нравился «радикал»Ельцин, суливший вожделенное процветание через 500 дней, сытую жизнь кближайшей осени. В 1989 году закулисные вожди назревавшего государственногопереворота решили, что главным препятствием на пути «реформ», авернее, на их пути к власти стоит именно Н.И.Рыжков. Началась двухлетняякампания его гнусной травли.
В начале 1991 годаГорбачёв в качестве президента СССР ликвидировал существовавший в нашей странепочти 100 лет Совет Министров и создал Кабинет министров, подчинявшийся личноему. В этой конструкции места для «противника реформ» Н.И.Рыжкова небыло. Вскоре он очутился в больнице «с сердцем». Сломался не Рыжков,сломался организм, который имеет пределы переносимости стресса. Воля же самогоРыжкова осталась непоколебимой.
Горбачёв после 1991 годаслетел с политической арены. А вот два свердловчанина – Рыжков и Ельцин –продолжили борьбу. Шло незримое столкновение мировоззрений.
Если же подходить с точкизрения анализа исторических книг, то наибольшее значение имеют воспоминанияН.И. Рыжкова, так как они наиболее объемны и содержательны. Воспоминания жеБ.Н. Ельцина интересны с точки зрения отображения в них мнения человека,который выводил потом страну из кризиса власти. Воспоминания же М.С. Горбачеваинтересны тем, что это позиция человека, действия которого привели страну кновому строю.
А вообще же следуетсказать, что вряд ли кто-нибудь из участников тех событий напишет или скажетправду, но то что эти произведения внесут свою лепту в общую картинуавгустовских событий 1991 года – это точно.
Заключение
Кто же в августе 1991года совершил переворот? Что сыграло решающую роль? Можно сделать вывод, что ксередине 1991 года в стране очень интенсивно развивались деструктивныепроцессы, поэтому нужно было принимать решительные меры, это осознавали все. Заправо вывода страны из кризиса боролись два четко обозначившихся центраполитической власти: союзное руководство и российские лидеры. Набескомпромиссность повлияло то что за каждым из них стояли не просто личностныеамбиции, а различные представления о путях развития страны. Первые выступали заразвитие системы Советов и сохранения единого социалистического государства врамках СССР. Вторые — заявляли о приверженности либеральным подходам вэкономике, о необходимости изменения советской системы, считали возможнымосуществить это только в рамках конфедеративного союза государств. С союзнымруководством ассоциировали все неудачи в социально-экономической, национальнойи внешней политике, поэтому его авторитет постоянно падал…в то время как«молодая российская демократия» продемонстрировала большуюактивность. Огромное значение сыграл временной фактор, к августу 1991 годаситуация совсем вышла из-под контроля, дезинтеграция страны зашла очень далеко,союзный центр существовал во многом номинально, а сам президент еще до 19августа переходил на позиции «сильнейших», следовал в политическомфорватере политических лидеров. В этом плане он объективно был заинтересован втом чтобы отодвинуть своих соратников по союзным структурам, правоваяпредпочтительность их позиции в глазах Горбачева меркла перед реальнымсоотношением политических сил, в котором сам президент уже определился.
Единственнымидееспособными общегосударственными структурами оставались спецслужбы ивооруженные силы СССР. Однако уже тогда сложно было понять насколькоэффективным могло быть их вмешательство в ситуацию. Этот вопрос так и остался вчисле риторических, поскольку реализованное частью политиков и военныхвыступление не было подготовлено не политически, ни технически, что и привело кнеудаче.
Трудность пониманиясобытий 19-21 августа состоит в том, что «путч» начали одни, апереворот совершили другие, противоположные силы. Угасание военноговмешательства со стороны ГКЧП сопровождалось расширением правотворчества российскихвластных структур, которые в чрезвычайных условиях пошли на то что собиралисьсделать только после намеченного подписания Союзного договора. Этот моментможно выделить, поскольку в действиях российского руководства 19-21 августа небыло экспромтов: все принятые акты отражали давно и определенно обозначенныепозиции. В том плане нельзя согласиться с широко распространенной точкойзрения, согласно которой «путч» сорвал планы реформированияСоветского Союза. События августа 1991 года лишь перевели процесс дезинтеграцииСССР в открытую форму, положив начало новому периоду, основным содержаниемкоторого явился последовательный демонтаж союзных структур.
«Записки Президента»,вышедшая в 1994 году, когда Б.Н. Ельцин был уже президентом. В Запискахрассматриваются события 1990-1993 годов: особенности выборов президента в этотпериод, события августовского путча, процесс распада СССР, предпосылки и ходэкономических реформ, последовавший за путчем конституционный кризис 1992-1993годов, а также роспуск Верховного Совета 21 сентября – 4 октября 1993 года.
При чтении «Записокпрезидента» прежде всего обращает на себя внимание предельная корректностьк тем фактам, которые могут быть двояко истолковано. В частности, в описаниисобытий августа 1991 года нет ни одной зацепки на причины данных событий.Безусловно, какие сведения присутствуют, но они настолько известны всем, что ихможно прочитать в любой литературе, посвященной данному вопросу.
Таким образом получается,что из данной книги нельзя вынести ничего нового. Хотя Б.Н. Ельцин былнепосредственным участником данных событий, и знает всю подоплеку и «подводныетечение», однако новых исторических открытий из нее сделать невозможно.Она хорошо отредактирована и является лишним подтверждением хорошей работыАдминистрации Президента.
Книга Михаила СергеевичаГорбачева «Августовский путч: Причины и следствия», вышла в 1991году. Она совсем маленькая, всего 96 страниц. Согласно данной книге, М.С.Горбачев стремился к проведению реформ в рамках политических и законных форм,что было чрезвычайно сложно сделать, так как в этот период страна переживалакризис, вызванный ломкой старой системы. Это обусловлено прежде всего тем, чтодо сих и в прессе, и в воспоминаниях других участников анализируемых событий,многие говорят, что М.С. Горбачев является участником данных событий и простотаким образом избавился от «неугодных» ему людей.
М. Горбачев пишет, чтовсе его демократические преобразования встречали сильное сопротивление состороны оппозиции. При этом те мнения, которые считали, что он разваливаетстрану, М. Горбачев относит к категории сторонников реакционного переворота.Основное внимание в данной книге уделяется анализу версии о том, что М.Горбачев знал о готовящемся путче.
В частности приведем егоцитату, облетевшую все публикуемые воспоминания о данных событиях «Еслипутч удался, то Президент, давший ГКЧП шанс, выигрывает. Если путчпроваливается, то опять прав. С разных сторон пускаются подобные»утки"".
Далее былапроанализирована книга Николая Ивановича Рыжкова «Трагедия великой страны».
Основное отличие даннойкниги – это охват рассмотрения периода описываемых событий. БиографияН.И.Рыжкова – это биография послевоенного СССР, мощно поднимавшегося, бравшегозахватывавшие дух рубежи к изумлению Запада, который ожидал возрождения странытолько через десятилетия. 650-страничное издание представляет собой симбиозвоспоминаний, размышлений и исторических экскурсов в прошлое нашей Родины,посвящённых анализу того, что произошло с СССР в течение последнегодвадцатилетия. Н.И. Рыжков взвешенно и честно рассказывает читателю о временисвоей работы в советском Правительстве (а он работал в самый трудный периодсуществования советской страны, отягощённый такими событиями, как землетрясениев Армении и авария на Чернобыльской АЭС, куда он первым из тогдашнихруководителей страны прилетал для принятия экстренных мер по спасениюпострадавших. В книге есть главы, посвящённые глубокому историческому,экономическому и общественно-политическому анализу отношений России сПрибалтикой, Украиной и бывшими среднеазиатскими республиками СССР Книга Н.И.Рыжкова – единственное произведение из все анализируемых, котороеподтверждается «участниками или наблюдателями происходившего».
И хотя источник неявляется объективным отражателем событий, он дает лишь ту информацию, которую внем ищет автор, он отвечает лишь на те вопросы, которые автор ставит перед ним.И полученные ответы всецело зависят от заданных вопросов. Источник не являетсяобъективным отражателем истории и потому, что он передает события черезмировосприятия автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важноезначение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознаниисоздателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые онфиксирует. Но безусловно при сравнении этих трех книг, наибольшее значение дляистории имеет книга Н.И. Рыжкова «Трагедия великой страны».
Если же подходить с точкизрения анализа исторических книг, то наибольшее значение имеют воспоминанияН.И. Рыжкова, так как они наиболее объемны и содержательны. Воспоминания жеБ.Н. Ельцина интересны с точки зрения отображения в них мнения человека,который выводил потом страну из кризиса власти. Воспоминания же М.С. Горбачеваинтересны тем, что это позиция человека, действия которого привели страну кновому строю.
А вообще же следуетсказать, что вряд ли кто-нибудь из участников тех событий напишет или скажетправду, но то что эти произведения внесут свою лепту в общую картинуавгустовских событий 1991 года – это точно.
Литература
1. Горбачев М.С.Августовский путч (причины и следствия). — М.: Изд-во „Новости", 1991. —96 с.
2. Ельцин Б. Н.Записки Президента. — Москва: Огонек, 1994. – 374 с.
3. Рыжков Н.И.Трагедия великой страны – М., Вече, 2007 – 652 с.
4. Черняев А.С.1991год. Дневник помощника президента СССР. с 190-191.