Нижегородский Государственный Университет
Юридическийфакультет
Рефератпо истории отечества на тему:
Основные положения консервативной модели общественного развития России
Выполнил:
Студент1 курса группы № 11-10
ЛебедевС. П.
Нижний Новгород
2005
ЗАДАНИЕ: В чем заключается основныеположения консервативной модели общественного развития России, назовитепредставителей
Консерватизм — Враждебный всякимнововведениям, отстаивающий неизменность чего-либо (политического строя, быта).
Долгое время отечественноеобществознание видело в консерватизме лишь «приверженность к старомустрою, старым, отжившим порядкам, отстаивание и стремление восстановитьих», косность и вражду «ко всему новому, передовому в политическойжизни, науке, литературе и т. д.» В последнее десятилетие, когда возникламода на консерватизм, эта дефиниция безусловно устарела в политическомотношении и абсолютно недостаточна в научном плане. При этом, чем большуюпопулярность завоёвывает понятие консерватизма в сознании политических элит имасс, тем больше затруднений вызывает его дефиниция у научной общественности.Для характеристики отечественной историографии консерватизма достаточнопривести тот факт, что основополагающие произведения классиков консервативноймысли — Эдмунда Бёрка и Жозефа де Местра — были изданы лишь после 1991 г. Однако к настоящемувремени можно говорить о возникновении нескольких центров по изучению консерватизма,как русского, так и западноевропейского: в Воронеже, Ростове-на-Дону, Перми,Самаре и Москве.
Консерваторских идейпридерживались такие известные люди как:
·
·
·
·
·
·
·
·
Атакже: Аксаков, Гумилев, Александр III, Столыпин, и конечно Лев Александрович Тихомиров, о которомписал свою кандидатскую диссертацию зам. декана ННГУ – Виктор Иванович Цыгановпод названием «Идея русского самодержавия и её развитие в творчестве Л. А. Тихомирова»
Вжурнале «Власть» за 2000 год в номере 2, была опубликована статья, где давалосьопределение консерватизма как «идеологическая подкладка под власть».
Основополагающиепринципы консервативной идеологии:
1) идея сильнойгосударственности;
2) идеясамостоятельности исторического пути России, невозможности некритическогозаимствования опыта развития других стран;
3) восприятиеобщества как сложной корпоративной системы;
4) пониманиегражданства в первую очередь как служения отечеству и власти;
5) необходимостьрешения проблемы национально-государственного интереса;
6) рассмотрениесемьи в качестве опоры общества;
7) приоритетноеположение системы образования;
8) апелляция кисторическому опыту прошлого (традиционализм);
9) усиление ролицеркви в жизни страны.
Л.А.Тихомиров отводил государству (и конкретно – самодержцу) роль арбитра в регулированиисоциальных отношений. Ведь только самодержец, с точки зрения консерваторов, могзаявлять о себе, как о выразителе интересов всей нации в целом. Критикуя на примереАнглии теорию «общегражданского» государства Л.А. Тихомиров утверждал, что,ограничив сферу деятельности государства пределами сугубо политической жизни,английское правительство породило в социальной сфере анархию ивседозволенность, предоставив хорошо сплоченному сословию предпринимателейвозможность беззастенчивой эксплуатации пролетариата. «Рабочие сначала неверили такому перевороту, осыпали правительство жалобами, обращались и ккоролю. Но ничего из этого не выходило… Государство отказывалось им помогать.Являлась мысль стать самим на его место»[i].Так была подготовлена почва для социалистических учений и виновата в этомвласть, устранившаяся от регулирования социальной политики. Возникновениемпрофессиональных рабочих организаций воспользовались социалисты, которые былиедины с рабочими в выражении протеста «против той новой формыгосударственности, которая отрекалась от обязательной связи с социальным строеми кипящими в нем запросами классовых интересов»[ii].Отказ государства от невмешательства в социальную сферу, так же как ивыполнение монархом роли арбитра в регулировании отношений между различнымисоциальными слоями, должны были привести к установлению «социального мира».
В отличие отсвоих либеральных оппонентов, консерваторам так и не удалось создать целостнойсоциальной программы и найти своевременный ответ на модернизационный вызов.Вместе с тем, необходимо отметить, что хорошо продуманные и теоретическиобоснованные социальные программы русских либералов так же были отвергнутыобществом. Произошедшая в начале ХХ века поляризация интересов различныхсоциальных слоев привела к радикализации общества, когда каждая из социальныхгрупп ставила во главу угла свои собственные интересы и была готова поддержатьту политическую силу, которая обещала реальное осуществление этих интересов вмаксимально короткий срок. В таких условиях долговременные проекты социальныхпреобразований направленные на поиски компромисса между различными социальнымисилами были заведомо обречены на неприятие в широких массах.
Заключение:
Сегодня ещенельзя точно определить дальнейшие перспективы консерватизма в России, яснотолько, что сейчас он не может быть восстановлен в том варианте, в каком существовалв начале ХХ века. За прошедшее столетие со страной и ее народом произошликолоссальные изменения. Войдя в новое тысячелетие с флагом самодержавной Россиии гимном на музыку советского композитора, наша страна должна двигаться дальше.Все старые символы и концепции уже были задействованы и самое время определитьновые приоритеты и ценности. В противном случае мы рискуем навечно «увязнуть» впостоянном повторении своей собственной истории и бесконечном хождении по кругу.
Использованнаялитература:
1.
2.
3.
4.
[i]Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999. С.346.
[ii]Там же. С.347.